Со стороны цены ,да.С другой стороны КР и БПЛА вполне себе поражаются системами ПВО, а УАС фактически не возможно сбить.
Нужен разумный баланс того и того, с приоритетом в сторону ракетного оружия.

Поэтому Искандер и несет с собой отделяемые ложные цели против ПВО.
А имитировать КР должны дешевые небольшие летадлы с ПуВРД и со специально завышенными радиолокационной и тепловыми сигнатурами.

БПЛА Привет-120 стоит около 100 тысяч рублей, несет 20 кг.
https://overclockers.ru/blog/TEXHAPb/sh … b297082866
С учетом более высокого коэффициента заполнения БЧ, чем у артиллерийского снаряда, он вполне может нести 8-10 кг ВВ, что превосходит 155-мм снаряд.
Подобные птички можно посылать и за 4 км, и за 200 (более дальнобойные модификации), когда есть возможность обнаружить и точно поразить точечную цель.
Можно также решить такую задачу УАС или управляемым РС РСЗО.
А если цель площадная, типа рассредоточенной пехоты - можно сразу накрыть несколько гектар кассетной БЧ крылатой или баллистической ракеты.

Так вот, с ПУ РСЗО со сменными ТПК можно пускать РС и БР, КР и БПЛА различных размеров (при условии складываемых крыльев).
А пушечный ствол может запускать только управляемые либо неуправляемые снаряды определенного небольшого калибра.

Если ракетная ПУ организационно находится на бригадном уровне, и площадная цель обнаружена на дистанции порядка 5-20 км - не вижу, почему не отоварить ее КР размером с Томагавк с кассетной БЧ, вместо нескольких десятков ОФС или мин. А по наблюдаемым точечным целям будут с таких же ПУ прилетать машинки класса Приветов.
Если цели находятся подальше - можно использовать дальнобойные небольшие БПЛА, или РС уровня Хаймерсов, а по крупным целям опять же Томагавкоподобные и Искандероподобные боеприпасы.

Отредактировано Шестопер (2023-04-09 08:19:45)

Если нужно поражать пехоту в траншеях с подбрустверными перекрытыми укрытиями - для поражения 50% личного состава нужно 100-150 152-мм снарядов на гектар площади укрепления.
При использовании управляемых снарядов такого же калибра - примерно по одному снаряду на 10 м длины траншеи, то есть десяток на гектар. По цене это дороже чугуния, но резко сокращается время артиллерийского обстрела (что повышает безопасность артиллеристов от контрбатарейного огня, не позволяет противнику своевременно выдвинуть резервы для парирования нашего наступления), упрощается доставка и складирование боеприпасов (что вблизи линии фронта является непростой задачей).

Если говорить про разрушение преград - 152 мм разрушают порядка 0,6 метров монолитного железобетона (или аналогичные по стойкости преграды).
Монолитное железобетонное перекрытие толщиной около метра  разрушается полевой артиллерией только при 2-3 кратном попадании в одну точку, что требует огромного расхода снарядов.
Если нужно экономить бетон - защитить от 152 мм может преграда толщиной около 1,6 метров: сверху 2 наката бревен диаметром по 25 см, потом распределяющий слой грунта толщиной 80 см, потом 25 см железобетона.
Если бетона вообще нет - нужна преграда толщиной 2,7 метра: 3 слоя бревен по 2 наката каждый, разделенных двумя слоями грунта по 0,6 метра.

Отредактировано Шестопер (2023-04-09 09:54:52)

Попробую найти с одного форума у пользователя взял.

Вот статья http://chemphys.edu.ru/media/published/ … р_2019.pdf

Сомневаюсь, что нужна.

Ту же задачу могут решать укладываемые на траншею управляемые  ракеты или дроны. Их электроника конструктивно проще, чем у УАС — ниже стартовые перегрузки.

Если блиндажи бетонные, с уровнем защиты от шестидюймовок (я выше описал, какие для этого нужны преграды) — то эффективность полевой арты снизится, она сможет убивать только не укрывшихся в блиндажах.
Массовое применение более мощных БЧ удобней организовать на основе ракет.

вы скоро договоритесь до того, что и стрелковка не нужна...как всегда у вас проблемы с чувством меры

Судя по статистике потерь на Украине (по соотношению  пулевых и осколочных ранений) стрелковка сейчас нужна, примерно как штык в Русско-японскую и Первую мировую: иногда нужна, но более 90% работы делает не она.

Ствольная арта, безусловно, еще будет по инерции использоваться несколько десятилетий (по убывающей). Слишком много ее сейчас в мире, чтобы одномоментно выкинуть, и слишком мало пока передовых ракетных систем. И управляемых боеприпасов в артиллерии пока еще не большинство (как это уже произошло в американской авиации).
Но те же технические факторы, которые сейчас увеличивают эффективность арты (размножение разведывательных дронов и управляемых боеприпасов, рост оперативности управления) — в еще большей степени повышают эффективность ударных дронов и ракет, и запуск через пушечный ствол становится больше ограничивающим фактором на пути развития боеприпасов, чем удобной катапультой.

Поэтому вкладываться в создание новых масштабных производств передовой ствольной арты я не считаю целессобразным. Для уже имеющейся Мсты производить снаряды, включая УАС (в том числе активно-реактивные), но вместо производства Коалиции или иной передовой гаубицы калибра 155 мм целесообразнее вкладываться в максимально массовое производство новых ракет и дронов.
По мере нарастающего производства таких систем  нужно ими ствольные САУ вначале дополнять, а потом и заменять.

Отредактировано Шестопер (2023-04-09 15:44:48)

Оригинальная безопасная боеукладка у G6

Ходовая, на торсионах.

https://al-datr.livejournal.com/206026.html

Только он должен быть корректируемый по ГЛОНАС.

ВП, про дрок и флокс. Из интересного, у дрока ствол большей длины и рассчитанный под большие давления, чем у обычного миномета.

Похоже на то, а про мсту вроде давно говорили, что она так умеет. Вообщем, ждем уже флоксы в батах.

А кстати Эта же контора Деривацию делает? Инетересно что с ней то?