СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-29 - 01

Сообщений 91 страница 120 из 743

1

Пришлось снести тему. В ней опять один флуд. Здесь пишем только о конкретных моделях машин, о новостях их касающихся. Все остальное буду удалять, а болтунов наказывать.

91

CRAS написал(а):

А есть какая нибудь информация по бронированию скажем Lynx'а?

ИМХО. В базовом варинте, лобовая проекция на основных углах обстрела этак не менее 100 мм, но, скорее всего, сильно поболее - как бы не все 150. Но из-за разнесенки и сложной композиционной конструкции, реальная стойкость при полном обвесе будет и все 200 с лишним. И такое на многих машинах позиционируемых для переднего края с соответствующими критериям СТАНАГа уровням защиты.
ИМХО, лучше сразу фигачить Арканом, Корнетом или микро-Корнетом (Булатом). Оно, как-то, надёжнее будет.

Отредактировано Рядовой-К (2020-11-07 17:10:44)

92

Рядовой-К написал(а):

ИМХО. В базовом варинте, лобовая проекция на основных углах обстрела этак не менее 100 мм, но, скорее всего, сильно поболее - как бы не все 150. Но из-за разнесенки и сложной композиционной конструкции, реальная стойкость при полном обвесе будет и все 200 с лишним. И такое на многих машинах позиционируемых для переднего края с соответствующими критериям СТАНАГа уровням защиты.
ИМХО, лучше сразу фигачить Арканом, Корнетом или микро-Корнетом (Булатом). Оно, как-то, надёжнее будет.

Отредактировано Рядовой-К (Сегодня 18:10:44)

А это как раз Эпоха с низкобаллистической 57-мм и двумя типами ракет!

93

CRAS написал(а):

А есть какая нибудь информация по бронированию скажем Lynx'а?

Станаг 6 уровня по кинетики. Насчет конструкции брони, можно очень шапочно прикинуть по Пуме

+

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/228744.png
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/287661.jpg

ПМСМ такой БОПС пробьёт гарантированно.

Рядовой-К написал(а):

ИМХО, лучше сразу фигачить Арканом, Корнетом или микро-Корнетом (Булатом). Оно, как-то, надёжнее будет.

Как раз нет-Булат для такой машины до одного места, защита расчитана на попадание РПГ, остальное в перспективе будет парироваться КАЗ. В итоге только кинетика позволить надежно поражать.

94

https://pbs.twimg.com/media/EiFLDxxX0AA_Cgi?format=jpg&name=orig
Вроде у Пумы листы собственно металлического борта корпуса потоньше?

95

Blitz. написал(а):

-Булат для такой машины до одного места, защита расчитана на попадание РПГ

А что известно сколько пробивает Булат?Учитывая калибр,как у Корнета  ,то 900-950 за ДЗ прошьет на раз.На это способен Метис-1М при калибре 130 мм  и меньших размерах.
Так что что  Lynx,что Пуме ловить не чего.

Blitz. написал(а):

остальное в перспективе будет парироваться КАЗ

Кто проверял?Есть данные как КАЗ против ЛМУР,Гермес или каких либо других перспективных средств поражения?Как КАЗ против крышебоев?Как КАЗ против залпа РСЗО с КОБЭ или СПБЭ?Или ПБК-500У?
Не надо делать из КАЗ вундервафлю,это просто средство защиты от одиночных пусков РПГ и устаревших ПТУР,когда что  то пошло не так и пришлось в рукопашную.
Средство нужное,но оно ни как не отменят то что ПТУР и дальше будут жечь БТТ.

Blitz. написал(а):

В итоге только кинетика позволить надежно поражать.

Если доедет до поля боя,а то есть вероятность что ударные средства уничтожат еще за долго.А то вон с обоих сторон в Карабахе по 400 танков,а танковых боев не видим,как и боев БМП(хотя Армения с Корабахом уже около 180 танков потеряли). Вон КМП США решил послать танки в утиль.

96

skylancer-3441 написал(а):

Вроде у Пумы листы собственно металлического борта корпуса потоньше?

Да, на фото букировочные серьги передние

+

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/523199.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/273430.jpg

Рагнар Лодброк написал(а):

А что известно сколько пробивает Булат?Учитывая калибр,как у Корнета  ,то 900-950 за ДЗ прошьет на раз.

Учитывая его калибр в 70-80 мм придел 500мм пробиваемости.

Рагнар Лодброк написал(а):

Кто проверял?Есть данные как КАЗ против ЛМУР,Гермес или каких либо других перспективных средств поражения?

:crazyfun: Они уже на БМП стоят?! Были приведены три конкретных ПТУРа, все с лазерным наведением и стрельбой прямой наводкой, такие сегодняшними КАЗ парируються, причем некоторые и на практике.

Рагнар Лодброк написал(а):

Если доедет до поля боя,а то есть вероятность что ударные средства уничтожат еще за долго.

Как видим-даже в самых плохих для себя условиях вполне доежает и воююет. Тут еще можно вспомнить хуситов со всякой иглятиной-рекламная картинка порой имеет мало обшего с реальностю, особенно если противник сам того же технического уровня да с прямыми руками.

Рагнар Лодброк написал(а):

Вон КМП США решил послать танки в утиль.

От большего ума, мы ж не будет следовать за дурными примерами.

Отредактировано Blitz. (2020-11-07 19:03:49)

97

Blitz. написал(а):

Учитывая его калибр в 70-80 мм придел 500мм пробиваемости.

Да с калибром я погоречался,если  80 мм ,то действительно 500-600 мм.Но там скорей всего тандемная БЧ,а Рыси и Пумы заявлено против тандемных?

Blitz. написал(а):

Были приведены три конкретных ПТУРа, все с лазерным наведением и стрельбой прямой наводкой, такие сегодняшними КАЗ парируються, причем некоторые и на практике.

За старые ПТУР типа Аркан,Корнет вопросов нет.
Хотя за тот же новый Корнет при парном пуске,вопросы будут.

Blitz. написал(а):

-даже в самых плохих для себя условиях вполне доежает и воююет.

Танковых боев не наблюдается,все больше в качестве поддержки пехоты(танки),а БМП и БТР и вовсе как транспорт,с возможностью пострелять.

Blitz. написал(а):

Тут еще можно вспомнить хуситов со всякой иглятиной-рекламная картинка порой имеет мало обшего с реальностю, особенно если противник сам того же технического уровня да с прямыми руками.

Да по фиг ,на папуасов. Речь то в первую очередь за себя родных.С НАТО или Китаем разбор только с СЯС и ТЯО,на выходе Ядерная зима или минимум глобальный экономический каюк всему Миру.
В локальных войнах(в которых мы и будем воевать с вероятностью 99%)все будет как я описал. Вероятность столкновения БТТ будет не велика.Примеры Ирак,Грузия,Ливия(в обще все сделали с воздуху),да та же Сирии(мы воздух,местные и шииты земля),тот же Донбасс,участие северного ветра в основном артиллерия и РСЗО,потом БТГ заезжали и добивали.
Единичные столкновения БТТ.

Blitz. написал(а):

От большего ума, мы ж не будет следовать за дурными примерами.

Спорно.Для локальных ,да в условиях тех сил что есть у США в воздухе,на море и ударных у пехоты,танки КМП действительно могут не понадобится.
Нам действительно так нельзя полностью копировать ,потому что основные конфликты ждут нас  у своих границ.
Но ставка на РУК и большое количество огневых дистанционных средств в пехоте правильная.

98

Рагнар Лодброк написал(а):

Но там скорей всего тандемная БЧ,а Рыси и Пумы заявлено против тандемных?

Чето сомневаюсь (даже насчет кумы там сомнения есть, заявляли как ПТУР против слабобронированных целей), хотя если брать NERA то ей без разницы.

Рагнар Лодброк написал(а):

Хотя за тот же новый Корнет при парном пуске,вопросы будут.

Смотря по какому КАЗ. Трофи, при условии большого разнесения ракет, что одним зарядом не могло поразить две сразу, проходит. Iron Fist и Арена могут отправить два боеприпаса к кажой ракете на встречу, все зависит от алгоритма работы

Рагнар Лодброк написал(а):

Танковых боев не наблюдается,все больше в качестве поддержки пехоты(танки),а БМП и БТР и вовсе как транспорт,с возможностью пострелять.

Они везде есть при условии наличия танков с двух сторон, с БМП аналогично.

Рагнар Лодброк написал(а):

В локальных войнах(в которых мы и будем воевать с вероятностью 99%)все будет как я описал. Вероятность столкновения БТТ будет не велика.Примеры Ирак,Грузия,Ливия(в обще все сделали с воздуху),да та же Сирии(мы воздух,местные и шииты земля),тот же Донбасс,участие северного ветра в основном артиллерия и РСЗО,потом БТГ заезжали и добивали.

Чего-то там везде все наоборот-БТВТ ни куда не деваеться, все учесники стараються ей обзавестись как можно по больше да использовать по максимуму. Сейчас в прямом эфрие наблюдали как при массированой поддержке артиллерии бронетехникой взламали оборону.

Рагнар Лодброк написал(а):

Но ставка на РУК и большое количество огневых дистанционных средств в пехоте правильная.

Ни то ни другое не решает проблемы последних километров когда надо снести опрдленный сарай прямо сейчас, или заставить перестрелять пулемет. И Ведь еще нет КАЗ и КОЭП которые хорошо ПТУРы прижмут. РУК-старая добрая артиллерия о которой по неведомой причине многие забыли, теперь вспомнили и начали превозносить её :D

99

Blitz. написал(а):

Чето сомневаюсь (даже насчет кумы там сомнения есть, заявляли как ПТУР против слабобронированных целей), хотя если брать NERA то ей без разницы.

Подождем подробностей. Но кто давал задание на разработку и кто разрабатывал ,должны были учитывать защиту легкой БТТ.

Blitz. написал(а):

Iron Fist и Арена могут отправить два боеприпаса к кажой ракете на встречу, все зависит от алгоритма работы

В реальности только Трофи себя показал.

Blitz. написал(а):

Они везде есть при условии наличия танков с двух сторон, с БМП аналогично.

2003 год? 2008?Донбасс?Карабах 2020?
Где примеры?Хотя нет ,по Донбассу встречал 2-3 фото по танкам пораженных БОПС,на фоне 250+ уничтоженных.

Blitz. написал(а):

Сейчас в прямом эфрие наблюдали как при массированой поддержке артиллерии бронетехникой взламали оборону.

И где танковые бой?

Blitz. написал(а):

Ни то ни другое не решает проблемы последних километров когда надо снести опрдленный сарай прямо сейчас, или заставить перестрелять пулемет.

Израиль использовал Тамуз в 2006 для уничтожения пулеметиков. Как вариант ПТУР с термобаром.

Blitz. написал(а):

Ведь еще нет КАЗ и КОЭП которые хорошо ПТУРы прижмут.

Ну так про ПТУР против БТТ ,это в основном в локальных.Большие дяди уничтожают БТТ авиацией,артиллерией,РСЗО.
При том те же ударные вертолеты у взрослых дядей будут иметь серьезные ПТУР,скажем ЛМУР,Гермес.
Да в принципе пример Идлиб,Сабра  с КАЗ,чем их там 3-4 или ушатали? Авиация? Артиллерия?
Вот так и будут взрослые дяди поступать даже с высотехнологичным противником ,при условий что он уступает ему числом.

100

Рагнар Лодброк написал(а):

Но кто давал задание на разработку и кто разрабатывал ,должны были учитывать защиту легкой БТТ.

Против легкой брони хватит и универсальной БЧ, да и термобарическая будет тонкие листы не плохо бить. Борьбы с броней у Булата явно не в приоритет, иначе зачем делать для АГПБ БОПС.

Рагнар Лодброк написал(а):

В реальности только Трофи себя показал.

Других просто не было.

Рагнар Лодброк написал(а):

2003 год?

Хватает, здесь не раз и не два постили битые иракские танки от амеровских БОПС и БКС, описания тоже есть.

Рагнар Лодброк написал(а):

И где танковые бой?

Там-обе стороны заявли про танковые бои и своих танкистов которые танки противника били.

Рагнар Лодброк написал(а):

Израиль использовал Тамуз в 2006 для уничтожения пулеметиков. Как вариант ПТУР с термобаром.

Однако больше всего они использовали танки для таких целей, да что там-постоянно используют-надо кого-то обстрелять Меркавы едут через раз. Хотя казалось бы.

Рагнар Лодброк написал(а):

Большие дяди уничтожают БТТ авиацией,артиллерией,РСЗО.

У них еще будет своя авиация, ПВО и конечно бомбежки аэродромов-тут бы самим носителям до целей долететь, да еще отбомбиться.

Рагнар Лодброк написал(а):

Вот так и будут взрослые дяди поступать даже с высотехнологичным противником ,при условий что он уступает ему числом.

Будут, но противник не тапочник-так же в ответ прилетит. В итоге и танки доедут и самолеты долетят, все с потерями по пути.
Амеры сейчас на А2/D2 думают-когда самолеты отправлять опасно, ракеты могут посбивать и т.д. Активных предложений два-или артиллерирей A2/D2 разнести, и/или танки отправить.

зы еще надо всегда помнить ПВЗ-когда ВВС всех и вся разбомбили, потом приехали танки с артиллерирей и обнаружили что все в целости и сохранности стоит

Отредактировано Blitz. (2020-11-07 20:38:56)

101

Blitz. написал(а):

В итоге только кинетика позволить надежно поражать.

Не вопрос.
Запускаем с БМОП (машины поддержки БМП) реактивное кинетическое летающее бревно, от попадания которого полетят клочки по закоулочкам.
Достанет хоть вблизи (дальше 500 метров), хоть вдали.

102

Небольшой апдейт по вчерашней картиночке, Я неправильно спозиционировал ведущие устройство, теперь оно так как должно быть и потенциальная длина ОБПС увеличилась еще ± на 100 мм  8-)

Попытался сделать МФС и примерно посчитать что там выходит.
https://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4875/t824606.png

Объем Каморы для взрывчатки выходит где то 140 см3 что в тротиле будет ± 180 гр а если взять А-9-2 то выходит ± 430 в тротиловом эквиваленте, ну и плюс к этому идет 1025 4мм поражающих элементов (возможно они другого размера по картинке не особо понятно)

https://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4875/t213348.png

Но учитывая что вот это делает снаряд со 115 граммами то мне даже слегка страшно  :crazyfun:

103

CRAS написал(а):

Небольшой апдейт по вчерашней картиночке, Я неправильно спозиционировал ведущие устройство, теперь оно так как должно быть и потенциальная длина ОБПС увеличилась еще ± на 100 мм  8-)

Попытался сделать МФС и примерно посчитать что там выходит.
https://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/1 … 824606.png

Объем Каморы для взрывчатки выходит где то 140 см3 что в тротиле будет ± 180 гр а если взять А-9-2 то выходит ± 430 в тротиловом эквиваленте, ну и плюс к этому идет 1025 4мм поражающих элементов (возможно они другого размера по картинке не особо понятно)

https://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/1 … 213348.png

Но учитывая что вот это делает снаряд со 115 граммами то мне даже слегка страшно  :crazyfun:

А вы не слишком сильно заглубили снаряды в гильзу?  Вроде пояски должны быть снаружи, а у вас закрыты дульцем, если я правильно понял.

104

Код:
А вы не слишком сильно заглубили снаряды в гильзу?  Вроде пояски должны быть снаружи, а у вас закрыты дульцем, если я правильно понял.

Как я понял это обжатие для более плотной посадки снаряда в гильзу.

https://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4875/t234023.png

Или я не понял о чем вы?

Отредактировано CRAS (2020-11-07 22:31:02)

105

CRAS написал(а):

Код:

А вы не слишком сильно заглубили снаряды в гильзу?  Вроде пояски должны быть снаружи, а у вас закрыты дульцем, если я правильно понял.

Как я понял это обжатие для более плотной посадки снаряда в гильзу.

https://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/1 … 234023.png

Или я не понял о чем вы?

Отредактировано CRAS (Сегодня 21:31:02)

Повыше, медная такая фигня. На изображении МФС обозначена черным, на изображении БОПС  - желтым.

106

Повыше, медная такая фигня. На изображении МФС обозначена черным, на изображении БОПС  - желтым.


Разобрался в чем проблема была, дульце гильзы было длиннее чем должно было быть.  :confused:

https://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4875/t718864.png
Возможно что снаряды разные по длине ? разница в 22 милиметра мне не кажется слишком критичной?

107

CRAS написал(а):

Повыше, медная такая фигня. На изображении МФС обозначена черным, на изображении БОПС  - желтым.

Разобрался в чем проблема была, дульце гильзы было длиннее чем должно было быть.  :confused:

https://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/1 … 718864.png
Возможно что снаряды разные по длине ? разница в 22 милиметра мне не кажется слишком критичной?

Фуууу, значит не показалось). Вот не знаю, какая там может быть разница по длине у снарядов) Но, имхо, 22 мм чересчур.  У 3УОФ17 разбег в размерах примерно 9 мм, а он ненамного больше по длине. Вообще, я у кого-то из восточноевропейских товарищей (не спрашивайте у каких, сам не помню)) такую картинку подрезал, по размерам 57х348http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4903/t352231.png
Если вспомнить  старую статью Буревестника по поводу 57мм уас, то там была следующая длина выстрела/снаряда у штатного офс 536/258 мм

Отредактировано Штепсель (2020-11-08 00:13:56)

108

Шестопер написал(а):

Запускаем с БМОП (машины поддержки БМП) реактивное кинетическое летающее бревно, от попадания которого полетят клочки по закоулочкам.

Все хорошо кроме двух моментов-разработка и стоимость.

CRAS написал(а):

Я неправильно спозиционировал ведущие устройство, теперь оно так как должно быть и потенциальная длина ОБПС увеличилась еще ± на 100 мм 8-)

На вырост :glasses:
Насчет длины ОФСа, он заканчиваеться (основная его часть), на уровне сужения гильзы, как на втором варианте

+

https://i.imgur.com/w85U2RZ.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/524542.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/548178.jpg

CRAS написал(а):

Но учитывая что вот это делает снаряд со 115 граммами то мне даже слегка страшно :crazyfun:

КМК С-60 сильно недооценивают.

109

Blitz. написал(а):

Борьбы с броней у Булата явно не в приоритет, иначе зачем делать для АГПБ БОПС.

Для чего тогда Булат?

Blitz. написал(а):

Хватает, здесь не раз и не два постили битые иракские танки от амеровских БОПС и БКС, описания тоже есть.

Да хоть 10 раз,это не отменяет того что БОПС это всего лишь опция ,примерно как пушка на самолете.
Основная масса БТТ,во всех конфликтах вынесена другими средствами.

Blitz. написал(а):

Там-обе стороны заявли про танковые бои и своих танкистов которые танки противника били.

Ну там и обе стороны заявили по столько уничтоженной техники ,сколько у них не было.
Мы же будем верить только фактам.Видео,фото.

Blitz. написал(а):

Других просто не было.

Многие разрабатывают КАЗ(мы с 70-х),в реальности воплатила себя только Трофи и ее экспортные версий. При распространение до сих пор невелико. Израиль на часть БТТ поставил.США начали на Абрамс.
Будут ли в будущем ставить массово на БТТ,вопрос до сих пор открытый.

Blitz. написал(а):

Однако больше всего они использовали танки для таких целей, да что там-постоянно используют-надо кого-то обстрелять Меркавы едут через раз. Хотя казалось бы.

Сколько танков США использовали в борьбе с ИГИЛ?А в Афганистане?

Blitz. написал(а):

У них еще будет своя авиация, ПВО и конечно бомбежки аэродромов

Под большими дядями, стоит понимать США,Россию,Китай,назовите их противников которые с авиацией и с ПВО и чтоб серьезный урон нанесли?

Blitz. написал(а):

Будут, но противник не тапочник-так же в ответ прилетит. В итоге и танки доедут и самолеты долетят, все с потерями по пути.

С небольшими потерями,опыт Ирак 2001,2003,Ливия 2011,Югославия 1999.

Blitz. написал(а):

Амеры сейчас на А2/D2 думают-когда самолеты отправлять опасно, ракеты могут посбивать и т.д.

Ответьте на вопрос у кого есть А2/D2  и у вас все вопросы сразу же отпадут.
У стран третьего мира нет  А2/D2,а в свети краха ДРСМД,у больших дядей открываются новые возможности по решению проблем.

Blitz. написал(а):

ПВЗ-когда ВВС всех и вся разбомбили, потом приехали танки с артиллерирей и обнаружили что все в целости и сохранности стоит

Спорный момент,просто каждый говорит что он уничтожил. :D
Все что смогли подтвердить танкисты это несколько десятков уничтоженных танков.В общем танкисты много нафантазировали,впрочем как и ВВС.
Но не суть в этом,результат 4 или 5 армия мира разгромлена,потери коалиций минимальны.

110

Blitz. написал(а):

Все хорошо кроме двух моментов-разработка и стоимость.

Когда супостат далеко, или очень прочный - не обойтись без длинной тяжелой мухобойки.
А поближе и не очень прочного - можно бюджетно пушкой расковырять.

111

CRAS написал(а):

Возможно что снаряды разные по длине ? разница в 22 милиметра мне не кажется слишком критичной?

Прошу прщения, я вас неправильно понял) Снаряды могут быть разными по длине, криминала в этом нет.

Рагнар Лодброк написал(а):

Blitz. написал(а):

    Борьбы с броней у Булата явно не в приоритет, иначе зачем делать для АГПБ БОПС.

Для чего тогда Булат?

Вообще, очень интересный вопрос. Давайте сопоставим, что есть у БМ для БМП.
У АУ220М: ПТРК, ОФС, БПС, УАС (8 шт).
У Эпохи: ПТРК, ОФС, БПС, Булат (8 шт).
Может булат это аналог уас, и назначение у них одинаковое?

Отредактировано Штепсель (2020-11-08 11:32:12)

112

Вангую что булаты с термобарической бч

113

Рагнар Лодброк написал(а):

Идлиб,Сабра  с КАЗ,чем их там 3-4 или ушатали? Авиация? Артиллерия?

Откуда там КАЗ? Пока что единственный конфликт, где был КАЗ это Газа в 2016, ни одного танка поражено не было. Там плотность ПТО конечно не запредельная, но все же. Когда КАЗ научат полностью в верхнюю полусферу, то для ракет это будут большие изменения

114

Сережа написал(а):

Откуда там КАЗ? Пока что единственный конфликт, где был КАЗ это Газа в 2016, ни одного танка поражено не было. Там плотность ПТО конечно не запредельная, но все же. Когда КАЗ научат полностью в верхнюю полусферу, то для ракет это будут большие изменения

Конечно понадобится новое поколение ПТС, оснащенное КСП КАЗ. Но эти средства преодоления уже разработаны, и должны работать с высокой эффективностью. А вот противодействие уже им со стороны нового поколения КАЗ - затруднено по фундаментальным физическим причинам. Есть способы надежно доставить в зону вблизи КАЗ факторы, надежно перекрывающие обзор для любых датчиков КАЗ на время, достаточное для поражения бронемашины.

115

Сережа написал(а):

Откуда там КАЗ?

Украинский.
https://www.ruanalytica.ru/sites/default/files/inline/images/2020-03-03/13.jpg
AKKOR Pulat на базе Заслона.
40 танков Сабра прошли модернизацию под него.

Отредактировано Рагнар Лодброк (2020-11-08 17:39:21)

116

Рагнар Лодброк написал(а):

Для чего тогда Булат?

Надо спросить в превую очередь у его разработчиков, со стороны, с опорой на его рекламу, видно ракету против всех легкобронированых целей и профитов КБП.

Рагнар Лодброк написал(а):

Да хоть 10 раз,это не отменяет того что БОПС это всего лишь опция ,примерно как пушка на самолете.
Основная масса БТТ,во всех конфликтах вынесена другими средствами.

Ето обшие слова из рубрики "в среднем по больнице", на практике надо смотреть каждый конфликт конкретно-потом оказываеться внезапно в купе с "не все так однозначно"

Рагнар Лодброк написал(а):

Мы же будем верить только фактам.Видео,фото.

Значит надо ждать, а не делать скорополительные выводы ;)

Шестопер написал(а):

С небольшими потерями,опыт Ирак 2001,2003,Ливия 2011,Югославия 1999.

Особенно Югославия где несмоторя на победные реляции авиаторов 100500 уничтоженых единиц бронетехники выяснилось что ничего толком они не наколотили, правда уже по итогам Ирака-91 надо было задуматься, но как видим по сей день веруют.

Рагнар Лодброк написал(а):

Под большими дядями, стоит понимать США,Россию,Китай,назовите их противников которые с авиацией и с ПВО и чтоб серьезный урон нанесли?

КНР-Индия, КНР-Индия, Вьетнам, РК, Япония, Тайвань, Филипины, КНР-Япония, КНР-РК и Япония, РК-Япония, СК-РК и Ко, Турция-Греция, Египет, ОАЭ, Алжир-Марокко и т.д. и т.п.

Рагнар Лодброк написал(а):

У стран третьего мира нет  А2/D2,а в свети краха ДРСМД,у больших дядей открываются новые возможности по решению проблем.

У многих есть А2/D2 соответствующие ихним противникам.

Рагнар Лодброк написал(а):

Но не суть в этом

Суть™ именно в етом, опять расказывают за страшний и ужастний воздушный моща :rofl: , еще и РУК в придачу. Как доходит до практики все выходит не так однозначно©

Рагнар Лодброк написал(а):

общем танкисты много нафантазировали,впрочем как и ВВС.

До ВВС там всем очень далеко-когда сухопутчики приехали, оказалось что противник не разбит, а вполне себе в здравии сидит на позициях. Очень хороший разбор сабжа

117

Рагнар Лодброк написал(а):

AKKOR Pulat на базе Заслона.
40 танков Сабра прошли модернизацию под него.

Спасибо, пропустил это

118

Blitz. написал(а):

Ето обшие слова из рубрики "в среднем по больнице", на практике надо смотреть каждый конфликт конкретно-потом оказываеться внезапно в купе с "не все так однозначно"

Нет ,все однозначно,танковые бой случайность в современном конфликте.

Blitz. написал(а):

Значит надо ждать, а не делать скорополительные выводы

Учитывая 180+ наколоченных танков Армении с воздуха,то танковые бой опять идут в статистическую погрешность.

Blitz. написал(а):

КНР-Индия

У Индии ПВО уровня папуасов.Оса и другая древность.

Blitz. написал(а):

КНР-Индия, Вьетнам, РК, Япония, Тайвань, Филипины,

Странная коалиция,корейцы и японцы не навидят друг друга.
Да и между Индией и остальными дружбы не наблюдается.

Blitz. написал(а):

КНР-Япония,

У Японцев шансов ноль,БРСД снесут все аэродромы и Пэтриот в первый же день,а потом Китай будет резвится.

Blitz. написал(а):

КНР-РК и Япония,

Это из области фантазии.

Blitz. написал(а):

Турция-Греция, Египет, ОАЭ, Алжир-Марокко и т.д. и т.п.

Где тут большие деди ? просил назвать противников США,России и Китая,по Китаю вы попытались что то нафантазировать. Потом пошли сугубо местные разборки стран второго и третьего мира.

Blitz. написал(а):

Особенно Югославия где несмоторя на победные реляции авиаторов 100500 уничтоженых единиц бронетехники выяснилось что ничего толком они не наколотили,

Я что то пропустил когда Югославитя там выиграла? Косово свободно,президент умер в Гааге,Черногория отделилась.

Blitz. написал(а):

У многих есть А2/D2 соответствующие ихним противникам.

На тех плевать,вы мне наших противников назовите с А2/D2.

Blitz. написал(а):

Очень хороший разбор сабжа

Это всего лишь мнение одной стороны(сухопутчиков),есть и мнение другой(авиации).И учитывая то что в США осталось танков меньше чем у многих пауасов(Пакистан,Иран,Турция,КНДР
Египет,Индия),то они наверное знают больше о 1991,2003 году, чем вы.Напомню на 1991 год,у США был второй танковый парк в мире .Сейчас они к конце десятки,если в обще в нее входят.
Интересная тенденция.
Ладно не будем флудить,вернемся к БМП и БТР.

119

Рагнар Лодброк написал(а):

Нет ,все однозначно,танковые бой случайность в современном конфликте.

От того что так напишете-случайностю постонные события не станут.

Рагнар Лодброк написал(а):

Учитывая 180+ наколоченных танков Армении с воздуха,то танковые бой опять идут в статистическую погрешность.

100500 надо, так правильней :D

Рагнар Лодброк написал(а):

У Индии ПВО уровня папуасов.Оса и другая древность.

Интрересно с каких пор теже Бараки, Спайдеры и Акаш стали древностю? Не Париж конечно. Ктому же у них есть сильные ВВС.

Рагнар Лодброк написал(а):

Это из области фантазии.

Ибо Вам не подходит.

Рагнар Лодброк написал(а):

просил назвать

Мало ли чего просили? Приведены противники в одной весовой группе, местами с вышей лиги-но шаблон трешить, так бывает.

Рагнар Лодброк написал(а):

Я что то пропустил когда Югославитя там выиграла?

Пропустили пункт где авиаторы всех разбомбили по несколько раз, и следуший где оказалось что ничего они не бомбили толком.

Рагнар Лодброк написал(а):

На тех плевать

Пльйте :idea: От етого они никуда не денуться.

Рагнар Лодброк написал(а):

Это всего лишь мнение одной стороны

Нет, ето разбор результатов, с профуми на земле.

Рагнар Лодброк написал(а):

Напомню на 1991 год,у США был второй танковый парк в мире .Сейчас они к конце десятки,если в обще в нее входят.

https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2017/04/wat.jpg
У амеров порядка 2500-3000 танков со всеми частями, учебками и складами, середина списка им обеспечена.

120

Blitz. написал(а):

От того что так напишете-случайностю постонные события не станут.

Они таковы и были.На ластоморе красочные фото танков с Донбасса,поражение БОПС можно посчитать на пальцах одной руки.
В 2008 в обще без боев.

Blitz. написал(а):

100500 надо, так правильней

Зачем,пока 180+.А от БОПС не одного пруфа.

Blitz. написал(а):

Интрересно с каких пор теже Бараки, Спайдеры и Акаш стали древностю?

Наверно с тех пор что не в товарном количестве.

Blitz. написал(а):

Ктому же у них есть сильные ВВС.

Не заметил это по столкновению с Пакистаном.

Blitz. написал(а):

Ибо Вам не подходит.

Что Корея и Япония ненавидят друг друга,знают даже дети.

Blitz. написал(а):

Мало ли чего просили? Приведены противники в одной весовой группе, местами с вышей лиги-но шаблон трешить, так бывает.

Я просил назвать противников России,США,Китае у которых мощная ПВО.Посрать что там у папуасов,Говорим за нашу страну.
Хотя возможно Россия не ваша Родина.

Blitz. написал(а):

От етого они никуда не денуться.

А на то какой до них дело? Нам важно что у нас.

Blitz. написал(а):

Нет, ето разбор результатов, с профуми на земле.

Нет это всего лишь взгляд одной из сторон.

Blitz. написал(а):

У амеров порядка 2500-3000 танков со всеми частями, учебками и складами, середина списка им обеспечена.

При чем здесь склады?Речь за строевые.
Считали уже,около 2000 строевых.С учетом того что КМП откажется ,еще будет меньше.
Ну так объясните,почему были вторые,а теперь в конце десятка. Ведь по ВВС,ВМС ни чего не поменялось,как были в лидерах,так и остались.