СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 7


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 7

Сообщений 91 страница 120 из 129

91

maik написал(а):

А при чем здесь Уборевич? Он командующий округом. А вот М.Тухачевский. Тот то и мог сделать все возможное, что б в армии были САУ.
Но об этом мы говорили здесь
Тухачевский: мнения, факты и т.д. - 3

Мог но Кулик и К прогадили,Уборевич первый начал топить за САУ.

92

Fs81 написал(а):

Мог но Кулик и К прогадили,Уборевич первый начал топить за САУ.

БТ и Т-26 выпускали а САУ - нет. Самому то не смешно?

93

Fs81 написал(а):

Он писал что танк может заменить артиллерию пушки нпп или ПА это не артиллерия?

Цитата. А потом сравните с тем, что писали

94

Кстати Вы статью Смирнова в майской "Родине "читали "10 постов войны".?

Отредактировано Fs81 (2020-09-03 19:30:46)

95

Fs81 написал(а):

Кстати Вы статью Смирнова в майской "Родине "читали "10 постов войны".?

как хорошо прыгаем

96

maik написал(а):

как хорошо прыгаем

Не хорошо прыгаем там Ваш любимый автор очень интересно о советских солдатам ВОВ -советую почитать.

97

maik написал(а):

БТ и Т-26 выпускали а САУ - нет. Самому то не смешно?

САУ выпускали ,вот только Кулик и К и видеть не хотели в отличии от Тухачевского и Уборевича.

98

Fs81 написал(а):

САУ выпускали ,вот только Кулик и К и видеть не хотели в отличии от Тухачевского и Уборевича.

Приведите цитату

Fs81 написал(а):

Не хорошо прыгаем там Ваш любимый автор очень интересно о советских солдатам ВОВ -советую почитать.

От того, что я кого то привожу, ровным счетом ничего не означает.
Но раз Вы тут упомянули, то и хотелось бы и цитату почитать, что ж там Вас так заинтересовало

99

maik написал(а):

Приведите цитату

Зачем цитата-не стало Тухачевского и Уборевича,а также большей части участников совещания по артиллерии на которое я ссылался,не стало не САУ не ПТР.

100

maik написал(а):

как хорошо прыгаем

Вы так и не ответили?щ

Отредактировано Fs81 (2020-09-05 13:49:23)

101

Fs81 написал(а):

Вы так и не ответили.

Отредактировано Fs81 (Сегодня 13:12:26)

Я Вам уже ответил, читаем

102

Fs81 написал(а):

Зачем цитата-не стало Тухачевского и Уборевича,а также большей части участников совещания по артиллерии на которое я ссылался,не стало не САУ не ПТР.

Так ничего и не написали.
Да, кстати, МНТ отрицательно относился к ПТР.

103

maik написал(а):

Так ничего и не написали.
Да, кстати, МНТ отрицательно относился к ПТР.

Точно, и включил в программу  арт вооружения.И приведите пожалуйста цитату Тухачевского где он против ПТР.

Отредактировано Fs81 (2020-09-05 18:07:20)

104

maik написал(а):

Так ничего и не написали.
Да, кстати, МНТ отрицательно относился к ПТР.

С точки зрения "врага народа" хорошее решение. Например японское ПТР:
Под прямым углом бронебойная пуля, выпущенная из «Типа 97», пробивает 30 мм брони на дальности 250 м (по другим данным[2] только на дальности 100 м). Это позволяло японским солдатам достаточно эффективно поражать легкобронированную технику СССР и США.

Хасан и Халхин-Гол хорошо показали ценность противотанковых ружей против советских танков Т-26 и БТ..

105

Fs81 написал(а):

Точно, и включил в программу  арт вооруженияз

Ссылочку дайте пожалуйста. Очень интересный момент.

106

Механический кот написал(а):

С точки зрения "врага народа" хорошее решение. Например японское ПТР:
Под прямым углом бронебойная пуля, выпущенная из «Типа 97», пробивает 30 мм брони на дальности 250 м (по другим данным[2] только на дальности 100 м). Это позволяло японским солдатам достаточно эффективно поражать легкобронированную технику СССР и США.

Хасан и Халхин-Гол хорошо показали ценность противотанковых ружей против советских танков Т-26 и БТ..

И сколько там Т-26 и БТ было подбито из ПТР?

107

Fs81 написал(а):

Точно, и включил в программу  арт вооружения.И приведите пожалуйста цитату Тухачевского где он против ПТР.

Отредактировано Fs81 (Сегодня 18:07:20)

Аналогично. Приведите текст, где он пишет - это надо.
А если взять Программу - то деятельность МНТ можно оценить на «2».
Где на вооружение в 1936 г. САУ?
Их нет
И так по списку.
И если смотреть отчёт о деятельности, то он и был против ПТР и САУ

108

Fs81 написал(а):

И сколько там Т-26 и БТ было подбито из ПТР?

Значит ценность ПТР равна нулю? МНТ - враг народа. Он заявлял о разработке ПТР - а они то и не были нужны!!!!!!

109

Fs81 написал(а):

И сколько там Т-26 и БТ было подбито из ПТР?

До хрена всего... Все прямой наводкой. 20 мм (ПТР) и 37 мм (ПТО) разницы для картона МНТ нет.

" Танки

1. В боях за Социалистическую родину доблестные танкисты с именем вождя народов тов. Сталина шли бесстрашно и мужественно в бой, проявляя исключительную храбрость, отвагу, стойкость и преданность до конца своей жизни нашей партии и родине. Не было случая, чтобы танкисты в бою показали хотя бы какой-либо намек на колебание. Экипажи, которые попадали в безвыходное положение, до конца своей жизни отстреливались, поражали своим огнем самураев и погибали в горящем или подбитом танке, но не сдавались живыми в руки самураев.

В боях за высоту Заозерная танки показали свою грозную силу и высокие боевые качества. Показателем страха японцев перед советским танком являлось то, что с началом танковой атаки со стороны японцев все средства были брошены для борьбы с танками: вся артиллерия открывала огонь по танкам, огонь всех средств ПТО, огонь пехоты и наконец самурайские «атаки» на танк противотанковыми командами японцев. Японцы проявляли ненависть и страх перед танками, открывали артогонь по отдельным танкистам, увидя бойца в синем комбинезоне.

3. Танки обеспечили продвижение пехоты и занятие ею высоты Заозерная. Приблизившись к переднему краю обороны противника, экипажи открывали огонь по району расположения противника, подавляли своим огнем и [215] гусеницей огневые точки противника. В результате усилий всех родов войск высота Заозерная была взята, японские самураи истреблены и отброшены за пределы Советской земли, несмотря на исключительно тяжелые условия местности, являющейся для танков почти недоступной, и крайне невыгодной для нас тактической обстановки по условиям начертания переднего края и наличия командных высот на стороне противника.

4. Местность для применения танков в районе высоты Заозерная является крайне труднодоступной и не допускала массовой атаки танков. Условия местности (танконедоступность) главным образом обусловили то обстоятельство, что:

а) танки не могли одновременно войти на передний край обороны противника для подавления огневых точек;

б) танки не достигли глубины обороны противника, не выполнив своей конечной задачи, а достигнув лишь переднего края и незначительной глубины отдельными танками;

в) танки понесли большие потери в личном составе и материальной части.

5. В течение боев 6 и 7 августа потери исчисляются следующим образом: (см. сведения о потерях 2-й МБ, прилож. № 6)

Убито: 3-й тб — 14 человек, 2-й тб — 22 человека, РБ — 4 чел., ББО — 4 чел.

Всего: — 44 чел.

Ранено: 3-й тб — 25 человек, 2-й тб — 23 чел., РБ — 9 чел., ББО — 2 чел. управления бригады — 3 чел.

Всего: — 62 человека.

Всего вышло из строя убитыми и ранеными — 106 человек (из них 3 человека выбыло из строя саперов при наведении переправ). Участвовало в танковой атаке людей 342 человека, танков 114.

Процент потерь в личном составе участвовавших в танковой атаке составляет — 30%. Убитыми из общего состава [216] потерь — 41,7% и ранеными — 58,3%. Убитых к общему количеству участвовавших в атаке бойцов и командиров составляет 13% а ранеными — 17,5%.

Убитых и раненых комначсостава 25 человек, командиров машин — 16 человек, механиков-водителей — 27 человек, башенных стрелков — 31 чел. Отсюда видно, что наибольшее количество потерь падает на командиров машин — 41 чел.

Большой процент потерь комсостава объясняется тем, что командный состав был всегда впереди, а также и потому, что противник сосредоточивает огонь в первую очередь по командирским машинам, которые хорошо заметны по антенным устройствам.

6. Потери материальной части (см. сведения о потерях, прилож. № 7).

Всего выведено из строя — 49 танков (из них — 8 сгорело), что составляет 43% к общему количеству танков, участвовавших в атаке. Из этого количества потерь восстановлено силами частей и РВБ 18 танков, а остальные танки требовали заводского ремонта или негодные совсем; следовательно, 36% из 49 выведенных из строя танков восстановлено войсковым ремонтом, остальные 64% требовали заводского ремонта, что составляет 22% к общему количеству участвовавших в атаке танков. 8 танков сгорело по причинам разрыва снарядов при попаданиях и, по всем данным, снаряженными фосфором, а также при попадании снарядов в бак, и некоторая часть от сжигания горючими веществами противотанковых команд японцев.

Из всех участвовавших в атаке танков застряло в болоте и оврагах 3-го тб — 17 танков, 2-го тб — 18 танков, РБ — 9 танков, и, кроме того, ряд танков застревали в болотах и оврагах и впоследствии силами экипажей выводились.

7. Все подбитые танки поражены орудиями ПТО, прямой наводкой. От артснарядов при стрельбе с закрытых позиций отмечены только два случая малосущественных [217] повреждений, несмотря на сильный обстрел танков японской артиллерией, следовательно, стрельба по танкам артиллерией с закрытых позиций мало действительна. Японские противотанковые команды набрасывались на танки в тех случаях, когда танки в отдельности по одному выходили на японские окопы, и все же большинство этих самурайских команд уничтожалось огнем соседних танков.

8. Японская военщина избрана такой район для провокации, который для них являлся наивыгоднейшим и не допускал массового применения нашей техники, особенно танков. При условии, если бы местность позволила проходить нашим танкам даже в этой невыгодной для нас тактической обстановке, танки безусловно прочесали бы всю глубину обороны противника, и противотанковые средства противника не могли бы остановить наших танков.

9. Действия танковых частей в течение всей операции показали ясно, что местность в целом являлась танконедоступной и в данных условиях было нецелесообразно бросать в атаку два танковых батальона и одну роты РБ. Необходимо было избрать другой способ использования танков, и этот вывод нужно было сделать в результате предыдущих действий 32-й и 40-й тб. Целесообразнее было бы применять танки для атаки лишь отдельными подразделениями до взвода в теснейшем взаимодействии с пехотой, а остальную часть танков использовать как подвижные батареи, огнем с места используя складки местности и получая целеуказание от пехоты.

10. Даже в этих условиях большой процент потерь танков объясняется тем, что не было должного взаимодействия между пехотой, артиллерией, танками и авиацией. Организация этого взаимодействия была неудовлетворительной. Боевые действия показали, что организация атаки во взаимодействии всех родов войск является одним из решающих элементов успеха боя и должна быть одним из важнейших элементов подготовки командира. Недочеты организации атаки выразились в том, что: [218]

а) система огня противника не была разведена до начала атаки и, в частности, не разведена система ПТО противника всеми доступными средствами — аэрофотосъемкой, наблюдением, ночными поисками разведкой боем и в том числе танковой разведкой.

б) несвоевременно распределены танки по полкам, и, как результат, из 3 дней подготовки к атаке комсостав имел на совместную работу с пех. начальниками только несколько часов утром 06.08.

в) слабо была намечена артиллерийская поддержка танков благодаря тому, что артиллерия была распылена по группам ПП и ДД и мало привлечено артсредств для сопровождения танков, и в результате ПТО противника не было нарушено и в момент самого боя не было подавлено.

г) пехотные начальники, не имея данных разведки, не могли поставить конкретных задач танкам, а танковые начальники не могут четко и целесообразно поставить задачи по поддержке их огнем артиллерии орудиями ТП, а если и ставили, то это документами не оформлялось и не проверялось, сколько же фактически привлекало артдивизионов для сопровождения атаки танков.

д) работа в период организации атаки проходила больше самостоятельно и независимо друг от друга пехотных начальников, артиллеристов и танкистов.

11. Организация атаки в танковых частях и подразделениях имела также большие недостатки:

а) атака танков не могла быть внезапной, так как сосредоточение в район выжидательных и исходных позиций было на виду противника;

б) несмотря на ряд рекогносцировок, местность не была достаточно разведана и оценена, труднодоступные места до переднего края не были всюду [219] обнаружены, и боевые курсы с учетом местности соответственно ничем не обозначены;

в) танковые батальоны и роты не организовали собственной боевой разведки в период атаки в виде первого эшелона в 300–400 м, которая бы вскрывала систему ПТО, обнаруживала препятствия и этим самым указывала бы направления действий остальным танкам;

г) в танковых подразделениях, ротах и взводах не было организовано использование части пушечных танков для подавления ПТО противника, под прикрытием которых выходили бы атакующие танки к объектам атаки;

д) не было организовано и осуществлено четкое управление внутри батальонов и подразделений, не организовано наблюдение во время боя за действиями своего подразделения, а получилась атака массы танков, которая в бою не управлялась, не было выравнивания боевого порядка, чтобы одновременно атаковать передний край, сама постановка задач носила нечеткий характер.

12. Неудовлетворительная организация взаимодействия объясняется недостаточной тактической подготовкой комначсостава — танкистов, которые недостаточно отработали и усвоили основы общевойскового боя во взаимодействии со всеми родами войск. Совместных учений мехбригады с пехотой и другими родами войск ранее не практиковалось. Обучение в бригаде строилось больше на самостоятельных действиях бригады в тылу противника и на флангах. Не было ни одного учения штаба бригады совместно с какой либо стрелковой дивизией и недостаточно также усвоены основы наших уставов и инструкций по организации боя и управлению частями и подразделениями. Необходимо больше отводить времени на тактику вообще. [220]

13. Экипажи танков и подразделения не отработали действий танков в ближнем бою в период обучения. Недостаточно у нас также руководство по действиям в ближнем бою танков. Устав БУММ ч. II не отвечает полностью этим требованиям. Танковые экипажи оказались недостаточно подготовленными к вождению в трудных условиях с закрытыми люками, недостаточная натренированность в наблюдении через оптические приборы и оценка местности при наблюдении через оптические приборы. Необходимо также готовить взаимозаменяемости в экипажах, в том числе комсостава и политсостава.

14. Артиллерия не сосредоточила интенсивный огонь по переднему краю и на флангах в момент подхода танков на дистанцию действительного огня противотанковых пушек, что объясняется малым количеством привлеченных артиллерийских средств для сопровождения атаки танков. Огневые точки противникам не были ослеплены, так как дымовые снаряды не применялись.

15. Несоответствие штатных и фактически наличествующих в частях бригады личного состава и боевых машин, а также машин особенно под грузы (машины тыла), приводит к снижению боеспособности части, так как положенные грузы транспортом бригады не поднимаются. Необходимо пересмотреть штаты мехбригады и привести их в соответствие таким образом, чтобы поднимать полностью положенные грузы. В целях повышения боеготовности, танковых частей в приграничных районах материальная часть и личный состав, положенный по штату, должны быть всегда полностью и налицо, не допуская никаких откомандирований и формирований за счет танковых частей.

16. В ходе операции выявилась огромная роль саперов в мехбригаде. Они обеспечивали марш бригады, ведя разведку и оборудование маршрутов, наводили переправы для прохода танков в атаку под огнем противника; обеспечивали бригаду и другие части корпуса подвозом [221] продуктов и спасание людей при наводнении; наводили понтонные мосты и паромы при выходе бригады из затопленного района, производили погрузку подбитых танков на пароходы, для эвакуации на заводы промышленности.

17. Общим выводом на дальнейшее из тех недочетов, которые имели место в боевой работе танковых частей является:

а) командному составу на основе усвоения наших уставов и приказов Наркома научиться организовать атаку и управление своего подразделения батальона мехбригады во взаимодействии с другими родами войск;

б) научить экипажи и подразделения действовать в ближнем бою совместно с пехотой, а также и самостоятельно, при высоком искусстве вождения танков по труднодоступной местности и хорошей натренированности в наблюдении через оптические приборы;

в) отработать управление в танковых подразделениях в процессе атаки, и держать связь с пехотой и артиллерией;

г) отработать вопросы инженерного обеспечения атаки;

д) Ввести в систему совместные учения танковых подразделений частей и соединений с пехотой, артиллерией и авиацией.

Отдельные замечания и предложения командиров и бойцов после боев

1. По улучшению конструкции танков.

1. Иметь однообразные танки с антеннами или без антенн, так как противник стремится в первую очередь вывести из строя командирские танки. [222]

2. Переконструировать ходовую часть танка Т-26, так как часто спадают гусеницы, для чего увеличить гребень трака, увеличить диаметр нижних катков и укрепить резиновые бандажи. Уменьшить удельное давление танка путем уширения гусеницы.

3. Переделать вентилятор так, чтобы вентиляцию в танке направить по длине всего танка с вентиляцией в башне, так как в башне получается сильное скопление газов и невероятная жара.

4. Сделать щели для наблюдения со стеклами «ТРИПЛЕКС» в башне сзади и в верхнем горизонтальном листе.

5. Лобовую часть танка сделать под углом, увеличить сечение брони и улучшить ее качество. Башню сделать обтекаемой формы. Сделать днище танка из более толстой брони.

6. Сделать обратные жалюзи для маслорадиатора, чтобы нельзя было вывести из строя маслорадиатор штыком или киркой.

7. Сделать боковые дверки с правой стороны мехводителя для выхода экипажа.

8. Сделать револьверные отверстия сбоку мехводителя и впереди поставить пулемет для механика-водителя.

9. Увеличить угол склонения пушки, ибо при стрельбе из-за укрытия не всегда была возможность стрелять.

10. Крепление башни недостаточно. Были случаи сбрасывания башни, поэтому необходимо усилить крепление башни.

11. Вертикальные листы брони желательно сделать под углом.

12. Необходимо усилить и улучшить конструкцию запора люков.

13. В танке должно быть известное количество ручных гранат. [223]

2. Предложения по вопросам тыла.

1. Иметь специальные бронированные тягачи с устройством автосцепки или иметь люк около прицепного крюка и тросс длиною 200–300 м, достаточно прочный и легкий, для вывода боевых машин с поля боя.

2. В танке иметь специальный бидон до 5 литров для питьевой воды.

3. Каждый танк должен иметь специальную танковую аптечку.

4. Танковые батальоны должны иметь бронированные сантранспортеры, а в медсанроте бригады санитарные полугусеничные машины. Ввести в штат на каждую танковую роту 2 санитаров и 1 санинструктора. При санчастях батальонов иметь не менее трех термосов емкостью до 10 литров.

5. Ботинки танкистам непригодны по условиям их работы, и поэтому их необходимо заменить сапогами.

3. Другие предложения:

1. Разливочные станции и компрессор химроты иметь на гусеничном ходу, в штате химроты необходимо ввести душевую установку.

2. Регулировщиков посадить на легкие полугусеничные быстроходные машины типа М-1 «ПИКАП» и штат регулировщиков увеличить до 60 человек, так как количество регулировщиков, положенных по штату, не удовлетворяет требованиям регулирования движения, особенно ночью.

3. Артустановки СУ-12 сопровождать танковую атаку не могли, поскольку являются на колесном ходу, необходимо иметь арттанки с однотипными шасси, В танковом батальоне целесообразно иметь 6–8 арттанков. И в бригаде ввести в штат артдивизион самоходных гаубиц со средствами управления. [224]

4. Необходимо снабдить танки танкофонами и каждую машину обеспечить маскосетью.

5. Необходимо увеличить взвод танков командования таким образом, чтобы на танках были: командир бригады, комиссар бригады, начальник штаба, начполитотдела, нач. 1-й части, начальник 2-й части, начальник 3-й части, пом. нач. 1-й части, и дать нам штабные танки. Старый штат в количестве 5 танков не удовлетворяет потребностям управления бригадой в бою."

http://militera.lib.ru/docs/da/sb_na_gr … ro/22.html

Отредактировано Механический кот (2020-09-05 18:47:38)

110

По этой ссылке вообще много интересного о боях за Хасан:

"Причины, мешавшие нормальной организации и работе связи

1. Недочеты управления

Отмечаются необоснованные переносы КП после оборудования связи и подачи линий, это особенно характерно для 40-й сд: штадив 29.07, 1 и 5.08, 120-го сп — 02.08. [227]

Отсутствие командиров полков и командиров штаба на КП, все устремлялись вперед, в батальоны, и у средств связи никого не оставалось, кто бы мог информировать старший штаб. Получалось положение — отсутствие донесений и информации при наличии работающей связи. Этим объясняется особое приказание командира 40-й сд 02.08 — иметь на КП у аппарата хотя бы одного командира штаба.

КП комбата в полном значении этого понятия существовали только до выхода исходного положения, а дальше все управление строилось на личном примере и личном общении. Особо ярко это выразилось в 1/95-м сп, где взвод связи действовал как стрелки, а нач. связи батальона лейтенант Войцеховский по приказанию комбата командовал строевой ротой. Это показывает, насколько комбату была нужна связь и начальник связи, и объясняет почему вопросы связи взаимодействия с танками и артиллерией, особенно в звене полк и батальон, за эту операцию были не разрешены.

Часть командиров всех степеней (командир 40-й сд полковник Базаров, военком — бригадный комиссар Иванченко, ПНО/1 штадива 32 Логовский, комполка 95 — капитан Жильцов, комполка 119 капитан Кокшаров и ряд др.) признают только проволоку, причем без каких бы то ни было намеков на СУВ. Радиосредства и светосигнальные, где многословными, некодированными разговорами не отделаешься — не любят, за связь их не считают, организовать и использовать не умеют.

Начальники штабов, особенно в полках и батальонах, руководили работой начальников связи недостаточно. Требования временного наставления по полевой службе войсковых штабов (§§ 383–387) не выполнялись, об этом забывалось и на это не хватало времени.

О связи вспоминают, как правило, только при ее отсутствии. Расход средств связи и их технические возможности начальниками штабов не учитываются и не принимаются во внимание при расчетах на организацию управления. [228] Сводки по связи в нарушение § 359 ПСШ начальниками штабов не подписывались, за исключением начальника штаба 2-й мб — капитана Шинкарева.

2. Работа штабов

Обращает на себя внимание незнание и невыполнение командирами штаба указаний ПСШ в части, которая касается оформления документов и передачи их средствами связи — §§ 73–106. Документы зачастую представлялись для передачи многословные, нечетко и неряшливо написанные, с исправлениями, на клочках бумаги, без нумеров и дат, с самыми немыслимыми адресами: «Командирам всех частей», «Всем комиссарам и начальникам политорганов», все это в одном экземпляре и с требованием передать немедленно.

Обозначение срочности, серийности — командиры не знают: известна только серия «Г», которую пытались ставить все, или изобретались самые удивительные серии: «Срочно», «В-Срочно», «Вручить немедленно», «Молния», «Вне очереди», «Вне всякой очереди». Шифровки и прочие документы, идущие в несколько адресов, обычно давались в одном и в лучшем случае в двух экземплярах. Запись переговоров не велась, командиры или не записывали, или пытались перекладывать эту работу на связистов. Регулярно и точно записаны только переговоры командования корпуса, и образцово вел свои записи ПО-1 штакора полковник Барабанщиков.

Все эти нарушения наставления чрезвычайно затрудняли работу связи, перегружали ее, увеличивали и давали повод к искажениям передаваемого, замедляли передачу.

К концу операции решительными мерами, с помощью командования, несмотря на «обиды» некоторых командиров, значительная часть указанных недостатков была устранена, но не полностью, так как высокая техническая культурность выпускаемых штабом документов, достигается длительной и постоянной тренировкой. [229]

3. Вопросы скрытого управления войсками (СУВ)

Вопросы скрытого управления войсками во всех звеньях стояли на самом низком уровне, не исключая и штаба корпуса, и нередко граничили с преступным легкомыслием к сохранению военной тайны. Первое приказание по СУВ штакором было отдано 10.08 — введены условные названия частей, подразделений и закодирована карта. В 40-й и 32-й сд хотя карты и были закодированы еще 05.08 — никто планшетами не пользовался. Фактически СУВ сводилось только к условным названиям ТТ станций, что уже крепко вошло в привычку, и к замене названия должностей фамилиями, но это только при вызове, а дальше открытый разговор сводил совершенно «на нет» и эту примитивную маскировку. Самое большое зло заключалось в том, что некоторые командиры даже не отдавали себе отчет в серьезности этого вопроса, при просьбах дежурных связистов сказать условное обозначение должности вызываемого, грубо обрывали, требуя «не приставать с пустяками», «делать, что приказано» и т. д., что конечно развращающе действовало на бойцов.

Начальники шестых отделений перегружены шифровками — вопросами СУВ не занимались. Командование не предъявляло требовательности в этом вопросе, а политорганы не обеспечивали этого важнейшего мероприятия.

В тех немногих случаях, когда командирский код применялся, было много путаницы и искажений. Выявилось, что удовлетворительно работать с кодом могут только работники первого отделения и отчасти второго, остальной комначсостав пользоваться им плохо обучен.

В заключение нужно сказать, что по вопросу СУВ должны быть приняты самые решительные меры, и в каждом бойце от рядового красноармейца до самого большого командира должно быть воспитано чувство величайшей ответственности к сохранению военной тайны. Подобное легкомысленное отношение, как проявленное в дни Хасанской операции, в будущих боях может очень дорого нам стоить. [230]

4. Отношение войск к службе и средствам связи

Очень много затруднений и помех доставляло связи безразличное и невнимательное, а иногда по легкомыслию даже преступное отношение к связи и в первую очередь к линиям связи. Примеры:

а) В ночь с 23 на 24.07 на участке Барабаш — Славянка для подъема свалившейся под откос автомашины был умышленно спилен столб с траверзами магистральной линии, чем была нарушена связь на 8 часов, органы военной прокуратуры, занимавшиеся этим вопросом, сколько-нибудь решительных мер к виновным не предприняли;

б) На рассвете 06.08 командир 2-го тб/мб, несмотря на протесты командира роты сводного батальона связи, провел свой батальон через узел связи КП комкора, в результате чего вся связь телефонная была нарушена на 20 минут, а один танк завалился в окоп центральной телефонной станции;

в) Зафиксировано много случаев умышленного использования шестов шестовой линии для чистки танковых пушек, устройства экрана для кино, поставок для седел и т. д., для чего брались с линии шесты и тем нарушалась связь;

г) Для сшивки и укрепления красноармейских палаток, как правило, употреблялся телефонный кабель (из-за отсутствия веревок); комсостав смотрел на это сквозь пальцы; кабелем же устраивалась сигнализация с «банками» впереди проволочных заграждений и даже освещение. (3/120-й сп).

Все эти безобразия были возможны только потому, что бойцы и командиры не были воспитаны охранять и беречь линии связи и не обучены их исправлять. Незнание средств связи и неумение их использовать приводило к самым вредным «теориям».

«Радиобоязнь». Комиссар ОРБ 40-й сд старший политрук Саморуков, выступая на сборе командного состава, [231] уверял, что «стоит только нажать на ключ на радиостанции 6 ПК, как японская артиллерия начинает прямо бить по командному пункту».

Такие же разговоры отмечены в 118-м сп. Следствием всего этого было, что радиостанции даже 6 ПК гнали с КП, не разрешали пользоваться.

После того, как некоторые танки, в том числе и командирские с радиостанцией, были подбиты, во второй роте 1-го тб/мб по приказанию комиссара батальона Ширина кувалдой сбивались стойки поручневой антенны (два танка), разговоры на эту тему велись и в 4-м тб. Имелись факты и другого порядка, вроде того, что 08.08. 3/118-й сп открыто сообщил в эфир о недостатках в батальоне боеприпасов и продуктов.

Приведенные примеры диктуют необходимость проведения с войсками большой работы по ознакомлению с назначением, устройством и работой связи, научить охранять, беречь связь и оказывать ей помощь. "

111

Кто желает ознакомиться с первоисточниками по Хасану, ссылка на «На границе тучи ходят хмуро...»
(к 65-летию событий у озера Хасан)

http://militera.lib.ru/docs/da/sb_na_gr … index.html

Информация нужно сказать слегка шокирует.

112

Fs81 написал(а):

Мог но Кулик и К прогадили,Уборевич первый начал топить за САУ.

Так кто первый за САУ?

113

maik написал(а):

Так кто первый за САУ?

Уборевич, но Тухачевский его поддержал.

114

Fs81 написал(а):

Уборевич, но Тухачевский его поддержал.

Зато Тухачевский не поддержал идею танков с противоснарядным бронированием :D
Но....
Вот оно
Доклад начальника Главного артиллерийского управления РККА¹* Н. А. Ефимова в Реввоенсовет СССР о пересмотре системы артиллерийского вооружения
Не ранее 1 апреля 1933 г.²*
Совершенно секретно.
http://istmat.info/node/48290

2. Развитие мотомеханизированных частей в самостоятельные мотомеханизированные армии, наличие огромного количества танков требует специального рассмотрения системы артиллерийского вооружения под углом зрения потребности мото-мехсоединений: а) вооружения танков в зависимости от их назначения и целей до мощных калибров 122 мм; б) резкого развития самоходной артиллерии, стандартизованной с остальными системами нашей армии, могущей решать все задачи, возникающие перед мото-мехсоединениями.

1. Приведите точно такой же доклад Уборевича ранее 1 апреля 1933 года.
2. Что же МНТ не поддержал эту идею?

115

maik написал(а):

Доклад начальника Главного артиллерийского управления РККА¹* Н. А. Ефимова в Реввоенсовет СССР о пересмотре системы артиллерийского вооружения
Не ранее 1 апреля 1933 г.²*

За это Ефимова видно и расстреляли.И да Ефимов самостоятельно принял это?Кто отвечал за вооружение?

Отредактировано Fs81 (2020-09-07 14:58:36)

116

Fs81 написал(а):

За это Ефимова видно и расстреляли.И да Ефимов самостоятельно принял это?Кто отвечал за вооружение?

Не надо прыгать как вошь на сковородке. Какой был вопрос?

maik написал(а):

Приведите точно такой же доклад Уборевича ранее 1 апреля 1933 года.

Теперь вопрос 2

maik написал(а):

Что же МНТ не поддержал эту идею?

Напоминаю, что Вы написали

Fs81 написал(а):

Уборевич, но Тухачевский его поддержал.

117

maik написал(а):

Напоминаю, что Вы написали

Именно Уборевич,толкает это на учениях,вопрос вам Тухачевский был за или против САУ?

Отредактировано Fs81 (2020-09-07 15:59:08)

118

Fs81 написал(а):

Именно Уборевич,толкает это на учениях,вопрос вам Тухачевский был за или против САУ?

Отредактировано Fs81 (Сегодня 15:59:08)

Т.е. прошло 3 года после внесения САУ в план по развитию артиллерии а воз и ныне там.
Так что мешало МНТ развитие САУ?
Ну и судя по Вашей фразу, Уборевич все таки не был первым, кто заговорил о нужности САУ

119

maik написал(а):

Т.е. прошло 3 года после внесения САУ в план по развитию артиллерии а воз и ныне там.
Так что мешало МНТ развитие САУ?
Ну и судя по Вашей фразу, Уборевич все таки не был первым, кто заговорил о нужности САУ

Т.е. до 33го сау не разрабатывались, 2 года гибель Тухачевского помешала.

120

Fs81 написал(а):

Т.е. до 33го сау не разрабатывались, 2 года гибель Тухачевского помешала.

Какая еще на юх самоходная артиллерия??
Он  и полевой гаубичной не занимался..
"С 1931 года по май 1937 года Михаил Николаевич заместитель наркома обороны —  начальник вооружений РККА. За этот период не принято на вооружение, не разработано, не выдано ТТТ на разработку ни одной легкой ( и даже совсем не легкой) дивизионной гаубицы. На вооружении РККА стоят еще царские 122-мм гаубицы образца 1909/1910 годов, модернизированные в 1930 (до Тухачевского) и в 1937 (после Тухачевского) годах.  Созданная в 1934 году немецкими специалистами работавшими в СССР в рамках имевшего место сотрудничества (КБ-2) «122-мм гаубица обр. 1934 г.». на вооружение не принимается и существует в 8 (восьми) экземплярах. При этом дивизионная 76,2-мм "универсальная" пушка Ф-22 произведена в количестве около 3000 единиц. В период с 1931 по 1937 годы  исключительно по универсалкам активно работают СКБ "Кировского завода", КБ завода № 8 ми. Калинина, КБ завода № 92, уже упомянутое КБ-2, ГКБ-38 ВОАТ, ОКБ-43, конструкторские группы АНИИ и НИАП.

Универсальная 76,2-мм пушка являлась основой дивизионной артиллерии в соответствии с постановлением  от 22 марта 1934 года Совета труда и обороны Совнаркома СССР   «О системе артиллерийского вооружения РККА на вторую пятилетку». Там же упомянута и 122-мм гаубица, которая была произведена, как уже говорилось в количестве 8 штук. http://www.rkka.ru/handbook/voor/art34.htm

Разработка дивизионных гаубиц начинается только в сентябре 1937 года (Тухачевский арестован 22 мая 1937 года) и в инициативном порядке — 122-мм гаубицы У-1 и У-2. И лишь в конце 1937 года ГАУ выдаёт официальное техзадание результатом которого является 122-мм гаубица образца 1938 года (М-30). Причем инициатором является не Тухачевский, а Егоров, поднявший этот вопрос в марте 1937 года. Так что где Тухачевский и где дивизионные гаубицы …"


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 7