СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые боеприпасы 9

Сообщений 61 страница 73 из 73

61

Фухх :'(

armor.kiev.ua написал(а):

Если по 3БМ32 в ней даны ошибочные данные, это не отменяет указанного мной факта: пробитие варьируется в ту или иную сторону, а не как у отдельных упоровшихся "лучше по наклонной из-за эффекта тыльного слоя".

Разница в пробитии под разными углами зависит от конструкции снарядов, сами пишите

armor.kiev.ua написал(а):

Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!

У моноблоков с тяжолых сплавов пробиваемость под углом лутше, как раз из-за етого самого эфекта.

Насчет 220/60° vs 230/60° у Манго, если в табличке с первым показателем нет ошибки, то может первоначальные Манго так били, потом их улутшили и получили прирост :huh:

Отредактировано Blitz. (2020-03-06 01:33:50)

62

Blitz. написал(а):

Пристал только к дезе за 300мм/60° которую напечатали в проспектах

Отредактировано Blitz. (Сегодня 00:59:41)

не думаю, что деза. Мы просто подробностей не знаем при каких условиях он выдает 300 мм под 60°. Хотя в прочем и по ЛО у меня он тоже выдает +- те же 300 мм под 60°. Днем если интересно скину данные какие брал.

63

Blitz. написал(а):

Пристал только к дезе за 300мм/60° которую напечатали в проспектах

Отредактировано Blitz. (Сегодня 21:59:41)


Эта "деза" с 2004 известна тем, у кого есть данные, которых у вас, судя по всему, нет. Прекращайте шоу.

64

Blitz. написал(а):

Насчет 220/60° vs 230/60° у Манго, если в табличке с первым показателем нет ошибки, то может первоначальные Манго так били, потом их улутшили и получили прирост


Прежде чем сравнивать какие-то значения, сначала разберитесь, что есть нормативное пробитие, насколько оно обычно ниже среднего, и какие пробития минимальное с максимальным. После этого разберитесь в каких источниках какое из этих значений и насколько корректно приводится. Потому что может получиться, что во всех источниках верные значения, но в разных контекстах.

65

Andrei_bt написал(а):

Эта "деза" с 2004 известна тем, у кого есть данные, которых у вас, судя по всему, нет. Прекращайте шоу.

Угу, по етой табличке.

+

https://i.imgur.com/yT8u08S.jpg

Так же наверное как было известно об отсутвии производства С-1/2, которые внезапно выпускают на уровне М829А4. :glasses:

armor.kiev.ua написал(а):

Потому что может получиться, что во всех источниках верные значения, но в разных контекстах.

В таком случае меняются показатели для пробития под разными углами, если етого нет-то значит данные не верные, или же (если таки приведены испытания в разных условиях, что очень маловеротяно) спутанные, раз не указано условия пробития.

SkyR написал(а):

Хотя в прочем и по ЛО у меня он тоже выдает +- те же 300 мм под 60°.

DM52/63 не прикидывали заодно?

Отредактировано Blitz. (2020-03-06 02:55:20)

66

Blitz. написал(а):

В таком случае


В таком случае, повторяю: надо вникать в контекст того, с какими данными работаете.

Blitz. написал(а):

если таки приведены испытания в разных условиях


Причем тут разные условия? Я предлагаю понять, что есть разные значения пробития: нормативное, минимальное, среднее, максимальное (и не только), при этом все эти значения могут быть получены в равных условиях и следует учитывать, что каждое из этих значение верное, но имеет разную смысловую нагрузку. При этом военные в руководствах могут использовать нормативное значение, а продажники в целях рекламы среднее, оно больше, или вообще максимальное, оно еще больше.

Разные условия только добавляют вариативность результатов.

67

armor.kiev.ua написал(а):

Я предлагаю понять, что есть разные значения пробития: нормативное, минимальное, среднее, максимальное (и не только), при этом все эти значения могут быть получены в равных условиях и следует учитывать, что каждое из этих значение верное, но имеет разную смысловую нагрузку.

Об етом и речь-данные взяты от разных показателей, значит надо указывать каких. Иначе лажа.

Посчитал на калькуляторе по сверх грубым прикидкам С-2, ~305-320/60°, так же прогнал DM53/63 (как близкий по размерам вольфрамовый БОПС), получилось ~320-335/60°.
С расчетами ув. В. Фофанова не сходится, зачит чего-то не хватает :(

зы как немцы то остали, еле перегнали Свинец через 20 лет, догнав М829А1 :rofl:

Отредактировано Blitz. (2020-03-06 05:44:52)

68

Blitz. написал(а):

Угу, по етой табличке.


Для вас - да.

которые внезапно выпускают на уровне М829А4.


Даже не на уровне М829А1

Отредактировано Andrei_bt (2020-03-06 14:51:17)

69

Andrei_bt написал(а):

Даже не на уровне М829А1

15к в одном заказе только С-2, таким темпом до уровня производства М829А1 не далеко.

70

Новый польский БОПС. Производство от 2021.

https://i.imgur.com/allmVIT.jpg
Около 620-640 мм RHA на 2 км наклонной 60 @ пластины, но есть некоторые новости - это два сегментированных как Pz.541, но на этот раз каждый сегмент сделан из малоуглеродистого сплава WHA с различными способностями преодолевать различные типы брони:
https://i.imgur.com/EICpBT3.jpg
В 0-градусной плите RHA этот раунд должен достичь не менее 530 мм RHA:
https://i.imgur.com/nDKy7X7.jpg
Это правильная статистика примерно 600 мм RHA + (и, по слухам, до 640 мм RHA) при разнице в 60 градусов, между бесконечностью 0. и концевой наклонной пластиной в 60 градусов составляет около 17-20% в достигнутом проникновении.

71

militarysta написал(а):

но есть некоторые новости - это два сегментированных как Pz.541, но на этот раз каждый сегмент сделан из малоуглеродистого сплава WHA с различными способностями преодолевать различные типы брони

Развитие идей Манго. Разница между сердечниками только в длине, и есть сведения о средствах приодоления динамической защиты? Pz. 541 ето ж учебный снаряд, может Pz. 531.

militarysta написал(а):

В 0-градусной плите RHA этот раунд должен достичь не менее 530 мм RHA

А по какой методике-натовской или совесткой?

зы 600/60° у С-2, угу 8-)

72

А по какой методике-натовской или совесткой?

75% + 1

зы 600/60° у С-2, угу

Я не верю этому вообще. Не на этой длине ядра и потенциальной энергии. С-2, на мой взгляд, имеет гораздо более высокую производительность. Он должен иметь параметры где-то между DM63 и DM53 (энергетически). На мой взгляд, намеренная маскировка и 600 мм для вертикальной пластины и около 700+ для @ 60

EDIT: Я имею в виду, я понимаю, что это то, что они предоставляют маркетинговые материалы производителя, но достижения того, что DM43 1994 года ... плохо ...? И еще одна вещь: не имеет значения, сколько стали БОПС побеждает. Он должен победить сталь-керамика канпака или системы NERA. Или оба. Вот почему DM63 побеждает меньше стали, чем DM53 или ... DM43. И это не регресс, а прогресс.

Отредактировано militarysta (2020-03-19 18:26:27)

73

militarysta написал(а):

75% + 1

Ясно, спасибо.

militarysta написал(а):

На мой взгляд, намеренная маскировка и 600 мм для вертикальной пластины и около 700+ для @ 60

Тоже так думаю 8-)

militarysta написал(а):

Вот почему DM63 побеждает меньше стали, чем DM53 или ... DM43.

DM63/53 и RHA пробивает больше.