СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы 9
Свинец и Манго-М на выставке DefExpo2020
Таки да, на выставку в Индию привезли новые БОПС, по внешним данным явно не Манго-М, обозначения ожидаемо другие, БМ44-1 у етого снаряда, вместо БМ-44-2 Манго-М, заряды (4Ж63-2) одинаковые. Похоже из одного семейства или темы модернизации.
На Свинце-2 маркировка немного по другому нанесена, каждой выставке свой макет 
Визуально разница между БМ-44-1 и БМ-44-2 в накрученной гайке у основания ВУ. 
Только недавно на различных выставках начали демонстрировать новые БПС типа С-1 и С-2, но даже они недотягивают до требуемых показателей для эффективной борьбы с М1А2.
Тото амеры на М1А2С наварили на башню пару дюймов, поляки считают защиту Лео-2А6 недостаточной. Алармисты-такие алармисты 
Визуально разница между БМ-44-1 и БМ-44-2
Сам лом тоже отличается.
Отредактировано Blitz. (2020-02-10 19:27:31)
Вспоминаем шведский тендер, где M1A2 с хреновым безурановым наполнителем выдал 600 от БПС.
Надо еще разобратся что там шведы испытывали (показатели у них явно ОУ или его прямой заменитель), амеры работали над безурановым аналогом брони с ОУ, после шведского тендера, шведам же ОУ продавать не собирались.
Отредактировано Blitz. (2020-02-10 20:58:48)
Хватит долбиться в глаза\заниматься подменой понятий.
Писать о 600мм в М1А1 без урана на сегодня мовемонт, его защита в 400мм от кинетики известна (спс потеряным знаниям от ТАСОМ), что сходится с известными данными по Лео-2 и Челли-1, уровень развития технологий у них один.
Там четко написано, что после шведского тендера начали разрабатывать наполнитель, который бы не уступал по параметрам наполнителю с ОУ.
Только что посылали шведам не пишут, тем временем шведы давали запрос на поставку наполнителя с ОУ.
Главное верить, а факты дело такое 
Появились данные о бюджете ВС САСШ за FY2021 (Army Financial Management & Comptroller), в продолжении закупок М829А4 и ХМ1147
В 19м-20м случились некие проблемы, и вместо планируемых на FY20 3114 снарядов закупят 380, напоминает отчасти историю с М829А3, но в FY21 планируется закупить аж 6600 штук, возможно расширяют производство, из-за чего спад происходит сейчас. Стоимость возрасла до 16,7k $ за штуку на FY21, с начальных 8.8k $ в FY15.
Итого на сегодня произведено 18255 и заказано 6980 М829А4, к 22му году обойдут М829А3 с их 25к
В прошлом году пошли закупки ХМ1147, по прежднему не стандартизируют, стоимость оказалась вполне нормальной, FY19 280 штук, FY20 420 штук, в обоих годах по 14,2k $, FY21 3750 штук за 9,5k $. На фоне ракет к ПТУРам которые шмаляют по кому попало, просто економия 80 lvl 
На данный момент произведено 280 ХМ1147, заказано 4170.
FY21 Procurement of Ammunition Army
зы
ибо ПТУРы и ТУРы это бездна с экономической точки зрения
ИЧСХ таки да Покупайте танки-секономите на расходниках
Отредактировано Blitz. (2020-02-12 04:50:22)
В продолжении М829А4/ХМ1147, интерфейсы к ним (Ammunition Data Link (ADL))-количество закупаемых ADL для М829А4 в FY21 уменьшилось по сравнению с планами FY20, теперь до 2025 собираются заказать 1269 штук (чего уже не хватает на всех имеющиеся ABCT), из которых уже поставленно 735. Стоимость подросла, ~147,5K $ в среднем за всю программу, в FY20-21 162-166k $.
ADL к ХМ11477 ака АМР из закупок пропали, может таки решили совместить интерфейсы для обоих снарядов, или "AMP MWO Material" они и есть. Если последнее то закупки FY20 отменили, пойдут с FY21 с обшим заказом в 900 штук, стоимостю 125,3k $ штука.
Отредактировано Blitz. (2020-02-13 03:46:24)
На Армии-2019 показывали
Где-то лапша показана, с учетом преснопамятной таблички
вероятней всего в Индии, в рамках секретности. Похоже там только с Манго правдивые данные.
Так где врут? У себя на Армии-2019 или в Индии 
зы ведь еще есть расчеты ув. В. Фофанова, опять же выходит за лапшу индусам
ззы бронепробиваемость у нового Манго (БМ44-1) как у Манго-М (БМ44-2), что опять заставляет обратит внимание на наличие макаронных изделий
Отредактировано Blitz. (2020-03-01 20:36:18)
Начальная скорость С-2, 1660 м/с-и 300/60° 
При расчетах со скоростю 1600 м/с 600мм получалось в нормаль.
ИМХО за 300/60° криворукость дЫзайнеров или деза, не даром для своих принесли макет в нормаль и ломом.
КМК давно светившийся БОПС с ВУ по типу С-1/2 относится к новым Манго, несмотря на другой носик и ВУ, по длине подходит
Отредактировано Blitz. (2020-03-04 03:58:07)
А нахрена они длину заряда высотой называют? 
Если что и можно, то вот ети "ТТХ"
Да кого же волнует, что официальные данные разработчиков не соответствуют вашим фантазиям.
Если официальные данные (с проспектов, в которых других ошибок хватаетhttps://trainpix.org/photo/02/69/13/269134.jpg) с расходятся с реальностю, то виновата реальность, так получается ?
30 лет разработки и все те же 300 мм.
Разве что с альтернативной физикой.
зы и как быть с немение официальным макетом пробития, на котром написано "600 мм", и еще лом поставлен
Отредактировано Blitz. (2020-03-05 03:10:59)
Что 300/60, что 600/0 - все равно недостаточно.
Начальная скорость С-2, 1660 м/с-и 300/60° При расчетах со скоростю 1600 м/с 600мм получалось в нормаль.
ИМХО за 300/60° криворукость дЫзайнеров или деза, не даром для своих принесли макет в нормаль и ломом.
Да, В. Фофанов давно выкладывал эти расчеты. Но я помню, что с его же слов С-2 выходил чуть слабее М829А2 из штатного орудия и чуть превосходил из пушки повышенного могущества.
Т.е. 300/60 уж точно заниженные данные.
Да, В. Фофанов давно выкладывал эти расчеты. Но я помню, что с его же слов С-2 выходил чуть слабее М829А2 из штатного орудия и чуть превосходил из пушки повышенного могущества.
Т.е. 300/60 уж точно заниженные данные.
Больше похожи на разные оценки пробиваемости. Тут же конструкторы утверждают, что этого хватит для уничтожения любого современного танка. А у них там побольше 300 от БОПС.
Какой реальностью? не смешите.
Нашей реальности, в которой есть физика и такие фото
Смешно только с ней спорить 
Но я помню, что с его же слов С-2 выходил чуть слабее М829А2 из штатного орудия и чуть превосходил из пушки повышенного могущества.
Выше сылка, С-2 получается по ним, да впрочем IRL так и есть, на уровне DM53/63, что не удивительно-скорости, размеры БОПСов примерно одинаковые.
Отредактировано Blitz. (2020-03-05 18:00:51)
Смешно только с ней спорить
Кроме человечков в Вашей голове никто здесь с этой картинкой не спорил.
Вам уже дважды указывали, попробуйте, попытайтесь сначала немножко подумать, а потом ответить на простой вопрос: чем это отличается от 300 мм / 60 градусов?
Насколько это утверждение верно?
британцы испытывают свои БОПСы по плите с углом наклона от 70 до 75 градусов, достаточно малой твёрдости (от 260 до 320 по Бринелю), при температуре +32 градуса по Цельсию
Советские инженеры испытывали снаряды на броне под наклоном 60 градусов и с твёрдостью в ~400-420 по Бринелю, при температуре +20 градусов по Цельсию
Вам уже дважды указывали, попробуйте, попытайтесь сначала немножко подумать, а потом ответить на простой вопрос: чем это отличается от 300 мм / 60 градусов?
Вот подумайте на досуге, чем отличается 90° от 60°, и как оно выглядит на практике.
90°
60°
Думаю понятно под каким углом пробивает отверстие БОПС на макете.
Отредактировано Blitz. (2020-03-05 19:55:04)
Вот подумайте на досуге, чем отличается 90° от 60°
При наклоне 90° пробить что-либо не представляется возможным?
При наклоне 90° пробить что-либо не представляется возможным?
При 90° пробивается, но из-за эффекта тыльного слоя меньше чем под углом в 60°
При 90°
Не тупите!!! 90° это горизонтальная броня. Это первое.
но из-за эффекта тыльного слоя меньше чем под углом в 60°
Второе. Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!
Поэтому, когда в общих рассуждениях народ примерно приравнивает 600 мм вертикальной брони к 300 мм наклоненной под 60 градусов, то они в общем случае правы, а Вы несете ересь.
Не тупите!!! 90° это горизонтальная броня. Это первое.
КО-пробитие в нормаль обсуждаете. Кто здесь еще тупит вопрос.
Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!
Может, только есть одно большое НО-при стрельбе монолитными БОПСами по одной и той же преграде (в нашем случае стальной гомогенной броне), под углом пробивается всегда больше чем в нормаль. Отрицать етот очевидный любому интересующемуся сабжами момент-значит выставлять себя полным профаном.
Калькулятор пробития, испытайте на практике что и как пробивается под разными углами.
Поэтому, когда в общих рассуждениях народ примерно приравнивает 600 мм вертикальной брони к 300 мм наклоненной под 60 градусов, то они в общем случае правы
Ересь как раз вот ета самое, хотя правильней-не знание матчасти.
а Вы несете ересь.
Как раз я имперскую истину глаголю.
Отредактировано Blitz. (2020-03-05 21:07:35)
В интернете вот что можно найти по этому вопросу:
В итоге имеем следующее. Если мы имеем достоверную цифру о том, что снаряд пробивает бронеплиту предельной толщиной 300мм, расположенную под углом в 60 градусов, то бишь имеющую толщину по линии визирования в 600мм, это значит, что бронеплиту толщиной в 600мм, расположенную вертикально, снаряд НЕ пробьёт. Более реальной для него окажется цифра в 550-570мм (в зависимости от конструкции снаряда).
Подкалиберные оперённые снаряды с отделяемым поддоном, имеющие цельный корпус из тяжелого сплава, под углом пробивают броню ЛУЧШЕ, чем при прямом ударе. Связано это в основном с двумя особенностями. Первое – самостабилизация. Когда головная часть лома зацепляется за броню, создаётся изгибающий момент, минимально, но всё же достаточно для учёта, смещающий вектор скорости снаряда к нормали к броне. В итоге угол канала бронепробития будет немного отличаться от угла соударения, тем самым уменьшая толщину плиты, которую снаряду надо пройти. Второе – эффект тыльного слоя. БОПС при пробитии брони вытесняет материал бронепреграды в стороны от себя, и если это происходит близко к поверхности брони (то есть при пробитии под углом в начале и в конце пути снаряда), то вытеснение происходит сильно проще и снаряд меньше стачивается и меньше тормозит.
Отредактировано POLIGON (2020-03-05 21:33:02)
КО-пробитие в нормаль обсуждаете. Кто здесь еще тупит вопрос.
Повторяю для человека, слабо понимающего тему и неспособного в намеки:
1) угол наклона брони измеряется от вертикали;
2) угол прилета снаряда измеряется от нормали к броне.
Для горизонтальной конечной траектории снаряда угол наклона брони и угол попадания снаряда равны. И значение 90 градусов в обоих случаях соответствует горизонтально расположенной броне.
Как раз я имперскую истину глаголю.
Вы даже прямой намек на чушь в указании Вами угла неспособны воспринять.
Повторяю для человека, слабо понимающего тему и неспособного в намеки
Да можете хоть еще 100500 раз повторить, от етого 300мм/60° в 600мм в нормаль одним и тем же БОПСом не превратится. Почему-постом выше предельно ясно написано.
Вы даже прямой намек на чушь в указании Вами угла неспособны воспринять.
Чушь
Поэтому, когда в общих рассуждениях народ примерно приравнивает 600 мм вертикальной брони к 300 мм наклоненной под 60 градусов, то они в общем случае правы
Отредактировано Blitz. (2020-03-05 22:47:49)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы 9
|
|
