Об этой истории от непосредственного участника: «В июле пошли следить за «Каунти» (десантником американским, который подрабатывал РЗК). Они ставили автономное прослушивающее устройство для слежения за нашими АПЛ (бочонок в 2 метра диаметром) и в определенное время хотели его поднять, но мой коллега-минёр с СКР-87 Петя Епанчин эту хреновину расстрелял из «дегтярёва». Америкос с горя ещё недельку походил и, когда заступил на слежение мой пароход (автономность скр была — неделя), попылил на север. Мы — за ним. Затащил он нас во льды — до 74-го градуса. Холодно, а температурный режим надо соблюдать — мои торпедисты решили погреть торпеды и, как положено, включили систему обогрева СОМ-1. А тут нам команда — в базу! Летели на двух форсажных — 38 узлов! Пришли в Ару в 21.00, я сразу же дежурным заступил, кэп умотал в Видяевку. А в это время СОМ (а мне его за месяц до этого в Росте установили и подключили неправильно...) разогрел торпеды докрасна, водород (кипящий электролит) с кислородом образовали гремучую смесь. В 23.30 я пошёл на соседний причал с докладом ОД — там стояли СКР-87 и СКР-120. Из иллюминатора 87-го (был у Пети) увидел взрыв на своём пароходе... Борзов отдыхает — так я бежал... Увидев бойца, поливающего из рукава валяющуюся под шлюпкой аккумуляторную батарею, забрал шланг и стал поливать БЗО, которое угодило в фальштрубу (в выгородку боцкладовки, еще бы 30 см правее — влетело в ПЭЖ). Потом прибежали минёры — Женя Соколов и Петя, начали откручивать все БЗО и складывать на корме. Через 50 мин привезли кэпа, флагмина Чукалкина и комбрига Бирюкова. Сразу погнали на разборки в Столицу, и 7 дней меня имели мехом внутрь... Мне по итогу дали НСС от Косяка.»

...
New sophisticated candidates, like Kongsberg Defence and Aerospace’s Naval Strike Missile (NSM), are set to cope with the extended mission roles of the next generation of naval assets, including submerged platforms and shipboard aviation. The NSM is Norway’s answer to the navies’ growing demand for a longer-range precision strike weapon. It will out-range many legacy systems: surface warships of any size and type can carry NSM in its vertical launch (VL) variant – also named VL-JSM (VL-Joint Strike Missile); shipboard helicopters can deploy the air-launched version (JSM); road-mobile launchers ashore can employ the coastal defence variant of NSM to counter targets at sea; and submarines may be fitted with NSM-SL.
...
This scheme also addresses the underwater warfare environment for which Kongsberg offers a submarine-launched version, the NSM-SL. It attracts the interest of the German Navy, which is progressing with evaluating its integration in the next generation of submarines – 212CD (Common Design) – to be built for both the German and Royal Norwegian Navies. The development schedule for NSM to cope with both countries‘ requirements for a surface ship- and submarine-launched missile has been accelerated following the announcement by the countries’ Ministries of Defence (MoDs) in February 2017 to extend naval cooperation from submarines to anti-surface missiles. Kongsberg Defence and Aerospace confirmed in May 2017 that for NSM-SL it has conducted a feasibility study in cooperation with selected industry partners to illustrate the potential for a low-risk, affordable adaptation programme.
Meeting the German requirements for a submarine-launched anti-ship missile with land attack capability for the next generation of submarines, the NSM-SL offers a 200+km (>108nm) operational range. (Photos: Kongsberg Defence and Aerospace)

Главному военному прокурору

О наличии критических технических и конструктивных недостатков ПЛАРБ проекта 955, 955А и недопустимости принятия МО РФ (ВМФ) головного корабля проекта 955А «Князь Владимир» (заказ заводской №204) без проведения необходимых испытаний и устранения недостатков

По информации СМИ головная ПЛАРБ проекта 955А «Князь Владимир» находится на завершающем выходе Государственных испытаний, якобы на 25.05.2020г. планируется подписание Акта Государственных испытаний и подъем военно-морского флага.
На основании официальных материалов МО РФ с форума «Армия-2015» для решения задач противоторпедной защиты (ПТЗ) установлены комплексы «Модуль-Д» и «Ласта».
1. ...Комплекс «Модуль-Д» имеет не просто устарел, с момента формирования его идеологии сменилось три поколения торпедного оружия, и говорить о его «эффективности» сегодня просто не приходится!
Примечание: не смотря на якобы «завершение испытаний изделий комплекса «Модуль-Д», можно с уверенностью утверждать что ни одного из них против современных типов торпед («Физик-1», «Пакет», «Ихтиозавр») не производилось, все были исключительно против давно устаревших торпед (о недопустимости чего докладывал соотв. лицам ВМФ еще в августе 2013г.). ОКР «Модуль-Д» был «завершен» фактически за счет заведомых подлогов с испытаниями, проведением их в заведомо упрощенных условиях и против старых типов торпед (УСЭТ-80).
2. Самое критическое – «Ласта». С учетом крайне низкой «эффективности» (в кавычках) комплекса «Модуль-Д», принятие ПЛАРБ «Князь Владимир» без антиторпед «Ласта» недопустимо.
Все сроки создания этого комплекса АО «ГНПП «Регион» сорваны, сорвано оснащение им заказа 160 (АПКР «Северодвинск»), который был преступно принят ВМФ фактически беззащитным от торпед противника. О реальных причинах наших проблем с антиторпедами на подлодках (и путях их решения) мною ранее многократно докладывалось должностным лицам ВМФ. Главное – ... наших подлодок (и надводных кораблей) практически всех проектов (кроме, возможно, 636). Данный недостаток ставит под вопрос боеспособность всех новых кораблей и является системным, т.к. нормативные документы предъявляют соотв. жесткие требования к «отдельным приборным стойкам» и узлам, при том что к самому кораблю «целиком» фактически этих требований или нет, или они выполняются фиктивно (например по «безопасному радиусу»).
Конкретно по «Князю Владимиру», для вскрытия этой проблемы, можно даже не стрелять «Ластой», а .... новейший корабль после этого полностью потеряет боеспособность и уйдет в длительный восстановительный ремонт, причем «за ноздрю», - на буксире. Об этом знают все ответственные лица и специалисты, и усиленно покрывают эту критическую проблему нашего кораблестроения. Проблема имеет решения, но что бы это состоялось, необходимо ее полностью вскрыть и осознать, и только это даст возможность выработать и реализовать эффективные мероприятия по решению проблемы (без чего говорить о высокой боеспособности наших подводных сил (в т.ч. МСЯС) просто не приходится).
Ввиду различной конструкции проектов 885(М) и 955(А) испытания комплекса «Ласта» на одном из них, с учетом фактора взрывостойкости, не могут быть зачтены для другого проекта.
«Ласта» обязана пройти испытания в т.ч. на проекте 955(А), причем с фактическим подрывом антиторпеды (уничтожением атакующей торпеды)!
Прошу Вас предотвратить некачественный прием военной продукции (ПЛАРБ «Князь Владимир»), организовать проверку соответствия требования ТТЗ:
• комплекса «Модуль-Д» (изделия «Удар-1» в комплексе с изделием «Оплот») против современных типов торпед («Физик-1», «Пакет», «Ихтиозавр»);
• комплекса «Ласта», с фактическим поражением атакующей торпеды;
• проверки реальной взрывостойкости проекта 955А (и 855(М)) по параметрам «безопасного радиуса» и «срабатывания боевой части антиторпеды на минимальной дистанции в соответствии с ТТЗ» (технические средства корабля при этом должны быть эксплуатироваться по штатному в море)
По результатам данной проверки прошу рассмотреть вопрос ответственности должностных лиц ВМФ (МО РФ) и ОПК.