Всё-таки сопромат и строительная механика корабля это не Ваше.
В чём преимущество вертикально расположенной пусковой? Нагрузки на корпус при старте передаются вертикально вниз и воспринимаются мощными флорами и стрингерами днищевого набора. Таким образом можно серьёзно экономить на массе подкреплений.
Кроме того, если вертикальная ПУ расположена по ДП корпуса, да ещё и в месте с минимальными перемещениями и ускорениями при движении корабля (как это сделано на 21631 и 22800), то применять оружие можно при бОльшем волнении.
Наклонные ПУ, расположенные вдоль бортов, требуют значительно бОльших подкреплений палубных конструкций (ещё и Zg растёт), поскольку расположены на палубной пластине с сравнительно небольшим по высоте палубным набором, при этом перемещения и ускорения в этом месте выше (12347 работал Ониксом только до 3 баллов), кроме того имеет место забрызгивание и обледенение рамной пусковой со всеми сопутствующими проблемами от невозможности пуска, до повышенной коррозии, необходимости обеспечения водосоленепроницаемости кабелей подключения и увеличения центра масс вследствие обледенения.

Речь идёт о том, что наклонные ПУ позволяют обновить ракетное оружие на тех кораблях, на которые вертикальные ПУ просто не поставить.

1234
956
1164

или на те корабли, куда врезать 3С14 дорого и долго, то есть

1155

Вот и всё.

Прежде всего 1155 пр.

Наклонные ПУ должны быть обязательно на Чабаненко. Там же негде поставить ЗС-14

Ну как то же мы, десятилетиями, на десятках БНК НПУ КТ-100 и им подобные  использовали? И никаких нареканий. То есть, там где стояли КТ-100, значит там и НПУ по типу "Наката" станут за милую душу. И даже если "Калибр" будет упрямится и не захочет ложится на НПУ то и шестерка 3М55 вместо каждого КТ-100 это уже прорыв! Как бы возрасти ударные возможности "пожилых" кораблей! Кроме того Бастион в Сирии работал и по наземным целям. Получается, что на дальность км 500 и более можно навернуть и 3М55. Тем более она идет к цели, не как 3М14 на 0,9, а на 2,5 М. А пока у нас все флоты только один БНК с 3М55...Горшков. Как пример, если бы в Балтийске все МРК пр.1234 и даже ЭМ.пр.956 перевооружить на 3М55, вся Польша прострелиловась бы насквозь. И калибров бы не надо.

Может таки уродца придушат?!!!!

Кстати говоря о Зубове? Отчего то в памяти отложилась закладка двух патрульных ледоколов а не одного Папанина. Кто в курсе?

А то флотские такие, пронырливые. Вон Дерзкий Меркурий два раза уже заложили.....

Я бы вот прямо щас бы заморочился 20385 но без монструозного РЛК, который там стоит. А вообще нужна НИР хорошая, которая бы ответила на вопрос какими должны быть оптимальные силы БМЗ. С учётом всех факторов и технических, и военных и политических.

зрите прямо в корень - но при этом у вас проблемы с логикой

ибо зная как у нас ремонтируются корабли - ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ!  - всякий здравомыслящий по-государственному человек обеими бы руками вцепился бы в дешевую и быструю калибризацию всех НК на базе примитивных наклонных ПУ, которую можно было сделать прям в пунктах базирования, "не отходя от кассы" выпилить старые наклонные ПУ с СУО и на их место поставить новые калибровские 

однако люди принимающие решения, и в промке и у заказчика, и ожидающие соответствующих профитов от этих решений, решили вкладываться в "новострой" и "вертикальные ПУ" - ибо действительно, на малом заказе много не напилишь, вот и всё ----> за одно и тоже бабло, что потратят на апгрейд ОДНОГО 1155го  можно было , имхо, полностью оснастить наклонными ПУ под калибры 1155, 1234, 1241 (без учета самих ракет) 

пысы: и все отмазки насчет новых ОКР-НИР для наклонного старта калибра выглядят просто издевательски - а кардинальный перепил 1155 под УКСК как будто требует меньше телодвижений, угу, думаю там возни-геммора-бабла на порядки больше, чем просто приделать к калибру бустер для наклонного старта с НК (тем более что из под воды калибры тоже наклонно, а не вертикально, стартуют)

Отредактировано ДимитриUS (2019-12-03 20:00:22)

+100

ну во-1х когда надо было ставить калибры на 1155е (лет 10-15 назад) циркона еще в помине не было

во-2х не факт что из наклон.ПУ невозможен старт ПЛУР - да возможно нужен доворот корабля до 90-180 градусов от первонач.курса - но при дальности стрельбы ПЛУР до 40км потраченное на поворот время имхо не критично

в-3х по мне так самым оптимальным вариантом мог бы стать вариант с подъемными вертикально ПУ а-ля Клаб-К (ясень пень без маскирующей оболочки в виде стандартного морского контейнера )  - тут бы даже не пришлось специально выпиливать наклонный старт для калибров, в т.ч. для ПЛУР + и проблем с подкреплением палубы для восприятия стартовых нагрузок при минометном вертикальном старте калибров было бы меньше, эти бы нагрузки частично бы приняла-распределила рама-станина с амортизаторами, на которую и крепится подъемная ПУ с ТПК ракет ----> я как то уже выкладывал вариант апгрейда 1155 с подобными подъемными ПУ - их можно было на месте ПУ раструбов разместить, немножко сдвинув вперед и чуток подрезав надстройку по бокам от второй ак-100 (потому как немного мешает поднятию рубка над ПУ раструбов) - главные сомнения в таком варианте  в уменьшении остойчивости корабля с поднятыми вертикально ПУ - но ведь такое поднятие длится очень недолго, не более 1-2 минуты, да и кораблик 1155й не маленький по ВИ, вряд ли это на него существенно повлияет 

Отредактировано ДимитриUS (2019-12-04 06:42:29)

Если делать как мы - затягивать с ремонтами, доводить корабли до состояния лома, а потом пытаться сделать из них новехонькую звезду смерти.

Ну вот положа руку на сердце - неужели не дешевле и не проще было бы переделать на "Шапошникове" КТ-100 и смонтировать в них ТПК для Калибров?

ну ежели ремонт с модернизацией старья выходит дороже-дольше чем строительство новья - то это вопрос к адекватности (или заинтересованности) прежде всего Заказчика (промы то ясень пень будут пытаться всячески сметы раздуть и сроки сдвинуть, такой уж у них гешефт)

я вам тоже пример в ответ подкину ---> скажите честно, положа руку на сердце , вы будете ремонтировать-капиталить-модернизировать свой личный автомобиль, ежели стоимость и сроки этой забавной затеи превысят покупку новой бибики?!? - думаю вряд ли, ибо это маразм чистейшей воды - гораздо проще и логичнее будет побыстрее продать свою железную тачанку, пускай даже со скидкой 

иными словами, это Заказчик (МО) должен был обозначить кратчайшие сроки и минимальные сроки ре-ракетизации на калибры всех крупных НК - будучи зажатыми в жесткие временные-финансовые рамки промам ничего бы не оставалось как быстренько сварганить бюджетную модернизацию с ценником не более 15-30% от стоимости новья, но за сроки раза в 3 меньшие, чем требуется для строительства новья 

Отредактировано ДимитриUS (2019-12-04 12:19:36)

Учитывая наши реалии единственный вариант модернизации 1155 пр. лично я вижу в размещении в ПУ КТ-100 8 ТПК вместо 4 ПЛУР. и установка 3-х Багир вместо Льва и вымпелов, более ничего городить не стоило.
Если бы не занимались херней с торпедами в ТПК, вполне удачным решением была бы замена ЧТА-533 на Пакет-НК с ТА аля НАТО 1х3 324 мм.
Впрочем в текущей ситуации можно было просто поменять ЧТА-533 на 1х8 Пакет к примеру, даже пусть и неподвижный.

Насчет Кинжалов - не знаю стоит ли трогать вообще, максимум там внутрикомплексная модернизация с внедрением элементов Тора-М

Отредактировано cobra (2019-12-04 12:59:42)

Да невозможно это, Климов сто раз уже объяснял