СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-5

Сообщений 61 страница 90 из 141

61

timokhin-a-a написал(а):

А вот если у Вас он больше, то баланс сил меняется.


Ерунда

timokhin-a-a написал(а):

А сколько он накидает за это время главным калибром?


Минута на пристрелку. На второй минуте огонь на поражение. Скорострельность 5-6 в/мин. Итого 60- 72 выстрела. Точность огня - все упирается в дальность. С дистанции 5 км. Можно реально в лучшем случае расчитывать достигнуть вероятности равной 0.07-0.1. При этом надо иметь ввиду что большая часть попаданий даже при стрельбе пониженным зарядом придется в борт В лучшем случае и если повезет от 6 до 10  попаданий. (Источник СККД)

timokhin-a-a написал(а):

Ну пока что не выходит по-Вашему.


Ну как это не выходит у вас ровно 1 пункт., это мы еще не добрались до и т.д. По десанту сильно все относительно...

timokhin-a-a написал(а):

А вот если у Вас он больше, то баланс сил меняется.


эээ.... Мда....  :crazyfun:

timokhin-a-a написал(а):

С 76 мм и нашей электроникой - никогда. В 100-мм калибре - может быть когда-нибудь. Это большая разница.

Ну то есть нет и не будет. ЧТо и требовалось доказать. Для сотки тож никто делать не будет


Кстати я посмотрел в источнег


Да на всякий случай - не знаю за А-190, но АК-176/МР-123, была эффективнее по воздушной цели  чем АК-100/МР-145. Вероятность поражения Ак-176 РМ-15М  была равна 0.4, Вероятность поражения Ак-100 за стрельбу той же РМ была равна 0.32.

Отредактировано cobra (2019-11-27 21:20:41)

62

Ну да...то что основным орудием во всех флотах является 76 и 127 мм. Понятно, что 127 мм это не только ПВО а еще и все остальное. А вот 76 мм, что на 054 или Шиваликах это явно пуха ПВО...

Отредактировано Меркурий (2019-11-27 23:30:01)

63

ДимитриUS написал(а):

имхо не стоит ограничиваться уровнем 1124, надо двигаться дальше и сбацать на базе каракурта так ---->

1. компактный минотавр + лёгкая ОГАС веста-к = всё это работает в низкочастотном диапазоне

2. стационарные пневмат.ТА для пакета + подкильная ГАС Пакет-А = хватит 2*3 торпед

3. облегченный вариант панцирь-м без СХП, сразу все ЗУР закреплены на БМ в 2 пакета 3*3, итого 18 зур

4. упрощенный состав РЛЭ - только позитив, без всяких там загоризонт.РЛС и "оптотронных башен"

5. впереди ак-176м можно поменять на обычную ак-630 (при необходимости работы удалённо по НК у нас есть окромя урана зурка панциря с 20кг БЧ)

6. наконец, УКСК не нужна - она слишком много места занимает в корпусе-надстройке! - потому хватит обычных примитивных наклонных ПУ 2*4 (4 калибровских ПЛУР + 4 урана, как mina предлагал)

7. хотелось бы еше 1-2 БЭК засунуть - но это как получится))

8. опционально, но не обязательно еще бы БЛА прикрутить, хотя бы тот же орлан-10, будем ловить его в тормозные сетки а-ля сачок

Отредактировано ДимитриUS (2019-11-26 06:15:56)

1. Никаких компактных Минотавров не существует и не может существовать. Длина антенны определяется физикой и требованиями по дальности обнаружения. Можно сделать короче, но характеристики будут хуже. Есть Минотавр от 20380, есть усовершенствованный от 20385, есть (на презентациях) съёмное безумие от 20386, которое никто никогда в реалиях эксплуатации снимать не будет. Хотите очередной ОКР замутить для "Океанприбора"? С кучей денег под обещание в дцатом году получить урезанный по возможностям образец? Кто-то тут ратовал за дёшево и сердито?
2. Пневматический Пакет. Опять же ОКР. "Регион" с радостью примется. "Дайте денег, дайте срок.." (с)
3. Тягали когда-нибудь ракету Панциря в ТПК? Знаете сколько она весит?
4. На 22800 и так стоит необходимый минимум.
5. С носовых углов с АК-630М корабль будет беззащитен.
6. То есть Вы предлагаете отказаться от возможности использовать весь спектр оружия, которое можно впихнуть в УКСК? Никакой универсальной наклонной пусковой нет. Нужен ОКР "Дайте денег, дайте срок..." (с) То, что стояло на 12417 опытовое изделие, созданное в конце 80х специально для опытового 12417. Возможность эксплуатации, определяемая, кстати, местом расположения, была серьёзно ограничена бальностью волнения. Службу корабль с "Ониксами" никогда не нёс.
7. БЭК игрушка для волнения 1-2 балла. Не более. Уже поиграли и убедились.
8. Без комментариев. Очередная игрушка, поиграться в штиль.

64

Ордынский написал(а):

3. Тягали когда-нибудь ракету Панциря в ТПК? Знаете сколько она весит?


Ракеты Града грузили  на БДК в бытность курсантом. Тягали с берега в погреб. Панцыревская в ТПК весит примерно на 30 кг больше. Видимо три человека надо.

Ордынский написал(а):

2. Пневматический Пакет. Опять же ОКР. "Регион" с радостью примется. "Дайте денег, дайте срок.." (с)
6. То есть Вы предлагаете отказаться от возможности использовать весь спектр оружия, которое можно впихнуть в УКСК? Никакой универсальной наклонной пусковой нет. Нужен ОКР "Дайте денег, дайте срок..." (с)


Все понимаю, но вот эти два пункта надо делать кровьизноса. Не сделаем. Заплатим в итоге на порядки больше. Ошибки надо исправлять. А это именно что ошибки, ПОКА!

Ордынский написал(а):

С носовых углов с АК-630М корабль будет беззащитен.


Дуэт. Ужели АК-176МА кардинально лучше? А то я вот вспоминаю ПАС-Б1, у нас там выходило для АК-630/МР-123 и АК-176/МР-123 примерно одинаковая вероятность поражения по РМ-15, W=0.42-0.53. По АК-176 см.выше

Отредактировано cobra (2019-11-28 11:22:51)

65

Ордынский написал(а):

2. Пневматический Пакет. Опять же ОКР. "Регион" с радостью примется. "Дайте денег, дайте срок.." (с)

Ордынский написал(а):

Никакой универсальной наклонной пусковой нет. Нужен ОКР "Дайте денег, дайте срок..." (с)


Я вообще категорический противник попилов на ненужных ОКР, но вот эти две стоило бы провести.

66

cobra написал(а):

Ерунда


Голословное утверждение

cobra написал(а):

Минута на пристрелку. На второй минуте огонь на поражение. Скорострельность 5-6 в/мин. Итого 60- 72 выстрела. Точность огня - все упирается в дальность. С дистанции 5 км. Можно реально в лучшем случае рассчитывать достигнуть вероятности равной 0.07-0.1. При этом надо иметь ввиду что большая часть попаданий даже при стрельбе пониженным зарядом придется в борт В лучшем случае и если повезет от 6 до 10  попаданий. (Источник СККД)[i]


Это в любом случае срыв подъёма авиагруппы на Ав например. А если огонь ведётся по ракетному крейсеру, то там и пара снарядов 152мм в борт немало дел наделает. Плюс фактор гипотетических снарядов со спецБЧ и слежения на увеличенной дальности. Что-то из всего этого вполне можно было извлечь в те годы.

cobra написал(а):

Ну как это не выходит у вас ровно 1 пункт., это мы еще не добрались до и т.д. По десанту сильно все относительно...


Да ни разу не один пункт, Вы опровергнуть то не смогли ничего, 76-мм лучше только против воздушных целей и только пока речь идёт о неуправляемых снарядах. Всё, все остальные плюшки у 100 мм в любом варианте.

А ладно, давайте подскажу - внезапно обнаруженный неподалёку катер со смертником завалить наверное лучше из 76 мм.

И всё.

cobra написал(а):

Ну то есть нет и не будет. ЧТо и требовалось доказать. Для сотки тож никто делать не будет


Кстати я посмотрел в источнег

cobra написал(а):

Да на всякий случай - не знаю за А-190, но АК-176/МР-123, была эффективнее по воздушной цели  чем АК-100/МР-145. Вероятность поражения Ак-176 РМ-15М  была равна 0.4, Вероятность поражения Ак-100 за стрельбу той же РМ была равна 0.32.


Надо по А-190 данные

67

timokhin-a-a написал(а):

Да ни разу не один пункт, Вы опровергнуть то не смогли ничего,


Ха-ха-ха

timokhin-a-a написал(а):

Да ни разу не один пункт, Вы опровергнуть то не смогли ничего,


Не надо демонстрировать ураганный склероз и делать вид что вы мои ремарки в принципе не читали. Мне повторить?

timokhin-a-a написал(а):

внезапно обнаруженный неподалёку катер со смертником завалить наверное лучше из 76 мм.


по катеру и 10-15 30 мм снарядов хватит.

timokhin-a-a написал(а):

Всё, все остальные плюшки у 100 мм в любом варианте.


Товарщ Тимохин а вы случайно не лоббист? Главная ее плюшка в разы большая цена и ощутимо более дорогой боекомплект. Да и УАС для ВЦ у нас нет и врядли будет.

timokhin-a-a написал(а):

Надо по А-190 данные


Меняется на лет пять строгого режима. Инфа в смысле.

timokhin-a-a написал(а):

Голословное утверждение

Это реальность бытия... Смиритесь.

Отредактировано cobra (2019-11-28 11:58:50)

68

timokhin-a-a написал(а):

Это в любом случае срыв подъёма авиагруппы на Ав например.


Когда я пишу о 5-6 попаданиях, это в лучшем случае если удасться занять позицию,  и если звезды взойдут нормально.

69

cobra написал(а):

Не надо демонстрировать ураганный склероз и делать вид что вы мои ремарки в принципе не читали. Мне повторить?


Я читал, но там с фактурой маловато, так сказать.

cobra написал(а):

Товарщ Тимохин а вы случайно не лоббист? Главная ее плюшка в разы большая цена и ощутимо более дорогой боекомплект.

Так и 115 мм гладкоствольная танковая пушка подороже была чем 100мм нарезные, надо было не развиваться да? Так и тут. Оптимальные калибры для корветов/лёгких (до 4000 тонн) фрегатов - 100 мм, для всего поболее - 130 мм, в виде эксперимента я думаю стоит поиграться с 152 мм, но это уже не принципиально. Можно и не играться.

cobra написал(а):

Да и УАС для ВЦ у нас нет и врядли будет.


Да Вы Кассандра просто! :D

76-мм рулит как зенитная, остальные задачи она выполняет хуже, чем 100 мм, вот и всё. В специфических условиях погранслужбы 76 мм вполне подходит, там не надо ТОПИТЬ корабли и вообще оверкилл противопоказан. Но у военных - чем сильнее бабах, тем лучше.

А Ваши наезды на 100 мм обусловлены личным опытом с 76мм и не более того. Вам просто нравится эта пушка, потому что это была Ваша пушка и она у Вас хорошо работала. 

cobra написал(а):

Меняется на лет пять строгого режима. Инфа в смысле.


Я к тому, что Ваши данные по старым артустановкам могут не совпадать с нынешними реалиями и как аргумент не работают. Хотя я лично сам думаю что 76мм по возд.целям получше. Но только по ним.

70

timokhin-a-a написал(а):

но там с фактурой маловато,


Ну у вас то ее вообще нет одни домыслы.

timokhin-a-a написал(а):

Оптимальные калибры для корветов/лёгких


Конечно 76 мм., банально весит легче. И БК можно больше взять в том же весе.

timokhin-a-a написал(а):

Да Вы Кассандра просто!


реалист

timokhin-a-a написал(а):

остальные задачи она выполняет хуже, чем 100 мм, вот и всё.


Это ваши домыслы.

timokhin-a-a написал(а):

как аргумент не работают.


Принимайте как есть. МА имеет скорострельность до 135 в/мин, А-190 до 80 в/мин. Но так как рулит тепловой режим. Реально А-190 сможет отстрелять меньше снарядов чем МА и думаю сильно

timokhin-a-a написал(а):

В специфических условиях погранслужбы 76 мм вполне подходит, там не надо ТОПИТЬ корабли и вообще оверкилл противопоказан. Но у военных - чем сильнее бабах, тем лучше.


У нас запрещено вообще использовать 76 и 100 мм для стрельбы на поражение ибо топят. Предупредительная и на поражение выполняется только из 30 мм пушек и ниже...

КСТАТИ ВЫ СЕЙЧАС ЖИВОЕ ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ МЫШЛЕНЬЯ НАШИХ АДМИРАЛОВ. ТЕ ЕЩЕ ЛЮБИТЕЛИ ВПИХИВАТЬ НЕВПИХУЕМОЕ.
- и Я НЕ ЗРЯ ВАМ РАССКАЗЫВАЛ АНЕКДОТ ПРО ДВУХ ИДИОТОВ СХАТИВШИХСЯ ВРУКОПАШНУЮ. ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ ЧТО РЕЧЬ НЕ ПРО ЛИНКОРЫ и КРЕЙСЕРА?

- Принципиальных преимуществ у сотки нет, вероятность схождения в морском бою артой нуууу мда  эээ комент. Ну вспоминайте сколько раз советские СКР и ЭМ стреляли по морским целям. Вы многоцелевой корабль ваяяте или как?
Сотка - лишняя в линейке калибров. В принципе. А на корвете тем более... И вообще если есть еще возможность использовать снятые АК-176 это вообще было бы идеальным решением.

Отредактировано cobra (2019-11-28 13:59:39)

71

cobra написал(а):

Да на всякий случай - не знаю за А-190, но АК-176/МР-123, была эффективнее по воздушной цели  чем АК-100/МР-145. Вероятность поражения Ак-176 РМ-15М  была равна 0.4, Вероятность поражения Ак-100 за стрельбу той же РМ была равна 0.32.

При принятии АК-176МА на вооружение хвастатись, что вдвое подняли точность. Это ж 0,8 получается что ли? Если так, то это очень интересная штука.

72

keleg написал(а):

Это ж 0,8 получается что ли?


Народ не смешите, пожалуйста. Ничего такого не получается.

73

cobra написал(а):

Ну у вас то ее вообще нет одни домыслы.

Конечно 76 мм., банально весит легче. И БК можно больше взять в том же весе.


БК больше, а вот выигрыш в массе АУ 4 тонны. Но Вам придётся намного больше стрелять, у Вас снаряды по 6 кг. А не по 15

cobra написал(а):

реалист


На всякий случай - будущего ещё нет, его люди создают

cobra написал(а):

Это ваши домыслы.


Это сравнение открытых ТТХ

cobra написал(а):

Принимайте как есть. МА имеет скорострельность до 135 в/мин, А-190 до 80 в/мин. Но так как рулит тепловой режим. Реально А-190 сможет отстрелять меньше снарядов чем МА и думаю сильно


А ничё что у А190 жидкостное охлаждение ствола, а? Не считаем?

Касательно остального - вес минутного залпа при заявленных Вами цифрах для 76мм 810 кг, а для 100 мм 1200 кг.

Это, правда голая теория никто так стрелять не будет, но она весьма показательна.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-28 14:01:09)

74

timokhin-a-a написал(а):

Касательно остального - вес минутного залпа при заявленных Вами цифрах для 76мм 810 кг, а для 100 мм 1200 мм.

От задач же зависит. А190 тяжелее и дороже. Если эти деньги и этот вес можно истратить на что-то более эффективное в модели применения, то смысла в A190 нет. Если нельзя - то смысл есть.
АК-176 эффективнее для противокатерной обороны и для ПВО.
А-190 эффективнее по берегу и в артдуэли.
Что для корвета важнее?
ПМСМ если есть ЗРК - то А-190.
Если нет ЗРК - АК-176.
Т.е. для каракурта с "Панцирем" А-190 интереснее (если на цену не смотреть).

Но опять же - АК-176 можно использовать для ПВО вместе с ТОРом вместо Дуэта (заменив его на дешевый А-301 для круговой противокатерной).
Тогда еще в цене и массе выиграем.

Отредактировано keleg (2019-11-28 14:22:48)

75

keleg написал(а):

АК-176 эффективнее для противокатерной обороны и для ПВО.
А-190 эффективнее по берегу и в артдуэли.
Что для корвета важнее?


Дело ещё и в том, что в 100 мм можно управляемый снаряд засунуть. И тогда ПВО тоже иначе начнёт смотреться.

76

timokhin-a-a написал(а):

Дело ещё и в том, что в 100 мм можно управляемый снаряд засунуть. И тогда ПВО тоже иначе начнёт смотреться.

Скорее не ПВО а стрельба по берегу на большую дистанцию с внешним целеуказанием - можно здорово сократить расход снарядов. Да, это интересно. С ЗРК же 100 мм УАС все равно не сравнятся по эффективность/стоимость.
Ак-176 при этом интересна при стрельбе по стаям дронов, против которых ЗРК неэффективны по стоимости, и даже УАС 100 мм дороговаты.

Отредактировано keleg (2019-11-28 14:30:12)

77

keleg написал(а):

Скорее не ПВО а стрельба по берегу на большую дистанцию с внешним целеуказанием - можно здорово сократить расход снарядов. Да, это интересно.


Одно другому не мешает

78

timokhin-a-a написал(а):

но другому не мешает

Да. Но в общем случае все зависит от набора угроз/задач и их вероятностей. Таблица стоимости (а водоизмещение это тоже стоимость) должна примерно соответствовать, чтоб не тратить много денег на маловероятные задачи-угрозы.

79

timokhin-a-a написал(а):

А ничё что у А190 жидкостное охлаждение ствола, а? Не считаем?


Ээээ, эта пять!!!  :crazyfun:  :rofl:  А ничего что у АК-176 тоже жидкостное охлаждение... Там на АК-726 еще внедрили.

keleg написал(а):

Дуэта (заменив его на дешевый А-301 для круговой противокатерной).
Тогда еще в цене и массе выиграем.


АК-306. Там главный цимес нет тяжелого компрессора и баллоннов ВВД до 200 кг/м.

timokhin-a-a написал(а):

а вот выигрыш в массе АУ 4 тонны


Вы что и с чем сравниваете? Если А-190 с АК-176 то 15 тонн и 15 тонн, Если А-190 и АК-176МА то 15 тонн и 9 тонн. Легче на 6 тонн.

timokhin-a-a написал(а):

Но Вам придётся намного больше стрелять,


Ноу коммент  :rolleyes: , за соломинку то не цепляйтесь.....

keleg написал(а):

А-190 эффективнее по берегу


По берегу обе неэффективны. И такою мерзкую цель как Т-72 обе не поражают.

keleg написал(а):

АК-176 эффективнее для противокатерной обороны и для ПВО.
А-190 эффективнее по берегу и в артдуэли.
Что для корвета важнее?
ПМСМ если есть ЗРК - то А-190.


- ЗРК на корвете жизненная необходимость
- стрельба по берегу в обоих случаях неэффективна от слова вообще.
- Эффективность по ВЦ и ПКО всяк приоритетнее...
Вывод АК-176МА

80

cobra написал(а):

А ничего что у АК-176 тоже жидкостное охлаждение... Там на АК-726 еще внедрили.


Я же не утверждал обратное, вопрос в том, что при охлаждении пушки водой до её перегрева она успеет отстрелять большое количество снарядов и надеяться, что у сотки из-за телового режима резко просядет скорострельность или произойдёт поломка в первую же минуту - глупо.

cobra написал(а):

Вы что и с чем сравниваете? Если А-190 с АК-176 то 15 тонн и 15 тонн, Если А-190 и АК-176МА то 15 тонн и 9 тонн. Легче на 6 тонн.


АК-176М

Масса установки без боекомплекта, систем охлаждения, ЗИП и расчета - 10450 кг


Это неправильные данные? 4,5 тонны выходит разница с А-190.

cobra написал(а):

Ноу коммент   , за соломинку то не цепляйтесь.....


Это не соломинка, это неравенство 15>6

cobra написал(а):

По берегу обе неэффективны. И такою мерзкую цель как Т-72 обе не поражают.


Во-первых в разной степени неэффективны, что Вы почему-то упорно игнорируете, а во-вторых, ещё раз - в 100 мм калибре можно создавать управляемые снаряды и не только против возд.целей

81

timokhin-a-a написал(а):

калибре можно создавать управляемые снаряды


Как будет приходите...

timokhin-a-a написал(а):

Это не соломинка, это неравенство 15>6


Да нет, это уже не понимание о чем речь походу.
Главная задача арты корабельной - ПВО.
Не надо тут сказки придумывать про морской бой, где это может хоть какую то роль сыграть... Это уж слишком бредово....
Еще раз напоминаю в ходе ВОВ корабли и катера ВМФ СССР достоверно добился двух попаданий в корабли и суда
100/102 мм снарядов и 3-4 76 мм

timokhin-a-a написал(а):

вопрос в том, что при охлаждении пушки водой до её перегрева она успеет отстрелять большое количество снарядов и надеяться, что у сотки из-за телового режима резко просядет скорострельность


Тепловой режим для 76-й на исскуствнном охлаждении 70 выстрелов, У А-190 будет меньше.. По воздушным целям 176-я работает лучше. Единственный смысл появления А-190 распил лоббизм и распил.

Отредактировано cobra (2019-11-28 16:25:59)

82

timokhin-a-a написал(а):

Во-первых в разной степени неэффективны, что Вы почему-то упорно игнорируете,


Ну вы вообще все упорно игнорируете....
Там разница вся сведется в том что на подавление ВОП к примеру надо штук 50 76 мм снарядов и 35 100 мм снарядов

83

timokhin-a-a написал(а):

Это неправильные данные? 4,5 тонны выходит разница с А-190.


Да это я описался. Около 11 тонн - АК-176, МА весит по разным данным на 1-2 тонны меньше

84

cobra написал(а):

Ну вы вообще все упорно игнорируете....
Там разница вся сведется в том что на подавление ВОП к примеру надо штук 50 76 мм снарядов и 35 100 мм снарядов


Не совсем.
http://img.allzip.org/g/42/orig/1348118.jpg

А если специальный ОФС для стрельюы по берегу запилить? Или осколчный с подрывом в воздухе? Я ничего не игнорирую, Ваш довод о превосходстве 76 мм в стрельбе по возд.целям я принял но всё остальное Вы не можете обосновать.

Только голословные утверждения и всё.

cobra написал(а):

Единственный смысл появления А-190 распил лоббизм и распил.


Интересно что амеры упоролись в свои 127мм? Ставили бы 76 мм как на Перри, да и всё?

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-28 16:40:08)

85

timokhin-a-a написал(а):

Интересно что амеры упоролись в свои 127мм?


О как!!!! С темы то не съезжайте - тремя страницами ранее, о чем вы видимо уже забыли, я более чем конкретно высказался об оптимальной линейке флотских калибров. Таковых ровно три - 130 мм  - 76 мм -30 мм.

timokhin-a-a написал(а):

я принял но всё остальное Вы не можете обосновать.


Нукаа напомните что именно по вашей версии я не могу обосновать...  :crazyfun:

timokhin-a-a написал(а):

А если специальный ОФС для стрельюы по берегу запилить? Или осколчный с подрывом в воздухе?


Если у бабушки.... (с.)

timokhin-a-a написал(а):

Штук 100-120 76 мм и 35-40 100 мм.


Это вы о чем вообще? Вот пример http://s8.uploads.ru/t/t9Jm4.png

Да кстати ваша ссылка не рабочая.

Подскажу вам еще момент реально в ВМФ СССР вполне разумно считали что для организации непосредственной арт.поддержки десанта необходимы орудия миниум 130 мм и 122 мм ракеты Града, ибо все что меньше бессмысленная выгрузка снарядов.....

Впрочем я пониманию почему вы прицепились к стрельбе по берегу, просто это единственное в чем сотка будет лучше. Только вы забываете принципиально - у вас не линкор и даже не крейсер, А корвет. И в качестве многоцелевого корабля у него следующие задачи в порядке убывания
- ПЛО
- ПВО
- ПДО
- ПКО,
А уж стрельба по берегу только если деватся не куда будет, впрочем как и артиллерийский бой с равнозначным противником (Это вообще анекдот см.выше)

Отредактировано cobra (2019-11-28 20:53:19)

86

cobra написал(а):

Это вы о чем вообще? Вот пример http://s8.uploads.ru/t/t9Jm4.png


Вот

http://s8.uploads.ru/t/wJ0qz.jpg

Теперь считаем, сколько надо пушек (по факту кораблей) и времени для того, чтобы одну и ту же цель поразить 76 мм  и 100 мм.

cobra написал(а):

Подскажу вам еще момент реально в ВМФ СССР вполне разумно считали что для организации непосредственной арт.поддержки десанта необходимы орудия миниум 130 мм и 122 мм ракеты Града, ибо все что меньше бессмысленная выгрузка снарядов.....


Вопрос реально не только в калибре но и в весе снаряда, типе боевой части и т.д. Я согласен, что сотка не самый лучший вариант, но другие-то какие? На корвет 130 мм не засунешь.

cobra написал(а):

Впрочем я пониманию почему вы прицепились к стрельбе по берегу, просто это единственное в чем сотка будет лучше. Только вы забываете принципиально - у вас не линкор и даже не крейсер, А корвет. И в качестве многоцелевого корабля у него следующие задачи в порядке убывания
- ПЛО
- ПВО
- ПДО
- ПКО,
А уж стрельба по берегу только если деватся не куда будет, впрочем как и артиллерийский бой с равнозначным противником (Это вообще анекдот см.выше)


Ну так из Вашего списка 76 мм лучше только в ПВО - что я не отрицаю.

87

Вброшу.
УАС в калибре 57мм УЖЕ есть. Полагаю что 76мм "тоже самое, только с перламутровыми пуговицами". На новые пароходы можно ставить и башни с Деривации-ПВО в 57 калибре.

Ракета для работы по малым МЦ/"земле" для Панциря это намного эффективнее и безопаснее для НК, чем всякие пухи. "Пепел Ханита" не должен стучаться в мозг. Особенно важно, что такие ракеты оптимальны для поражения одиночных целей. Прикрыть ту же ДРГ например, это более реалистично, нежели поддержка десанта в стиле "Ответный ход"

Итого: в контуре ракетно-артиллерийского вооружения для малого корабля 57/76мм АУ с УАСами + Панцирь в чисто ракетном варианте оптимальны.

Требования вот прям сейчас родить пневмопуск для Пакета отдают большевистским задором.
Не вижу никаких проблем в создании жёстко закреплённых усиленных фундаментов для ТПК Пакета. 6-8 торпед/антиторпед  (2*3 или 4*2 побортно) для малого корабля достаточно.

Отредактировано sasa (2019-11-28 21:16:36)

88

timokhin-a-a написал(а):

одну и ту же цель поразить 76 мм  и 100 мм.

timokhin-a-a написал(а):

ПЛО
- ПВО
- ПДО
- ПКО,
А уж стрельба по берегу только если деватся не куда будет, впрочем как и артиллерийский бой с равнозначным противником (Это вообще анекдот см.выше)

Ну так из Вашего списка 76 мм лучше только в ПВО - что я не отрицаю.

Да а остальные пункты не пляшут от слова вообще. Еще раз у вас не линкор. Вам надо впихнуть еще и ПКР/ПЛУР, ЗРК, ПТЗ, РБУ и прочее. Счет на каждую тонну....

Еще раз по пунктам
Цена дешевле
В ПВО, лучше АК-176.
В ПДО орудия и как бы и не нужны
В ПКО - 76 мм разумная достаточность

По берегу - что то что то хрень полная, но чуть лучше сотка, хоть это и бессмысленно.
Артиллерийское сражение вообще анекдот.
В общем вменяемые выбирают АК-176

timokhin-a-a написал(а):

а корвет 130 мм не засунешь.


Нет конечно. Очевидный выход вы в упор не видите?

Отредактировано cobra (2019-11-28 22:03:36)

89

Вариант Намба ту для поражения малых морских береговых целей. ЛМУР!

90

timokhin-a-a написал(а):

Я согласен, что сотка не самый лучший вариант, но другие-то какие? На корвет 130 мм не засунешь.

Лучше вертолет. В габаритах ка-27/29 с уменьшением веса аппаратуры вполне получается универсальный вертолет, объединающий возможности ка-27/29.