СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-5

Сообщений 31 страница 60 из 141

31

timokhin-a-a написал(а):

Дело в том, что у Каракурта слишком плотная компоновка, в него не вписать подкильную ГАС для работы с ходу, нет места для бомбомёта, выхлоп в воду, что затрудняет работу даже той гидроакустики, которая туда поместится.

А откуда появилось мнение о плотной компоновке? Только оттого что завод всеми силами упирался и не хотел заниматься перекладкой электротрассы за наваренными на борту буквами УРАГАН? Так это понятно. Отключать, оттягивать от борта пучок кабелей толщиной в три руки, заводить асбестовый мат. Варить, подключать, проверять опять правильность подключения. Такой геморрой! Как может быть плотной компоновка, когда матросы живут в 6ти местных каютах!? Это разврат какой-то? На 35м проекте матросы жили в кубрике-"яме" на 15 мест с койками в три яруса.
Зачем бомбомёт? Вроде уже договорились, что против торпед он бессмысленнен, против лодки подводной тем более, она так близко не подпустит. Против торпед есть Пакет.
Подкильная станция типа МГК-335 не нужна. Она всё равно ничего не слышит, дальше 15 км, а в тёплых морях и того менее, что Вы ей наводить собрались? Достаточно Пакета-А и ОГАС. 
Выхлоп вверх организовать не проблема. Там, судя по съёмному листу на палубе для выгрузки и погрузки ГД И ДГ из МО, места свободного много. Проведут через это место газовыхлоп. Глушители можно установить прямо на съемном листе.

32

Ордынский написал(а):

А откуда появилось мнение о плотной компоновке?


Овод

Водоизмещение:
Для проекта 1234: 580—610 т (стандартное), 670—700 т (полное)
Для проекта 1234.1: 640 т (стандартное), 730 т (полное).
Длина 59,3 м (наибольшая)
54 м (по КВЛ)
Ширина 11,8 м (наибольшая)
8,86 м (по КВЛ)
Осадка 3,02 м (средняя по КВЛ)


Каракурт

Водоизмещение 800 т[2]
Длина 67 м[2]
Ширина 11 м[2]
Осадка 4 м


У Каракурта на 7.7 метров больше длина, ширина МЕНЬШЕ, осадка больше на метр, а ВИ выше на 70-100 тонн.

Это косвенно говорит о том, что плотность компоновки там сравнимая с "Оводом". Ну и кабели на то же намекают, вернее - место их прокладки.

Как может быть плотной компоновка, когда матросы живут в 6ти местных каютах!? Это разврат какой-то? На 35м проекте матросы жили в кубрике-"яме" на 15 мест с койками в три яруса.


Там немного матросов, и надо смотреть не только на каюты, но и на остальные помещения, куда Вы хотите врезать доп. оружие и вооружение.

Ордынский написал(а):

Подкильная станция типа МГК-335 не нужна. Она всё равно ничего не слышит, дальше 15 км, а в тёплых морях и того менее, что Вы ей наводить собрались?


ЗАдачи по вытеснению ИПЛ как выполнять? Её для этого надо видеть-слышать на ходу. Кроме того, Платина-М резко прибавляет в дальности при внещнем НЧ-подсвете, а его можно организовать с другого корабля ли БЭКа. А с "только ОГАС" у Вас один корабль без второго такого же будет очень ограниченно пригоден для ПЛО.

Ордынский написал(а):

Достаточно Пакета-А и ОГАС.


Пакет в текущем виде - многотонное основание на специальным образом усиленной палубе. Где там его ставить? Надо делать ТАТА с пнвмопуском, но тогда встаёт второй вопрос - где оборудовать погреб для боекомплекта? Ограничиться тем, с чем вышли в море?

Ордынский написал(а):

Зачем бомбомёт? Вроде уже договорились, что против торпед он бессмысленнен, против лодки подводной тем более, она так близко не подпустит.


А лежащую на дне НАПЛ чем достать? А внезапно повившийся на короткой дистанции "контакт"?

Ордынский написал(а):

Выхлоп вверх организовать не проблема. Там, судя по съёмному листу на палубе для выгрузки и погрузки ГД И ДГ из МО, места свободного много. Проведут через это место газовыхлоп. Глушители можно установить прямо на съемном листе.


И ИК-маскировку выхлопа тоже там же. И я не знаю, охлаждаются ли там выпускные манифольды, надо это ещё проверить.

Плюс надо бы буксируемую ГАС. Очень надо.

33

Ордынский написал(а):

Зачем бомбомёт? Вроде уже договорились, что против торпед он бессмысленнен, против лодки подводной тем более, она так близко не подпустит.


Цель на грунте. Насчет не подпустит то дело такое..

timokhin-a-a написал(а):

где оборудовать погреб для боекомплекта? Ограничиться тем, с чем вышли в море?


Если че хоть с мостика приволокут

34

cobra написал(а):

Если че хоть с мостика приволокут


Надо чтобы это было технически возможно и желательно чтобы это было спец. помещение, защищённое от осколков например и с системой пожаротушения.

35

timokhin-a-a написал(а):

защищённое от осколков например и с системой пожаротушения.


С этим никто и не спорит между прочим. Торпеды маленькие место найти можно

36

timokhin-a-a написал(а):

Овод

Каракурт

У Каракурта на 7.7 метров больше длина, ширина МЕНЬШЕ, осадка больше на метр, а ВИ выше на 70-100 тонн.

Это косвенно говорит о том, что плотность компоновки там сравнимая с "Оводом". Ну и кабели на то же намекают, вернее - место их прокладки.

Все цифры, что Вы сейчас привели прямо говорят о том, что внутренние объёмы 22800 существенно больше, чем у 12341. Экипаж меньше, электроника с тех времён претерпела существенные изменения в сторону уменьшения, так что даже на этом уровне, без анализа общего расположения уже можно с уверенностью сказать, что по сравнению с Оводом Каракурт более просторный корабль.

timokhin-a-a написал(а):

ЗАдачи по вытеснению ИПЛ как выполнять? Её для этого надо видеть-слышать на ходу. Кроме того, Платина-М резко прибавляет в дальности при внещнем НЧ-подсвете, а его можно организовать с другого корабля ли БЭКа. А с "только ОГАС" у Вас один корабль без второго такого же будет очень ограниченно пригоден для ПЛО.

Мы говорим о корабле идентичном по возможностям 1124. Там также решались задачи посредством ОГАС.

timokhin-a-a написал(а):

Пакет в текущем виде - многотонное основание на специальным образом усиленной палубе. Где там его ставить? Надо делать ТАТА с пнвмопуском, но тогда встаёт второй вопрос - где оборудовать погреб для боекомплекта? Ограничиться тем, с чем вышли в море?

Есть вариант Пакета на неповоротном ложементе, как на 22350. Он гораздо легче, если установить его поперёк корабля на палубу на переборку, то никаких подкреплений особых не нужно. 8 торпед для самообороны. Напомню. Основное противолодочное оружие ракетоторпеда Калибра.

timokhin-a-a написал(а):

А лежащую на дне НАПЛ чем достать? А внезапно повившийся на короткой дистанции "контакт"?

ДП-65. Граната 55 мм. Вполне хватит повредить так, чтобы не всплыла.

timokhin-a-a написал(а):

И ИК-маскировку выхлопа тоже там же. И я не знаю, охлаждаются ли там выпускные манифольды, надо это ещё проверить.

На 1124 выхлоп был вверх и никто не переживал.

timokhin-a-a написал(а):

Плюс надо бы буксируемую ГАС. Очень надо.

Опять же... на 1124 без неё обходились, работая парой. Ещё раз напоминаю, я вёл разговор про аналог 1124, а не про 1155.

37

Ордынский написал(а):

Мы говорим о корабле идентичном по возможностям 1124. Там также решались задачи посредством ОГАС.

имхо не стоит ограничиваться уровнем 1124, надо двигаться дальше и сбацать на базе каракурта так ---->

1. компактный минотавр + лёгкая ОГАС веста-к = всё это работает в низкочастотном диапазоне

2. стационарные пневмат.ТА для пакета + подкильная ГАС Пакет-А = хватит 2*3 торпед

3. облегченный вариант панцирь-м без СХП, сразу все ЗУР закреплены на БМ в 2 пакета 3*3, итого 18 зур

4. упрощенный состав РЛЭ - только позитив, без всяких там загоризонт.РЛС и "оптотронных башен"

5. впереди ак-176м можно поменять на обычную ак-630 (при необходимости работы удалённо по НК у нас есть окромя урана зурка панциря с 20кг БЧ)

6. наконец, УКСК не нужна - она слишком много места занимает в корпусе-надстройке! - потому хватит обычных примитивных наклонных ПУ 2*4 (4 калибровских ПЛУР + 4 урана, как mina предлагал)

7. хотелось бы еше 1-2 БЭК засунуть - но это как получится))

8. опционально, но не обязательно еще бы БЛА прикрутить, хотя бы тот же орлан-10, будем ловить его в тормозные сетки а-ля сачок

Отредактировано ДимитриUS (2019-11-26 06:15:56)

38

ДимитриUS написал(а):

3. облегченный вариант панцирь-м без СХП, сразу все ЗУР закреплены на БМ в 2 пакета 3*3, итого 18 зур


И без пушек. Или Тор-ФМ. Тут надо тщательно проверять...

ДимитриUS написал(а):

впереди ак-176м можно поменять на обычную ак-630 (при необходимости работы удалённо по НК у нас есть окромя урана зурка панциря с 20кг БЧ)


Дуэт и хватит

Не помешал бы и Гермес когда его сбацают........

39

cobra написал(а):

И без пушек. Или Тор-ФМ. Тут надо тщательно проверять...

тор всё равно тяжелый + получается корма без ЗА, что не есть гуд :rolleyes:

про дуэт тоже думал - но он тоже тяжелее-дороже, и вопрос нужно ли это нам...

Отредактировано ДимитриUS (2019-11-26 15:32:42)

40

ДимитриUS написал(а):

но он тоже тяжелее-дороже,


Вообще по идее изначально предполагали модернизацию имеемых АК-630 в АК-630М1-2. И ничего все было решаемо.

ДимитриUS написал(а):

тор всё равно тяжелый


Мы этого не знаем..

ДимитриUS написал(а):

получается корма без ЗА,


Пофиг, это не линкор. Привести цель в сектор огня дело десятка секунд максимум.

41

Ордынский написал(а):

Мы говорим о корабле идентичном по возможностям 1124. Там также решались задачи посредством ОГАС.

,

Не только

Ордынский написал(а):

Есть вариант Пакета на неповоротном ложементе, как на 22350. Он гораздо легче, если установить его поперёк корабля на палубу на переборку, то никаких подкреплений особых не нужно


Отдачу при сработке газогенератора забыли учесть. А она есть.

Ордынский написал(а):

ДП-65. Граната 55 мм. Вполне хватит повредить так, чтобы не всплыла.


Не хватит и это самоочевидный факт.

Ордынский написал(а):

На 1124 выхлоп был вверх и никто не переживал.


Так ничто и сейчас не переживает, просто нужна ИК-маскировка.

Ордынский написал(а):

Опять же... на 1124 без неё обходились, работая парой.


Щас не обойдутся

ДимитриUS написал(а):

5. впереди ак-176м можно поменять на обычную ак-630 (при необходимости работы удалённо по НК у нас есть окромя урана зурка панциря с 20кг БЧ)


Скромно так напомню, что задачи корвета к ПЛО и ПВО не сводятся, без пушки ему никак. Причём желательно 100 мм.

Я понимаю, что альтернативная реальность :D , но не настолько же

42

timokhin-a-a написал(а):

, без пушки ему никак. Причём желательно 100 мм.


Достаточно 76 мм. Нефиг плодить калибры в очередной раз. Че денег много?

И в принципе можно без нее и обойтись если сильно припрет. корветы нам не для этого нужны.

43

cobra написал(а):

Нефиг плодить калибры в очередной раз


А посчитать 100 мм стволы которые уже в строю лихо?

44

timokhin-a-a написал(а):

посчитать 100 мм стволы которые уже в строю лихо?

А нахрена продолжать косячить не расскажете случайно?

45

cobra написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    посчитать 100 мм стволы которые уже в строю лихо?

А нахрена продолжать косячить не расскажете случайно?

Это не "косячить", это исправление хрущёвских косяков, которое началось ещё при СССР.

У нас 76-мм ставятся на Каракурты (построено, законтрактовано и строится 18 единиц) и на 22160 (6) итого на новых кораблях и судах 22160 - 24 ствола. Если на ледоколах будет это же орудие, то 26.

сотка на 10 20380, 2 20385 и 12 21631 3 21630.

Это то, что строили после 90-х, старые не считаем.

Получается что соток - 27. Причём вот прямо сейчас их в строю больше и ставить их начали до того, как 76-мм вернулась из небытия на Каракурт.

Так что исправление косяков это как раз возврат к 100 мм.

46

timokhin-a-a написал(а):

,
Скромно так напомню, что задачи корвета к ПЛО и ПВО не сводятся, без пушки ему никак. Причём желательно 100 мм.

Я понимаю, что альтернативная реальность  , но не настолько же

100мм еще можно воткнуть на  посудину в 1,5ктн ВИ - но коль у нас такой нет и не будет, а построить мы можем только что-то на базе каракурта 800-1000тн ВИ - то с учетом всего вооружения-оборудования , прежде всего для ПЛО-ПВО-ПЛУР гораздо более важного чем артпушка, что туда надо как-то засунуть, придется на чем то экономить - и это только АУ, больше нечего "за борт" выкидывать  :rolleyes:

----> это к вопросу об "альтернативной реальности" - вы бы поменьше увлекались флотофильскими пилюлями, а то всё норовите "многосредные линкоры" сварганить в порыве энтузиазма да отправить их штурмовать минные поля в финском заливе  :longtongue:

Отредактировано ДимитриUS (2019-11-27 05:58:02)

47

timokhin-a-a написал(а):

Так что исправление косяков это как раз возврат к 100 мм.


Тогда зачем выпускать два близких калибра?

timokhin-a-a написал(а):

ставить их начали до того, как 76-мм вернулась из небытия на Каракурт.


Ну вообще то вас опять куда то понесло в полемическом задоре. Я так полагаю 76 мм орудийи без Карракуртов больше чем А-190 как бы не в разы.... Так смысл? Если уж так вышло нам достаточно иметь 3 калибра - 130 мм - 76 мм - 30 мм. 100 мм явно лишний.

timokhin-a-a написал(а):

У нас 76-мм ставятся на Каракурты


Ну дп. И что. А еще ее прикрутили на пр.12341

timokhin-a-a написал(а):

исправление хрущёвских косяков,


А вы уверены что это все косяки с той же артой были? Я когда был молодой и дурной, да к тому же энтузиастом своего артиллерийского дела так же думал... Когдато  :rolleyes:

ДимитриUS написал(а):

то всё норовите "многосредные линкоры" сварганить в порыве энтузиазма да отправить их штурмовать минные поля в финском заливе


:crazyfun:

48

ДимитриUS написал(а):

100мм еще можно воткнуть на  посудину в 1,5ктн ВИ - но коль у нас такой нет и не будет, а построить мы можем только что-то на базе каракурта 800-1000тн ВИ


В реальной реальности, а не в альтернативной, у нас нет в серии двигателей для чего-то в классе Каракурта. Звезда не может производить двигатели в нужном количестве даже для уже законтрактованных кораблей.

В реальной реальности, а не в альтернативной, единственными массовыми двигателями, которые РФ может производить для военных кораблей являются коломенские Д49, преимущественно 10Д49 5200 л.с. и 16Д49 6000 л.с. макс. мощности.

В реальной, а не в альтернативой реальности 100 мм А-190 прекрасно прописалась на МАК пр. 21630 в количестве трёх единиц, которые имеют водоизмещение 420 тонн. И там ещё осталось место на ЗАК, РСЗО, и место для построений на палубе :D .

А ещё там осталось место чтобы воткнуть туда 3С14 и ещё 400+ тонн всякого разного и получить 21631, который тоже имеет 100-мм пушку и в котором места - сарай, в кубриках в подвижные игры можно играть, столько там места :)  И который ни разу не 1500 тонн, а 950.

А ещё в реальной, а не альтернативной реальности масса стомиллиметровки больше на 4 тонны (без БК), чем у 76-мм и размеры довольно близкие.

Так выглядит реальная, а не альтернативная реальность.

ДимитриUS написал(а):

----> это к вопросу об "альтернативной реальности" - вы бы поменьше увлекались флотофильскими пилюлями, а то всё норовите "многосредные линкоры" сварганить в порыве энтузиазма да отправить их штурмовать минные поля в финском заливе


Это Ваша вольная трактовка :D  :D

Типа, как могу, так и понимаю.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-27 13:26:44)

49

cobra написал(а):

Тогда зачем выпускать два близких калибра?


Я вот тоже за то, чтобы прихлопнуть 76-мм. Одного хватит.

cobra написал(а):

А вы уверены что это все косяки с той же артой были?


Уверен. И не я один. Те, кто придумал 956, 1155, 11351, 11551, 11540, 11356, 1144, 1164, 22350, 20380, 21630, 21631 думали примерно также.

50

timokhin-a-a написал(а):

Я вот тоже за то, чтобы прихлопнуть 76-мм.


А что у нас 100 мм качественно иной уровень по сравнению с АК-176?  Если падаваны из ГШ до сих пор не в состоянии сделать выбор, при чем здесь я? Я вам больше скажу, если сделают по вашему, через ровно полчаса вспомнят про 57 мм. Так смысл? С моей точки зрения оптимально 130 мм - 76 мм - 30 мм. И не стоит впихивать не впихуемое.

timokhin-a-a написал(а):

Те, кто придумал 956, 1155,


Те кто это придумал их были явными неадекватами....

51

cobra написал(а):

А что у нас 100 мм качественно иной уровень по сравнению с АК-176?


Вполне, масса снаряда в разы больше. И УАС мы скорее запилим в 100мм чем в 76мм.

52

timokhin-a-a написал(а):

Вполне,


И что?! А у Ямато вообще полторы тонны весил, давайте уж сразу мелочится не будем!
Мою ремарку про 57 мм вы пропустили мимо, да?
В сухом остатке Вы мне напоминаете сейчас героя известного анекдота про десантников. Знаете!?
- Нужно ли десантнику исскуство рукопашного боя!?
- Ну знаете нужно.
- Точно?!!
- Нууу да, если он расстреляет все патроны и раскидает гранаты, пролюбит военно-морским способом нож и саперную лопатку, под рукой не окажется булыжника или доброй палки, и после этого он на относительно ровной площадке встрети такого же долбо...ба...

УАС то вам зачем?! Кстати говоря?!

53

timokhin-a-a написал(а):

кто придумал 956, 1155, 11351, 11551, 11540, 11356, 1144, 1164,


Я вот еще что подумал, те балбесы кто и в 70-х - 80-х рисовали методики ведения артиллерийского боя, стрельбы по авманосцу пр.68бис из позиции слежания и прочая., отчего то не любили упоминать что это начинает работать только тогда, когда у противника не осталось уже ЗУР. От слова вообще.

54

cobra написал(а):

Я вот еще что подумал, те балбесы кто и в 70-х - 80-х рисовали методики ведения артиллерийского боя, стрельбы по авманосцу пр.68бис из позиции слежания и прочая., отчего то не любили упоминать что это начинает работать только тогда, когда у противника не осталось уже ЗУР. От слова вообще.

Ну почему же. Если стрелять начать первым, да еще и учитывая скорострельность можно напихать полную жопу огурцов. Правда потом начнется бульбуль

55

ДимитриUS написал(а):

100мм еще можно воткнуть на  посудину в 1,5ктн ВИ - но коль у нас такой нет и не будет

Есть зеленодольские проекты.

56

cobra написал(а):

В сухом остатке Вы мне напоминаете сейчас героя известного анекдота про десантников. Знаете!?
- Нужно ли десантнику исскуство рукопашного боя!?
- Ну знаете нужно.
- Точно?!!


Огневая поддержка десанта например.

Бой после израсходования ПКР например. Бой среди гражданских судов, нейтральных и своих, например.

Зенитный УАС для отражения массированных ударов, например.

Остановка судна для его последующего захвата (тут правда и 76-мм подойдёт, но для остального-то нет).

И тд.

57

timokhin-a-a написал(а):

Не только

Это не только было обусловлено ограниченными возможностями средств поражения 1124 ТА и РБУ. Напомню, у нас ракетоторпеда Калибра.

timokhin-a-a написал(а):

Отдачу при сработке газогенератора забыли учесть. А она есть.

Вы представляете хотя бы чем будет восприниматься воздействие Пакета? Представьте тавровую балку с подкреплённой кницами, стрингерами и набором полкой размером с ВП корабля и стенкой, опять же подкреплённой стойками и кницами, высотой с корпус корабля.
Сопромат это не Ваше.

timokhin-a-a написал(а):

Не хватит и это самоочевидный факт.

Позвольте поинтересоваться, лично проверяли? Сидели в прочном корпусе?

timokhin-a-a написал(а):

Щас не обойдутся

Ещё раз напомню. Речь сразу велась о корабле аналоге 1124, применяющим такие же тактические приёмы.

timokhin-a-a написал(а):

Скромно так напомню, что задачи корвета к ПЛО и ПВО не сводятся, без пушки ему никак. Причём желательно 100 мм.

Воздействие выстрела 100 мм орудия на 21631 таково, что уводит корабль с курса. По помещениям в районе АУ летает базальтовая пыль от изоляции.

58

Ордынский написал(а):

Это не только было обусловлено ограниченными возможностями средств поражения 1124 ТА и РБУ. Напомню, у нас ракетоторпеда Калибра.


Это не только было обусловлено тем, что корабль может оказаться один и выполнять боевую задачу ему нужно будет на ходу. Вот отсюда и подкильная ГАС у 1124. Нет никаких оснований считать, что вот именно это сейчас стало иначе. Что касается 91РТ, то ей сначала надо дать ЦУ, для этого элементы движения цели надо определить, для этого, в свою очередь, оказаться достаточно близко от цели, которая, уклоняется от поражения, например набором хода.

Ордынский написал(а):

Вы представляете хотя бы чем будет восприниматься воздействие Пакета? Представьте тавровую балку с подкреплённой кницами, стрингерами и набором полкой размером с ВП корабля и стенкой, опять же подкреплённой стойками и кницами, высотой с корпус корабля.
Сопромат это не Ваше.


Я в Вашем словоблудии никакого сопромата на увидел, извините. Зато проблемы с логикой налицо. Во первых, как всё вышеперечисленное отменяет влияние отдачи? Никак. Вам понадобится делать массивную палубу и усиливать её, чтобы избежать деформации, пока Пакет стреляет из ТПК с помощью ГГ вариантов не будет никаких. Если жесткость и прочность всех перечисленных Ваим конструктивных элементов корпуса окажется недостаточной, то будет иметь место деформация, вот и всё.

Ордынский написал(а):

Позвольте поинтересоваться, лично проверяли? Сидели в прочном корпусе?


Нет, не довелось. Да и прямо скажем, тут хоть сиди в прочном корпусе, хоть не сиди, а дураков, чтобы воевать с подлодкой противодиверсионным гранатомётом немного. Не получится такой интересный опыт получить.

Ордынский написал(а):

Ещё раз напомню. Речь сразу велась о корабле аналоге 1124, применяющим такие же тактические приёмы.


Вся совокупность тактических приёмов 1124 к работе со стопа не сводилась никогда. Это был один из основных приёмов при работе парами кораблей.

Ордынский написал(а):

Воздействие выстрела 100 мм орудия на 21631 таково, что уводит корабль с курса. По помещениям в районе АУ летает базальтовая пыль от изоляции.


Ну и? Работа главным калибром всегда была для любого корабля серьёзным испытанием, если калибр настоящий. Зато и эффект по противнику от него повыше.

И это мы не касаемся темы неудачности 21631

59

Флинни написал(а):

да еще и учитывая скорострельность можно напихать полную жопу огурцов.

Только если в упор.
А так вероятнее всего через 2-3 минуты поймать Терьер или уже Стандарт и ослепнув в лучше случае перейти на самоуправление с башен с падением эффективности в ноль..

timokhin-a-a написал(а):

Огневая поддержка десанта например.
Бой после израсходования ПКР например.
Бой среди гражданских судов, нейтральных и своих, например.
Зенитный УАС для отражения массированных ударов, например.
Остановка судна для его последующего захвата (тут правда и 76-мм подойдёт, но для остального-то нет).
И тд.


Это хорошо. Давайте разберем этот вопрос.
По пункту первому - что 100 мм, что 76 мм решают эту задачу одинаково плохо. Так танк вы в лучшем случае повредите без пробития брони и т.д. и т.п. Вероятнее всего вам вгонят снаряд/ПТУР быстрее. Хохлы не дадут соврать. Даже не видели от кого прилетело. Современному кораблю лазить у берега, где водятся танки противопоказано.
По пункту два - согласен. И тут может быть, если вы раньше не поймаете ЗУР или Спайк, сотка окажется лучше.
ПО пункту три - что за глупость, при чем тут калибр?
По пункту четыре - зенитного УАС, нет. Когда будет неизвестно. И чем он лучше стандартного  варианта мне лично не ясно. Да я не вникал в этот вопрос. Сразу говорю -  а кто нибудь УАС чтото сбил в реальных условиях?
По пункту пять. Для этого хватает и АК-630. Это я вам на лично опыте уже ответственно заявляю. "Такое понимание в глазах." (с)
А что такое и т.д.?

Да на всякий случай - не знаю за А-190, но АК-176/МР-123, была эффективнее по воздушной цели  чем АК-100/МР-145. Вероятность поражения Ак-176 РМ-15М  была равна 0.4, Вероятность поражения Ак-100 за стрельбу той же РМ была равна 0.32.

Вывод. в общем см.выше. Если конечно найдете "ровную площадку"

Отредактировано cobra (2019-11-27 21:02:47)

60

cobra написал(а):

А так вероятнее всего через 2-3 минуты


А сколько он накидает за это время главным калибром?

cobra написал(а):

По пункту первому - что 100 мм, что 76 мм решают эту задачу одинаково плохо


Нет, они просто обе решают её плохо, но не одинаково. Ещё раз - 6 кг снаряд и 15 кг снаряд - есть разница? К берегу в начале боя за высадку подходить не надо. Потом, по мере продвижения десанта вглубь, можно и нужно, но там уже никакая УР с берега не прилетит - зачищено всё будет.

cobra написал(а):

По пункту два - согласен. И тут может быть, если вы раньше не поймаете ЗУР или Спайк, сотка окажется лучше.


Если. В этом и дело.

cobra написал(а):

ПО пункту три - что за глупость, при чем тут калибр?


При том, что Вы со своей 76-мм окажетесь против противника, который тоже вынужден прибегнуть к артиллерии, как к точному инструменту, но имеет огневое превосходство над Вами. Причём даже в том же калибре.

А вот если у Вас он больше, то баланс сил меняется.

cobra написал(а):

По пункту четыре - зенитного УАС, нет. Когда будет неизвестно.


С 76 мм и нашей электроникой - никогда. В 100-мм калибре - может быть когда-нибудь. Это большая разница.

cobra написал(а):

По пункту пять. Для этого хватает и АК-630. Это я вам на лично опыте уже ответственно заявляю.


Ну то, что Вы там очередями полосовали корейцев и/или китайцев всех вариантов не покрывает, где-то будет контейнеровоз, который террорюги хотят разогнать до 20 узлов и направить на набережную и надо будет ему накидать чемоданов в машинное, а не часами надстройку дырявить. Варианты всякие бывают.

cobra написал(а):

Если конечно найдете "ровную площадку"


Ну пока что не выходит по-Вашему.