Дык без брони. И да - в КМП отделениями командуют наши прапора, т.е. E-5 или E-6, с выслугой от 5 лет.

Затем, что численность лс в управлении жестко привязана к квалификации командира. И для комода это не более 5-7 человек. Если больше - нужен грамотный замок-мл.сержант или капрал, в западных реалиях.
Во-вторых, возникает проблема кол-ва "маневренных групп". Т.е. если увеличить численность отделений до 6-7, то их, при заданных огр. численности взвода в 16 чел, допустим из-за вместимости техники, будет уже не 3, а 2 + куцее управление. А это не есть хорошо. Хотя да, спецура некоторых стран при такой численности РГ в 15-16 чел, так и ходила - 2 отделения по 6 + ядро. Но это ж спецура.
Речь не про РФ сегодняшнюю. А так, в принципе.

Хотя да - я подумываю и на эту тему 2 отд + ядро. Скажем 2+2х7 или 4+2х6. Но что-то я слабо себе это представляю по части вооружения и т.д.

Отредактировано 1124 (2020-03-08 19:38:40)

Никак нет. Выводы на эту тему и у нас, и у них, совершенно однозначны - один сержант может управлять отделением (цепью) общ.численностью не более 7-8 человек. Если людей больше - нужен 2 сержант. В том же примере с КМП - у них на отделение в 13 человек по факту 4 сержанта! На fire team по 1, с выслугой года в 3. И на самом отделении - прапор с выслугой в 5-7 лет. Формальные наименования званий тут не играют роли - важна именно выслуга. Собственно с набор и удержанием в войсках таких "прапоров-комодов" у них и проблемы - постоянно объявляют какие-то бонусы, проводят выплаты чтобы остались и т.п. Тоже пища для размышлений.

А я размышляю. 16 человек это табличная вместимость Ка-29 и некоторых других западных вертушек. Как на практике - опустим. Плюс численность амерских "патрулей" по итогам Афганистана как раз - 16-20 человек. Пресловутые SEALs в группе имеют по 16 чел и т.п. Вот мне и захотелось подумать на эту тему - самостоятельного небольшого взвода на 16 чел на расчетную вертушку.

И получается вот что - вариантов по факту совсем немного. Если маневренных элементов у взвода три, то вариант именно такой 1+3х5. Если четыре, то на манер всяких спецур - 4х4. Если два, типа управление + 2 отделения, то получается что-то на манер 2+2х7 или даже 4+2х6. И дальше начинается цирк по части того как это все вообще вооружать!? Ограничимся только 5.45/5.56 или нет? Надо ли "многоразовые" РПГ, по типу РПГ-7 или нет? Одинаковым ли должно быть вооружение обоих отделений!? А как тогда это все применять!? Это ж интереснейшая проблема... Вот я и предлагаю обсудить.

Нуу, допустим.

Вариант 1. Вооружать все как пехоту.  2 в управлении + 2 отд по 7 чел.  Т.е. Комод + ПК (2) + РПГ-7 (2) + СВД+АК. В теории все интересно - большая дальность эфф.огня (условно до 800м), какие-никакие ПТ-возможности и т.д. Но в застройке и лесистой местности будут проблемы - такое отделение перетяжелено оружием и как бы есть вопросы. И пулеметы полегче, типа Миними-Токаря (или как там его) и т.п. были бы тут поинтереснее. СВД - тоже вопрос. РПГ-7, по 1 на 7ых - тоже самое. Вот и думай.

Вариант 2. Отказаться нафиг от 7.62 и РПГ-7. Т.е. в отделении только калаши, ручные пулеметы (РПК или усл. "Токарь"), Мухи, для стрелков-снайперов - СВД или АК+оптика на выбор. Например: комод - РПК (2) - РПК (2) - СВД - АК+Муха. А что, тоже тема... Скажем известно, что некоторые очень серьезные граждане так налегке и ходили. И очень даже успешно.

Вариант 3. Гибрид. Типа первое отделение - "тяжелое", по варианту 1. А второе - "легкое", по варианту 2. "Нууу, фиг его знает..." (с) Это реально что-то с чем-то и я не знаю чего сказать. Даже и не слышал о таком.

Вариант 4. Хз...

По тактике в этом случае - опять же форменный цирк. Отделений-то не три, а два. Т.е. отделения должны будут постоянно выделять из себя дозоры, как-то перестраиваться и т.п. Да и по поводу боевого порядка такого "взвода" вопросы. Т.е. как - в случае марша наш "взвод" отправляет вперед одно отделение, 50% сил, и кроет оставшейся половиной!? Что-то тут реально не то....

Так что есть над чем подумать.

Отредактировано 1124 (2020-03-08 22:31:54)

Не было. Во многих армиях, включая немцев, была еще должность замкомода. Плюс в ходе самой войны пошла тенденция на снижение численности отделения - как раз по причинам сложности управления большими отделениями на фоне снижения качества и подготовки л/с. Да, это касалось и немцев. Выводы же послевоенных исследований на эту тему были именно такими, как я привел выше. Плюс уже в наше время - даже американские рейджеры по итогам Афгана-Ирака с отделений в 9 чел (11 считая придаваемый штатно пулеметный расчет), перешли на отделения по 7 чел. По тем же причинам.

Ооо, вы опять задеваете больную тему - соответствие званий и выслуги в разных армиях мира. Так вот - формальное наименование "сержант" и их фактический опыт в разных армиях мира это далеко не одно и тоже! Как можно приравнивать сержанта-комода из призывной армии где весь срок службы 2 года и сержанта E5 из той же Армии США где средняя выслуга на присвоение сержанта в районе 4 лет!? Или как можно называть "сержантом" Стафф-сержанта E6 сидящего на должности старшины взвода, если у него выслуга от 7-8 лет!? У нас к этой выслуге давно уже прапора дают(ли). И аналоги наших строевых прапоров это именно E5 и ранние E6, а не Warrant Officers.

И без понимания этой фактуры не имеет смысла говорить что-то о штатках, ОШС, TOE и прочем. Да, в Армии США отделения по 9 человек. Но командуют ими наши старшины-прапора. А четверками-fire team - наши сержанты. И об этом нельзя забывать. И да, если кто не в курсе - одна из многих причин перехода Армии США на контракт как раз и заключалась в резком падении средней выслуги у их комодов и выше. На 1965 год для E5 она была в районе 9-10 лет(!), а к 71-72 годам - в районе 5 лет. Да, там был Вьетнам, программы по их раннему выходу в запас и т.п. - но тем не менее.

Ну я же привел четкие вводные - речь именно "большие отделения", действующие самостоятельно под руководством взводного с училища. Да, для призывной армии. Да, с ограничением предельной численности исходя из вместимости расчетной техники (вертушек). Про взвода на 30+ человек поговорим как-нибудь позже. Ну интересно мне поглядеть что получится, чего уж там.

Отредактировано 1124 (2020-03-09 00:21:52)

Короче, это все вторичные вопросы и ясно, что к общему знаменателю мы не придем. По организации-вооружению этого микровзвода предложения есть!?

Да вся эта роботехника понятна. Собственно КМП уже обкатывает отделения по 15 человек с добавочным замком отделения и "оператором систем отделения", как раз под всю эту технику. Но меня интересует другое.

Да, совсем забыл!
Обязательно нужны для всех бойцов пассивные экзоскелеты.
Активные экзоскелеты и роботы-транспортеры - это хорошо, когда есть возможность иметь или оперативно пополнять запас горючего и батарей.
Если такой возможности нет - нужны экзоскелеты, способные действовать и в пассивном режиме. Не требуя дополнительных источников энергии, они помогают человеку длительно носить груз до 50-60 кг.

Отредактировано Шестопер (2020-03-09 11:30:44)

Будут... Не нужно пытаться точно подстроиться под вместимость Ка-29. Лучше иметь отделения по 12 человек+возможность взять к ним на борт вертолёта дополнительно управление взвода, приданные ПТРК или миномёт 82мм... А отделение я предлагаю такие: ком. отделения(АК+ СП/снайперский прицел/), гранатомётчик(РПГ-32/условно и концептуально/ +АК), гренадёр(АГ вроде "Арбалет" ТКБ-0249+АК), стрелок-подносчик боеприпасов (АК) и 2 стрелковых расчёта каждый в составе: ком. расчёта(АК+СП), пулемётчик (ПКМ), 2 стрелка(АК+одноразовый РПГ/выстрел, подходящий к РПГ-32 гранатомётчика). Основная идея -- поднять огневую мощь пехоты. Во взводе -- два таких отделения + ком. взвода(АК+СП), ЗКВ(АК+СП), стрелок-радист(АК), стрелок санитар(АК) и 2 снайпера (СВД+ВСК-94). Всего 30 человек. -- Перевозка двумя вертолётами типа Ка-29. Можно ещё им на борт добавить авиационного наводчика или/и арт. корректировщика...В таком разрезе...

Отредактировано Нихтферштейн (2020-03-09 16:19:43)

Экзоскелет (хотя бы пассивный) и выкладка не менее 50 кг на бойца (для переноски элементов группового оружия - ПТРК, минометов, БПЛА).

Это обязательно должна иметь каждая самостоятельно действующая группа пехоты. Именно это их главное огневое средство, а не то, что они с собой унесут.

Если это РДГ — их могут забоосить глубоко, куда минометы не достанут.

Американцы сейчас обкатывают структуру перспективного взвода в составе двух БМП, четырех беспилотных машин огневой поддержки на базе БМП, нескольких БПЛА. Мало людей, и очень много техники. Внутри БМП практически каждый солдат исполняет обязанности оператора либо БПЛА, либо бронемашины. Обкатывают самостоятельные действия роботов, только с периодическим контролем и управлением операторами, а не непрерывное управление в режиме реального времени.

Нам тоже нужно к этому стремиться - БМП управления на базе Т-15, машины огневой поддержки на танковом шасси.

На случай спешивания отделения дальность действия базирующихся на технике БПЛА, а также ракетного и пушечного вооружения, должна превышать 10 км, для эффективной огневой поддержки пехоты на пересеченной местности штатной бронетехникой с большой дистанции.

Дорого, конечно.
Но когда вначале пехоту стали возить на грузовиках, потом на БТР, потом каждому отделению дали БМП с ПТРК - это тоже было невшизенно дорого по тем временам. Танковые корпуса в 30-ых - это примерно как боевые звездолеты сегодня.

Отредактировано Шестопер (2020-03-12 09:06:11)

С 7 февраля возобновлена

Вот данные по мировому автопарку в 30-ых - начале 40-ых годов:
https://nosikot.livejournal.com/4249286.html

В 1939 году имелось грузовиков: в США 4,2 миллиона. Во Франции 468 тысяч. В Британии 490 тысяч (без колоний и доминионов). В Германии 450 тысяч.

В 1941 году в Вермахте было полмиллиона грузовиков и полугусеничных тягачей - их собирали со всей завоеванной Европы.
В РККА на 41 год было 200 тысяч грузовиков.

В 1941 году в РККА было 1,75 миллионов лошадей, а в Вермахте - миллион. За 1941-45 мы "мобилизовали" в армию 9 миллионов лошадей, а немцы - 3 миллиона. Грузовиков в течении войны РККА получила 740 тысяч.

Так что до конца ВМВ гужевой транспорт играл важную роль в грузоперевозках даже в промышленно развитых странах, за исключением разве что США.

Гужевой транспорт в те годы в армии возил не солдат, а пушки, боеприпасы, продовольствие и другие грузы. Солдаты в основном топали пешедралом. И те, кто был мобилизован из деревни (а в СССР таких было большинство) еще до призыва отлично умели ходить на дальние дистанции, в силу своего образа жизни.

Отредактировано Шестопер (2020-04-04 23:28:57)

и будут топать пешедралом при попытке впихнуть много техники при минимуме л/с.
в своё время кто-то (вроде бы Гайковёрт) сетовал на исключение Зама по вооружению (с заменой его на ст. техника) в роте и заодно предлагал ввести в роту под ЗКР ВР трёх специалистов по тех.обеспечению со своей машиной
- а теперь представьте много роботов и их тех.обеспечение силами мизерного л/с во взводе вообще без техспециалистов

может быть для начала ком.взводов перешить со специалиста по работе с персоналом на старое инженер-механик по эксплуатации гусеничных машин?

Отредактировано Дудуков (2020-04-04 23:48:39)