СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-4

Сообщений 121 страница 150 из 198

121

LtRum написал(а):

корабли у них не волшебной палочкой в район развертывания перемещаются

Или не перемещаются - если буржуи движки или запчасти к ним поставлять перестанут...

LtRum написал(а):

на лодках противник бывает умный (уклоняться пытается), бывает и контакт с лодкой бывает утерян (его восстанавливать нужно) а для всего этого нужна определенная скорость

И много контактов с реальными американцами было утеряно из-за недостатка скорости? Или хотя бы установлено без их желания?

Вообще к тому времени у противолодочников сложилось особое мнение по вопросу подачи оповещения по флоту об обнаружениях ИПЛ. Одиночный противолодочный корабль (в мирное время) мог произвести обнаружение или случайно или по планам противной стороны. Да и корабельная противолодочная ударная группа (КПУГ) тоже. Подводники всегда располагали и сейчас располагают абсолютным превосходством в дальности обнаружения надводных кораблей и судов своей акустикой. Благодаря возможности изменять глубину погружения и располагая графиком распределения скоростей звука и температуры забортной воды на разных глубинах, они могут занять глубину для обеспечения максимальных дальностей в режиме шумопеленгования или в режиме эхопеленгования своей гидроакустикой. Поэтому они без особых усилий уклоняются от обнаружения кораблями ПЛО, выходя из полосы поиска КПУГ. Это тактическое превосходство ПЛ при поиске, который называется контрольным, используется против них же: ПЛ уклоняются от обнаружения, а мы строим маневрирование при поиске так, чтобы, уклоняясь от обнаружения, ПЛ на некоторое время вышла из обследуемого района. При этом и шумность, и маневрирование противолодочных кораблей носят демонстративный характер. И ещё обнаружение ПЛ надводными кораблями ПЛО возможно, когда ПЛ вынуждены идти на прорыв или против них разворачивается поисковая операция разнородных сил ПЛО и в дело вступают оперативные соединения разнородных противолодочных сил (ОС РПЛС). Это согласованные по времени и месту, под единым руководством, действия многоцелевых подводных лодок, противолодочной авиации, надводных кораблей и береговых средств обнаружения, направленные на обнаружение и длительное слежение за обнаруженными ПЛ. Но в общем, как говорил “генсек”: “Донесение об обнаружении ПЛ и о потере с ней контакта надо готовить одновременно”.
...
В мирное время американские подводники, после подтверждения факта их обнаружения, отрывались от слежения надводных кораблей ПЛО по шаблону. Они всегда были в курсе погодных условий на поверхности. Направление волны отлично видно в зенитный перископ из под воды, без всплытия. И поэтому выбирали курс отрыва от слежения с направлением против ветра и волнения на поверхности воды, каждые 30 минут УДВАИВАЯ скорость отрыва (в соответствии с возможностями ядерной энергетической установки, ЯЭУ). Надводные корабли при попытке двигаться против ветра и волны следом за отрывающейся ПЛ не могли развивать значительных скоростей из-за сильных ударов встречных волн и из-за резкого уменьшения дальности действия подкильных ГАС от собственных шумовых помех (ОГАС использовались только “на стопе”). Если на момент обнаружения у ПЛ была скорость 5-6 узлов, то через час от начала отрыва скорость бывала 20-24 узла. Продолжение слежения было возможно только авиацией ПЛО, но оторвавшись от надводных кораблей, ПЛ переходила на максимально малошумный ход и выполняла маневр уклонения от авиации.

https://topwar.ru/33591-obnaruzhenie-in … ayona.html
Ну и да, даже Лося с его 30 узлами догнать на 27 хоть 20380, хоть 20385 довольно нетривиально будет...

LtRum написал(а):

Да много для чего нужна скорость.

Если бы она на халяву доставалась - без вопросов, а так желательно всё-таки обосновать, что оно того стоит.

122

dim999 написал(а):

Сплошного ГА поля аналогичного сплошному РЛ полю ни в "целевых районах", ни даже по их периметру, нет и не предвидится. Дальность обнаружения корвета заведомо много больше, чем обнаружения им ПЛ, тем более с работой ГАС в активном режиме.


Вы знаете некоторые вопросы и спустя десять лет после окончания 1-й формы допуска я предпочту не комментировать..

dim999 написал(а):

А начало разработки полноценной ПЛАРК после широко анонсированного слияния их МЦ АПЛ тоже логичный? И решение ограничить серию уже заложенными когда по новому проекту ещё ОКР не начаты? Ну и "случайные совпадения" по датам доставляют.


И че я не удивлен то?!

dim999 написал(а):

А история (включая, кстати, новейшую, например попытка использовать Кузю в качестве АВ) вопиет о том, что именно ВМФ обычно не в курсе, какие задачи ему нужно выполнять, и заказывает всякое странное и малоприменимое.


Вот никогда такого не было и вот опять снова!!! o.O
Чисто ИМХО в части касающейся "Большего Флота" это прежде всего выводы из войны в Испании. И флот виделся сугубо как орудие внешней политики...

dim999 написал(а):

заказанный которыми МО-2/4 был рабочей лошадкой всю войну.


Это вообще инициативный проект верфи морпогранохраны ОГПУ.  :rolleyes:

Шестопер написал(а):

развитие и наращивание эффективности систем перехвата торпед, по аналоги с ПВО.


В настоящем виде с антиторпедами в ТПК по крайней мере на НК хрен что выйдет, а случись что сразу вылезет нечто типа истории с американскими и германским взрывателями торпед в первой половине ВМВ.

Отредактировано cobra (2019-05-13 19:22:23)

123

dim999 написал(а):

Если бы она на халяву доставалась - без вопросов, а так желательно всё-таки обосновать, что оно того стоит.


Скорость это у флота фетиш такой - вспоминаем  про истории со скоростью эсминцев или ТКА  накануне и в ходе ВМВ

Отредактировано cobra (2019-05-13 19:12:02)

124

LtRum написал(а):

Одновременно существуют. Например БПК и ФР.


Есть ли четкие критерии?

Фрегат меньше БПК. Наверное )))

Но как отличить корвет от малого противолодочного корабля?

125

_77_ написал(а):

Но как отличить корвет от малого противолодочного корабля?


У врагов проще, примерно это выглядит так - от тонн 500 до 2000-2500 тонн все называется корветом, до 7000 тонн фрегатом, выше Эсминец, + есть национальные особенности классификации типа Японии... Так в самом деле проще. Разумна ли такая классификация - хрен знает.... Мысли есть но потом.

Отредактировано cobra (2019-05-13 19:26:38)

126

cobra написал(а):

У врагов проще - от тонн 500 до 2500 тонн все называется корветом, до 7000 тонн фрегатом, выше Эсминец, + есть национальные особенности классификации типа Японии... Так в самом деле проще. Разумна ли такая классификация - хрен знает.... Мысли есть но потом.


А у нас как?

127

У нас классификация кораблей ВМФ секретная. В общем умом постичь это не возможно. Не спрашивайте.  :crazyfun:

128

dim999 написал(а):

Всё-таки хотелось бы уточнить. Сплошного ГА поля аналогичного сплошному РЛ полю ни в "целевых районах", ни даже по их периметру, нет и не предвидится. Дальность обнаружения корвета заведомо много больше, чем обнаружения им ПЛ, тем более с работой ГАС в активном режиме. Этот же активный режим не даст РПКСН находиться рядом с КПУГ, т.к. они же его и подсветят. Что сможет реально сделать предлагаемая Вами КПУГ для МСЯС, кроме как оттеснить АПЛ противника на от силы сотню-полторы км от маршрута выдвижения? На котором уже лет через 10 он будет оставлять пару-тройку Орок для подтверждения контакта и передачи его на ПЛ?

почему на сотню а не 2-3 сотни? Так ведь и потерять ракетоносца можно.

Это все зависит от количества и качества противолодочных кораблей.

Главное здесь фактор непредказуемости, смогут ли американские ПЛ под наблюдением КПУГ и в зоне преминения ПЛУР перехватить ракетоносца до того как ПЛУР достигнут цели.

129

dim999 написал(а):

https://topwar.ru/33591-obnaruzhenie-in … ayona.html


То есть для того, чтобы надежно установить и поддерживать контакт с ПЛ (и надежно убить ее в случае войны), в большинстве случаев необходимо разворачивать «облаву», формируя подвижную зону гарантированного обнаружения шириной порядка сотен км, и «зажимая» лодку сходящимся движением этой зоны.

Если размер области освещения подводной обстановки измеряется в десятках км (что характерно для большинства корабельных ГАК), то это можно сравнить с поиском кошки со свечой в большом и темном зале. Свеча освещает небольшую часть пространства, и кошка с ее отличным ночным зрением почти всегда может ускользнуть в темноту от приближающейся свечи.

Что и требовалось доказать — эффективный поиск ПЛ нужно вести несколькими мобильными ГАК. Значит, либо применяя традиционные противолодочные корабли большими группами (и во взаимодействии с авиацией, ПЛ, стационарными ГАК), что дорого.
Либо делать ставку на базирование ГАК на узко специализированных небольших относительно дешевых носителях (желательно, безэкипажных). А доставку в район поиска, текущее обслуживание и общее руководство процессом поисков группой аппаратов нужно осуществлять на борту НК либо ПЛ большого водоизмещения.

130

dim999 написал(а):

В уже утверждённом плане - не перераспределяется. В подаваемом на утверждение - сумма по одной статье меньше, в другой больше. После утверждения плана спокойно расходуется.

Вы не знакомы с распределением ГОЗ в МО. Распределение спускается сверху.

dim999 написал(а):

А начало разработки полноценной ПЛАРК после широко анонсированного слияния их МЦ АПЛ тоже логичный? И решение ограничить серию уже заложенными когда по новому проекту ещё ОКР не начаты? Ну и "случайные совпадения" по датам доставляют.

Напомните мне когда начали ее разработку?
И также, решение по ограничению серии напомните мне кем и когда принималось?

dim999 написал(а):

Выглядит как утка, крякает как утка... (с)

Или вам кто-то по телефону накрякал и описал. Так тоже может быть, нет?

dim999 написал(а):

Десяток лет переписывания за жаждущими новое оборудование узкими спецами ТЗ и планов... не, совсем-совсем никакого опыта.

И какое же оборудование имелось ввиду?
И действительно, у вас нет никакого опыта в области ВМФ.

dim999 написал(а):

А история (включая, кстати, новейшую, например попытка использовать Кузю в качестве АВ) вопиет о том, что именно ВМФ обычно не в курсе, какие задачи ему нужно выполнять

Это вы вам показалось, ГШ ВС РФ как-то имеет другое мнение.

sasa написал(а):

ос не в мочении бармалеев, а в том, чтобы достать их спонсоров - жирных заливников, причем конвенциональным оружием. Потому что передел поляны на БВ начался уже давно. А когда после 98 г цены на нефть рванули вверх это было уже понятно...Т.е. диванному воену было видно, что есть такая задача - удары по берегу (без относительно того дружим мы с партнерами али нет), а в ГШ ВМФ ее в упор не видели?

Вообще-то в МО РФ у нас единоначалие, и не ВМФ определяет, что ему делать, а ГШ ВС РФ определяет, что делать ВМФ. И есть ГШ ВС РФ до определенного момента "удары по берегу" за ВМФ не числит, то ВМФ их и не планирует.

sasa написал(а):

И ВГК пришлось военморов как котят носом тыкать?

Вообще-то изначально, еще в СССР, разработка Калибров появились по предложению ВМФ.
Поэтому это вас нужно как котят носом тыкать в ваше незнание и чушь.

131

_77_ написал(а):

Есть ли четкие критерии?
Фрегат меньше БПК. Наверное )))
Но как отличить корвет от малого противолодочного корабля?


Фрегат может быть как меньше, так и больше БПК.
Отличают - по выполняемым задачам.

132

dim999 написал(а):

И много контактов с реальными американцами было утеряно из-за недостатка скорости? Или хотя бы установлено без их желания?

На текущий момент контакты устанавливали корабли, не имеющие недостатка в скорости. Поэтому таких случаев не было.
Ваш же пример - лишь одни вариант возможно применения.

dim999 написал(а):

Ну и да, даже Лося с его 30 узлами догнать на 27 хоть 20380, хоть 20385 довольно нетривиально будет...

Корабль должен сохранять достаточно высокую скорость на развитом волнении, поэтому корабль имеющий недостаточную "спецификационную скорость" (которая меряется фактически без волнения) не сможет развивать нужную скорость в реальных условиях.
Поэтому скорость на испытаниях задается с запасом.

133

LtRum написал(а):

Вообще-то в МО РФ у нас единоначалие, и не ВМФ определяет, что ему делать, а ГШ ВС РФ определяет, что делать ВМФ. И есть ГШ ВС РФ до определенного момента "удары по берегу" за ВМФ не числит, то ВМФ их и не планирует.

Вообще-то изначально, еще в СССР, разработка Калибров появились по предложению ВМФ.
Поэтому это вас нужно как котят носом тыкать в ваше незнание и чушь.


Так вот оно что. Оказывается опять "сапоги" виноваты... Насколько я понимаю ГШ оперирует не перспективами, а реальными возможностями. Если возможности Флота действовать по берегу "0,хрен" то действительно что на них закладываться?

То что Калибры флот хотел при СССР хорошо. 10 лет назад, когда я только заикнулся о возможности такой вот модернизации 1155 бравые мареманы закидали ссаными тряпками. Вот только почему-то сейчас делают ровно так, как я прикинул.

134

sasa написал(а):

Насколько я понимаю ГШ оперирует не перспективами, а реальными возможностями.

Не совсем. В перспективе - ставит соответствующие задачи исходя из принятой доктрины.
Не забываем, произошедшие изменения в доктрине...

sasa написал(а):

10 лет назад, когда я только заикнулся о возможности такой вот модернизации 1155 бравые мареманы закидали ссаными тряпками. Вот только почему-то сейчас делают ровно так, как я прикинул.

Себя не похвалишь - никто не похвалит.
;)

135

LtRum написал(а):

Фрегат может быть как меньше, так и больше БПК.
Отличают - по выполняемым задачам.


Ок.
Можно тогда описание задач корвета и фрегата?

136

sasa написал(а):

В 2010г посидев недельку порисовал, посчитал имея разрезы и размеры 1155 и УКСК и.....У меня получился ровно тот вариант модернизации 1155, что пилится только сейчас))) Именно что с УКСК вместо 2й сотки и Уранами вместо Раструбов.

ага, вариантов то много - можно было вообще вместо дуэта 1155+956 сразу делать нормальный универсальный ЭМ - тут главное надо было вовремя по башке настучать артилл.маньякам, что впендюрили аж 2шт ак-130 на 956е!
http://s9.uploads.ru/t/UbXl9.jpg
http://s9.uploads.ru/t/P875c.jpg

- если уж так нужна была им поддержка огневая десанта - то лучше бы крейсера 68бис подольше сохранили, я их еще на североморском рейде в 80е помню пацаном  :rolleyes:

Вопрос только в скорости. Но вопрос со скоростью решается вертолетом и ПЛУР. Опять же для наших A2/AD еще раз нужно поразмыслить о применении БРК для работы ПЛУР по ЦУ кораблей/авиации/стационарных СОПО.

имхо зачастую за тремя соснами не видят леса ;) - вот для чего нужна нам высокая скорость? - чтоб получить информацию где находится ПЛ и уничтожить-вытеснить ее

дык может надо улучшать нашу информационную осведомленность вместо тупого наращивания мощности ГЭУ?? - сетецентрика тут рулит, особенно в БМЗ, где можно активно использовать стационарные ГАС и прочее

ну в а море наш бывший снабженец ака ПЛО-корабль окромя вертушки и минотавра вполне способен нести еще и БЭК+вертолетные БЛА с компактным НЧИ для увеличения дальности обнаружения ПЛ ---> в итоге можно наращивать дальность полета ПЛУР - например янки решили  проблему увеличения дальности простым планирующим модулем, закрепленным на торпеде, вполне изящное-простое решение  :D
https://topwar.ru/14124-sistema-vysotno … haawc.html

кстати, вот вам и бюджетный вариант легкой ПЛУР - на малогабаритную торпеду цепляем планирующий модуль с глонассом+ИНС, бустером ее закидываем повыше - ну а дальше пущай планирует, куда мы ей скажем:
https://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1336140865_36591c5afca6.jpg

Отредактировано ДимитриUS (2019-05-14 03:13:24)

137

ДимитриUS написал(а):

можно было вообще вместо дуэта 1155+956 с


Советское кораблестроение 70-х - 80-х это отдельная очень печальная и грустная тема - Как не надо делать!
А вообще тупо просранный в угоду очередному бестолковому главкому, вероятный Дуэт Уран-Медведка значительная потеря в плане модернизации имеемых надводных сил флота во второй половине нолевых.

138

cobra написал(а):

Чисто ИМХО в части касающейся "Большего Флота" это прежде всего выводы из войны в Испании. И флот виделся сугубо как орудие внешней политики...

??? Как из испанского опыта можно вывести последующие телодвижения по флоту? Особенно учитывая, что, буде желание, как раз туда проводку конвоев обеспечить технически возможности были.

finnbogi написал(а):

почему на сотню а не 2-3 сотни? Так ведь и потерять ракетоносца можно.
Это все зависит от количества и качества противолодочных кораблей.

Из количества корветов, предлагаемого коллегой, следует фактически их число не больше 5-6 в КПУГ, при максимальной дальности обнаружения 20-25 км (т.е. не больше 30-40 км между кораблями в ордере) это фронт никак не больше 200-250 км. А если пустить РПКСН не по центру, то с вероятностью 50% он как раз на американца и выскочит, если американцев 2 (а на такое дело они вряд ли пожалеют) - то 100%. Ну и да, обойти строй и посмотреть что за ним скорость американцу позволит.

finnbogi написал(а):

Главное здесь фактор непредказуемости, смогут ли американские ПЛ под наблюдением КПУГ и в зоне преминения ПЛУР перехватить ракетоносца до того как ПЛУР достигнут цели.

А кто сказал, что они будут под наблюдением и в зоне применения ПЛУР? РПКСН заведомо будет находиться не рядом с КПУГ (иначе они его будут подсвечивать своими ГАС), американец имея преимущество в дальности обнаружения займёт позицию поближе к нему и подальше от ПЛО. В том, естественно, случае, если будет задача скрытно следить, что мягко говоря не факт.

Шестопер написал(а):

Что и требовалось доказать — эффективный поиск ПЛ нужно вести несколькими мобильными ГАК.

??? Из вышесказанного как раз следует, что либо сплошное ГА поле, либо носители ГАС с большой дальностью обнаружения, не отслеживаемые ПЛ, чтобы она не могла от них целенаправленно уклоняться. Т.е. или стационарные системы, или аналог СУРТАСС (желательно разнесенные, например излучатели на чем-то быстроходном, а приемная антенна на ДЭПЛ).

139

LtRum написал(а):

Напомните мне когда начали ее разработку?

На 20 апреля - "рассматривают возможность", т.е. НИР уже должна идти, как минимум на уровне "сколько КР мы туда сможем запихнуть".

LtRum написал(а):

И также, решение по ограничению серии напомните мне кем и когда принималось?

Ульяновск заложен в 2017, если у Вас есть информация о каких-то планах на 8-й корабль - поделитесь?

LtRum написал(а):

Или вам кто-то по телефону накрякал и описал. Так тоже может быть, нет?

Если Вы считаете, что из букв "а", "ж", "о", "п" на самом деле будет собрано слово "Вечность" новостей о переходе Хаски в Лайку, одновременной новости о проработке Борея-К и отсутствия информации о хотя бы просьбах моряков построить им ещё немного Ясеней можно вывести приемлемую эффективность рекомого Ясеня - поделитесь, как именно?

LtRum написал(а):

И какое же оборудование имелось ввиду?
И действительно, у вас нет никакого опыта в области ВМФ.

Промка. И далеко не вся "профильная". Всё знать в подробностях и поддерживать актуальность этих знаний практически невозможно (из чего собственно половина ляпов спецов и проистекала), поэтому умение при необходимости найти профильных спецов С РАЗНЫМИ ТОЧКАМИ ЗРЕНИЯ НА ВОПРОС и их "разговорить" важнее. Ну и потом посмотреть как меняется вопрос с учетом. :P

LtRum написал(а):

Это вы вам показалось, ГШ ВС РФ как-то имеет другое мнение.

А где можно ознакомиться с положительным мнением ГШ ВС РФ по поводу полезности флота? :crazyfun:

LtRum написал(а):

не ВМФ определяет, что ему делать, а ГШ ВС РФ определяет, что делать ВМФ

Определяет на основании информации, идущей из ВМФ же. В "непрофильных мощностях" вообще обычно количество бардака в разы больше, чем в основных.

LtRum написал(а):

На текущий момент контакты устанавливали корабли, не имеющие недостатка в скорости. Поэтому таких случаев не было.
Ваш же пример - лишь одни вариант возможно применения.
...
Корабль должен сохранять достаточно высокую скорость на развитом волнении, поэтому корабль имеющий недостаточную "спецификационную скорость" (которая меряется фактически без волнения) не сможет развивать нужную скорость в реальных условиях.
Поэтому скорость на испытаниях задается с запасом.

Ещё раз: по ссылке написано, что 36-узловые корабли теряют контакт на скорости 20-24. Какая разница, потеряет контакт на скорости 25 узлов корабль с предельной скоростью 26 узлов или 30 узлов, если любая АПЛ противника способна выдать 30+?

140

dim999 написал(а):

Как из испанского опыта можно вывести последующие телодвижения по флоту? Особенно учитывая, что, буде желание, как раз туда проводку конвоев обеспечить технически возможности были.


А вы поинтересуйтесь как Кузнецов в море выпинывали. Так и тогда такие же "флотоводцы" были. ТОлько ТОГДА саботаж закончился для них плохо...  Впрочем это лирика - если серьезно есть описание разгромных маневров на Балтике в 1936 и 1937 гг.. Почитайте. И да плюс "Испанский опыт"...

141

dim999 написал(а):

Ещё раз: по ссылке написано, что 36-узловые корабли теряют контакт на скорости 20-24. Какая разница, потеряет контакт на скорости 25 узлов корабль с предельной скоростью 26 узлов или 30 узлов, если любая АПЛ противника способна выдать 30+?


Именно. Принципиально невозможно одновременно очень быстро двигаться через воду, и при этом хорошо слышать.
Не терять контакт с убегающей полным ходом быстрой лодкой возможно только при движении еще более быстрого носителя ГАК «перебежками»: быстро пробежал — притормозил и послушал — опять пробежал.
Желательно, чтобы по уже установленному контакту работало 2 скоростных корабля (например, на подводных крыльях), совершающих быстрые рывки поочередно.
Либо авиация.
Либо быстрый корабль может сбросить отделяемый ГАК, и быстро двигаться за лодкой, принимая информацию от сброшенного ГАК (когда лодка выйдет из зоны действия ГАК — нужно будет сбрасывать следующий).

Но задача длительно сопровождать лодку актуальна только в мирное время. В военное время, если ее слышат — то сразу стараются убить.

142

dim999 написал(а):

??? Из вышесказанного как раз следует, что либо сплошное ГА поле, либо носители ГАС с большой дальностью обнаружения, не отслеживаемые ПЛ, чтобы она не могла от них целенаправленно уклоняться. Т.е. или стационарные системы, или аналог СУРТАСС (желательно разнесенные, например излучатели на чем-то быстроходном, а приемная антенна на ДЭПЛ).


Во-первых, надежно обнаруживать современные ПЛ на существенных дистанциях 50-100 и более км можно только активной эхолокацией.
Для пассивной современные лодки слишком тихие.
Неакустические методы обнаружения либо имеют малую дальность, либо (насколько я, как неспециалист, могу судить о нетрадиции) сильно зависят от параметров движения лодки и погодной обстановки.

А активная эхолокация имеет тот минус, что лодка с большого расстояния (больше, чем дистанция обнаружения) засекает попытки ее обнаружить. И пытается уйти.
Следовательно, ее можно либо вытеснить из заданного района, либо зажать между сходящимися большими гидроакустическими полями так, чтобы физически не успевала уклониться. При этом скорость движения работающей приемной антенны ГАК не должна быть большой, иначе ничего не услышим.
Поэтому в большинстве тактических ситуаций для уничтожения лодки понадобится использовать несколько ГАК. Хотя бы часть из них — мобильные. Желательно — с максимально реализуемой дальностью обнаружения (то есть активные инфразвуковые).
Один такой ГАК — тоже неплохо, вытеснить лодки противника с территории в тысячи км^2.
Но при использовании нескольких таких ГАК шансы уничтожить лодку возрастают многократно.
Потому и выгодно иметь максимально универсальный (в том числе по дальности применения) противолодочный корабль в виде большого океанского корыта, которое является плавбазой для нескольких небольших и дешевых буксировщиков ГАК с урезанной автоностью.
Все равно их тактически целесообразно применять обычно сразу толпой, а не по-одиночке. А плавбаза обеспечит их развертывание хоть у Камчатки, хоть у Кубы — где понадобится.
Желательно быстрая доставка активных излучателей авиацией (можно палубными вертолетами, если базовая авиация далеко).
Когда вначале  разворачиваются приемные антенны, а потом внезапно для лодки в нескольких точках включаются подсветчики. Тогда для лодки есть шансы внезапно оказаться в глубине действия гидроакустического поля, откуда уйти до уничтожения уже не успеет.

Отредактировано Шестопер (2019-05-14 19:03:33)

143

В итоге вырисовывается что современный корабль ПЛО не скоростной корабль с сильным вооружением, а корабль обладающий достаточным объемом и площадью палубы для размещения и обслуживания достаточного количества БЭКов. Скорость и вооружение вторичны.

144

dim999 написал(а):

Из количества корветов, предлагаемого коллегой, следует фактически их число не больше 5-6 в КПУГ, при максимальной дальности обнаружения 20-25 км (т.е. не больше 30-40 км между кораблями в ордере) это фронт никак не больше 200-250 км. А если пустить РПКСН не по центру, то с вероятностью 50% он как раз на американца и выскочит, если американцев 2 (а на такое дело они вряд ли пожалеют) - то 100%. Ну и да, обойти строй и посмотреть что за ним скорость американцу позволит.

а это вы имели в виду, но тут видно что все зависит от количества и качества

dim999 написал(а):

А кто сказал, что они будут под наблюдением и в зоне применения ПЛУР? РПКСН заведомо будет находиться не рядом с КПУГ (иначе они его будут подсвечивать своими ГАС), американец имея преимущество в дальности обнаружения займёт позицию поближе к нему и подальше от ПЛО. В том, естественно, случае, если будет задача скрытно следить, что мягко говоря не факт.

а дальность ПЛУР ограничена только хотелками заказчика

При определенном количестве и качестве кораблей ПЛО американец будет своять перед выбором покинуть район поиска и продолжить там оставатся несмотря на обнаружение, тоесть оставатся под прицелом ПЛУР.
Одновременно данные по нахождения пл противника позволяют корректировать маршрут ракетоносца.

sasa написал(а):

В итоге вырисовывается что современный корабль ПЛО не скоростной корабль с сильным вооружением, а корабль обладающий достаточным объемом и площадью палубы для размещения и обслуживания достаточного количества БЭКов. Скорость и вооружение вторичны.

противокорабельное и ПВО вторичны

В принципе смотрите корвет ОВР от mina

145

finnbogi написал(а):

dim999 написал(а):

    Из количества корветов, предлагаемого коллегой, следует фактически их число не больше 5-6 в КПУГ, при максимальной дальности обнаружения 20-25 км (т.е. не больше 30-40 км между кораблями в ордере) это фронт никак не больше 200-250 км. А если пустить РПКСН не по центру, то с вероятностью 50% он как раз на американца и выскочит, если американцев 2 (а на такое дело они вряд ли пожалеют) - то 100%. Ну и да, обойти строй и посмотреть что за ним скорость американцу позволит.

а это вы имели в виду, но тут видно что все зависит от количества и качества
dim999 написал(а):

    А кто сказал, что они будут под наблюдением и в зоне применения ПЛУР? РПКСН заведомо будет находиться не рядом с КПУГ (иначе они его будут подсвечивать своими ГАС), американец имея преимущество в дальности обнаружения займёт позицию поближе к нему и подальше от ПЛО. В том, естественно, случае, если будет задача скрытно следить, что мягко говоря не факт.

а дальность ПЛУР ограничена только хотелками заказчика

При определенном количестве и качестве кораблей ПЛО американец будет своять перед выбором покинуть район поиска и продолжить там оставатся несмотря на обнаружение, тоесть оставатся под прицелом ПЛУР.
Одновременно данные по нахождения пл противника позволяют корректировать маршрут ракетоносца.
sasa написал(а):

    В итоге вырисовывается что современный корабль ПЛО не скоростной корабль с сильным вооружением, а корабль обладающий достаточным объемом и площадью палубы для размещения и обслуживания достаточного количества БЭКов. Скорость и вооружение вторичны.

противокорабельное и ПВО вторичны

В принципе смотрите корвет ОВР от mina


Есть время реакции и устаревание данных ЦУ, этим ограничена дальность ПЛУР... Т.е. с момента выдачи ЦУ время подготовки пуска+время полета+время выхода торпеды на захват ССН не должно превышать возможность ПЛ выйти из-под удара. И при удержании контакта должна быть возможность корректировки траектории полета онлайн.

Отредактировано sasa (2019-05-14 20:50:50)

146

dim999 написал(а):

На 20 апреля - "рассматривают возможность", т.е. НИР уже должна идти, как минимум на уровне "сколько КР мы туда сможем запихнуть".

Это вам так показалось, что "должна идти", или есть какие-то документы?
К тому же НИР она может закончиться и отрицательным выводом, нет?
Я например на память могу сказать, что достаточно многие НИР заканчивались выводом: нецелесообразно.

dim999 написал(а):

Ульяновск заложен в 2017, если у Вас есть информация о каких-то планах на 8-й корабль - поделитесь?

А что, они обязательно должны закладываться раз в 2 года?
Производственные мощности СМП, предприятий-контрагентов, наконец финансовые возможности вы не учитываете?

dim999 написал(а):

Если Вы считаете, что из букв "а", "ж", "о", "п" на самом деле будет собрано слово "Вечность" новостей о переходе Хаски в Лайку, одновременной новости о проработке Борея-К и отсутствия информации о хотя бы просьбах моряков построить им ещё немного Ясеней можно вывести приемлемую эффективность рекомого Ясеня - поделитесь, как именно?

Ну лично я вижу, что вы пытаетесь высосать из пальца. "Иного банан - это просто банан".

dim999 написал(а):

Промка. И далеко не вся "профильная". Всё знать в подробностях и поддерживать актуальность этих знаний практически невозможно (из чего собственно половина ляпов спецов и проистекала), поэтому умение при необходимости найти профильных спецов С РАЗНЫМИ ТОЧКАМИ ЗРЕНИЯ НА ВОПРОС и их "разговорить" важнее. Ну и потом посмотреть как меняется вопрос с учетом.

Замечательно, а теперь экстраполируйте на систему сложнее в 100-200 раз. Получите примерное понимание сложности кораблестроения.

dim999 написал(а):

А где можно ознакомиться с положительным мнением ГШ ВС РФ по поводу полезности флота?

Разумеется В ГШ ВС РФ.

dim999 написал(а):

Определяет на основании информации, идущей из ВМФ же. В "непрофильных мощностях" вообще обычно количество бардака в разы больше, чем в основных.

Вы так уверенно говорите, как будто служили в ГШ ВС РФ. Нет? Тогда не нужно так уверенно нести чушь. Немного не так. Основным документом является все же доктрина.

dim999 написал(а):

Ещё раз: по ссылке написано, что 36-узловые корабли теряют контакт на скорости 20-24. Какая разница, потеряет контакт на скорости 25 узлов корабль с предельной скоростью 26 узлов или 30 узлов, если любая АПЛ противника способна выдать 30+?

По ссылке написано несколько другое - корабли не могли двигаться с необходимой скоростью на волнении. Что сюрприз(!) - есть функция мощности ГЭУ. Соответственно более медленный корабль потеряет контакт значительно раньше. Вот вам и необходимая скорость.

147

sasa написал(а):

В итоге вырисовывается что современный корабль ПЛО не скоростной корабль с сильным вооружением, а корабль обладающий достаточным объемом и площадью палубы для размещения и обслуживания достаточного количества БЭКов. Скорость и вооружение вторичны.


Естественно, лодку сначала нужно обнаружить, потом уже уничтожить. Желательна максимально высокая поисковая производительность.
Для развертывания нескольких ГАК на большой площади (стационарно, либо буксиремые) нужны буксировщики. Если ГАК будут обладать большой дальностью — то это серьезные массогабариты комплекса. Буксировщик, даже узко специализированный, с малой автономностью, несущий, кроме ГАК, только ПУ для нескольких торпед и ПЛУР, и ЗРК малой дальности, будет иметь ВИ порядка 1000-2000 тонн.
Тот же корвет по водоизмещению, но с урезанной автоностью, минимальным вооружением, и с увеличенными за счет этого габаритами ГАК.
И такие «псевдокорветы» должны работать группой для максимальной эффективности, плюс группа из нескольких вертолетов.
А плавбаза для всего этого хозяйства должна иметь размерность корпуса на уровне солидного крейсера.

То есть, как я уже писал, эффективный корабль не может быть меньше крейсера.
Эффективный корабль ПЛО — только что описан.
Эффективный корабль ПВО и ПРО — это очень мощные РЛС, вертолеты ДРЛО и много больших ЗУР для дальнего перехвата в атмосфере и выще нее.
Эффективный ударный корабль — это многие десятки (желательно более 100) КР и БР с дальностью в несколько тысяч км.

Каждая из этих функций требует корабля ВИ более 10 тысяч тонн.
Если универсал со всеми функциями — то более 30 тысяч тонн.
Плюс дальность у таких гигантов не имеет смысла делать меньше океанской.

Ну а корветная размерность — вполне будет востребована, но нужно строить маленькие кораблики как элементы вышеописанного группового противолодочного комплекса.

Океанский по дальности корабль с эскадренной скоростью и мощным ГАК — будет не меньше Удалого. Эсминец по размерности. Дороговато было бы только из таких платформ ПЛО строить.
И все равно для такически эффективных действий они должны работать группами.
Поэтому схема «матка плюс детишки». Детишкам можно урезать автономность, размеры и стоимость, но не в ущерб возможностям ГАК.
В БМЗ вблизи баз они и без матки сработают. Потому — вначале строим такие противолодочные кораблики, потом строим плавбазы и получаем возможность выводить их в океан.

Отредактировано Шестопер (2019-05-14 21:09:43)

148

Шестопер написал(а):

sasa написал(а):

    В итоге вырисовывается что современный корабль ПЛО не скоростной корабль с сильным вооружением, а корабль обладающий достаточным объемом и площадью палубы для размещения и обслуживания достаточного количества БЭКов. Скорость и вооружение вторичны.

Естественно, лодку сначала нужно обнаружить, потом уже уничтожить. Желательна максимально высокая поисковая производительность.
Для развертывания нескольких ГАК на большой площади (стационарно, либо буксиремые) нужны буксировщики. Если ГАК будут обладать большой дальностью — то это серьезные массогабариты комплекса. Буксировщик, даже узко специализированный, с малой автономностью, несущий, кроме ГАК, только ПУ для нескольких торпед и ПЛУР, и ЗРК малой дальности, будет иметь ВИ порядка 1000-2000 тонн.
Тот же корвет по водоизмещению, но с урезанной автоностью, минимальным вооружением, и с увеличенными за счет этого габаритами ГАК.
И такие «псевдокорветы» должны работать группой для максимальной эффективности, плюс группа из нескольких вертолетов.
А плавбаза для всего этого хозяйства должна иметь размерность корпуса на уровне солидного крейсера.

То есть, как я уже писал, эффективный корабль не может быть меньше крейсера.
Эффективный корабль ПЛО — только что описан.
Эффективный корабль ПВО и ПРО — это очень мощные РЛС, вертолеты ДРЛО и много больших ЗУР для дальнего перехвата в атмосфере и выще нее.
Эффективный ударный корабль — это многие десятки (желательно более 100) КР и БР с дальностью в несколько тысяч км.

Каждая из этих функций требует корабля ВИ более 10 тысяч тонн.
Если универсал со всеми функциями — то более 30 тысяч тонн.
Плюс дальность у таких гигантов не имеет смысла делать меньше океанской.

Ну а корветная размерность — вполне будет востребована, но нужно строить маленькие кораблики как элементы вышеописанного группового противолодочного комплекса.


Ты как всегда  в своем амплуа. Что мешает использовать 30т катерки в качестве носителей ОГАС и станций подсвета? Мы тут не фантастику обсуждаем.

149

sasa написал(а):

Ты как всегда  в своем амплуа. Что мешает использовать 30т катерки в качестве носителей ОГАС и станций подсвета? Мы тут не фантастику обсуждаем.


Подсвета — можно.
Но инфразвуковая приемная антенна — это байда длиной несколько км.
В том и дело, что для поиска ПЛ в квадрате например 300х300 км нужен набор из нескольких различных гидроакустических устройств, массой от единиц до сотен тонн каждое (Полином, например — 800 тонн).

И эти комплексы нужно применять как у своих баз, так и подальше. И не только в Карибском море.
Море Лаптевых тоже не близко от ближайшей российской военно-морской базы, а с инфраструктурой там совсем плохо.

Чтобы высовывать нос чуть подальше от баз — нужен большой пароход, который более крупные из описанных противолодочных кораблей (водоизмещением более тысячи тонн) будет снабжать в дальнем походе, а более мелкие катера просто везти на себе. Ну и вертолеты на нем базировать.

И, если ты не в курсе, мы тут обсуждаем именно фантастику. Два-три хоть убер-совершенных корвета не переломят ситуацию в противостоянии с подводными силами US Navy.
А масштабное обновление корабельного состава российского флота при действующем общественно-политическом строе... Это из разряда Деда Мороза и домовых.

Отредактировано Шестопер (2019-05-14 21:49:09)

150

Березину радостно угробили в нолевых....