СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-4

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

Kotus написал(а):

То есть в кратце, вы считаете, что сегодняшняя новость это продолжение темы 23420? Но почему тогда в новости упор на композиты?


Не то чтобы прямое продолжение, видимо Алмаз "сообразил" что-то в водоизмещении/габаритах этого проекта с использованием задела от проектирования 23420.

Это моя догадка, и я уверен, она верная. Эту тему Алмаз давно прокачивает, а КГНЦ давно хочет поиметь денег на проектировании корветов.

902

sasa написал(а):

Живучесть и скорость на волнении у 3-4 тт снабженца как бы поболее будут)))


До первой 114-мм или 127-мм болванки в машинное. Или до первой торпеды.

Коммерческие суда иногда и в некоторых случаях показывали хорошую сопротивляемость малым ПКР типа Экзосета, из-за толстого корпуса и низкой плотности агрегатов внутри.

Но к этим ракетам всё не свести.

Прошу помнить, что корвет совсем не обязательно будет воевать с ПЛА ВМС США на прикрытиее стратега. Могут быть и другие варианты.

903

cobra написал(а):

Будут. И отсыплят туда от щедрот  миниум килограмм сто. И?

Есть разница - из этих 100 кг сделать одну мину или три. Всего лишь в три раза выше вероятность поражения.
Это армии проходили на МРАПах, любой МРАП можно взорвать. Вопрос цены. Если у них затраты растут в разы, а у нас на единицы процентов - стоит делать.

cobra написал(а):

У нас и так предусмотрена на всех судах согласно регистра деление судна на непроницаемые отсеки, наличие водоотллиывных и пожарных насосов и прочая, прочая.

Вопрос цены. То же двойное дно вряд ли стоит каких-то сумасшедших денег.

Отредактировано keleg (2019-11-09 19:21:55)

904

keleg написал(а):

То же двойное дно вряд ли стоит каких-то сумасшедших денег.

Я вам еще раз намекаю разберитесь для себя что такое непотопляемость и чем она обеспечивается, а так же как это решено согласно гражданского регистра. Там вполне конкретные требования. А ПТЗ как элемент конструкции у нас только разве что на 1144 и 1143 пр. имеют место быть..

timokhin-a-a написал(а):

Могут быть и другие варианты.


Ну и ну...

timokhin-a-a написал(а):

До первой 114-мм или 127-мм болванки в машинное. Или до первой торпеды.


А что у нас к примеру пр.22160 не утратит от этого боеспособности? От слова вообще?

905

cobra написал(а):

А что у нас к примеру пр.22160 не утратит от этого боеспособности


Утратит, у него тоже одно машинное, но флотские прямо и в лоб говорят, что этот корабль НЕБОЕВОЙ.

Так что шах и мат флотофилам с ним, сразу же.

cobra написал(а):

А ПТЗ как элемент конструкции у нас только разве что на 1144 и 1143 пр. имеют место быть..


На 1144 и 11435. На старых Кречетах по-моему как раз её не было, хотя тут могу ошибаться.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-09 20:29:52)

906

timokhin-a-a написал(а):

До первой 114-мм или 127-мм болванки в машинное. Или до первой торпеды.

Коммерческие суда иногда и в некоторых случаях показывали хорошую сопротивляемость малым ПКР типа Экзосета, из-за толстого корпуса и низкой плотности агрегатов внутри.

Но к этим ракетам всё не свести.

Прошу помнить, что корвет совсем не обязательно будет воевать с ПЛА ВМС США на прикрытиее стратега. Могут быть и другие варианты.


Так речь об артиллерийских дуэлях что-ли? Как у гражданского парохода с приличным водоизмещением шансы пережить одиночное попадание снаряда и взрыв торпеды под днищем побольше, нежели у 1тт корвета.

907

sasa написал(а):

Так речь об артиллерийских дуэлях что-ли?


Речь о том, что боевые задачи могут быть очень разнообразными. Те же 1124 бывало несли службу в Южно-Китайском море, где основным противником были совсем не США.

sasa написал(а):

Как у гражданского парохода с приличным водоизмещением шансы пережить одиночное попадание снаряда и взрыв торпеды под днищем побольше, нежели у 1тт корвета.


Смотря как сделать этот корвет. Например 1тт МРК ВМС Ливии (в западной классификауии как раз корвет) перечил поражение Гарпуном.

Ну про торпеду вообще без комментариев.

Да и какой смысл в скачках вокруг гражданского корпуса? Амортизация ГЭУ и ДГ нужна военному кораблю? Да. Возможность размагничивания нужна? Да. Машинные надо разделять? Да. В правильном варианте надо приходить к shock trials - вывезет их гражданский корпус? Хороший вопрос.

Если его дорабатывать под это всё, то он и по цене выйдет как военный, если нет, то будет эрзац.

Плюс обводы. Минимум 27 узлов должен давать ЛЮБОЙ боевой корабль и желательно, без чумового насилия над ГЭУ. А лучше - 30. Тактическое значение скорости никуда не исчезло, она по-прежнему важна.

Позволяет гражданский корпус с его обводами так делать?

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-10 08:38:04)

908

timokhin-a-a написал(а):

Речь о том, что боевые задачи могут быть очень разнообразными. Те же 1124 бывало несли службу в Южно-Китайском море, где основным противником были совсем не США.

Смотря как сделать этот корвет. Например 1тт МРК ВМС Ливии (в западной классификауии как раз корвет) перечил поражение Гарпуном.

Ну про торпеду вообще без комментариев.

Да и какой смысл в скачках вокруг гражданского корпуса? Амортизация ГЭУ и ДГ нужна военному кораблю? Да. Возможность размагничивания нужна? Да. Машинные надо разделять? Да. В правильном варианте надо приходить к shock trials - вывезет их гражданский корпус? Хороший вопрос.

Если его дорабатывать под это всё, то он и по цене выйдет как военный, если нет, то будет эрзац.

Плюс обводы. Минимум 27 узлов должен давать ЛЮБОЙ боевой корабль и желательно, без чумового насилия над ГЭУ. А лучше - 30. Тактическое значение скорости никуда не исчезло, она по-прежнему важна.

Позволяет гражданский корпус с его обводами так делать?

Отредактировано timokhin-a-a (Сегодня 15:38:04)

А тысячетонные пароходы персов не вынесли насилия (несколько ПКР и авиабомб). Да и расклад в одну ПКР на пароход не логичен ( загибать раком надо по взрослому, групповым пуском).
Шведы упаковались в 600 с гаком тонн на своих Висбю - есть к чему стремиться, применив лозунг "лучше меньше, да лучше " к габаритам. Дав при этом массовую серию пароходов.

909

timokhin-a-a написал(а):

Смотря как сделать этот корвет. Например 1тт МРК ВМС Ливии (в западной классификауии как раз корвет) перечил поражение Гарпуном.

помнится в ирано-ираскую войну даже заполненные нефтью танкеры не так просто было утопить с помощью ПКР  :rolleyes:
https://warhead.su/2019/06/27/tankernay … drug-druga

timokhin-a-a написал(а):

Плюс обводы. Минимум 27 узлов должен давать ЛЮБОЙ боевой корабль и желательно, без чумового насилия над ГЭУ. А лучше - 30. Тактическое значение скорости никуда не исчезло, она по-прежнему важна.
Позволяет гражданский корпус с его обводами так делать?

для чего именно вам нужно аж 30 уз в БМЗ?!? - я понимаю еще МПК пр.1124, там скорость напрямую связана с выполнение главной задачи корабля, потому что ПЛ надо сначала догнать и/или перегнать, чтоб ударить "близорукими" РБУ и торпедами - но ежели у вас будут вертушка + ПЛУР + БЭК - то зачем корвету на базе гражд.посудины высокая скорость? вертушку и ПЛУР всё равно не обгонишь!  :P

910

ВПП написал(а):

Шведы упаковались в 600 с гаком тонн на своих Висбю - есть к чему стремиться, применив лозунг "лучше меньше, да лучше " к габаритам. Дав при этом массовую серию пароходов.


Ну кто бы спорил что Висбю хороший пример, однако здесь разговор идёт о постройке боевых кораблей на базе гражданского судна, что имеет массу издержек.

911

ДимитриUS написал(а):

помнится в ирано-ираскую войну даже заполненные нефтью танкеры не так просто было утопить с помощью ПКР


Ну а я что пишу?

timokhin-a-a написал(а):

Коммерческие суда иногда и в некоторых случаях показывали хорошую сопротивляемость малым ПКР типа Экзосета, из-за толстого корпуса и низкой плотности агрегатов внутри.

Но к этим ракетам всё не свести.


Тут-то ведь не танкер с двойными стенками за которыми ничего нет.

ДимитриUS написал(а):

для чего именно вам нужно аж 30 уз в БМЗ?!? - я понимаю еще МПК пр.1124, там скорость напрямую связана с выполнение главной задачи корабля, потому что ПЛ надо сначала догнать и/или перегнать, чтоб ударить "близорукими" РБУ и торпедами - но ежели у вас будут вертушка + ПЛУР + БЭК


Погода может не позволять применить вертолёт, и вертолёт и БЭК могут быть потеряны в бою, РЭБ противника могут не позволить применить БЭК - это только на такт.уровне и то, что первое в голову пришло. Можно и ещё накидать.

Кроме того, надо не только насчёт тактического уровня думать.

Выход из-под авиаудара.
Переход в район боевого применения с опережением противника.
Отрыв от преследования, уклонение от боя с НК противника.
Выход из засады ПЛА.
Рейд в зону господства противника на море.

Всё это требует скорости, причём не просто высокой максимальной скорости, а ещё и способности длительно её поддерживать.

Если говорить о высокой скорости эконом хода, то банальный пример - сопроводждение конвоя из мобилизованных контейнеровозов - скорость на переходе будет от 20 узлов и в гору.

Ну куда тут тихоходной барже?

Ещё пример из ПЛО - поисковая производительность КПУГа завязана на поисковую скорость, как с буксируемой ГАС, так и без неё, работа по схеме 1124, когда один на стопе ищет ПЛ, а второй бежит в следующую точку поиска просто тупо требует максимальной скорости, и не зря следующими МПК после 1124 в СССР должны были быть 11451 на подводных крыльях со скоростью до 65 узлов.
Это не просто так родилось.

Скорость по-прежнему остаётся очень важным качеством любого боевого корабля, а превосходство над противником в 5-7 узлов это оперативный фактор сравнимый по важности с наличием лишнего авианосца.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-10 13:02:46)

912

вопрос в актуальности всего этого в современных условиях дальнобойных торпед и конечно авиационного оружия для корабля задача которого контроль определенного участка

Так как размещение большого количества оборудования да и мореходность часто вступают в конфликт с желанием получить максимальную скорость.

913

timokhin-a-a написал(а):

Ну куда тут тихоходной барже?


Очень много куда. Нам прежде всего за минимальную цену надо надо решить задачу ОВР ВМБ.  При этом замечу такой момент. Если как справедливо в общем то указал выше  LtRum РПКСН может и отстреляться с базы, то смысл тогда вообще к примеру строить Охотники с ПКР и НАПЛ. Им то все равно надо выходить в море. Не так ли?

914

базу можно накрыть с высокой долей вероятности

915

finnbogi написал(а):

вопрос в актуальности всего этого в современных условиях дальнобойных торпед и конечно авиационного оружия для корабля задача которого контроль определенного участка


Не бывает такого, чтобы у корабля была только одна задача, даже у 1124 такого не было.

И да, как может быть неактуальной необходимость оказаться в узкости (например каком-нибудь курильском проливе) быстрее, чем его проскочит ПЛА противника? Скорость важна.

Да и от торпед иногда может помочь, не всегда, но иногда может.

finnbogi написал(а):

Так как размещение большого количества оборудования да и мореходность часто вступают в конфликт с желанием получить максимальную скорость.


Ну надо с умом корабли строить-то.

cobra написал(а):

Очень много куда. Нам прежде всего за минимальную цену надо надо решить задачу ОВР ВМБ.


Ага. А как? Путём осуществеления поисковой операции, чтобы вытеснить или уничтожить подлодки противника. А как это сделать на шумящей и тихоходной барже? Даже Варшава на часок может вломить 17 узлов под водой.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-10 14:21:24)

916

timokhin-a-a написал(а):

Ага. А как?


МОлча....   :crazyfun:

Имея ГАК с ГПБА берем и делаем. Нам что надо сделать? Обеспечить ПЛО развертываемых сил!

timokhin-a-a написал(а):

А как это сделать на шумящей и тихоходной барже?


Вот смотрим моб.МПК в СССР...

http://sg.uploads.ru/t/At6FD.jpg
http://sd.uploads.ru/t/nRqW5.jpg
http://sg.uploads.ru/t/Quxwg.jpg

917

cobra написал(а):

Имея ГАК с ГПБА берем и делаем


Дык вражина-то убежит.

А после вывода ПЛА из баз надо будет конвои охранять, узкости, сопровождать десантные отряды, воевать в КУГах кораблей УРО, обеспечивая им ПЛО, и так далее и тому подобное.

Ны вот банально - мобилизованный контейнеровоз с танками провести через зону, где могут быть ПЛ противника. Скорость на переходе - 21 узел, есть риск удара с воздуха, небольшими силами авиации.

И что там баржа сделает?

918

Решать задачи надо в порядке очередности. Сначало дырки прикрыть, а потом уже о прекрасном мриять. А то будет как в реале... Все время о прекрасном в ВэМээФ мечтають...

timokhin-a-a написал(а):

Дык вражина-то убежит.


Да и хрен на нее. Задача ОВР прежде всего развертывание обеспечить а потом уже звезды на рубке малевать...

Отредактировано cobra (2019-11-10 14:51:36)

919

cobra написал(а):

Вот смотрим моб.МПК в СССР...

самое интересное что с сочетании с "Кентавром", хорошей ОГАС и ПЛУР это был бы весьма опасный противник для любой ПЛ
;)

920

Kotus написал(а):

Как сообщает агентство, КГНЦ и КБ "Алмаз" закончили эскизное проектирование нового перспективного корвета, корпус и надстройки которого планируется строить из радиопоглащающих композиционных материалов на основе углерода.


для начала пусть ОС со всем этим сделают, и покажут что его реально можно эксплуатировать хотя бы лет 10

ибо уголь гигроскопичен (т.е. его нужно "ЗАКРЫВАТЬ"/защищать) + уголь (в отличии от "стекла") это большой проблемС по части радиолокационной заметности

921

mina написал(а):

самое интересное что с сочетании с "Кентавром", хорошей ОГАС и ПЛУР это был бы весьма опасный противник для любой ПЛ


Примерно так я и представляю его технический облик.

922

Во-первых у нас Ж¢£а с ПЛО БМЗ. Предлагается решение - относительно быстрое, недорогое.

И тут выясняется, что те, кто об этой Ж кричит громче всех, сразу же превращаются в Отмиралов Флоту Российского и начинают требовать "звезду смерти" из любого военного парохода и вешать на него все БЗ.

Ещё раз - нефтегазоснабженец в 3,5 тт в разы живучей и мореходнее любого классического военного тыщетонника. При цене корпуса в разы дешевле.

Во-вторых - электродвижение с азиподами как и позволяет разнести ДГУ по относительно свободному корпусу и за счёт этого обеспечить живучесть.
Амортизация тоже не проблема именно из-за того, что ДГУ можно размещать модульно (хоть на палубе) и сразу озаботиться этим вопросом.

В третьих. Дались эти 27 узлов? Надо обеспечить поисковые скорости хода для максимальной производительности, а это 18-20 узлов. Гнаться за вражеской ПЛА ну вот нафиг не нужно, есть ПЛУР, есть БЭК, есть вертолет... В конце конце работает корабль в составе КПУГ.
Конвои не ходют на 21 узле, гражданские суда не дают таких скоростей.

Минимальный набор вооружения Панцирь-М, Дуэт и Пакет не делает корабль беззубым. ЗУРками можно и по надводным целям работать.

Отредактировано sasa (2019-11-10 15:47:42)

923

sasa написал(а):

Во-первых у нас Ж¢£а с ПЛО БМЗ. Предлагается решение - относительно быстрое, недорогое.

;)
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/98/98121.htm

924

sasa написал(а):

гражданские суда не дают таких скоростей.


Дают...

sasa написал(а):

Панцирь-М,


Вопрос все таки какова цена Паныря и Тора?

Близким к оптимальному здесь представляется ЗРК, аналогичный автономному боевому модулю «Тор-2МКК» (доработанный для арктических условий). В мирное время он может эффективно войти в состав ПВО баз ВМФ, а в угрожаемый период устанавливаться на особо ценных кораблях (в том числе проекта 23550) и атомных ледоколах.


Мне эта идея очень даже нравится....

Отредактировано cobra (2019-11-10 16:27:22)

925

sasa написал(а):

Во-первых у нас Ж¢£а с ПЛО БМЗ. Предлагается решение - относительно быстрое, недорогое.


Не быстрое, и не сильно дешёвое - хотя бы потому, что это новый проект. И потому, что в нём полноимпортной комплектухи. И потому, что 3500 тонное корыто со своими обводами будет жрать топливо как не в себя даже на фоне 20380. И потому, что корпуск окрабля это 10-15 процентов его стоимости, а остальное это остальное. У Вас остальное типа РЛС, ЗРК и т.д. тоже с гражданского проекта? На чём Вы там собрались сэкономить? На корпусе?

sasa написал(а):

И тут выясняется, что те, кто об этой Ж кричит громче всех, сразу же превращаются в Отмиралов Флоту Российского и начинают требовать "звезду смерти" из любого военного парохода и вешать на него все БЗ.


Есть вполне типовой перечень задч в БМЗ. Боевой корабль БМЗ должен выполнять их все. Исключение только ПМО, где в силу специфики задачи нужен специфический корабль.
Если Вы построите корабль, который может выполнять только часть, то Вам придётся потом построить ещё корабли, чтобы выполнять другую часть. Вместо малого корвета - МПК и МРК например.
Вместо лёгкого фрегата - МПК, МРК и прости Господи "патрульник" столь любимый Володей Потаповым - Вас кстати, роднит с ним приверженность сверхценным идеям - у него 22160, у Вас вот это вот всё. Природа явления одинакова.

sasa написал(а):

Ещё раз - нефтегазоснабженец в 3,5 тт в разы живучей и мореходнее любого классического военного тыщетонника. При цене корпуса в разы дешевле


Кто это проверял? Почему Вы решили, что корпус дешевле именно в разы? При доле корпуса в цене корабля 15% эти "в разы" в итоге сколько сэкономят (если это правда)? А сколько потом придётся переплатить за топливо на 3500 тонном корабле, выполняющем задачи 1600 тонного? За 30 лет службы?

sasa написал(а):

Во-вторых - электродвижение с азиподами как и позволяет разнести ДГУ по относительно свободному корпусу и за счёт этого обеспечить живучесть.
Амортизация тоже не проблема именно из-за того, что ДГУ можно размещать модульно (хоть на палубе) и сразу озаботиться этим вопросом.


Ну так после этого о какой дешевизне корпуса Вы говорите?

sasa написал(а):

В третьих. Дались эти 27 узлов?


Я Вам уже написал для чего нужны 27 узлов. Вы хотите, чтобы я повторил? Но зачем? Прочитайте ещё раз, если что-то непонятно.

sasa написал(а):

Конвои не ходют на 21 узле, гражданские суда не дают таких скоростей.


ДА Вы что?!! Вот это поворот! Вот это вот замечательное судно - https://www.fesco.ru/assets/vessels/8358/ к Вашему сведению первый кандидат в списка на мобилизацию. Вот прямо сейчас так всё обстоит. Проходим по ссылке, смотрим там -

Эксплуатационная скорость в грузу: 21.4 узлов


Как и любой контейнеровоз. Слабый на море должен быть быстрым, чтобы его не поимели, считайте это законом природы.

Минимальный набор вооружения Панцирь-М, Дуэт и Пакет не делает корабль беззубым. ЗУРками можно и по надводным целям работать.


А ещё ПЛУР подай, емкости под керосин сделай, аппаратуту для управления полётами поставь, ПКР туда ещё и так далее и тому подобное.   

Давайте я расскажу Вам, ка выглядит реальный мир.

Например у Вас появилась идея боевого корабля БМЗ. Смело выбрасывайте её в мусорку!
Потому, что у нас в реальном мире есть следующее:

ГЭУ - ДРРА-6000 с двигателем 16Д49. На корабль в 1400-1600 тонн их надо два. Могут делаться из расчёта темпа 1 корабль в 1 год.
         ДДА-12000 с тем же двигателем. На корабль в 2000-2400 тонн их надо два, текущие мощности по их поставке - 1 корабль в 2 года.
Пушки - А-190 калибром 100 мм, и АК-176МА калибром 76 мм.
ПУ ракет - 3С14 Стреляет всем, включая ПЛУР и КР большой дальности.
                 3С24 для РК "Уран", стреляет соответствующими ракетами. Плюс - можно перезарядить в море плавкраном, цена. Минус - нету ПЛУР под такую установку.
ЗРАК - Панцирь М
ЗРК - "Редут"
         Чуть погодя - "Тор".
ЗАКи - Ак-630М, АК-630М2
РЛС - Фуркэ, Пума, разные подвиды Позитивы, Минерал, перечень известен в общем.

Бульбовая или подкильная ГАС
Заря.
Платина М. Последняя не работает толком без НЧ-подсвета, надо мутить излучатель или на самом корабле или на БЭКе, в принципе это несложно и недорого.

Буксируемая ГАС
Виньетка или Минотавр, правда там надо делать скидку на ситуацию в Псковгеокабеле, но это решаемо тем или иным способом.

Бобмбомёты всякие.

И вот из этого "Лего" sasa, Вам придётся комплектовать ВСЕ варианты кораблей БМЗ. Может быть Вы нафантазируете корвет в 1400 тонн без вертолётной площадки, а может быть в 1600 тонн с площадкой, типа "056 а-ля рус", а может быть упрощённый 20380 без редута и с Панцирем на месте ангара, а может быть с Тором вместо Редута или же это будет 11661 на дизелях с ВПП, а может он же с ангаром...

Может быть Вы придумаете трехвальную ГЭУ с 3 ДРРА-6000, или в Вашей реальности КГНЦ придумает такие обводы, которые помогут двигать корабль 3000 тонн на 2ДДА-12000 в том же темпе, что и 20380.

А Может Вы сообразите 700 тонный одновальный "Большой" охотник с 76-мм пушкой, бомбомётом и Пакетом, а ПЛУР засунете в ПУ "Бастиона" на берегу 

Не знаю, что Вы выберете.
Но в рамках того перечня комплектующих, которые Я Вам привёл, все Ваши возможные идеи вполне будут иметь право на существование, будут здравыми и обсуждаемыми.

А вне его не будут, будут нездравыми и необсуждаемыми.

Такие дела.

Когда "Звезда" или КМЗ наконец-то разродятся "Звездомоторами", то в перечень обсуждаемого добавится корабль поменьше, с опускаемой ГАС, например, аналог 1124. Но, допустим, с 3С14.

Но не раньше.

А с фантазиями - сюда.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-10 17:14:20)

926

timokhin-a-a написал(а):

Не быстрое, и не сильно дешёвое - хотя бы потому, что это новый проект. И потому, что

на самом деле главный трабл в другом - серийный выпуск ГЭУ

моя логика по "блекджеку" была простой -
нужна РАСПРЕДЕЛЕННАЯ "СЕТЬ" НОСИТЕЛЕЙ "Минотавров" (или кое-чего подобного ;) ) в районе - т.е. нужно КОЛИЧЕСТВО
Тов. LtRum здесь заламывал руки рассказывал что ГЭУ "нет", серия их ограничена   :'(   - зер гуд, т.е. на ограниченной серии коломны мы можем получить в ДВА РАЗА БОЛЬШЕ кораблей (если в серию идет "малый корвет" а не упрощенный мод 20380")
при этом есть адекватные решения ПВО с которыми новый малый корвет сможет легко превзойти 20380 (с учетом того блудняка который там учили с ПВО)
единственный минус - нет постоянного базирования верта, но по этому поводу опять же смотреть "заламывания рук и выдирание волос на .опе" от LtRum ("кораблекрушители" здесь опять "не при чем", это "фффсе Фонтанка")

927

mina написал(а):

Тов. LtRum здесь заламывал руки рассказывал что ГЭУ "нет", серия их ограничена


Ага, Дрра-6000 на 22160 как пирожки пекут. Сколько там проходит от одного сданного корабля до другого?

mina написал(а):

единственный минус - нет постоянного базирования верта,


Я вот не понимаю этого. Сделать сдвижной ангар и ИК-обогрев. Вьетнамцы на 11661 влепили ПОСТОЯННЫЙ ангар! Там проблема будет в запасе топлива, надо от 23 кубов.

Я как-то рисовался в пэйнте на тему того, что можно взгромоздить на корпус от 11661.

http://s8.uploads.ru/t/sLKh2.jpg

Понятно, что реально надо всё обсчитывать, чтобы оверкиль не словить, но коломенские дизеля тяжёлые, центр тяжести будет низкий.

Надо тоже ЗПКБ озадачить, и поглядеть, чего они нарисуют. Я думаю, они смогут удивить.

Проблема только ГАС.

928

timokhin-a-a написал(а):

Кто это проверял? Почему Вы решили, что корпус дешевле именно в разы? При доле корпуса в цене корабля 15% эти "в разы" в итоге сколько сэкономят (если это правда)? А сколько потом придётся переплатить за топливо на 3500 тонном корабле, выполняющем задачи 1600 тонного? За 30 лет службы?

цены 15 летней давности на гражд.суда = https://maritimemarket.ru/article.phtml?id=297

929

mina написал(а):

т.е. нужно КОЛИЧЕСТВО


Именно. ВОпрос в количестве "платформ с сенсорами", назовем это так.

timokhin-a-a написал(а):

Давайте я расскажу Вам, ка выглядит реальный мир.


У вас же тенденция а давайте впихнем все что подвернется под руку. Жаль Булаву не дают.

По моему же тут все просто
Приоритет - ГПБА Виньетка+ПЛУР. Остальное по остаточному принципу. Так и вопрос нужности на нем АК-176/А-190 под большим вопросом.
А насчет ПВО и ПТО - самооборона.
И в итоге реинкарнация на новом технологическом уровне МПК пр.502 идея отнють не худшая.

Отредактировано cobra (2019-11-10 18:09:29)

930

cobra написал(а):

И в итоге реинкарнация на новом технологическом уровне МПК пр.502 идея отнють не худшая.

зачем? если можно строит нормальные МПК-КТ ОВР