СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-4

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Шестопер написал(а):

Для начала - провести по глобусу линию от Мурманска через Берингов пролив до Владика, и прикинуть количество и качество сил и средств, необходимых для поддержания такого противолодочного рубежа. Это примерно 13 тысяч км.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 01:22:57)

Вообще-то то я не вам задавал вопрос. Но отвечу - думаете такие подсчеты не осуществлялись? Если нет то пора переводить ВМФ в морские силы сухопутных войск.

62

Такое у нас тоже было и в давние времена. Про флот военного ведомства слышали?  :rolleyes:

Про наличие морских сил в составе ПС и МВД тоже наверняка.

Отредактировано cobra (2019-05-12 10:14:38)

63

Comrade написал(а):

Вообще-то то я не вам задавал вопрос. Но отвечу - думаете такие подсчеты не осуществлялись?


Подсчеты, может, и осуществлялись.
Но пока не очень заметна реализация этих подсчетов.
Американские корабельные ГАК системы SURTASS, либо наш стационарный комплекс Днестр - в активном режиме обнаруживают ПЛ на дистанции порядка 300 км. Подозреваю, что эта цифра для хороших гидрологических условий. В плохих условиях, либо против малогабаритных НПА вместо ПЛ - предполагаю, дистанция обнаружения снизится до 100 и менее км.
Порядок величин таков, что для прикрытия северных и дальневосточных морских рубежей РФ необходимо несколько десятков постоянно работающих крупногабаритных ГАК (мобильных либо стационарных).

У американцев, например, в составе мобильного компонента сил гидроакустической разведки было до 23 специализированных кораблей с крупногабаритными низкочастотными ГАК. Это не считая стационарных барьеров SOSUS, и шестисот Орионов.
Вот такие силы действительно могли перегородить тысячи км барьером, которые ПЛ не могли преодолеть скрытно.

Сейчас, с учетом прогресса в электронике, для удешевления сил освещения подводной обстановки целесообразно создавать такие корабли, которые, помимо буксирования протяженной антенны (с габаритом более 2 км), смогут еще несколько таких антенн расставить стационарно, либо пустить буксироваться безэкипажными носителями, подводными или надводными. И на борту должно быть место под размещения нескольких таких крупногабаритных ГАК.
Это будут весьма крупногабаритные корабли, ни разу ни корветы. Корветы могут при них выполнять дополняющую роль, атаковать уже обнаруженные мощными ГАК лодки.
Но сами по себе, без ГАК большой дальности, даже 50 корветов крупные районы океана от лодок не отгородят (особенно с учетом неизбежной ротации на патрулировании).  Реально в море сможет находиться одновременно в длительном режиме штук по 15 из 50. Этого хватит, только для прикрытия подступов к важнейшим базам - Владику, Мурманску, Петропавловску.

Основой противолодочной обороны должны быть ГАК во-первых с максимально реализуемой технически дальностью обнаружения, а во-вторых - с максимальной продолжительностью непрерывной работы. То есть автоматизированные. Либо стационарные, либо длительно буксируемые необитаемыми атомными буксирами (подводными, с учетом ледовой обстановки в российских морях).

Какие российские корабли могут рассматриваться, как носители и установщики таких комплексов?
Возможно - Белгород и Хабаровск. Про них очень мало известно. А их размеры теоретически позволяют транспортировать крупногабаритное оборудование.
Но даже если они такое умеют - их только две штуки, и пока не в строю. А нужно хотя бы десяток кораблей такого класса, для установки и обслуживания ГАК большой дальности.

Американцы, к слову, создали относительно малогабаритные комплекты освещения подводной обстановки ADS. Одна Вирджиния берет на борт  4 таких комплекта, и они высвечивают обстановку на площади 2500 квадратных морских миль. Если 4 комплекса поставить в ряд - это будет барьер шириной 47 км и длиной 190, на площади которого обнаружение вражеской ПЛ очень вероятно.

На фоне поисковых возможностей таких систем, корабли класса корветов только с бортовыми ГАК и единственным вертолетом - это ниочем.
Современные противолодочные корабли должны иметь на борту место для размещения нескольких протяженных антенн (с атомными энергоустановками), выставляемых стационарно и буксируемых специальными аппаратами. Собирая с них информацию, корабль способен сформировать длительно функционирующий эффективный противолодочный рубеж длиной порядка сотен км (до тысячи, в зависимости от водоизмещения корабля,  числа и параметров выставленных ГАК).

Из тех российских проектов корветов и фрегатов, по которым есть относительно подробная открытая информация - такого не умеет никто.

Отредактировано Шестопер (2019-05-12 10:22:10)

64

VD написал(а):

Но сейчас это в первую очередь говорит об отсталости судового оборудования - нужно все переводить на цифру. Тогда будет только питание и несколько сетевых. А тянуть до каждого механизма 100м отдельного кабеля бесперспективно и ненадежно при боевых повреждениях. В любом случае, не верится, что сам корпус крупного корабля в хорошем состоянии ничего не стоит. Китайцы вон целый авианосец не поленились перепилить/перетянуть хотя у них возможностей по постройке счас больше.

Ну во-1 причина не в судовом оборудовании, а в большем количестве оружия и вооружения. Кроме того, в отличие от гражданских - поголовное резервирование.
Работы верфи, включая изготовление корпуса, фундаменты, пробивка линий ГВ, установку оборудования и механизмов занимают в стоимости современного боевого корабля от 10 до 20%.
Все остальное - заказное оборудование и контрагентские работы.

ЗЫ. И речь шла о модернизации существующих 1135.

Отредактировано LtRum (2019-05-12 11:03:53)

65

Вот опять таки не понимаю, и задаю вопрос, зачем нужны эти корветы типа 20380??? Если фрегаты 22350 на самом деле являются недо-эсминцами (и как результат не особо эффективные), то на счет корветов уже имеем недо-недо-эсминцы, еще менее эффективные. ???

66

LtRum написал(а):

Вопрос о необходимости ПЛУР на корвете неоднозначный до сих пор. Зная реальные возможности по обнаружению, я считаю, что необходимости не было. Как и ряд других профессионалов.

а зачем такие корветы тогда нужны?

67

prokopi написал(а):

Вот опять таки не понимаю, и задаю вопрос, зачем нужны эти корветы типа 20380??? Если фрегаты 22350 на самом деле являются недо-эсминцами (и как результат не особо эффективные), то на счет корветов уже имеем недо-недо-эсминцы, еще менее эффективные. ???

ага, своего рода ещё один тип патрульных кораблей  :rolleyes:

Все это ну очень напоминает 1880-1914 у РКМП, грабли.

68

finnbogi написал(а):

Все это ну очень напоминает 1880-1914 у РКМП, грабли.


В принципе очень похоже. Практически 1 к 1. Такой же флот образцов. Такие же растянутые до предела сроки постройки кораблей, Болт большой и толстый на боевую подготовку, увлечение парадами - закончилось все как и следовало ожидать Цусимой. Да и настроения такие же были - какая такая большая война, тем более на море. В "просвещенной" Европе воевать уже не принято. (с.) Из воспоминаний Деникина.
С нынешними раскладами все закончится точно так же...
Грабли наше фсе...

finnbogi написал(а):

а зачем такие корветы тогда нужны?


Торпеда МТТ  будет идти на максимальную дальности 13-22 минуты. Многовато будет. Да и с отсутствием систем ТУ, вероятность поражения цели будет низкой. Времени на маневр куча.

Отредактировано cobra (2019-05-12 12:56:46)

69

https://bmpd.livejournal.com/3639245.html

А тем временем кетайцы спускают на воду 60-й, "Шестидесятый" вдумайтесь! корвет 056 проекта...

70

cobra написал(а):

https://bmpd.livejournal.com/3639245.html

А тем временем кетайцы спускают на воду 60-й, "Шестидесятый" вдумайтесь! корвет 056 проекта...

Во первых нахрена им столько. Во вторых сам этот корвет фуфло полное
Создается такое ощущение, что Китай не договаривает о размере своего военного бюджета

Отредактировано Artemon (2019-05-12 12:59:03)

71

Artemon написал(а):

Во первых нахрена им столько.


Вот они корветами морскую границу отгородить от ПЛ уже могут, в первом приближении. С учетом длины их границы.

Отредактировано Шестопер (2019-05-12 13:22:36)

72

Artemon написал(а):

Во вторых сам этот корвет фуфло полное


Не важно. Если речь идет о выборе 1 супермега корвета (строящегося миниум 8 лет) или 6 убогогих и хреновых корветов без углепластиковых надстроек, без всевозможных улучшалок, строящихся полтора-два года выбор по моему очевиден. За доказательствами отсылаю вас к Джону Леману.

73

cobra написал(а):

Не важно. Если речь идет о выборе 1 супермега корвета (строящегося миниум 8 лет) или 6 убогогих и хреновых корветов без углепластиковых надстроек, без всевозможных улучшалок, строящихся полтора-два года выбор по моему очевиден. За доказательствами отсылаю вас к Джону Леману.


У нас даже такое корыто не намного быстрее построят, как пример смотрим на Каракурт по факту. Так что более эффективный корабль за тот же срок более выгодное вложение средств.

74

Может чтото не так с консерваторией? Посмотрите как строят пр.22460. Или то другая страна?

75

LtRum написал(а):

Вопрос о необходимости ПЛУР на корвете неоднозначный до сих пор. Зная реальные возможности по обнаружению, я считаю, что необходимости не было. Как и ряд других профессионалов.


А на А-базе Seabear совсем другие вещи писал, что с гидроакустикой все не хуже, чем у 1135, а у этого проекта ПЛУР есть.

76

cobra написал(а):

Может чтото не так с консерваторией? Посмотрите как строят пр.22460. Или то другая страна?


Я думаю, что начинка рулит. По срокам строительства надо на насыщенность системами смотреть, а не на водоизмещение.

Отредактировано Danilmaster (2019-05-12 13:46:26)

77

Danilmaster написал(а):

с гидроакустикой все не хуже, чем у 1135, а у этого проекта ПЛУР есть.


Смысл этой фразы?

78

cobra написал(а):

Смысл этой фразы?


Там прямым текстом написано, что гидролокатор на уровне пр 1135, шумопеленгацию сравнить не с чем, в том смысле, что значительно лучше. Если я правильно понял.

79

Danilmaster написал(а):

Я думаю, что начинка рулит


А причем здесь ЭТО? Своевременная поставка комплектующих это вопрос организации процесса.... Если она есть, то сроки строительства будут адекватными. Если как обычно см.реал.

80

cobra написал(а):

А причем здесь ЭТО? Своевременная поставка комплектующих это вопрос организации процесса.... Если она есть, то сроки строительства будут адекватными. Если как обычно см.реал.


Это не совсем так. Очень много зависит от техпроцесса. Если у вас есть вся комплектуха, но на монтаж оборудования, например в надстройку, которая поставляется как готовая сборочная единица, нужно не меньше трех месяцев, то вы хоть умрите, но быстрее не построите.

81

Danilmaster написал(а):

которая поставляется как готовая сборочная единица, нужно не меньше трех месяцев, то вы хоть умрите, но быстрее не построите.


Не меньше 7 - 8 лет?

82

cobra написал(а):

Не меньше 7 - 8 лет?


Это LtRum-а надо спрашивать. )) Он много знает, но тень на плетень наводит знатно.

83

cobra написал(а):

Может чтото не так с консерваторией? Посмотрите как строят пр.22460. Или то другая страна?

facepalm.
Посмотрите как строят 21980!
Совершенно очевидно, что кто-то не справляется со своими обязанностями при заказе пр.22460!

84

cobra написал(а):

Не меньше 7 - 8 лет?

У нас судостроительная промышленность совсем не китайская...

Отредактировано LtRum (2019-05-12 15:50:05)

85

LtRum написал(а):

facepalm.
Посмотрите как строят 21980!
Совершенно очевидно, что кто-то не справляется со своими обязанностями при заказе пр.22460!


:crazyfun:
Я считаю надо сравнивать итоги. А они для ВМФ РФ плачевны. Кстати а смысл какой с постройки Грачат?

LtRum написал(а):

У нас судостроительная промышленность


Никто и не сомневается, что "эффективный менеджмент" способен угробить что угодно..

Отредактировано cobra (2019-05-12 17:36:38)

86

cobra написал(а):

Я считаю надо сравнивать итоги. А они для ВМФ РФ плачевны.

Зашибись сравнение!
Один закупает 10 велосипедов, другой - партию грузовиков.
И делается вывод, что первый более грамотный, так как быстрее и дешевле!
Я считаю, что ты в очередной раз натягиваешь сову на глобус.

cobra написал(а):

Кстати а смысл какой с постройки Грачат?

Назначение не читал?

87

cobra написал(а):

Никто и не сомневается, что "эффективный менеджмент" способен угробить что угодно..

А когда ВМФ как-то заказал за рубежом - там 20-тысячный корабль строился также как 600-тонный катер, так может не в ВМФ дело (второй раз спрашиваю)?
Может пора уже признать, что наша промышленность пока не способна строить быстро корабли.

Отредактировано LtRum (2019-05-12 17:43:08)

88

LtRum написал(а):

А когда ВМФ как-то заказал за рубежом - там 20-тысячный корабль строился также как 600-тонный катер, так может не в ВМФ дело (второй раз спрашиваю)?
Может пора уже признать, что наша промышленность пока не способна строить быстро корабли.

Отредактировано LtRum (Сегодня 17:43:08)

Так вы свое видение того каким должен быть корвет ВМФ РФ опишите? Или позиция баба Яга против - это навсегда?

89

LtRum написал(а):

то ты в очередной раз натягиваешь сову на глобус.


Увы вам....

LtRum написал(а):

Назначение не читал?


Читал. Бредовенько... Это не первейшая необходимость, тем более решаемая  при необходимости импровизировавнными средствами и наличным плавсоставом.
А на тральщики болт забит.

LtRum написал(а):

что наша промышленность пока не способна строить быстро корабли.


Как по мне вопрос даже не в промышленности, а прежде всего в организации процесса постройки в частности и флотского планирования вообще...

90

cobra
Корвет - это по старому мпк/мрк?
А фрегат тогда кто? Сторожевой корабль какого-то ранга?

Как фрегаты и корветы соотносятся с советской классификацией?

Такой вот странный вопрос назрел )))