СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-3


Доктрина флота-3

Сообщений 211 страница 240 из 999

211

Шестопер написал(а):

Эксперт, а с какой частотой весь наш орбитальный зоопарк обеспечивает просмотр точки поверхности, ась?

опять эта уйня

mersi написал(а):

И в развитии оружия надо исходить из того, что не сегодня завтра, эта возможность априори будет.  И под это и строить  оружие.

Обзор старичков

КА морской радиотехнической разведки ССУ
В группировке предусмотрено - 3-6 группы КА "ССУ-1" и "ССУ-2" (по 3 КА в группе). В настоящее время ОГ состоит из 9 "ССУ-2" и 3 "ССУ-1" и позволяет определять координаты надводных кораблей интерферометрическим методом с точностью до 1 км, а также производить беспропускной просмотр акватории Мирового океана за 1,5-2,5 часа.
КА радиотехнической разведки
В составе орбитальной группировки системы РТР обычно используются не менее двух оперативных и один-два резервных КА. В настоящее время группировка состоит из двух КА "Феррет" и двух усовершенствованных КА "Феррет-Д".
Система из двух оперативных КА "Феррет" обеспечивает одновременное наблюдения района разведки на средних широтах с различных ракурсов с минимальным интервалом повторной разведки экваториального района 11 ч. Такое же время требуется для осуществления обзора всей поверхности Земли.
Система из двух оперативных КА "Феррет-Д" обеспечивает до 5,5 ч минимальный интервал повторного наблюдения района разведки и время обзора всей поверхности Земли.
Орбитальное построение системы и возможности бортовой аппаратуры позволяют вести разведку территории России четырьмя КА при полосе обзора 5600 км - в течение всех суток.
Основным направлением развития РТР является интеграция всех видов РТР. Путем координации процессов сбора, планирования, обработки данных и использования объединенных ресурсов планируется повысить точность и оперативность решаемых задач, а также снизить расходы на обслуживание систем РТР.
Одним из направлений дальнейшего развития космической РТР может стать комплексная модернизация орбитального элемента системы за счет совершенствования аппаратуры эксплуатируемых КА, при одновременном расширении возможностей наземного компонента системы и комплексном использовании средств ведения РТР различного базирования.


Сейчас на орбите 4 шт современных Лотосов  (3+1)

А интересующая зона обзора Далеко не весь мир.

(Я не говорю о тех, о которых знать не подложено и что они там делают)

Отредактировано mersi (2019-02-11 10:24:36)

212

Шестопер написал(а):

И противодействие ей будет. Причем стрельба по спутникам вполне может стать новым видом международного хулиганства, не ведущего к немедленному развязыванию войны.
Особенно если сбитый спутник не из числа СПРН.
Ну грохнут наш спутник где-то над Тихим океаном - и что сделаем, выразим озабоченность? В суд подадим? Закроем экспорт помидоров в США?

Нужно уметь оперативно затыкать образовавшиеся дыры в спутниковой паутине.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 10:12:59)

Собьем их. Лучше 2. В эту игру можно играть вдвоем. Вам же ВГК всё объяснил. Зеркально)...
Хотя в случае ДРСМД пиндосов развели как лохов. Ракеты в серийном пр-ве у нас, а порвали они...и пока ничего нет)

Отредактировано sasa (2019-02-11 10:29:37)

213

Кондоров РЛР разведки 2 шт, в этому году запуск +1 Кондор-ФКА

Конечно это не ожидаемый всеми ПИОН

Поэтому "пион" курирует Шойгу.

Отредактировано mersi (2019-02-11 10:35:28)

214

Шестопер написал(а):

Ну грохнут наш спутник где-то над Тихим океаном - и что сделаем, выразим озабоченность?

У России есть противоспутниковый "Пересвет"
Боюсь цена вопроса этой игры , заканчивающаяся выводом всей группировки КА ДЗЗ оптической разведки в мгновение, не стоит свеч.

215

sasa написал(а):

Хотя в случае ДРСМД пиндосов развели как лохов. Ракеты в серийном пр-ве у нас, а порвали они...и пока ничего нет)

им и  не нужно было, потому что это как раз губит их сложенную систему вооружений. И концепцию применения. Самострел трампа. На что оппонентка его и поздравила.

216

mersi написал(а):

У России есть противоспутниковый "Пересвет"
Боюсь цена вопроса этой игры , заканчивающаяся выводом всей группировки КА ДЗЗ оптической разведки в мгновение, не стоит свеч.

И спутники-инспекторы. Это Вам не с корабликов ракетами пулять. Ломаем без засирания космомусором.

217

mersi написал(а):

им и  не нужно было, потому что это как раз губит их сложенную систему вооружений. И концепцию применения. Самострел трампа. На что оппонентка его и поздравила.

Он вообще большой молодец) Давно уже орден заработал и дачку в Подмосковье....

Сейчас пиндосам как воздух, как хлеб нужен гиперзвук хотя бы на тыщу с лихуем км. Но оне 20 лет спали в оглоблях и сейчас вынуждены догонять

218

http://militaryrussia.ru/forum/download … ff02a034ca

http://sg.uploads.ru/t/Gj8aF.png
http://s5.uploads.ru/t/8eZwL.png
http://s3.uploads.ru/t/RLdcy.png
http://s3.uploads.ru/t/Ujtw9.png
http://sd.uploads.ru/t/APqg5.png
http://sd.uploads.ru/t/Um2e9.png
http://sg.uploads.ru/t/apqlS.png
http://s8.uploads.ru/t/suyj2.png

Отредактировано mersi (2019-02-11 11:50:51)

219

Конечно Легенда  ни как не сравнима с нынешними возможностями во всем, начиная от времени активного существования на орбите, заканчивая площадью обзора за пролет.

Скорости передачи данных, массивы обработки информации за денницу времени различаются в сотни раз.  Лотос-С1 может передавать данные для ЦУ и на носители,  и на пункты обработки информации соответствующий объем данных.

Если к этому добавить возможности современных АРЛГСН к автономному наведению по профилю цели. Возможности осовремененных БРСД по траекторному маневру. То очень просто расставить приоритеты.

Если это совокупно еще "не пришло к логическому" из за отсутствия Пиона, это не значит что это не решаемая задача, она на древнем уровне была решена много лет назад.

Отредактировано mersi (2019-02-11 14:00:20)

220

sasa написал(а):

Сейчас пиндосам как воздух, как хлеб нужен гиперзвук хотя бы на тыщу с лихуем км. Но оне 20 лет спали в оглоблях и сейчас вынуждены догонять

я конечно извиняюсь, я наверное тоже проспал -  а можете пояснить для чего КОНКРЕТНО нужен пиндосам этот самый гиперзвук да еще на такую смешную дальность?

типа чтоб у них тоже были свои искандеры-цирконы, ну чисто "чтоб было, чем мы хуже" ?!?

да им особо то и не горит - у них зато пепелацев, КР да БЛА в разы больше чем у нас  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2019-02-11 12:22:27)

221

ДимитриUS написал(а):

типа чтоб у них тоже были свои искандеры-цирконы, ну чисто "чтоб было, чем мы хуже" ?!?

Примерно так и есть,смотреть AGM-183A ARRW  https://www.globalsecurity.org/military … gm-183.htm

222

ДимитриUS написал(а):

я конечно извиняюсь, я наверное тоже проспал -  а можете пояснить для чего КОНКРЕТНО нужен пиндосам этот самый гиперзвук да еще на такую смешную дальность?

на самом деле поражение квазистационаных целей и  целей , на которые  выделяется наряд традиционных КР. 
Ввиду высокой эффективности систем ПВО российской/советской  школы.   
Расход на цель кратно ниже выйдет.  Эффективность значительно превышает  над дозвуковыми КР в условиях  даже объектовой ПВО. Иными словами 1-2 ЗРК тор-м2   отразят удар целого Б-52 с КР большой дальности ( с пополнением БК в 30 минут)

И в то же время ни одного кинжала.

В то же время США не имеют комплексов для обеспечения нормальной объектово-зональной ПВО даже от дозвуковых КР.

те. насыщение войск низковысотными обнаружителями на подъемных мачтах, ЗРК СД с подъемными мачтами для антенн с круговым обзором. Уже не говоря о  многоканальных высокомобильных  компактных комплексах, для самостоятельного прикрытия точечных объектов с  гигантским БК.

Еле еле душа в теле новая итерация сампт  ,  и IRIS-T SLM ни рыба ни мясо , гиганский набор тележек и прицепщиков с микро дальностью для своих габаритов, и отсутствием внятной всепогодности и применения по целям в плотной облачности

Отредактировано mersi (2019-02-11 14:26:56)

223

ДимитриUS написал(а):

sasa написал(а):

    Сейчас пиндосам как воздух, как хлеб нужен гиперзвук хотя бы на тыщу с лихуем км. Но оне 20 лет спали в оглоблях и сейчас вынуждены догонять

я конечно извиняюсь, я наверное тоже проспал -  а можете пояснить для чего КОНКРЕТНО нужен пиндосам этот самый гиперзвук да еще на такую смешную дальность?

типа чтоб у них тоже были свои искандеры-цирконы, ну чисто "чтоб было, чем мы хуже" ?!?

да им особо то и не горит - у них зато пепелацев, КР да БЛА в разы больше чем у нас  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 12:22:27)


Уже ответили. Наряд сил и скорость реакции для прорыва ПВО/ПРО. Носители есть, нужных АСП нет.

224

давно известно, что нет пророка в своем отечестве - может все-таки западный пример нам поможет сэкономить кучу бабла?? --->

Выдвинутая британским министром обороны концепция Littoral Strike Ships является еще одним проявлением обозначившшейся мировой тенденции к появлению принципиально нового класса боевых кораблей, представляющих собой крупные многофункциональные платформы, выполненные на основе крупнотоннажных коммерческих транспортных судов (супертанкеры и крупные контейнеровозы и паромы). За счет своих размеров такие корабли будут пригодны для длительных экспедиционных развертываний и обеспечения военного присутствия и будут способны нести самый широкий спектр нагрузок и вооружения, включая авиационное (в теории сопоставимое и даже превосходящее авиагруппы самых крупных авианосцев и УДК), крупные силы морской пехоты и средств ее высадки, разнообразное ракетное и ударное вооружение, а также выполнять роль плавучих баз и судов снабжения и обеспечения. При этом использование коммерческих корпусов сделает такие корабли относительно доступными по стоимости даже при крупных размерах, и даст возможность ускорить их приобретение или постройку.
В последнее время в специализированых американских СМИ появляются публикации, свидетельствующие о том, что в США ведутся исследования относительно возможности создания на основе крупных коммерческих судов "кораблей-арсеналов" (носителей большого количества крылатых, противокорабельных и баллистических ракет), кораблей ПРО (носителей средств ПРО), авианесущих кораблей. Морская пехота США активно исследует концепции считающихся наиболее близкими к реализации крупных амфибийно-экспедиционных кораблей и амфибийных плавучих баз на основе больших коммерческих судов (в том числе супертанкеров) или даже гигантских "плавучих островов" специальной постройки (на основе коммерческих технологий). В ряде выступлений командования морской пехоты США о создании сети таких плавучих баз для действий морской пехоты говорится как о практически решенном деле.
Следует отметить, что и для ВМФ России рассмотрение таких концепций использования крупных коммерческих судов представляется вполне целесообразным, поскольку совершенно очевидно, что экономические и технические ограничения не позволят России в обозримом будущем осуществить строительство авианесущих и крупных амфибийных кораблей специальной постройки (и вообще строить из надводных кораблей что-либо крупнее фрегата). Многофункциональный "плавучий остров" из супертанкера станет намного более эффективным средством постоянного военно-морского присутствия в том же Средиземном море, чем постоянная отправка туда слабых единичных фрегатов или малых ракетных кораблей.

https://bmpd.livejournal.com/3530290.html

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/6520879/6520879_original.jpg

Отредактировано ДимитриUS (2019-02-12 05:59:14)

225

Хе-хе.

А ведь я это давно предлагаю.

Ракетные и десантные корабли на базе корпусов крупнотоннажных судов.
Авианесущие — на базе соединенных в длиннные ВПП полупогруженных платформ, для двойного базирования самолетов ВВС.

Поскольку стоимость кораблей теперь в основном определяется электроникой, жесткая экономия водоизмещения потеряла смысл.
Тем более, что современное судостроение освоило дешевую и массовую постройку крупнотоннажных объектов.

226

Шестопер написал(а):

Хе-хе.

А ведь я это давно предлагаю.

Ракетные и десантные корабли на базе корпусов крупнотоннажных судов.
Авианесущие — на базе соединенных в длиннные ВПП полупогруженных платформ, для двойного базирования самолетов ВВС.

Поскольку стоимость кораблей теперь в основном определяется электроникой, жесткая экономия водоизмещения потеряла смысл.
Тем более, что современное судостроение освоило дешевую и массовую постройку крупнотоннажных объектов.

ага, подобные мысли давно бродят по миру ;) :

http://s9.uploads.ru/t/aZA1J.jpg

пысы: можно модульностью и трансформацией из гражданского судна в военный корабль и обратно не заморачиваться -  надо просто сделать эрзац АВ-УДК-ККС на базе гражданских посудин по быстренькому и дешево, размещая военные системы-вооружение к ним на палубу-надстройку прям в контейнерах полной заводской готовности  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2019-02-12 11:06:34)

227

ДимитриUS написал(а):

ага, подобные мысли давно бродят по миру  :

пысы: можно модульностью и трансформацией из гражданского судна в военный корабль и обратно не заморачиваться -  надо просто сделать эразц-АВ-УДК-ККС на базе гражданских посудин по быстренькому и дешево, размещая военные системы-вооружение к ним на палубу-надстройку прям в контейнерах полной заводской готовности 

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 09:18:28)


Можно и в трюмы например навалочников через их огромные трюмные люки на палубах опускать сработанные под размер трюма стандартные модули вооружения, БРЭО, складские, жилые для увеличенного экипажа.

Вообще массовая мобилизация гражданских судов исторически применялась всегда, когда численность и дешевизна флота были важнее специфических качеств узкоспециализированных военных кораблей.
Самые первые суда вообще были универсальными, потом военные корабли выделились скоростью и маневренностью — античные  "длинные корабли" на парусно-гребной тяге, в отличии от пузатых "круглых" парусных купцов. Но и тогда для транспортно-десантных операций мобилизовали все, что плавает.
И в Мировых войнах мобилизованные корабли сыграли существенную роль как транспорты, тральщики, охотники на ПЛ, канонерки, рейдеры и эскортники, эскортные авианосцы. Последних в США настроили столько, что большими группами они уже становились серьезной силой, сравнимой с соединениями военных кораблей специальной постройки.

Оборудование для базирования авиации (кроме катапульт и финишеров) и ракетные ПУ — проще вписываются в корпус неспециализированного судна, чем например орудийные башни главного калибра эпохи линкоров.
Так что сейчас оснащение гражданских судов высокой боевой мощью стало проще, чем лет 80 назад.

Отредактировано Шестопер (2019-02-12 09:56:33)

228

ДимитриUS написал(а):

ага, подобные мысли давно бродят по мир

https://nosikot.livejournal.com/2950086.html

229

ДимитриUS написал(а):

как пуляли "многоканальные" саудовские пэтриоты по допотопной БР аки катюша - мы тоже все помним 

Отредактировано ДимитриUS (2019-01-13 22:22:16)


Там дело было не в канальности и вообще не в наведении, а в том, что у этой древней ракеты в фугасном исполнении, в отличие от специального, БЧ с движком не разделяются. Соответственно ЗУР работает не по маленькой БЧ, а по здоровой колдобине. Наводится на эту колдобину и формально решает задачу по её перехвату. БЧ при этом вполне может остаться работоспособной.
П.С. было бы интересно посмотреть на статистику эффективности какой-нибудь трёхсотки по аналогичной цели, то есть по боевой Р-17 с фугасной БЧ с использованием в качестве критерия успешности не формальный перехват, а обезвреживание неотделяемой БЧ.

230

Karandaw написал(а):

Там дело было не в канальности и вообще не в наведении, а в том, что у этой древней ракеты в фугасном исполнении, в отличие от специального, БЧ с движком не разделяются. Соответственно ЗУР работает не по маленькой БЧ, а по здоровой колдобине. Наводится на эту колдобину и формально решает задачу по её перехвату. БЧ при этом вполне может остаться работоспособной.
П.С. было бы интересно посмотреть на статистику эффективности какой-нибудь трёхсотки по аналогичной цели

подтянулась артилерия)))

Взгляни на то, как такие цели отрабатывала С-200 в семидесятых годах))))) "БЧ с движком не разделялась" ))) однако БЧ разрушалась или детонировала в воздухе при стрельбе по ней ОДИНОЧНОЙ зур.

трехсотки с 48ой ракетой не следует даже упоминать при сравнении с пэтриотом

Отредактировано mersi (2019-02-13 07:55:29)

231

Шестопер написал(а):

Можно и в трюмы например навалочников через их огромные трюмные люки на палубах опускать сработанные под размер трюма стандартные модули вооружения, БРЭО, складские, жилые для увеличенного экипажа.

А "экипажи" предлагаемых модулей будут потом бегать на палубу, из своих трюмов, с ведрами, заполненными "отходами естественной надобности". Чтобы заодно ухватить глоток свежего воздуха.
Ну и прочие "прелести" неустроенного быта.

232

mersi написал(а):

трехсотки с 48ой ракетой не следует даже упоминать при сравнении с пэтриотом

Продам шапки для закидывания пиндосов. Недорого.

233

Венд написал(а):

А "экипажи" предлагаемых модулей будут потом бегать на палубу, из своих трюмов, с ведрами, заполненными "отходами естественной надобности". Чтобы заодно ухватить глоток свежего воздуха.
Ну и прочие "прелести" неустроенного быта.


А когда экипаж ПЛ захочет по нужде — лодка всплывает, и моряки выстраиваются на свежем воздухе вдоль борта со спущенными штанами?
Или к 21 веку как-то иначе решен этот непростой вопрос?

234

Karandaw написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    как пуляли "многоканальные" саудовские пэтриоты по допотопной БР аки катюша - мы тоже все помним

    Отредактировано ДимитриUS (2019-01-13 22:22:16)

Там дело было не в канальности и вообще не в наведении, а в том, что у этой древней ракеты в фугасном исполнении, в отличие от специального, БЧ с движком не разделяются. Соответственно ЗУР работает не по маленькой БЧ, а по здоровой колдобине. Наводится на эту колдобину и формально решает задачу по её перехвату. БЧ при этом вполне может остаться работоспособной.
П.С. было бы интересно посмотреть на статистику эффективности какой-нибудь трёхсотки по аналогичной цели, то есть по боевой Р-17 с фугасной БЧ с использованием в качестве критерия успешности не формальный перехват, а обезвреживание неотделяемой БЧ.

ню-ню, арабские сказки 1000 и еще 1 ракета пэтриот  :rofl:

херовато значит наводятся и поражают эту "здоровую колдобину" - коль пришлось чуть ли не два десятка зур впендюрить, ага  :longtongue:

235

Karandaw написал(а):

Продам шапки

продам слиф защитан

236

«Известиям» источники, знакомые с ситуацией в Минобороны. По их данным, будут приняты нестандартные кадровые решения: самым сенсационным, возможно, станет назначение сухопутного генерала начальником Главного штаба ВМФ.
По данным источников «Известий», Олега Макаревича, участвовавшего в боевых действиях в Сирии, рассматривают в качестве кандидата на одну из двух должностей: замначальника Генштаба или начальника Главного штаба ВМФ. Если он будет назначен на флот, это станет первым за несколько десятилетий замещением ключевой военно-морской должности пехотным генералом.
Стоит отметить, что Макаревичу флот не чужд: в 2017 году он занял вновь созданную должность замглавкома ВМФ по сухопутным и береговым войскам. Генерал командовал береговой составляющей, которая в последние годы была значительно усилена — сегодня в составе ВМФ есть несколько армейских корпусов.


Ба интересно кто Отвагу читает Кужугетович или Владимир Владимирович??? А то я пару лет назад уже как написал что адмиралы во главе флота походу одни проблемы создают, надо танкиста или летчика. (с.)

237

Шестопер написал(а):

А когда экипаж ПЛ захочет по нужде — лодка всплывает, и моряки выстраиваются на свежем воздухе вдоль борта со спущенными штанами?
Или к 21 веку как-то иначе решен этот непростой вопрос?

Вероятно, на ПЛ и прочих правильно спроектированных кораблях заранее предусмотрены условия для жизни и деятельности экипажа.
Представляю, как бы Шестопер был бы рад жить в квартире на 16 этаже, к примеру, и без воды/света и прочих удобств.

238

Я тут сення опять подумал в свете вышесказанного..
С флотом Россия танцует на на граблях весь 20-й век. Вот Были Линкоры, а адмиралы считают надо больше больше, еще больше Линкоров (видно компенсируют недостаток в ином месте), приходит война выясняется нужны тральщики. А так каждый раз подряд. Так было отчасти в РЯВ, когда интенсивной минной войной и действиями легких сил Ниппонцы выматывали 1 Тихоокеанскую эскадру и н тем самым привели к ее разгрому силами армии., В больших масштабах это повторилось в ПМВ, если чего то и не хватало тогда так это тральщиков, катеров и эсминцев - рабочих лошадок повседневной боевой деятельности. Тоже самое повторилось в ВОВ. Вложили колосальные силы и средства во флот открытого моря, а как оказалось не хватало прежде всего ОПЯТЬ! (Или снова?!) тральщиков, СКР, катеров (торпедных, сторожевых, артиллерийских и .... катеров-тральщиков!!!!), а так же десантных катеров и барж. (Кстати первое обращение РВС к МС РККА где от флота требуют строительства дес.барж было сделано аж в 1931 году. Результат известен)..  Мрии Кузнецова в условиях разрушенной страны о сотнях эсминцев и ПЛ, мегакрейсерах и линкорах как то и читать даже стыдно.
А сейчас вот никогда такого не было и вот опять. У нас снова строят "Линкоры", в общем никогда такого не было и вот опять, у нас какой то трагифарс имеет место быть.

Господин Тимохин статью на тему исторических паралелей не хотите написать, я итить поучаствую....

239

Венд написал(а):

Представляю, как бы Шестопер был бы рад жить в квартире на 16 этаже, к примеру, и без воды/света и прочих удобств.


Вот это вот к чему было сказано?
Это пагубные последствия наркомании, либо доктрина постройки флота для перевозки африканских невольников?

Весьма недурственные удобства сейчас умеют делать даже в строительных времянках, изготовленных внутри контейнеров.

240

cobra написал(а):

А сейчас вот никогда такого не было и вот опять. У нас снова строят "Линкоры", в общем никогда такого не было и вот опять, у нас какой то трагифарс имеет место быть.
.


Фарса хватает.
Но сравнивать нынешние времена с постцусимской кораблестроительной программой Николая II, либо со сталинским предвоенным «большим флотом» — никак нельзя.
Те программы, хоть и были плохо сбалансированы, и неактуальны для страны перед сухопутными войнами — но масштб тех программ был отнюдь не детский.
Все равно, что сейчас заложить пару авианосцев и несколько Орланов.

А сегодня что к построенным «линкорам» причислить? Горшкова? Серьезно?
Авианосцы-то и «Лидер» сейчас строго на бумаге.

Отредактировано Шестопер (2019-02-14 19:44:35)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-3