СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-3


Доктрина флота-3

Сообщений 1 страница 30 из 999

1

Продолжим.
По Посейдону,все таки до конца не известно,что там и как.
Я бы сказал ,там в обще ни чего не известно,все на уровне догадок.
Ну а из технологий,чего стоит только малогабаритная ЯСУ,вот только распорядится бы этим с умом.

2

Сергей-1982 написал(а):

ЯСУ,вот только распорядится бы этим с умом.

Для создания к примеру новой концепции "ПЛ" для европейских морей и прибрежных зон. Вполне был бы наш реальный ответ на всевозможные ихние анаэробные(воздухонезависимые) ЭУ для ПЛ...... Так она была бы дизель-электрической ПЛ, но для подзарядки АКБ добавился бы малогабаритный реактор

3

cobra написал(а):

Для создания к примеру новой концепции "ПЛ" для европейских морей и прибрежных зон. Вполне был бы наш реальный ответ на всевозможные ихние анаэробные(воздухонезависимые) ЭУ для ПЛ...... Так она была бы дизель-электрической ПЛ, но для подзарядки АКБ добавился бы малогабаритный реактор

Если с умом то я думаю что малогабаритный реактор найдет применении и во многих гражданских технологиях,да и ВПК я думаю есть где развернутся.

4

cobra написал(а):

Для создания к примеру новой концепции "ПЛ" для европейских морей и прибрежных зон. Вполне был бы наш реальный ответ на всевозможные ихние анаэробные(воздухонезависимые) ЭУ для ПЛ...... Так она была бы дизель-электрической ПЛ, но для подзарядки АКБ добавился бы малогабаритный реактор

кстати да - мне давно нравицца концепция "ядерной батарейки" - как вариант тот же малогабаритный ЯЭУ можно сделать в виде съемного модуля: привезли с завода заправленный новым топливом, воткнули в ДЭПЛ и пущай плавает несколько лет - потом пришло время перезарядки, и вместо того чтобы всю ПЛ ставить в капремонт надо просто вытащили модуль с ЯЭУ и тут же новый поставили - и будет тогда КОН просто запредельный  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2019-01-13 16:03:23)

5

ДимитриUS написал(а):

как вариант тот же малогабаритный ЯЭУ

В том то  и суть малогабаритной ЯСУ на Посейдоне и Буревестники ,вот только грамотно распорядится бы этим,а так это по сути революция в двигателестроение.

6

Кстати, я про ПосейДон. сколько же эта эскадра может стоить? 32 Посйдона, да еще 4 АПЛ... АПЛ неверно не менее миллиарда долларов каждая?  Итого 4 в уме... а 32 малогабаритных АПЛ? Наверно такое удовольствие, суммарно, миллиардов в 10 обойдется стране?   Блин это же 20! Горшковых!!!

Отредактировано Меркурий (2019-01-13 20:26:28)

7

угу, 3 тарелки подсвета по 12 вертикально падающим с зенита целям

SM-6 и ESSM-2 подсвет не нужен.

8

Шестопер
Маневрирование при перехвате, чтоб ты знал, определяется радиусом кривизны траектрории. А радиус пропорционален квадрату скорости и обратно пропорционален ускорению.
Самолеты могут резко поворачивать свою траекторию при небольшой перегрузке, так как они в разы медленнее ракет.
А вот БРСД не медленнее ЗУР.
Поэтому, хотя чем выше допустимая перегрузка ЗУР, тем выше шанс успешного перехвата, но при перехвате скоростной цели вероятность успеха может превышать 0,5  при сопоставимых перегрузках ЗУР и перехватчика.

Бла бла бла.
Еще раз, это не кого не  колупает. Вообще. Ни каким боком.  Пока ернит / гавнернит едва справляется своей располагаемой перегрузкой до 40Ж с БРСД НЕ маневрирующими вообще..

А эти перегрузки при наведении им развиваются ввиду выборки погрешности определения координат цели по мере сближения на ахирительно высоких скоростях. Когда прямое попадание требует интенсивного правильного маневра в доли секунд.
Либо для этого используются тяжелая НАПРАВЛЕННАЯ  боевая часть.  И это всё по НЕ маневрирующей БР.   А  речь о перегрузках не 7-9 ж, а 20-30едениц. Эта та перегрузка с которой БР УЙДЕТ от  определяемой точки встречи. Она пройдет рядом с запозданием со смещением и так далее, при чем тут разворот и переворот и прочий детский лепет про какие то кривизны.

Поэтому сколько нужно кораблей с иджисом что бы перехватить хотя бы один Кинжал из 12-ти, это очень большой вопрос.

Скорее всего всё упирается в то что нужно десятки см-6 вываливать в коротком залпе на 1 кинжал.  Но тут всё упрется в скорострельность и время прохождения зоны поражения.

при сопоставимых перегрузках ЗУР и перехватчика.


Вероятность 0,5  у нас получается при  поперечной перезагрузке перехватываемой высокоскоростной цели равной почти  НУЛЮ. А в  это же время перехватчик испытывает перегрузки при наведении до 40Ж.
А если цель начнет маневрировать с поперечной перегрузкой  20-30 единиц, То все ваши фантазии идут в лес, возможно в соседний.

Отредактировано mersi (2019-01-13 20:54:40)

9

Geronimo написал(а):

SM-6 и ESSM-2 подсвет не нужен.


А вот радиокоррекция нужна. Сколько там каналов радиокоррекции?

10

всё упирается в скорости сближения , и требуемый уровень воздействия на баллистическую цель.
За доли секунды ЗУР и БР пролетают друг относительно друга километры. Таже ошибка ждет и направленную БЧ. Скорости разлета осколков тут тоже уже сопоставима со скоростями сближения.

Отредактировано mersi (2019-01-13 20:58:15)

11

cobra написал(а):

А вот радиокоррекция нужна. Сколько там каналов радиокоррекции?

18 на полотно, емнип.

12

чета многовато. Может таки на комплекс?

13

Geronimo написал(а):

18 на полотно, емнип.

режьте осетра, причем значительно - электронный луч то на ФАР один, хоть и очень быстрый - потому сомнительно, ибо цели по углу места почти на границе зоны работы полотна + дальность-высота поражения всего 20км а цель на 4М идет

еще добавим время на передачу радиокоррекции + доворот + включение ГСН и захват цели + полет до цели + попадание или промах + оценка результат стрельбы и запуск новых зур по новому циклу...

как пуляли "многоканальные" саудовские пэтриоты по допотопной БР аки катюша - мы тоже все помним  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2019-01-13 22:22:16)

14

ДимитриUS написал(а):

режьте осетра, причем значительно

не совсем так ...
ибо вопрос сильно зависит от "характера целей"
грубо и примитивно -
для Х-22 - 18 вполне реально, а вот по 3М45 - хренушки ;)

Отредактировано mina (2019-01-13 22:30:52)

15

del

Отредактировано sasa (2019-01-13 23:28:32)

16

Меркурий написал(а):

Кстати, я про ПосейДон. сколько же эта эскадра может стоить? 32 Посйдона, да еще 4 АПЛ... АПЛ неверно не менее миллиарда долларов каждая?  Итого 4 в уме... а 32 малогабаритных АПЛ? Наверно такое удовольствие, суммарно, миллиардов в 10 обойдется стране?   Блин это же 20! Горшковых!!!

Отредактировано Меркурий (Сегодня 20:26:28)

Нереально. Опять чьи-то журновысеры (а порой и " интервью" людей с большими звёздами) принимаем за чистую монету. Я про 32 Посейдона

17

sasa написал(а):

Я про 32 Посейдона

в свое время "убедительно советовали" не трогать эту тему публично про это ГОВНО не писать  :angry:
НА.УЙ!!! - ХУЯРИТЬ ЛЯДЕЙ!!!  :angry:
пока они со своим ЛЯДСТВОМ страну по полной не подставили ...

Отредактировано mina (2019-01-14 01:37:14)

18

mina написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    режьте осетра, причем значительно

не совсем так ...
ибо вопрос сильно зависит от "характера целей"
грубо и примитивно -
для Х-22 - 18 вполне реально, а вот по 3М45 - хренушки ;)

Отредактировано mina (Вчера 22:30:52)

я немного о другом - если цели далеко, за десятки км, и шпарит не маневрируя не спеша на скорости не более 1,5-2М по предсказуемой высотной траектории - то действительно может хватить времени 1 полотну ФАР накопить отраженные сигналы и завязать каждую трассу полутора десятков целей + и чтоб вывести собственные зур в количестве до 2х на каждую цель с нужным вектором и на требуемую дистанцию (как минимум не далее 10-15км для ракет крупных размеров - при этом пепелацы можно и на 25-30км залочить) для успешного включения ГСН на самонаведение

но совсем другая ситуация когда тебе прямо в темечко вертикально падают малозаметные ББ и ложные цели - причем не просто падают наши ББ, а по спиральке сходящейся на посудине, прикрываясь при этом помехами  :rolleyes:  ---> тут только из-за наличия помех и малого размера ББ надо сразу дальность залочивания делить на 2 (15/2=7,5км) + чтоб учесть противоракетный маневр ББ надо выводить зур максимально близко и точно, иначе у см-2/6 просто не хватит запаса располагаемой перегрузки чтоб нивелировать все спиралевидные кренделя ББ (у них ведь газодинамич.управления), значит делим 7,5км еще на 2 = в итоге имеем дальность захвата не далее 4км...

по ессм тоже вопрос интересный - там полуактив.ГСН, т.е. получается подсветка 3х целей на бёрках - на новых посудинах хотят ставить новые РЛС АПАР и Шпай-3 - вот там до 32 зур можно управлять и до 16 зур подсвечивать - но имхуется мне, что цифирки эти все-таки для КОМПЛЕКСА из 4х полотен  :rolleyes:  (иначе бы наверняка какой-нибудь маркетолог уже давно бы умножил производительность 1го полотна ФАР на 4 и возопил - "ой люли, наш новый иджис может аж 128 зур одновременно вести и 64 зур наводить!! покупайте тут же нашу вундерваффе не раздумывая ла мильярд тугриков, оно того стоит  :rofl: "  )

если это так -  то выходит на 1 полотно, которое и будет отрабатывать за всех в итоге, что возможно наведение 8 зур и подсветка 4м зур на финальной стадии полета ----> короче, всё равно пичалька = просто берем для примера высоту 15км, суммируем скорость ББ на 4М и скорость той же ессм 4М, итого до 2,4км/сек и находим время, которое потребуется зурке чтобы поразить ББ - 20/2,4=6,25сек, и произойдет это на высоте уже 7,5км ...  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2019-01-14 06:22:12)

19

ДимитриUS написал(а):

20км а цель на 4М идет

а какая цель?

ДимитриUS написал(а):

нивелировать все спиралевидные кренделя ББ (

Кинжал в конце АУТ имеет ,выходит ,13М как сказал ВВП и судя по дальности . И на высотах встречи с перехватчиком  конечно под 7-8 махов запросто

ДимитриUS написал(а):

(у них ведь газодинамич.управления

у кого у них? Аэродинамика, газодинамические на АУТ.

Вся беда в том, что зону поражения вялого СМ-6 кинжал пройдет за 10-12 секунд. И даже менее с учетом выхода  на цель в вертикаль. У иджиса будет пол попытки.   Его распологаемые скорости не позволяют аэродинамикой поднять высоту перехвата.  А БЧ там мизер, пендо пишут чуть ли не 64кг. Что конечно смешно для такого класса целей.

зона поражения для такой аэродинамики ка см-6  по высоте начнется от  18км.
Наиболее способные перехватчики для таких целей - это еврейкий арроу-2 и 9М82М.

Можно предположить что у кинжала/искандера двухрежимный двигатель , с  более продолжительным  маршевым режимом , аналогично Х-15, Что несколько снижает максимальную скорость полета , но увеличивает среднюю при настильной аэробаллистической траектории.

ББ

И ГЧ там не отделяемая

Отредактировано mersi (2019-01-14 10:18:54)

20

ДимитриUS написал(а):

что цифирки эти все-таки для КОМПЛЕКСА из 4х полотен


Я примерно так и считаю. Вопрос то не в полотнах даже...

21

ДимитриUS написал(а):

по ессм тоже вопрос интересный - там полуактив.ГСН

На Block II АРЛС + ИК.

ДимитриUS написал(а):

я немного о другом - если цели далеко, за десятки км, и шпарит не маневрируя не спеша на скорости не более 1,5-2М по предсказуемой высотной траектории - то действительно может хватить времени 1 полотну ФАР накопить отраженные сигналы и завязать каждую трассу полутора десятков целей + и чтоб вывести собственные зур в количестве до 2х на каждую цель с нужным вектором и на требуемую дистанцию (как минимум не далее 10-15км для ракет крупных размеров - при этом пепелацы можно и на 25-30км залочить) для успешного включения ГСН на самонаведение

Ну так речь-то не про выскочившую неожиданно в 30км из-за радиогоризонта "стаю" 3М45. Идущую на большой высоте гиперзвуковую ракету увидят очень издалека, проблема кмк исключительно в возможностях ЗУР поразить цель.

22

Ракетный крейсер «Адмирал Нахимов» выйдет на испытания в 2020 году  http://www.armstrade.org/includes/perio … tail.shtml

23

Немного доктринальной движухи.

ВМФ: выбор баланса между подготовкой к боевым действиям и задачами мирного времени

Обсуждая боеготовность ВМФ, способность государства обеспечить флот всем необходимым и правильность выбираемой стратегии развития флота, мы обычно подразумеваем необходимость быть готовым к боевым действиям. Если выход из базы, то через мины и с предварительной ликвидацией вражеских подлодок в засаде на выходе, если десант, то кровавый штурм вражеского берега, с перепахиванием десятков квадратных километров земли артиллерийским огнём с моря, сгоревшими остовами десантных кораблей на мелководье и «лесосплавом» из человеческих тел вдоль линии прибоя – тех, кому не повезло проскочить простреливаемый берег. Отсюда и желание, и требование иметь тральщики и современные противоминные средства, отсюда же необходимость в ударной авиации на берегу, чтобы «разобраться» с вражескими корабельными ударными группами, и много другого.

Но за этим милитаристским подходом стоит помнить, что в будущем большая война с нашими традиционными врагами куда менее вероятна, чем продолжение «околовоенного» противостояния с ними, переполненного стрессами, провокациями, демонстрацией силы, угрозами, ложными атаками, тайными операциями… и потерями, да, но не сравнимыми с боевыми. Не-война, или новая холодная война, куда более вероятна, чем потенциально непредсказуемая «горячая».
...
Теперь пришло время усложнить обстановку ещё сильнее и озвучить ещё одну водную – создание флота, способного эффективно давить на противника описанными выше методами, и создание флота, способного нанести противнику максимальные потери в настоящей войне, это похожие задачи, но это разные задачи.


Редактор переделал заголовок и статью никто теперь не смотрит. Но тем не менее, вопрос актуальный. Конструктивная критика приветствуется.

Ссылка.

24

timokhin-a-a написал(а):

Конструктивная критика приветствуется.


Деньги.
И интенсивная боевая учеба в море, и постоянное слежение за американскими соединениями, и хулиганство вблизи заокеанских берегов — это высокий коэффициент оперативного напряжения, повышенный расход расходников (пардон за тавтологию) и ресурса всех агрегатов.

Кто оплатит сей банкет? Греф, может быть?
Ну разве что моряки к нему явятся с винтовками, как в «Белой гвардии» полковник Най-Турс получал у интендантов валенки.

Вывод прежний — невозможно в сырьевом придатке иметь океанский флот, способный больно дергать за усы мирового гегемона.
Для этого в консерватории необходимы перемены.

Ну а что касается тактико-технической стороны вопроса, пригодности различных сил как к войне, так и к демонстративным действиям — крайне высоким уровнем многоцелевости обладает, например, палубная авиация.
Ну и базовая авиация, получившая тяжелые гидросамолеты, как уже обсуждалось, может заиграть новыми красками в плане районов базирования (в том числе хоть посреди океана, с опорой на корабли обеспечения).

А по поводу хулиганства... В ответ на недружественные шаги США можно например выйти из договора по ограничению ядерных испытаний в трех средах. Разумеется, в атмосфере нужно подрывать только заряды в «чистом» исполнении, с минимальным вкладом реакций деления в энерговыход.
Можно например бахнуть в южной части Тихого океана гигатонный заряд — плавучую БЧ, как прототип нового типа ядерного оружия. Заранее оповестить, что на период испытаний закрываем район океана радиусом тысячу км. И устроить фейерверк имени Никиты Сергеевича.
Интересно и полезно будет посмотреть, как сработает БЧ такой мощности, и как такой взрыв подействует на атмосферу и океан. Можно объявить, что взрыв произведен в палеонтологических целях, для уточнения моделей вымирания динозавров.

Отредактировано Шестопер (2019-01-21 15:13:19)

25

Шестопер написал(а):

Деньги.
И интенсивная боевая учеба в море, и постоянное слежение за американскими соединениями, и хулиганство вблизи заокеанских берегов — это высокий коэффициент оперативного напряжения, повышенный расход расходников (пардон за тавтологию) и ресурса всех агрегатов.

Кто оплатит сей банкет? Греф, может быть?
Ну разве что моряки к нему явятся с винтовками, как в «Белой гвардии» полковник Най-Турс получал у интендантов валенки.

Вывод прежний — невозможно в сырьевом придатке иметь океанский флот, способный больно дергать за усы мирового гегемона.
Для этого в консерватории необходимы перемены.


С броневичка слезьте.

26

timokhin-a-a написал(а):

С броневичка слезьте.


Предлагая агрессивную и затратную концепцию применения флота, Вы неизбежно вторгаетесь из узко флотских вопросов в сферу политики и экономики.
У РФ для реализации таких дерзких планов нет ни политического желания, ни экономических возможностей. Не тот уровень субъектности.
Вы бы еще предложили мексиканским военно-морским байдаркам предпринять агрессивное давление на штатовские АУГ, в ответ на строительство противомиграционной стены на границе.

А так, теоретически, было бы конечно любопытно и политически полезно  понаблюдать за скромным моделированием апокалиптического цунами у берегов Антарктиды.
Хотя толковых западных политиков куда больше впечатлило и озаботило  бы возобновление массового производства подшипников в РФ. Особенно освоение передовых магнитных подшипников.

27

это ПЯТЬ

учебная атака крылатыми ракетами с подводных лодок, о которых в ВМФ и не подозревали.

ахахаха, а американцы в курсе что по ним уже десятки  раз произведены учебные атаки МБР и  КР.   :crazyfun: они и не подозревали,  Холмс.  ))))))))))))))))

Они там знают, что они уже сотни раз условно уничтожены? )))

Отредактировано mersi (2019-01-21 16:51:40)

28

mersi написал(а):

это ПЯТЬ

ахахаха, а американцы в курсе что по ним уже десятки  раз произведены учебные атаки МБР и  КР.    они и не подозревали,  Холмс.  ))))))))))))))))

Они там знают, что они уже сотни раз условно уничтожены? )))

Отредактировано mersi (Сегодня 18:51:40)


Вы не понимаете что за время тогда было. И почему такие вещи имели совсем другое значение, чем сейчас.

29

timokhin-a-a написал(а):

Немного доктринальной движухи.

ВМФ: выбор баланса между подготовкой к боевым действиям и задачами мирного времени

Редактор переделал заголовок и статью никто теперь не смотрит. Но тем не менее, вопрос актуальный. Конструктивная критика приветствуется.

Ссылка.


Одиночный Нахимов это Бисмарк наших дней (пусть даже с парой Горшковых). Не вижу смысла распылять ресурсы, пытаясь усидеть на 2х стульях. Задача выноса всего на,над,под в зоне 1000 миль+ от наших берегов гораздо более важная, чем провокация в стиле "слабоумие и отвага" в виде угрозы десанта на Гибралтар.

Это не значит отказаться от пароходов 1го ранга, просто тот же Нахимов в роли ядра КУГ для гнобления их прокси против наших прокси смотрится намного интересней. ТРКР+3-4 фрегата+пара ПЛА под крышей авиации с Химок. Сбивать их КР и гонять их ЭСМы и ПЛА, срывая им БЗ не эскалирует конфликт до последней стадии. Или тот же Петруша, повышающий устойчивость наших сил в БМЗ.

Отредактировано sasa (2019-01-21 18:26:44)

30

sasa написал(а):

Задача выноса всего на,над,под в зоне 1000 миль+ от наших берегов гораздо более важная, чем провокация в стиле "слабоумие и отвага" в виде угрозы десанта на Гибралтар.


Системы, способные выносить, вполне можно базировать на плавучих платформах с глобальной дальностью.
Это обойдется немного дороже берегового базирования, но резко расширит спектр военно-политических вариантов по их применению.
И парировать их оппоненту станет куда сложнее, и головняк они ему создадут куда более острый.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-3