timokhin-a-a написал(а):Выходов нет. О географической закрытости океанов для ВМФ России
Можно еще добавить про Алеутские острова рядом с Камчаткой, некогда проданные американцам вместе с Аляской и куском Калифорнии. Хорошо хоть, что Командорские острова не продали, а то американцы сидели бы буквально у порога Камчатки.
А ведь были тогда у нас шансы и в Калифорнии закрепиться, и на Гаваях. Зла не хватает на этих торговцев Родиной времен Александра II (впрочем, форт Росс загнали еще при Николае I).
Сейчас вот с вероятностью процентов 90 мы от большого государственного ума утратим часть Курильских проливов, вместе с частью островов.
И та же проблема, что с выходом в океан флота, есть и у нашей Дальней авиации. Авиабазы с истребителями в Скандинавии, Шотландии, Исландии, Гренландии, Канаде, на Аляске, в Японии - запирают наши бомбардировщики. В случае войны у них мало шансов пройти сквозь строй натовских истребителей, разве что мы разгромим все эти авиабазы ядерными ракетами, но тогда война наверняка перейдет в самый жесткий вариант, с массированными обоюдными ударами по городам.
Как прорваться через эти барьеры?
Один из возможных вариантов - прорваться по орбите с активным маневрированием.
Можно посмотреть на параметры Дайны Сор: https://ru.wikipedia.org/wiki/X-20_Dyna_Soar
Этот прожект американского ракетоплана интересен тем, что в одном из вариантов он выводился на низкую орбиту тяжелой ракетой Титан-3 вместе с разгонным блоком, который содержал 6 тонн топлива (при массе самого ракетоплана 5 тонн). За счет этого уже на орбите ракетоплан обладал запасом характеристической скорости 2 км/c, и за счет комбинации аэродинамического маневра и доразгона мог повернуть плоскость своей орбиты на 20 градусов (это позволяет сместить орбиту до 3000 км вправо или влево). Причем такое смещение производилось не на этапе спуска с орбиты, а с сохранением орбитальной скорости.
Один раз совершив такой маневр, ракетоплан мог еще раз аэродинамически сманеврировать на снижении с боковым смещением до 2 тысяч км, но после этого уже нужно было приземляться, топлива для нового доразгона уже не было.
Такой аппарат с большим запасом топлива на орбите является крайне сложной целью для перехвата за счет очень широких возможностей маневра траекторией.
К тому же, если сделать на основе такого ракетоплана ударный комплекс с морской специализацией, убийцу не только городов, но и авианосцев - он сможет выходить в океан хоть через Гималаи. В то время как корабли физически способны двигаться только по воде, а самолетам в мирное время нужно разрешение на пролет чужого воздушного пространства - ракетоплан летает выше границ.
Минус такого аппарата - ПН составит не более 1-1,5% стартовой массы, за счет дополнительного топлива для маневров.
Поэтому ракета для доставки требуемой ПН должна быть большой.
А, если мы собираемся пробивать перспективную КУГ и АУГ ПРО, наш "орбитальный бомбардировщик" должен сбрасывать на них не единичные гиперзвуковые планирующие блоки, а желательно несколько десятков. Да и просто для поражения соединения из 5-10 кораблей нужно порядка 10-20 ББ. А кроме ББ, нужны еще средства разведки и наведения.
Поэтому желательна ПН порядка 10-20 и более тонн, и это помимо топлива для маневрирования.
Во сколько обойдется запуск?
Можно посмотреть на строимость Фалкона Хэви. Эта ракета весит 1420 тонн, выводит на НОО 64 тонны, в полностью одноразовом варианте пуск стоит 150 миллионов долларов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy
На базе ракеты такой размерности можно сделать мощный маневрирующий орбитальный бомбардировщик, причем сам аппарат может быть многоразовым.
Конечно, 100-200 миллионов за пуск (что выше цены большинства истребителей) - это очень немало.
Но такая стоимость нужна для доставки на глобальную дальность с активным маневрированием в очень широких пределах от 10 до нескольких десятков боевых блоков.
Сейчас даже дозвуковые КР стоят более миллиона долларов. При том, что летят они не далее 2-5 тысяч км и являются гораздо более простыми целями для ПРО и ПВО.
Поэтому порядка 10 миллионов на доставку одного глобального маневрирующего ББ - цена вполне приемлемая.
В зависимости от степени серьезности конфликта ББ может быть как ядерным, так и неядерным.
Понятно, что такой аппарат подходит только для атаки важнейших целей.
Экономика его применения сопоставима с экономикой полетов стратегических бомбардировщиков, только когда они применяют дорогостоящие крылатые ракеты.
Если мы с орбиты будем бомбить чугунием - мало того что КВО будет измеряться минимум в сотнях метров, так и вылет будет стоить те же 100-200 миллионов.
А у обычного стратегического бомбера цена вылета - несколько сотен тысяч долларов.
Правда, аппарат на орбите может болтаться месяцами, заменяя сотни патрульных вылетов самолетов. Но нужно учитывать, что за время орбитального патрулирования он сможет сдвинуть свою орбиту не более нескольких раз, так что большую часть времени полета его движение будет предсказуемо для противника.
И еще один вопрос: как базировать такой аппарат? Ракету массой более тысячи тонн (вплоть до нескольких тысяч), фактически сверхтяжелую?
Понятно, что базирование может быть либо стационарным наземным, либо на плавучей платформе.
Если мы планируем применять эту систему не только в локальных разборках, но и в ходе масштабной ядерной войны с США - стационарное базирование отпадает.
А вот плавучую платформу можно сделать подводной, с горизонтальным размещением ракеты диаметром до 10-15 метров, длиной до 100-150 метров. Масса такой ракеты может превысить 10 тысяч тонн.
Можно выполнить такую пусковую в виде многокорпусной подводной лодки, у которой вдоль всего корпуса будут размещаться 1-2 пусковые шахты для 1-2 ракет.
Причем для пуска ракеты придется лодке "вставать на хвост" вертикально или хотя бы наклонно, за счет затопления балластных цистерн.
Похожий проект старта сверхтяжелой ракеты из воды уже был - Морской дракон: https://ru.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)
В наше время похожую компоновку имеют буровые платформы типа SPAR. Они - длинные цилиндры, которые буксируются к месту работы горизонтально, а потом занимают вертикальное положение (для устойчивости к волнам). Например SPAR-платформа Neptune со сплошным цилиндрическим основанием имеет размеры 231 метр в длину и 21 метр в диаметре.
Базировать лодки с такими ракетами можно в Охотском море и в Байкале. В Белом море мало где есть достаточная глубина, чтобы такая бандура встала вертикально.
Ракета со стартовой массой порядка десяти тысяч тонн может вывести на НОО даже без водорода около 300 тонн. Этого хватит, чтобы вывести как несколько ракетопланов с разведывательным оборудованием, так и десятки маневрирующих боеголовок россыпью. Каждая боеголовка, оснащенная ГСН для наведения на мобильную цель, способная интенсивно маневрировать в атмосфере и имеющая большой запас топлива для маневрирования на орбите, будет весить порядка 2-5 тонн.
После пуска вся эта стая разнообразных аппаратов может разойтись по близким орбитам, образовав "облако" до нескольких тысяч км в поперечнике. Причем пуск желательно производить в таком направлении, чтобы разведение происходило над территорией РФ.
Потом это облако может по орбите достигнуть любого района планеты, и там боеголовки еще раз сманеврируют, наводясь на различные цели или на единую. Протяженность участка маневрирования в атмосфере будет измеряться в тысячах км. А на орбите аппараты могут быть прикрыты легкими ложными целями.
Такой вот выстрел по цене фрегата, который, однако, способен доставить в любую точку планеты от нескольких десятков активно маневрирующих ББ, до сотен простых неманеврирующих (в варианте для удара по стационарным целям).
Отредактировано Шестопер (2019-01-24 13:17:09)
