скорее нет чем да
в двух словах этого не сказать, в свое время делал документ по комплексному анализу новых ПУ ВМФ (всех) - именно с акцентом на боевую эффективность кораблей, и если он сечас не пойдет в дело, видимо попробую из него статью сделать

На Пролетарском сделали разгонный блок. Это самое главное.

Там делов:

1. котёл-утилизатор (для корабля с ГТУ)
2. Труба паровая.
3. Бак-ресивер со змеевиком-подогревателем (газами или подаваемым паром).
4. Клапан подачи пара в бак.
5. Клапан выпуска пара в разгонный цилиндр
6. Клапан пуска пара в разгонный цилиндр с другой стороны.
7. Моторы, датчики, шкафы управления, пульт, короче автоматика (даже не электроника).
8. Трубная обвязка для слива воды в п.3.
9. Вспом. блок клапанов для подачи пара на палубу и сторонние источники, например, сбить лёд.
10. Сама катапульта - разгонный блок или цилиндр, как назовёшь, не знаю каким термином это у нас обозначают, catapult itself, короче.

Сложного в этом только поз.10, и именно по ней у Пролетарского завода всё было готово процентов на 80.  Они её не допилили, да. Но допилить реально, там не много оставалось, принципиальные вопросы был и осознаны, ошибки тоже.

Прикол в том, что катапульту нельзя рассматривать отдельно от ГЭУ.

Если у тебя ЯЭУ, то всё самоочевидно, хоть с паром, хоть с ЭМК но это означает БОЛЬШОЙ корабль, ставить её на АВЛ глупость. Большой корабл=большая авиагруппа, и неприемлемый риск потерь - потерял корабль с лётчиками, получил катастрофу. Готовить палубников долго. Восстанавливать потери тоже сложно, где строить 70 кТ сарай непонятно.

Если ты хочешь поженить ЭМК и газотурбинную ЭУ, то надо фантастическую эл.мощность. А это означает и батареи, видимо конденсаторов, и такие генраторы, с которыми корабль имеет смысл обсуждать только в виде турбоэлектрохода.

А где у нас задел по такой ГЭУ? На 20386 штоле ?

В противоположность этому, выхлоп грядки из М-90 и её потенциальных вариантов имеет выхлоп достаточно горячий и "объёмный" (в смысле массы газов), чтобы от него запитывался котёл-утилизатор. В итоге у нас руки развязаны куда сильнее, если есть ГЭУ, есть и пар, есть и катапульта, и она ПРОСТАЯ.

Решить надо по сути одну проблемы - двухступенчатую подачу пара, чтобы сгладить кривую перегрузок при разгон самолёта. Так просто быстрее и дешевле.

Такое вот у меня мнение.

И в итоге сделать корабль на заделе пр. 71000Э, но с катапультами (двумя) вместо трамплина, и отечественной ГТУ (тут есть вопросы ибо текущая М-90ФРУ не добирает по мощности, возможно придётся пилить новую модификацию или более мощную турбину вообще...которая нужна будет всё равно).

Вот как-то так. И задел тут несравним с ЭМК.

1) Построить фрегат. А также танкер для его дозаправки и снабженец для переснаряжения его погребов в море.
2) Построить крейсер с ЯЭУ и настолько емкой УВП, что частые перезарядки ей не понадобятся.

Какой подход нравится больше?

Конечно, даже большим и атомным кораблям услуги снабженцев все равно будут требоваться, хоть и реже.
Но зато крейсер  может из своего безразмерного погреба понемногу постреливать скромными залпами. А может один раз ТАК уеб..ть, что Нимитцы с писком порскнут врассыпную.

От 20 до 60.
В зависимости от многих факторов, помимо размера УВП.
Какой будет состав авиагруппы (вплоть до возможности базирования СВВП при сдвинутой вбок настройке — в этом случае ВПП пройдет к трамплину прямо по крышкам ракетной УВП).
Будет ли док-камера для противолодочных катеров.
Будет ли конструктивная противоторпедная защита шириной метров 5.

Отредактировано Шестопер (2018-10-10 13:44:32)

Браво! )))))

Конечно! Сейчас время фрегатов! Для нас по крайней мере. С корветами худо бедно процесс идет. а вот по фрегатам того...За ЭМ даже взялись. про фрегаты молчёк. А становой хребет флота это ФРЕГАТЫ! При чем во всех флотах, за исключением США. Даже в Китае их порядка 30 ед.... Надо бы и нам шт 12-18 построить фрегатов пр.22356. Должен бы получиться зубастый кораблик, особенно с парой ЗРАК "Панцирь М", как дополнение к Штилю-1. И что интересно....ВЕДЬ ВСЕ ДЛЯ НЕГО ЕСТЬ, включая ГТУ. Эх...заложили бы на Янтаре бригаду. да в Заливе бригаду. да и на Звезде бригаду...Если мы хотим БЫТЬ в ДМЗ, та к фрегаты это минимум, что нужно. Кроме того, фрегат может заменить корвет в БМЗ, а вот корвет заменить фрегат в ДМЗ не сможет. Про мореходность их молчу. сами знаете ...При том, что цена у них почти одна и таже. Да и экипажи почти равны.

Мне лично ЗРАКи не нравяться с момента первой лекции об устройстве Кортика в далеком 1994 году.... 

Обратите внимание, что у американцев не только основа флота по числу кораблей - эсминцы, но при этом у них исторически со времен Второй мировой главной ударной неядерной силой флота являются авианосцы.
Их эсминцы, хоть и крупнее фрегатов других стран, сами являются больше эскортом для авианосцев, а не главным кулаком флота.

Может дело в том, что флот США всерьез, без дураков, заточен на поддержание мирового господства, в том числе в далеких от США акваториях. Поэтому американцы используют крупные и сильные корабли.
После падения СССР ни один другой флот не пытался с ними тягаться, Китай еще только собирается.
Флоты других стран больше заточены на отлов нелегальных негров в море, чем на противостояние соединениям американских авианосцев.

Опять же, как я уже писал, авианесущие корабли больше заточены на затяжную рутинную долбежку целей в стиле Вьетнама, а ракетные - на молниеносный обмен разовыми сокрушительными ударами, за часы решающими вопрос господства в море.

Американцы ракетные корабли-арсеналы придумали, но не воплотили в жизнь (за исключением переоборудования четырех Огайо), потому что с 90ых перед ними больше не было в противниках флота СССР.
Не требовалось с напряжением всех сил валить противника с сильнейшей ПВО, против которого арсенал оптимален. А против Ирака Нимитц использовать дешевле.

Нам, если бросать вызов США, без мощных ракетных кораблей не обойтись.

Отредактировано Шестопер (2018-10-11 14:16:57)

Так ведь политика — это не спорт, где участие важнее победы.
В политике и на войне проигравших рвут до полного искоренения.
Оккупационный режим в случае проигрыша нам включат такой, что вымирать станем быстрее украинцев.

А те российские бизнесмены и их ставленники (включая лично Путина), которые позволили себя хотя бы робко тявкнуть на США, но при этом не работают всерьез над воссозданием советской мощи — они все уже конченные люди.
Нельзя без серьезного вооружения прищемить хвост дракону, и надеяться, что обойдется.

Но дракон нас жрать будет всех, не одного Путина.
Как эту рептилию тормознуть — для нас буквально вопрос физического выживания.

Если мы будем действовать так же, как до сих пор - гарантированно проиграем.
А если проиграем, нам устроят Сомали и Сирию в одном флаконе.
Это почти так же серьезно, как планы Адика заселить Украину немецкими колонистами и отапливать Рейх евреями.

Чтобы выстоять, первой на повестке стоит кадровая проблема. Нонешним министрам я бы не доверил навоз разбрасывать - сопрут ведь навоз.
Вторая по очередности задача — восстановление отсраслей промышленнности по уровня хотя бы минимальной самодостаточности.

Ну а флоту нужно для начала решить задачу береговой обороны и устойчивости МСЯС.
И только потом переходить в контрнаступление в океане.
Но умение огрызнуться прицельно тысячами ПКР - необходимо уже на первом этапе. Пусть эти ПКР пока будут не на атомных крейсерах, а на ПГРК.

Отредактировано Шестопер (2018-10-11 21:12:58)

пилять долбоебы. А Королев самочинно расписался в собственном идиотизме.. 

Доктринальный момент.

Будущий выход США из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, во-первых, лишает смысла существование МРК пр. 21631, так как теперь КР могут базироваться на автомобильном шасси, и это будет в разы дешевле, а во-вторых, вообще, в принципе, подрывает роль ВМФ в так называемом неядерном сдерживании, не полностью, конечно, но применительно к странам, достать которые могут КР, базирующиеся на территории РФ - однозначно.

А за пределами этой зоны у нас только США, ограниченный неядерный удар по которым это "немного фантастика", и Канада, которую США будут, если что, защищать. Да и причин атаковать которую у нас нет.

У ВМФ РФ скоро резко поубавится работы.

Замечу, что поубавится именно той работы, которую флот худо-бедно в силах выполнять, и для которой он в силах пополнять корабельный состав - хотя бы с китайскими дизелями.

При этом, ракетные удары по всяким далеко расположенным недостранам, вполне могут выполнять и ВКС с их бомберами и Х-101.

Это, видимо, отразится на разделе военного бюджета.

Конечно, можно возразить, что у флота останется его традиционная роль - борьба с вражескими флотами, но мы для этого не можем строить корабли, увы. И морской авиации у нас де-факто нет.

Такие дела.

Надо, но теперь скорее на всякий случай.

Только ударную. Противолодочную не можем.

Так уже и пошли. Как бы ВМФ не устроили "секвестр".

Он так-то нужен, флот. Но спохватимся мы похоже, когда его уже не будет.

Ещё ведь про выход из СНВ-3 поговаривают, а пропорции между морскими не прочими СЯС - там.