СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые боеприпасы 8

Сообщений 751 страница 780 из 1005

751

Флинни написал(а):

Жду ваших цифр

Отредактировано Флинни (Вчера 07:49:52)

Доберусь до пк, скину

752

Такой вот проект БПС с дополнительным кумулятивным зарядом:
https://andrei-bt.livejournal.com/1368356.html

Малокалиберные боеприпасы, как кумулятивные, так и кинетические, имеют более высокую удельную бронепробиваемость (отношение глубины пробития к массе боеприпаса), чем крупнокалиберные.
С ростом калибра боеприпаса в 2 раза его пробиваемость растет в 2 раза, а масса в 8.
Поэтому теоретически наиболее выгодный способ пробивать броню - доставить к одной точки цели несколько небольших боеприпасов, и обеспечить их последовательное срабатывание в одну точку в оптимальных условиях (чтобы срабатывание одного боеприпаса не снижало существенно пробиваемость другого).
Этот подход еще более эффективен, если нужно преодолеть не только пассивную броню, но и активные преграды типа КАЗ и ДЗ, для этого широко применяются дополнительные предзаряды. При этом заданный уровень пробития реализуется при гораздо меньших массогабаритах БЧ с двумя зарядами, чем с одним мощным зарядом.

Однако реализация этого принципа на БПС затрудняется небольшими габаритами БПС в полете, а также высокими стартовыми перегрузками. Туда сложно втиснуть достаточно крупный кумулятивный заряд, либо к примеру реализовать телескопический сердечник БПС, раздвигающийся в полете.

Намного проще можно реализовать многоэлементную БЧ на управляемых противотанковых ракетах. В частности, на кинетических, имеющих большие габариты РДТТ.
Внутри двигателя такой ракеты можно разместить, например, последовательно 2 бронебойных сердечника длиной по 800-1000 мм, разнесенных примерно на такую же длину (чтобы сердечники не мешали друг другу при внедрении в броню).
Также ракета может быть оснащена кумулятивным предзарядом для нейтрализации ДЗ.

http://s7.uploads.ru/t/3PXZL.jpg

Таким образом можно реализовать чрезвычайно высокую пробиваемость, в том числе против преград с активными элементами - до 2 и более метров: как за счет больших массогабаритов и высокой энергии ракеты, так и за счет сложной многоэлементной БЧ.

753

BkktMkkt написал(а):

Сердечник около 660 мм

Судя по всему что это никакая не мишень, а стилизованный стенд

Вообще вполне себе норм снаряд, сердечник не особо короче чем у 829а1

http://sg.uploads.ru/t/XBsNV.jpg

Тем не менее, судя по фото, вполне может оказаться так, что этими 660мм на деле будут не длина сердечника, а длина активной части .

754

Гадание по картинкам дело не благодарное :) , особенно против реальных сведений, ~660мм середчника из последних.

755

PanzerKek написал(а):

Тем не менее, судя по фото, вполне может оказаться так, что этими 660мм на деле будут не длина сердечника, а длина активной части .

Не может.
Стабилизатор располагается почти на самом дне сц.

Фиолетовым лаком покрыты штифты задней опоры трехопорного ву.
Фото ву С-1/2 и сборки снаряда с ву в сети есть.

756

Флинни написал(а):

Жду ваших цифр

Отредактировано Флинни (2019-06-28 07:49:52)

829 - около 455 мм
829А1/2/3 - около 684 мм

757

BkktMkkt написал(а):

829 - около 455 мм
829А1/2/3 - около 684 мм

C каждым поколением длина сердечника увеличивалась.

758

BkktMkkt написал(а):

829 - около 455 мм
829А1/2/3 - около 684 мм

Откуда такие цифры?

759

BkktMkkt написал(а):

829 - около 455 мм
829А1/2/3 - около 684 мм

Настало время удивительных историй.

Каждая следующая модификация даже визуально явно длинее предыдущей.

760

Камрад Oniks в соседней темы отписался что 600мм на стенде отвечают реальным показателям, т.е. в нормаль. Под углом, прикидочно, выходит больше ранних данных, но совпадает с расчетами ув. В. Фофанова, 700мм.
По сегодняшним данным Свинец-2 пробивает 600мм/0° и 330мм/60° (расчетно 350мм/60°).
У Свинца-1 получается согласно преждним данным 635мм/0°, 370мм/60°. Расчетно-приблизительно с опорой на Свинец-2, 670мм/0° и 390мм/60°.

Oniks написал(а):

Таблички к снарядам

За Манго-М не удалось узнать о заявленной пробиваемости в 560мм-так же в нормаль, или под углом? И не говорили за его конструкцию, двухточеченое ВУ или трехточеное, на макете не понять.

Отредактировано Blitz. (2020-03-05 20:03:06)

761

Честно говоря, я "Манго-М" не особо интересовался.  :(  А вот за "С-2" ручками подержался.  :D Оба "С-1" и "С-2" серийно выпускаются во всю !

762

C 1991 прошло уже много лет, тогда Свинец (без цифр) пробивал (иногда) 600 мм.

763

Oniks написал(а):

Оба "С-1" и "С-2" серийно выпускаются во всю !

Контракты проскальзывали, на 15к один:)
Кстати насчет С-1 ничего еще не говорили, и всякие мелколиберные снаряды, 30-57, там не светились?

Andrei_bt написал(а):

C 1991 прошло уже много лет, тогда Свинец (без цифр) пробивал (иногда) 600 мм.

600мм под углом и 600мм в нормаль вольфрамом-разница сущетсвенная.

Отредактировано Blitz. (2019-07-05 00:13:13)

764

«Кбточмаш им. А.Э. Нудельмана» разрабатывало в 80-е управляемую ракету для перспективного советского танка (Молот, к-р 152 мм). Тема тлела десятилетия и в недавнем отчете УВЗ засетилась под именем «Сокол-В». Теперь уже урезанная для 125-мм 2А82-1М в объекте Т-14 (см. Годовой отчет УВЗ за 2018).
ОКР «Сокол-В» с многоспектральной головкой самонаведения. «Кбточмаш им. А.Э. Нудельмана». Договор на работы (ОКР) заключен с КБ в 2013 на сумму один миллиард сто сорок миллионов рублей. Завершение работ планировалось на 2016 г. Судя по всему все задержалось, если в 2018 вышли только на 5 этап и «согласование применимости изделия «Сокол-В в системе 2А82-1М» (по отчету).
Это все конечно мои предположения.

https://andrei-bt.livejournal.com/

765

 «Сокол-В»

Сокол-1.. это ты!?

766

Насчет новых БОПСов для 115мм-на Армии-2019 не говорилось для кого делают, экспорт?

767

Blitz. написал(а):

Насчет новых БОПСов для 115мм-на Армии-2019 не говорилось для кого делают, экспорт?

Экспорт. Так и сказали - много еще Т-62 за рубежом.

768

ArtemV написал(а):

В Т-62 длинна выстрелов не ограничена МЗ и АЗ, однако ограничена относительно небольшой башней в которой тяжело управляться с такими длинными выстрелами.

Кмк, у новых боеприпасов еще есть проблема с удельным давлением на ствол, может быть поэтому идет разработка новых труб для 2А20.

А вообще, интересно бы было увидеть Т-62 с забашенным АЗ.

769

Oniks написал(а):

Экспорт. Так и сказали - много еще Т-62 за рубежом.

Ясно, спасибо.

МЛ написал(а):

Кмк, у новых боеприпасов еще есть проблема с удельным давлением на ствол, может быть поэтому идет разработка новых труб для 2А20.

В таком случае может потребоватся новый казенник для повышенного давления.

770

Blitz. написал(а):

Насчет новых БОПСов для 115мм-на Армии-2019 не говорилось для кого делают, экспорт?

Экспорт. Так и сказали - много еще Т-62 за рубежом.

771

Blitz. написал(а):

В таком случае может потребоватся новый казенник для повышенного давления.

Наверно. Интересно еще бы узнать жизнь ствола с новыми БОПСами, как бы не вышло 250-300 выстрелов...

Такой вопрос: пушку У-5ТС вообще когда-нибудь модернизировали? Или как была в 60-х, так и осталась?

Отредактировано МЛ (2019-07-06 16:27:51)

772

Disruptor написал(а):

Но я тоже согласен, что показывать в 2к19 снаряд уровня начала 90х - это аут)

Снаряд делается не в вакуум, не под пушку, которую бы мы хотели, а под имеющуюся в реальности систему. Сможете сделать для системы 2А46М с АЗ (с минимальными переделками) лучше? Кто-то сделал ощутимо лучше? Кто? Что там, у кого-то бьет 800? Очень легко рассуждать про сферические донья в вакууме, но на практике есть раздельное заряжание, есть АЗ с его ограничениями, есть остальные параметры системы и огромный парк Т-72х. И у нас дома, и потенциально по всему миру. Как-то нелепо было бы взять и "закрыть тему" просто потому, что, ну вот такие дела, ребята, наверное, СЕП2 не возьмет, давайте уже болт положим на 46-ю пушку...

773

650-670мм вольфрамом под углом 60- далеко не плохой результат. ОУ будет хорошо за 700 брать.

774

МЛ написал(а):

А вообще, интересно бы было увидеть Т-62 с забашенным АЗ.

Да хотя бы приваренный отсек к башне для БК первой очереди и нишей для досылаться было бы уже неплохо.

775

razoom1986 написал(а):

Очень легко рассуждать про сферические донья в вакууме, но на практике есть раздельное заряжание, есть АЗ с его ограничениями, есть остальные параметры системы и огромный парк Т-72х. И у нас дома, и потенциально по всему миру. Как-то нелепо было бы взять и "закрыть тему" просто потому, что, ну вот такие дела, ребята, наверное, СЕП2 не возьмет, давайте уже болт положим на 46-ю пушку...

СЕП-2 - не конец эволюции Абрамса.
И Абрамс - не конец эволюции американских танков. 
Ведь будут еще у них и машины c, помимо КАЗ, с ДЗ на лбу и крыше.
С ДЗ стойкость лба от БПС может превысить 1000 мм. Тут не то что у 2А46 - и у 2А83 могут возникнуть проблемы.

Чтобы не насиловать старую добрую 2А46 непосильными требованиями - просто сделайте ее вспомогательным калибром, по пехоте и легкой бронетехнике.
А против толстолобиков и толстокрышеков - ракеты любой мыслимой конфигурации и мощи, если из двух Т-72 сделать один танк.

http://s8.uploads.ru/t/ZafdK.jpg

Если в локальной войне супер-Абрамсов не будет, а будут бармалеи - ну зарядите в ПУ НУРС по полтонне, обрадуйте оппонентов подарками.

Отредактировано Шестопер (2019-07-07 00:56:37)

776

МЛ написал(а):

Наверно. Интересно еще бы узнать жизнь ствола с новыми БОПСами, как бы не вышло 250-300 выстрелов...

Но в реальных боевых условиях Т-62 до своей безвозвратной потери дай бог если успеет выстрелить по врагу 15-20 БОПС. И посему делать стволы 115мм пушек с таким гарантированным настрелом БОПС экономически не имеет смысла! :(

777

Шестопер написал(а):

Чтобы не насиловать старую добрую 2А46 непосильными требованиями - просто сделайте ее вспомогательным калибром, по пехоте и легкой бронетехнике.
А против толстолобиков и толстокрышеков - ракеты любой мыслимой конфигурации и мощи, если из двух Т-72 сделать один танк.

Юрий, а почему просто к обычным Т-72, супротив всяких толстолобиков и толстокрышеков на шасси того-же Т-72 не делать ракетный танк с 45мм АП и 2 отдельными ПУ ПТУР калибра 200мм длиной 1900мм со своими транспортёрами АЗ на 8 ракет, каждая, расположенные в корпусной части БО изолированного от ОУ с экипажем из 2 человек? :unsure:

778

отрохов написал(а):

Юрий, а почему просто к обычным Т-72, супротив всяких толстолобиков и толстокрышеков на шасси того-же Т-72 не делать ракетный танк с 45мм АП и 2 отдельными ПУ ПТУР калибра 200мм длиной 1900мм со своими транспортёрами АЗ на 8 ракет, каждая, расположенные в корпусной части БО изолированного от ОУ с экипажем из 2 человек?

Я не уверен, что ракеты таких габаритов надежно хватит против любых модификаций западных танков.

Судите сами: с тандемной ДЗ стойкость лба Абрамса вполне могут довести до 1200-1300 мм против БПС, и 2000-2200 мм против КС.

Что касается защиты крыши — американцы еще в 80ых разрабатывали проекты танков с узкой необитаемой башней (и как модернизацию Абрамса, и как новый танк с нуля). Но, в отличии от Арматы, необитаемая башня их танка несла мощное бронирование, включая «клюв», защищающий сверху рабочие места экипажа.

https://topwar.ru/16710-razrabotki-pers … -ssha.html

http://sd.uploads.ru/t/MTRbP.jpg

Если такой «клюв» будет включать 2 слоя ДЗ, и еще один слой на крыше корпуса, то чтобы добраться до экипажа, пикирующей ракете потребуется преодолеть 3 слоя ДЗ плюс пассивную разнесенную броню крыши корпуса и "клюва". Если у тандемной БЧ предзаряд нейтрализует один слой ДЗ, то основному заряду понадобится бронепробиваемость более 1300-1400 мм.
Аналогичеый «навес» с многослойной ДЗ может образовывать ниша башни над крышей МТО.
Итак, у такого танка большая часть площади крыши за счет 3 слоев ДЗ и разнесенной брони будет иметь экививалент стойкости против тандемных кумулятивных БЧ до 1400-1500 мм, и до 2000 мм против моноблочных БЧ.

Добавим еще КАЗ, защищающий танк.

Вот такой крепкий орешек американцы вполне могут сделать из Абрамса, на основе собственных проектов 80ых, при массе примерно 70-75 тонн (что несколько больше массы их прежних проектов, за счет более надежной защиты крыши МТО).
Ни боеприпасы 125-мм, ни боеприпасы 152-мм пушек не смогут поражать такой танк с высокой вероятностью. Пробить смогут только в ослабленные зоны.

И если мы не разработаем ПТС, надежно пробивающие бронецели такого класса - боюсь, что через несколько лет нас может ждать неприятный сюрприз. Наштамповать тысячу-другую радикально модернизированных танков для американского бюджета вполне посильная задача.

Отредактировано Шестопер (2019-07-07 11:31:20)

779

Шестопер написал(а):

Я не уверен, что ракеты таких габаритов надежно хватит против любых модификаций западных танков.

А при увеличении калибра ракет до 280мм и уменьшении их числа в обоих транспортёрах АЗ до 12 штук, Ваша уверенность сможет измениться в сторону достаточной поражаемости ими возможных модификаций западных танков? :unsure:

780

отрохов написал(а):

А при увеличении калибра ракет до 280мм и уменьшении их числа в обоих транспортёрах АЗ до 12 штук, Ваша уверенность сможет измениться в сторону достаточной поражаемости ими возможных модификаций западных танков?

11 дюймов — уже интересней.
В том числе с учетом возможности заменить  ПТУР на РС для геноцида борцов за Халифат, у которых нет танков.
Ракетная пусковая может быть мультикалиберной. Можно запускать РС калибром 280 мм, а можно вместо него вставить контейнер с 3 120-мм. В зависимости от характера целей.

Но, ввиду чудовищных габаритов ракет, боекомплект главного калибра получается весьма ограниченным.
И машина получается либо узко специализированной кувалдой, нуждаюшейся в постоянном взаимодействии с более легковооруженными.
Либо ей нужно вспомогательное вооружение — помощнее пулеметов, поменьше линкоровского главного калибра.

Но главное — если придти с идеей 280-мм ракеты к тем людям, которые решили, что для перспективного российского танка 152 мм черезмерно, а 125 мм в самый раз — боюсь, понимания не встретим.