но УР прекрансо дополняет пушку, поэтому на советско российских танках УРы есть...

Точность ОФС падает с дистанцией да и некоторой степени и бронепробиваемость БОПСа, УР это прекрасно компенсируют.
Тем более что сегодня ракеты обладают новыми качествами в сравнение с ракетами на момент внедрения туров.

Ниша всегда будет будет не малеькой, посмотрите на леклерка с его всего 22 выстрелами в АЗ, да и перевооружение на унитарные снаряды будет не дешовым удовольствием.

Другое дело УР, понацеплять на башню корнетов, доп. траты копеечные при установке и некаких трат на разработку и внедрение самого комплекса так как Корнеты давно в серие.

- точная стрельба на максимальные дистанции в прямой видимости
- стрельба по вертолетам на максимальные дистанции в прямой видимости
- в обороне возможность залповой стрельбы по танкам противника на дистанции такого рода

Одновременно штук 8 Корнетов на башне и 22 снаряда в АЗ доводят количество боеготовых боеприпасов до 30 штук.

Никто в здравом уме МБР использовать для неядерных ударов не будет

Кардинальное изменение конструкции в Армате говорит, что компоновка Т- неудовлетворительна по выживаемости.
В открытом доступе испытаний обстрелом Арматы нет. Т-72 прошел уже через десятки самых различных конфликтов и это самый воюющий танк настоящего времени.

Значимо мощнее она будет только совместно с более мощными снарядами.
2А82 значимо мощнее 2А46М сама по себе.

"Мифические" БОПС увеличивают эффективную дальность поражения, что эффективнее улучшения точности и скорости, которые уже сейчас на уровне.
Падение скорости/бронепробиваемости для ОБПС с подкалиберный оперением не очень существенно. Во всяком случае не реальных дистанциях боя.

Панорама не явл. первой необходимостью - угрозы танку обычно в довольно узком секторе. Более важно качество самих приборов наблюдения.
Если ставить командиру отдельный тепловизор, то сделать его вращающимся проблемы нет. Об улучшении качества приборов наблюдения речь как раз и идёт.

Ещё на Т-62, может и на более ранних конструкциях есть, я мог, обнаружив цель в триплекс комбашенки, довернуть ствол в направлении цели.
Одно дело довернуть пушку "в том направлении", а другое - передать наводчику готовую прицельную марку для измерения дальности и выстрела.

Это проблемы больше в головах интернетвоенов.
Ломы делают давно и технология отработана.
Нет, эти проблемы есть, и они существенные. Тут давно обсуждали, что вплоть до последнего времени отсутствие длинных ломов было обусловлено не ограничениями по АЗ/МЗ, а технологическими трудностями при производстве сердечников и ВУ для снарядов сверхвысокого удлиннения. И кстати, снаряд с геометрией М829А3 никто кроме американцев В МИРЕ больше не делает. Так что это не два пальца об асфальт. Как и собственные матрицы.

Ну и ещё. Двухпоточный АЗ - это сон разума. Как с точки зрения усложнения и снижения надёжности конструкции, так и с точки зрения выживаемости.
Вы видели, чем ОКР Бурлак закончилась? Хотите продолжения банкета?

Отредактировано tatarin (2018-08-10 00:26:55)

-речь о оружие для стрельбы в пределах прямой видимости, танк можете действовать перед самоходными шасси и тем более мотоциклами, тоесть у него больше возможностей для обнаружения и для преминения ПТРК.
Вы можете поставить на мотоцикл но мотоцикл как правило не будет на позициях танка.... тур...
-- так как тур таки дает преимущество в дальности то без УР в ТПК на вооружение останется ТУР который будет занимать место в АЗ...
Но вот ТПК позволяет убрать из АЗ тур и поставить больше  БОПСов

на порядок легче чем разместить нишу так как в сравнение тпк компактен, малогабаритен и по своей сути дает огромную свободу при уставнке.

Например панорама с пулеметом, в теории можно и пару тпк присобачить, или по бортам башни на подобие БМП, или на крыше (на одной выставке было что то подобное), ну или сделать за башне большой отсек для ПУ. На выбор.

Нет, это была одна из редких побед здравого смысла над идиотизмом.


Потому что то, что наработали в рамках этой ОКР, было просто ужасным.

Где его делают? Ссылка есть? Это даже не официальное название, скорее всего. Свинцы только на фото мелькают. И то это судя по всему опытная партия с многочисленными траблами.

Вот Армата повоюет (что очень вряд-ли), посмотрим, на ППО, изоляцию экипажа, безбронную башню и прочие прелести.
Ну а фото прицела - это к чему вообще было? Вы сомневаетесь, что стекло - хрупкий материал и его можно пробить пулей КК?
Dell, вы наверное внучатый племянник Блэк Шарка 

Отредактировано tatarin (2018-08-10 08:06:34)

Ну как-бы да. Показали Армату на параде с КАЗ из э/с трубы и жестянкой на башне, которая "снижает радиолокационную заметность" 
Показали в 14-м, уже 18-й заканчивается, в серию не спешат, начинают трындеть про то, что дорого, не очень актуально и т.д. Так во что мне верить? В 2300 Армат?        Это вы верьте, как и в 500 Су-57 тоже.

А на Армате разве есть дублирующий прицел наводчика, с кондовой оптикой, не зависящий от наличия/отсутствия питания? Или таки сугубо техническое зрение?
И каковы на ней размеры этйо самой панорамы, если снайперские винтовки совершенствуются?

Отредактировано tatarin (2018-08-10 08:51:05)

Ход мыслей не понимает моя твоя

Это для танка актуально как никогда. А защита казенника и дорогостоящего прицельного оборудования - так, мелочи в современную эпоху    "Когда снайперские винтовки активно совершенствуются".

Очередные сказки венского леса. Даешь 2300 Армат!

Теперь все понятно. Я тоже только за то, чтобы на Т-72Б3/4/5 поставили панорамный прицел командиру с ЛД и ТПВ.

 
Танки будут 100 раз обнаружены скорей в оптическом и тепловом диапазонах, чем в РЛ.

На полноценных башнях это все прикрыто с углов безопасного маневрирования и от более слабых ПТС - с бортов. На Армате в нынешней конфигурации пушка будет выводиться из строя любым попаданием.
Но это бессмысленный спор пока. Армат нет, и не факт, что они будут в войсках в товарных количествах.
И тут обсуждение вариантов модернизации Т-72, а не тема про Армату.

Абрамс - это самый удачный серийный танк в настоящее время. Все его модернизации носят исключительно функциональную направленность и только повышают боевые свойства машины. Перечень изменений и новшеств, появляющихся на танке, продиктован реальными потребностями и пожеланиями военных. В отличие от, кстати. Я очень сильно сомневаюсь, что установка КАЗ будет выпадать из этой логической последовательности.

Прицелы на М1 вполне себе компактные и хорошо защищенные. Во всяком случае не хуже чем у остальных.

2300, как заявляли и обещали.

Отредактировано tatarin (2018-08-10 10:21:17)

Тут не буду спорить. СУ - это не его конек в общем. Но она амерам неразрешимых проблем даже в 1991 года не доставляла. У них с логистикой все хорошо.

И что? Корпус не "фонит" и вообще для танка это актуально? Как там у Т-15 с радиозаметностью, другой техникой, которая будет находиться рядом с Арматами?
Есть данные об ЭПР башни? Мое мнение - кожух сугубо декоративный, для Парада, как и сам танк, судя по последним тенденциям. А вот то, что он снижает радиолокационную заметность, додумывают всякие несознательные ура-патриоты.

Заявляли ответственные лица, что надо. А в каких надо, по вашему, и в какие сроки? Сколько Армат будет поставлено в войска и когда?

Это большинство ваших постов похожи на предвыборные речи. Впрочем, как и многие заявления наших военных, депутатов и "административного персонала".
А американцы массово КАЗ прикручивают на танки. Как раньше массово закупили сверхдлинные ломы, поставили 3(!) тепловизора на строевые ОБТ и внедрили АСУВ.
У них, как и у ервеев, прослеживается четкая логика и последовательность в развитии своего танкового парка. Это только на авантюре в конец упоротые персонажи могут хаять Намер и называть его "узкоспециализированной", бесполезной машиной и очередной "евгейской" говноподелкой.

Отредактировано tatarin (2018-08-10 10:42:31)

А в цифрах это как-то выражается? На фоне общей ЭПР танка? И на сколько это важно, если в тылу на 200 км танки обычно маскируются, на марше будет фонить все что угодно, на ЖД платформе - аналогично. ЖД-пути и дороги прекрасно видны с высоты птичьего полета и без РЛС. Плюс есть другие средства разведки. Зачем это надо? Непосредственно на поле боя танк будут обнаруживать и распознавать с помощью оптики и ТПВ? Вы танки с авиацией не cпутали?

Ок. В течение какого срока, как вы думаете, они будут поставлены в войска?

Нет. Это факты.

У нас пока вообще никак. Да и Трофи уже показала свою боеспособность, в отличие от наших Арен и Афганита. Скотч и клей - это в случае с кожухом Арматы и КАЗ Афганит. Ладно, болгарка и сварочный аппарат - устроит?
Так можно вспомнить, как американская авиация по танкам работает. В Ираке, например. И что? У Арматы есть какие-то шансы против крышебоев? Не в плане выживаемости, а в плане сохранения боеспособности. МТО не пробьет или ваш любимый кожух? Или Т-64/72 показали высокую живучесть при попадании КОБЭ?
Да и смысл сравнивать серийные танки с парадным макетом?
То, что они выжимают до сих пор резервы из старой машины - скорее плюс, чем минус. Естественно, что размещение всякого барахла уже далеко не оптимально. Часть функций панорамы с круговым обзором (что актуально в городе) берет на себя полноценный ДУМ, которого, кстати, у нас тоже нет на серийных машинах.

Отредактировано tatarin (2018-08-10 12:14:55)