СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Модернизация Т-72/ Т-90 2

Сообщений 1 страница 30 из 574

1

Ошибаетесь . ЯО можно применять многократно и по нарастающей.
Сначало разрушая военный потенциал.  А в заложниках держа возможность разом накрыть весь человеческий потенциал страны агрессора.

Поэтому сегодня имеем, что имеем - цветные революции гибридные войны под надуманным предлогом.

И типичная ситуация для массового танка - городской бой. Стояние на блок посту.  Модернизация старичков Т-72 не включает противотанковый реликт. Что есть плохо, хотя дгадались хоть увеличить защищённость в круовую от массовых носимых ПТС.

Отредактировано dell (2018-08-09 22:46:33)

2

А противник будет ждать и дрожать?
Да, но только если у него нет ЯО.
Если есть - велик шанс попытки контрсилового удара, с труднопрогнозируемым результатом, успеем ли осуществить ответно-встречный пуск.

3

humanitarius написал(а):

У танка главное средство что нападения, что обороны - пушка. На дистанции прямой видимости он любой ПТРК кроме самонаводящихся расстреливает за счет одной баллистики. И БОПС как средство пробивания брони понадежнее будет.
Размер ниши - оттого, что у нас вместо унитара раздельное заряжание. Отдельно снаряд, отдельно заряд.

но УР прекрансо дополняет пушку, поэтому на советско российских танках УРы есть...

Точность ОФС падает с дистанцией да и некоторой степени и бронепробиваемость БОПСа, УР это прекрасно компенсируют.
Тем более что сегодня ракеты обладают новыми качествами в сравнение с ракетами на момент внедрения туров.

Ниша всегда будет будет не малеькой, посмотрите на леклерка с его всего 22 выстрелами в АЗ, да и перевооружение на унитарные снаряды будет не дешовым удовольствием.

Другое дело УР, понацеплять на башню корнетов, доп. траты копеечные при установке и некаких трат на разработку и внедрение самого комплекса так как Корнеты давно в серие.

- точная стрельба на максимальные дистанции в прямой видимости
- стрельба по вертолетам на максимальные дистанции в прямой видимости
- в обороне возможность залповой стрельбы по танкам противника на дистанции такого рода

Одновременно штук 8 Корнетов на башне и 22 снаряда в АЗ доводят количество боеготовых боеприпасов до 30 штук.

4

Что касается загоризонтного поражения — «танцуют все».
Не только только артиллерия, но и танкисты с мотострелками.
Смешанные роты на танках и БМП должны получить взвода разведки и управления. С задачами, аналогичным взводам управления арт. батарей — организовывать разведку и дистанционное поражение целей управляемым вооружением танков и БМП.
И только после этого - сближение для добивания.

Отредактировано Шестопер (2018-08-09 22:51:48)

5

Шестопер написал(а):

А противник будет ждать и дрожать?
Да, но только если у него нет ЯО.
Если есть - велик шанс попытки контрсилового удара, с труднопрогнозируемым результатом,

Легко понять, почему все просто НЕ ПРОИСХОДИТ .  Уже много лет  Потому что просто нет гарантированной возможности агрессора избежать удар и первый и последующие. С мобильных ПУ. И стратегов и рпксн и шахт в глубине материковой части.
И решается это все комплексом мер.

И можно годами переливать из пустого в порожнее, а ни чего не измениться. Сейчас разрыв в этом отношении только нарастает.
У РВСН есть ближайшая пектива вообще наносить неядернве удары на межконтинентальную дальность с вводом в строй гиперзвукового планирующего блока

Можно просто раз и навсегда закрыть этот разговор. Или просто или сначала разобравшись в легкодоступной литературе и узнав почему. Но вне это ветки.

Кстати существуют даже аналитики, которые анализируют психотип Трампа и ко и делают прогноз по его стратегическим решениям в подобном случае.

У США есть свои, которые изучают Путина

Отредактировано dell (2018-08-09 23:00:25)

6

dell написал(а):

У РВСН есть ближайшая пектива вообще наносить неядернве удары на межконтинентальную дальность с вводом в строй гиперзвукового планирующего блока

Отредактировано dell (Сегодня 22:54:38)


Главное, чтобы все ядерные державы были в курсе, что массово стартовавшие ракеты не несут ядерного оружия.
А то от нервов могут пальнуть.

7

Никто в здравом уме МБР использовать для неядерных ударов не будет

8

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    У танка главное средство что нападения, что обороны - пушка. На дистанции прямой видимости он любой ПТРК кроме самонаводящихся расстреливает за счет одной баллистики. И БОПС как средство пробивания брони понадежнее будет.
    Размер ниши - оттого, что у нас вместо унитара раздельное заряжание. Отдельно снаряд, отдельно заряд.

но УР прекрансо дополняет пушку, поэтому на советско российских танках УРы есть...

Точность ОФС падает с дистанцией да и некоторой степени и бронепробиваемость БОПСа, УР это прекрасно компенсируют.
Тем более что сегодня ракеты обладают новыми качествами в сравнение с ракетами на момент внедрения туров.

Ниша всегда будет будет не малеькой, посмотрите на леклерка с его всего 22 выстрелами в АЗ, да и перевооружение на унитарные снаряды будет не дешовым удовольствием.

Другое дело УР, понацеплять на башню корнетов, доп. траты копеечные при установке и некаких трат на разработку и внедрение самого комплекса так как Корнеты давно в серие.

- точная стрельба на максимальные дистанции в прямой видимости
- стрельба по вертолетам на максимальные дистанции в прямой видимости
- в обороне возможность залповой стрельбы по танкам противника на дистанции такого рода

Одновременно штук 8 Корнетов на башне и 22 снаряда в АЗ доводят количество боеготовых боеприпасов до 30 штук.

1. ТУР на танках заводили для того, чтобы можно было гордо сказать: "зато у нас рука длиннее".
Точно стрелять по целям в пределах видимости он, безусловно, позволяет, да и скорость за счет изначального импульса может обеспечить более высокую.
Но раздельное заряжание и тут подгадило: разъемная конструкция с перегрузками на контактах при выстреле, ограничение на длину снаряда и т.п.
Опять же - ограничение по калибру, критичное для кумулятивной БЧ.
Т.е. по большому счету ТУР - снаряд не противотанковый. Против вертолетов (благодаря малому времени подлета), против удаленных малоразмерных целей. Может (при увеличении длины) быть кумулятивно-осколочным или осколочно-пучковым.

2. ПТУР с ТПК как противотанковый боеприпас, разумеется, имеет перед ТУР важнейшее преимущество - он не ограничен в линейных размерах. Нужно было нарастить калибр со 125 до 135 и со 135 до 150 мм - нарастили. Нужно увеличить длину для повышения дальности стрельбы - увеличили. При наличии ПУ на самоходном шасси все это не проблема.
Проблема - разместить ПТРК на танке. И еще большая проблема - обосновать, почему этот объем должен быть использован для размещения именно ПТРК, который можно воткнуть хоть на мотоцикл, а не БОПС, которые на танке нужны и которые кроме как на танке использовать нельзя.

Отредактировано humanitarius (2018-08-09 23:51:52)

9

Кардинальное изменение конструкции в Армате говорит, что компоновка Т- неудовлетворительна по выживаемости.
В открытом доступе испытаний обстрелом Арматы нет. Т-72 прошел уже через десятки самых различных конфликтов и это самый воюющий танк настоящего времени.

Значимо мощнее она будет только совместно с более мощными снарядами.
2А82 значимо мощнее 2А46М сама по себе.

"Мифические" БОПС увеличивают эффективную дальность поражения, что эффективнее улучшения точности и скорости, которые уже сейчас на уровне.
Падение скорости/бронепробиваемости для ОБПС с подкалиберный оперением не очень существенно. Во всяком случае не реальных дистанциях боя.

Панорама не явл. первой необходимостью - угрозы танку обычно в довольно узком секторе. Более важно качество самих приборов наблюдения.
Если ставить командиру отдельный тепловизор, то сделать его вращающимся проблемы нет. Об улучшении качества приборов наблюдения речь как раз и идёт.


Ещё на Т-62, может и на более ранних конструкциях есть, я мог, обнаружив цель в триплекс комбашенки, довернуть ствол в направлении цели.

Одно дело довернуть пушку "в том направлении", а другое - передать наводчику готовую прицельную марку для измерения дальности и выстрела.

Это проблемы больше в головах интернетвоенов.
Ломы делают давно и технология отработана.

Нет, эти проблемы есть, и они существенные. Тут давно обсуждали, что вплоть до последнего времени отсутствие длинных ломов было обусловлено не ограничениями по АЗ/МЗ, а технологическими трудностями при производстве сердечников и ВУ для снарядов сверхвысокого удлиннения. И кстати, снаряд с геометрией М829А3 никто кроме американцев В МИРЕ больше не делает. Так что это не два пальца об асфальт. Как и собственные матрицы.

Ну и ещё. Двухпоточный АЗ - это сон разума. Как с точки зрения усложнения и снижения надёжности конструкции, так и с точки зрения выживаемости.
Вы видели, чем ОКР Бурлак закончилась? Хотите продолжения банкета?

Отредактировано tatarin (2018-08-10 00:26:55)

10

tatarin написал(а):

Вы видели, чем ОКР Бурлак закончилась? Хотите продолжения банкета?


Административной победой Тагила над Омском.

tatarin написал(а):

Нет, эти проблемы есть, и они существенные. Тут давно обсуждали, что вплоть до последнего времени отсутствие длинных ломов было обусловлено не ограничениями по АЗ/МЗ, а технологическими трудностями при производстве сердечников и ВУ для снарядов сверхвысокого удлиннения. И кстати, снаряд с геометрией М829А3 никто кроме американцев В МИРЕ больше не делает. Так что это не два пальца об асфальт. Как и собственные матрицы.

И о чем это говорит? Надо делать - тем более, что "Вакуум-1" делают. Ядерное оружие тоже кроме США никто не делал, однако обойтись химическим руководству страны в голову не пришло

11

humanitarius написал(а):

2. ПТУР с ТПК как противотанковый боеприпас, разумеется, имеет перед ТУР важнейшее преимущество - он не ограничен в линейных размерах. Нужно было нарастить калибр со 125 до 135 и со 135 до 150 мм - нарастили. Нужно увеличить длину для повышения дальности стрельбы - увеличили. При наличии ПУ на самоходном шасси все это не проблема.
Проблема - разместить ПТРК на танке. И еще большая проблема - обосновать, почему этот объем должен быть использован для размещения именно ПТРК, который можно воткнуть хоть на мотоцикл, а не БОПС, которые на танке нужны и которые кроме как на танке использовать нельзя.

-речь о оружие для стрельбы в пределах прямой видимости, танк можете действовать перед самоходными шасси и тем более мотоциклами, тоесть у него больше возможностей для обнаружения и для преминения ПТРК.
Вы можете поставить на мотоцикл но мотоцикл как правило не будет на позициях танка.... тур...
-- так как тур таки дает преимущество в дальности то без УР в ТПК на вооружение останется ТУР который будет занимать место в АЗ...
Но вот ТПК позволяет убрать из АЗ тур и поставить больше  БОПСов

humanitarius написал(а):

Проблема - разместить ПТРК на танке.

на порядок легче чем разместить нишу так как в сравнение тпк компактен, малогабаритен и по своей сути дает огромную свободу при уставнке.

Например панорама с пулеметом, в теории можно и пару тпк присобачить, или по бортам башни на подобие БМП, или на крыше (на одной выставке было что то подобное), ну или сделать за башне большой отсек для ПУ. На выбор.

12

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    2. ПТУР с ТПК как противотанковый боеприпас, разумеется, имеет перед ТУР важнейшее преимущество - он не ограничен в линейных размерах. Нужно было нарастить калибр со 125 до 135 и со 135 до 150 мм - нарастили. Нужно увеличить длину для повышения дальности стрельбы - увеличили. При наличии ПУ на самоходном шасси все это не проблема.
    Проблема - разместить ПТРК на танке. И еще большая проблема - обосновать, почему этот объем должен быть использован для размещения именно ПТРК, который можно воткнуть хоть на мотоцикл, а не БОПС, которые на танке нужны и которые кроме как на танке использовать нельзя.

-речь о оружие для стрельбы в пределах прямой видимости, танк можете действовать перед самоходными шасси и тем более мотоциклами, тоесть у него больше возможностей для обнаружения и для преминения ПТРК.
Вы можете поставить на мотоцикл но мотоцикл как правило не будет на позициях танка.... тур...
-- так как тур таки дает преимущество в дальности то без УР в ТПК на вооружение останется ТУР который будет занимать место в АЗ...
Но вот ТПК позволяет убрать из АЗ тур и поставить больше  БОПСов

ТУР невыгоден как ПТ боеприпас - у него ограничение по калибру. Это та самая ловушка, в которую себя загнали создатели комплекса вооружения БМП-3.
ТУР имеет смысл только как многоцелевой боеприпас - кумулятивно-термобарический (например) или осколочно-пучковый. Но таких в боекомплекте в нормальных условиях много не надо.
А "Корнет" - здоровенная взрывоопасная дура, для которой надо городить броневые отсеки с ориентацией БЧ в сторону от башни.  В конце концов, рядом с танками действуют БМП, у которых на башне - 4 ПТУР.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Проблема - разместить ПТРК на танке.

на порядок легче чем разместить нишу так как в сравнение тпк компактен, малогабаритен и по своей сути дает огромную свободу при уставнке.

Например панорама с пулеметом, в теории можно и пару тпк присобачить, или по бортам башни на подобие БМП, или на крыше (на одной выставке было что то подобное), ну или сделать за башне большой отсек для ПУ. На выбор.

Ну, вообще ниша с АЗ для унитаров габаритами поменьше будет.

13

humanitarius написал(а):

Ну, вообще ниша с АЗ для унитаров габаритами поменьше будет.

а нахрена ниша? если БОПС - тупиковая задача в модернизации Т-90/т-72
При  том  что ниша - еще одно ослабленное уязвимое место, с вечным её отстрелом и выгоранием

Отредактировано dell (2018-08-10 07:49:07)

14

tatarin написал(а):

В открытом доступе испытаний обстрелом Арматы нет. Т-72 прошел уже через десятки самых различных конфликтов и это самый воюющий танк настоящего времени.

Т-серия может пройти миилионы тысяч боев, но это не добавляет ему  живучести и выживаемости экипажа на снарядах среди топливных баков и без мощного ППО в БО.
А вот хороший прицел командира с теплаком и ЛД выручает как раз

http://topwar.ru/uploads/posts/2013-04/1365652272_risunok-27-bmp3-pricel.jpg
Снайперские винтовки становятся лучше.

Отредактировано dell (2018-08-10 07:54:27)

15

humanitarius написал(а):

Административной победой Тагила над Омском.

Нет, это была одна из редких побед здравого смысла над идиотизмом.
https://topwar.ru/uploads/posts/2012-01/1327009496_08.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-S3jBwOOWoNA/TxbjerCOCZI/AAAAAAAACZw/vR0nMgmLAuc/s1600/%25D0%2591%25D1%2583%25D1%2580%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25BA+%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BF%25D0%25B8%25D1%258F.jpg
Потому что то, что наработали в рамках этой ОКР, было просто ужасным.

humanitarius написал(а):

И о чем это говорит? Надо делать - тем более, что "Вакуум-1" делают. Ядерное оружие тоже кроме США никто не делал, однако обойтись химическим руководству страны в голову не пришло

Где его делают? Ссылка есть? Это даже не официальное название, скорее всего. Свинцы только на фото мелькают. И то это судя по всему опытная партия с многочисленными траблами.

dell написал(а):

Т-серия может пройти миилионы тысяч боев, но это не добавляет ему  живучести и выживаемости экипажа на снарядах среди топливных баков и без мощного ППО в БО.
А вот хороший прицел командира с теплаком и ЛД выручает как раз

Вот Армата повоюет (что очень вряд-ли), посмотрим, на ППО, изоляцию экипажа, безбронную башню и прочие прелести.
Ну а фото прицела - это к чему вообще было? Вы сомневаетесь, что стекло - хрупкий материал и его можно пробить пулей КК?
Dell, вы наверное внучатый племянник Блэк Шарка  ;)

Отредактировано tatarin (2018-08-10 08:06:34)

16

tatarin написал(а):

Вот Армата повоюет (что очень вряд-ли), посмотрим, на ППО, изоляцию экипажа, безбронную башню и прочие прелести

ага, вера пошла

А вот раньше трава зеленее, и не висел ...  :)

Ну а фото прицела - это к чему вообще было?

Отредактировано tatarin (Сегодня 08:06:34)

К тому, что полезно иметь полноценный  дублирующий прицел.
Вроде даже детки смогли бы разобраться
Или у вас кэп вышел из строя?

Отредактировано dell (2018-08-10 08:36:25)

17

dell написал(а):

ага, вера пошла
А вот раньше трава зеленее, и не висел ...

Ну как-бы да. Показали Армату на параде с КАЗ из э/с трубы и жестянкой на башне, которая "снижает радиолокационную заметность"  :rofl:
Показали в 14-м, уже 18-й заканчивается, в серию не спешат, начинают трындеть про то, что дорого, не очень актуально и т.д. Так во что мне верить? В 2300 Армат?  :rofl:  :rofl:  :rofl:  Это вы верьте, как и в 500 Су-57 тоже.

dell написал(а):

К тому, что полезно иметь полноценный  дублирующий прицел.
Вроде даже детки смогли бы разобраться
Или у вас кэп вышел из строя?

А на Армате разве есть дублирующий прицел наводчика, с кондовой оптикой, не зависящий от наличия/отсутствия питания? Или таки сугубо техническое зрение?
И каковы на ней размеры этйо самой панорамы, если снайперские винтовки совершенствуются?

Отредактировано tatarin (2018-08-10 08:51:05)

18

tatarin написал(а):

Ну как-бы да. Показали Армату на параде с КАЗ из э/с трубы и жестянкой на башне

аааа гыг гыгыг  :rofl:  :rofl:   и смайликов по больше.  :rofl:

А на Армате разве есть дублирующий прицел наводчика

мляяя, мда.  я вобще-то про полноценную панораму командира.

tatarin написал(а):

Так во что мне верить?

-"В соответствии с госпрограммой вооружения на 2018-2027 годы

-Он отметил, что в первую очередь новейшими машинами будет вооружаться 1-я гвардейская танковая (штаб - Одинцово, Московская область) и 20-я гвардейская общевойсковая армии Западного военного округа (штаб - Воронеж), а также 8-я гвардейская общевойсковая армия Южного военного округа (штаб - Новочеркасск, Ростовская область).

-во второй половине 2018 года должна завершиться поставка в войска опытно-промышленной партии танков "Армата". Он не уточнил, какое число машин в нее входит.

tatarin написал(а):

которая "снижает радиолокационную заметность"

уаааа гвгыгыггыгы :rofl:

осталось только свою ущербность знаниями вылечить, ну чтоб не так убого было. Угловатые концы башни с торчащими развешанными  коробками  априори дают большие пики диаграммы , чем эта ломанная конструкция с параллельными гранями . Для этого не нужно ни каких сообщений от кого бы то ни было где бы то ни было. Это как небо голубое.

Отредактировано dell (2018-08-10 09:25:15)

19

dell написал(а):

мляяя, мда.  я вобще-то про полноценную панораму командира.

Ход мыслей не понимает моя твоя

dell написал(а):

уаааа гвгыгыггыгы
осталось только свою ущербность знаниями вылечить, ну чтоб не так убого было. Угловатые концы башни с торчащими развешанными  коробками  априори дают большие пики диаграммы , чем эта ломанная конструкция с параллельными гранями . Для этого не нужно ни каких сообщений от кого бы то ни было где бы то ни было. Это как небо голубое.

Это для танка актуально как никогда. А защита казенника и дорогостоящего прицельного оборудования - так, мелочи в современную эпоху  ;)  "Когда снайперские винтовки активно совершенствуются".

dell написал(а):

-"В соответствии с госпрограммой вооружения на 2018-2027 годы
-Он отметил, что в первую очередь новейшими машинами будет вооружаться 1-я гвардейская танковая (штаб - Одинцово, Московская область) и 20-я гвардейская общевойсковая армии Западного военного округа (штаб - Воронеж), а также 8-я гвардейская общевойсковая армия Южного военного округа (штаб - Новочеркасск, Ростовская область).
-во второй половине 2018 года должна завершиться поставка в войска опытно-промышленной партии танков "Армата". Он не уточнил, какое число машин в нее входит.

Очередные сказки венского леса. Даешь 2300 Армат!

20

tatarin написал(а):

Ход мыслей не понимает моя твоя

dell написал(а):

А вот хороший прицел командира с теплаком и ЛД выручает как раз

что тут не понятно?

tatarin написал(а):

Это для танка актуально как никогда.

Ну если вы не хотите что бы кто-то из далека давал своим пешкам ЦУ по передвижению вашей БТТ то актуально.

А защита казенника и дорогостоящего прицельного оборудования

А у какого танка маска пушки защищена лучше?

Или какой танк может выдержать обстрел серией ПТУР  с любого ракурса??
Ну это так мелочи :rofl:  главное прикрыть казенник от чего-то  ;)

дорогостоящего прицельного оборудования


ооо, у кого-то появились гиппербронированные прицелы?

может на этом абрамсе
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/5232977/5232977_original.jpg
который свою каз оставит на первом же заборе или мине под гусянкой.


tatarin написал(а):

Очередные сказки венского леса. Даешь 2300 Армат!

Уряяяяя

Отредактировано dell (2018-08-10 10:10:36)

21

dell написал(а):

что тут не понятно?

Теперь все понятно. Я тоже только за то, чтобы на Т-72Б3/4/5 поставили панорамный прицел командиру с ЛД и ТПВ.

dell написал(а):

Ну если вы не хотите что бы кто-то из далека давал своим пешкам ЦУ по передвижению вашей БТТ то актуально.

:crazyfun:  :D
Танки будут 100 раз обнаружены скорей в оптическом и тепловом диапазонах, чем в РЛ.

dell написал(а):

А у какого танка маска пушки защищена лучше?
Или какой танк может выдержать обстрел серией ПТУР  с любого ракурса??
Ну это так мелочи   главное прикрыть казенник от чего-то

На полноценных башнях это все прикрыто с углов безопасного маневрирования и от более слабых ПТС - с бортов. На Армате в нынешней конфигурации пушка будет выводиться из строя любым попаданием.
Но это бессмысленный спор пока. Армат нет, и не факт, что они будут в войсках в товарных количествах.
И тут обсуждение вариантов модернизации Т-72, а не тема про Армату.

22

tatarin написал(а):

Танки будут 100 раз обнаружены скорей в оптическом и тепловом диапазонах, чем в РЛ.

:rofl:  :crazyfun:  :D
Танки будут сто раз обнаружены с дистанции с 200км РЛ станциями в режиме СДЦ. , в СМУ, На дальностях, которые оптике и не снились.

tatarin написал(а):

Армат нет, и не факт, что они будут в войсках в товарных количествах.

а товарное - это какое? 150? 300?

Отредактировано dell (2018-08-10 10:18:58)

23

dell написал(а):

ооо, у кого-то появились гиппербронированные прицелы?
может на этом абрамсе

Абрамс - это самый удачный серийный танк в настоящее время. Все его модернизации носят исключительно функциональную направленность и только повышают боевые свойства машины. Перечень изменений и новшеств, появляющихся на танке, продиктован реальными потребностями и пожеланиями военных. В отличие от, кстати. Я очень сильно сомневаюсь, что установка КАЗ будет выпадать из этой логической последовательности.

Прицелы на М1 вполне себе компактные и хорошо защищенные. Во всяком случае не хуже чем у остальных.

dell написал(а):

Танки будут сто раз обнаружены с дистанции с 200км РЛ станциями в режиме СДЦ. , в СМУ, На дальностях, которые оптике и не снились.

:D  :D  :D  :D

dell написал(а):

а товарное - это какое? 150? 300?

2300, как заявляли и обещали.

Отредактировано tatarin (2018-08-10 10:21:17)

24

tatarin написал(а):

Абрамс - это самый удачный серийный танк в настоящее время.

Свободный рынок не согласен. Особенно по его силовой установке не согласен даже рынок НАТО

Отредактировано dell (2018-08-10 10:25:21)

25

tatarin написал(а):


       вместо ваших самайлоиков я бы поплакал над убогостью

AN/APY-3 с синтезированной апертурой

даёт Добн 250км по бтт

tatarin написал(а):

2300,)

а они надо в таких количествах?

Отредактировано dell (2018-08-10 10:24:35)

26

Перечень изменений и новшеств, появляющихся на танке, продиктован реальными потребностями и пожеланиями военных. В отличие от, кстати. Я очень сильно сомневаюсь, что установка КАЗ будет выпадать из этой логической последовательности.

это похоже на предвыборную речь. Или выступление мисс мира.

27

dell написал(а):

Свободный рынок не согласен. Особенно по его силовой установке не согласен даже рынок НАТО

Тут не буду спорить. СУ - это не его конек в общем. Но она амерам неразрешимых проблем даже в 1991 года не доставляла. У них с логистикой все хорошо.

dell написал(а):

вместо ваших самайлоиков я бы поплакал над убогостью
AN/APY-3 с синтезированной апертурой
даёт Добн 250км по бтт

И что? Корпус не "фонит" и вообще для танка это актуально? Как там у Т-15 с радиозаметностью, другой техникой, которая будет находиться рядом с Арматами?
Есть данные об ЭПР башни? Мое мнение - кожух сугубо декоративный, для Парада, как и сам танк, судя по последним тенденциям. А вот то, что он снижает радиолокационную заметность, додумывают всякие несознательные ура-патриоты.

dell написал(а):

а они надо в таких количествах?

Заявляли ответственные лица, что надо. А в каких надо, по вашему, и в какие сроки? Сколько Армат будет поставлено в войска и когда?

dell написал(а):

это похоже на предвыборную речь. Или выступление мисс мира.

Это большинство ваших постов похожи на предвыборные речи. Впрочем, как и многие заявления наших военных, депутатов и "административного персонала".
А американцы массово КАЗ прикручивают на танки. Как раньше массово закупили сверхдлинные ломы, поставили 3(!) тепловизора на строевые ОБТ и внедрили АСУВ.
У них, как и у ервеев, прослеживается четкая логика и последовательность в развитии своего танкового парка. Это только на авантюре в конец упоротые персонажи могут хаять Намер и называть его "узкоспециализированной", бесполезной машиной и очередной "евгейской" говноподелкой.

Отредактировано tatarin (2018-08-10 10:42:31)

28

tatarin написал(а):

Есть данные об ЭПР башни? Мое мнение - кожух сугубо декоративный,

Я вас поздравляю. Как мотроскин шарика
Еще раз для несведущих,  можно какое угодно иметь мнение на счет этих кожухов - но по факту ЭПР его башни будет инструментально заметно ниже, не в пределах погрешности, благодаря этим кожухам, Которые явно держат мелочь ради элементов под ними.

tatarin написал(а):

А в каких надо, по вашему, и в какие сроки?

Надо по моему 200-300 на европейский и Южный ТВД, поближе к портам на ЧМ, для дежурной переброски на БВ.

У них, как и у ервеев, прослеживается четкая логика и последовательность в развитии своего танкового парка.

вот это и есть речь для мисс мира 2018

А американцы массово КАЗ прикручивают на танки

Как слону стулик на задницу.

С точки зрения развития - абрамс показал что уже давно не вмещает ни чего на себя. Уже панорама смотрит только вперед .  На большой по площади тонкой крыше - бардак из барахла. Скотч сопли  и клей.
Размещение КАЗ тому подтверждение, как общей тенденции. Которая "положительно" сказывается на его тактической маневренности и проходимости

Если уж вспоминать как на в украине арта работает по БТТ -то абрамсу своего барахла не сносить тем более , чем кому бы-то ни было. А уж прилететь в его гиганскую и не защищенную вообще крышу - так это за милое дело.

Отредактировано dell (2018-08-10 11:58:17)

29

dell написал(а):

Я вас поздравляю. Как мотроскин шарика
Еще раз для несведущих,  можно какое угодно иметь мнение на счет этих кожухов - но по факту ЭПР его башни будет инструментально заметно ниже, не в пределах погрешности, благодаря этим кожухам, Которые явно держат мелочь ради элементов под ними.

А в цифрах это как-то выражается? На фоне общей ЭПР танка? И на сколько это важно, если в тылу на 200 км танки обычно маскируются, на марше будет фонить все что угодно, на ЖД платформе - аналогично. ЖД-пути и дороги прекрасно видны с высоты птичьего полета и без РЛС. Плюс есть другие средства разведки. Зачем это надо? Непосредственно на поле боя танк будут обнаруживать и распознавать с помощью оптики и ТПВ? Вы танки с авиацией не cпутали?

dell написал(а):

Надо по моему 200-300 на европейский и Южный ТВД, поближе к портам на ЧМ, для дежурной переброски на БВ.

Ок. В течение какого срока, как вы думаете, они будут поставлены в войска?

dell написал(а):

вот это и есть речь для мисс мира 2018

Нет. Это факты.

dell написал(а):

Как слону стулик на задницу.
С точки зрения развития - абрамс показал что уже давно не вмещает ни чего на себя. Уже панорама смотрит только вперед .  На большой по площади тонкой крыше - бардак из барахла. Скотч сопли  и клей.
Размещение КАЗ тому подтверждение, как общей тенденции. Которая "положительно" сказывается на его тактической маневренности и проходимости
Если уж вспоминать как на в украине арта работает по БТТ -то абрамсу своего барахла не сносить тем более , чем кому бы-то ни было.

У нас пока вообще никак. Да и Трофи уже показала свою боеспособность, в отличие от наших Арен и Афганита. Скотч и клей - это в случае с кожухом Арматы и КАЗ Афганит. Ладно, болгарка и сварочный аппарат - устроит?
Так можно вспомнить, как американская авиация по танкам работает. В Ираке, например. И что? У Арматы есть какие-то шансы против крышебоев? Не в плане выживаемости, а в плане сохранения боеспособности. МТО не пробьет или ваш любимый кожух? Или Т-64/72 показали высокую живучесть при попадании КОБЭ?
Да и смысл сравнивать серийные танки с парадным макетом?
То, что они выжимают до сих пор резервы из старой машины - скорее плюс, чем минус. Естественно, что размещение всякого барахла уже далеко не оптимально. Часть функций панорамы с круговым обзором (что актуально в городе) берет на себя полноценный ДУМ, которого, кстати, у нас тоже нет на серийных машинах.

Отредактировано tatarin (2018-08-10 12:14:55)

30

tatarin написал(а):

humanitarius написал(а):

    Административной победой Тагила над Омском.

Нет, это была одна из редких побед здравого смысла над идиотизмом.
...
Потому что то, что наработали в рамках этой ОКР, было просто ужасным.


Эту пропагандистскую статью я тоже читал и сразу сделал поправку на автора.
Надо заметить, что Т-64 рожали 15 лет, а когда родили - о казалось, что МЗ спроектирован неграмотно. Ничего, довели до ума.

tatarin написал(а):

humanitarius написал(а):

    И о чем это говорит? Надо делать - тем более, что "Вакуум-1" делают. Ядерное оружие тоже кроме США никто не делал, однако обойтись химическим руководству страны в голову не пришло

Где его делают? Ссылка есть? Это даже не официальное название, скорее всего. Свинцы только на фото мелькают. И то это судя по всему опытная партия с многочисленными траблами.


"Делают" - значит, есть заказ на создание. Если смогли освоить американцы - значит, надо осваивать и нам.

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ну, вообще ниша с АЗ для унитаров габаритами поменьше будет.

а нахрена ниша? если БОПС - тупиковая задача в модернизации Т-90/т-72
При  том  что ниша - еще одно ослабленное уязвимое место, с вечным её отстрелом и выгоранием

Затем, что без БОПС модернизация семейства Т-72 не имеет смысла для армии, предназначенной для чего-то, кроме избиения горцев в аулах.