Вы можете пережевыввть свою жвачку еще 100тыс раз, но пока не произойдет реальных б/д с участием облизываемых вами самолетов и систем ПВО, все ваше теоретизирование не стоит выеденного яйца.
Самолёты пятого поколения - 8
Сообщений 871 страница 900 из 999
Поделиться8722018-09-10 09:47:29
Byду написал(а):
- ?? Уже давно:
Так программа уж 12 лет как прикрыта..
Поделиться8732018-09-10 09:48:47
dell написал(а):
Byду написал:
мог бы легко и просто пользоваться этим значением, летя навстречу данному боевому БПЛА, что прикинуть: на какой дальности его БРЛС сможет данный БПЛА обнаружитьи ВОТ СОВРАМШИ, ТЫ ПОНЯЛ, ПОЧЕМУ КЛЮЧЕВЫМ ЯВЛЯЕТСЯ УСРЕДНЕННАЯ ПО КРУГУ ЭПР
- Тебе, ДУРЕПА, уже 333 раза говорено, что средняя температура по больнице никого не волнует, а самолёты, прежде всего мы говорим об истребителях, сближаются в период боевых действий всё-таки на встречно-пересекающихся курсах, сиречь - носами. И лётчику Су-35, который сближается в Сирии с F-22, пытаясь во все глаза его высмотреть на экране своей БРЛС глубоко похеру, что у F-22 ЭПР с хвоста в 100 раз больше, чем с носа! Лётчика Су-35С позарез, просто смертельно волнует фронтальная ЭПР F-22, ему нах не нужна средняя, поскольку он не отмороженный на всё бошку ДУРЕПА и хочет вернуться домой, к жене, детям, маме с папой, родным командирам - и чтобы наградили его не посмертно, а при этой жизни, перед строем!
Ты, ДУРЕПА, всего этого уразуметь не способен, - видимо в силу своей диванной хомячковсти...
Поделиться8742018-09-10 09:50:53
babybat{}.net написал(а):
Byду написал:
- ?? Уже давно:Так программа уж 12 лет как прикрыта..
- Вот я и говорю: данный БПЛА сделан УЖЕ ДАВНО. Ему на смену прут другие...
Поделиться8752018-09-10 09:53:57
Arkadiy написал(а):
Вы можете пережевыввть свою жвачку еще 100тыс раз, но пока не произойдет реальных б/д с участием облизываемых вами самолетов и систем ПВО, все ваше теоретизирование не стоит выеденного яйца.
- "Нет ничего более практичного, чем хорошая теория" (с - Нильс Бор - ?) Всё это нужно для предварительных расчётов ДО ТОГО, КАК НАЧИНАЮТСЯ РЕАЛЬНЫЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ.
Поделиться8762018-09-10 09:54:29
Byду написал(а):
- Вот я и говорю: данный БПЛА сделан УЖЕ ДАВНО. Ему на смену прут другие...
Уточню, сделан, летный демонстратор технологий)
А вот те, что прут ему на смену, не имеют формы бриллианта..
Поделиться8772018-09-10 09:55:48
Byду написал(а):
он бредовый до полной одури.
Я что-то пропустил и на луне есть постоянная база? есть действующий термоядерный реактор? Полеты пилотируемые на марсианскую колонию? Серийные гиперзвуковые лайнеры? Нет? Точно!?
Или создана по настоящему эффективная энергетика не использующая нефть и уголь.....
Точно нет. Тогда пасть захлопните и сидите в уголке пока вас не по кличут.
Отредактировано cobra (2018-09-10 10:18:32)
Поделиться8782018-09-10 09:56:30
Arkadiy написал(а):
Вы можете пережевыввть свою жвачку еще 100тыс раз, но пока не произойдет реальных б/д с участием облизываемых вами самолетов и систем ПВО, все ваше теоретизирование не стоит выеденного яйца.
не надо только кухраку включать .
Если бы эти НИИР не стоили и выеденного яйца , ну ты понимаешь..... проще не звиздеть
Поделиться8792018-09-10 09:59:14
babybat{}.net написал(а):
Уточню, сделан, летный демонстратор технологий)
- Да, конечно.
А вот те, что прут ему на смену, не имеют формы бриллианта..
- Они имеют форму, позволяющую им с максимального количества направлений не отражать зондирующие импульсы в сторону тех РЛС/БРЛС, которые их излучили. И при этом сохранять требуемые ЛТХ нужных ЛА.
Поделиться8802018-09-10 10:04:14
Byду написал(а):
Тебе, ДУРЕПА, уже 333 раза говорено, что средняя температура по больнице никого не волнует, а самолёты, прежде всего мы говорим об истребителях
Соврамши, вот поэтому смотри модель выше.
а истребители сейчас МФИ, с УДАРНЫМИ задачами, кроме того, как ты уже мог, надеюсь изучить, при АВТОНОМНЫХ , БД истребители ПОВОРАЧИВАЮТСЯ в том числе и ЗАДОМ по направлению налета СВКН. Вот так вот ты еще раз получил под зад, напоминание, почему нужна усредненная ПО КРУГУ эпр. Которая у т-50 - стремиться к 0,4м2 . А другие цифры по секторам слишком секретны, что бы их озвучивать, Совраши. .
Поэтому их не мог озвучить и ЛОКХИД, Дав пожевать только рекламную минимал фронаал
Но ты , соврамши, по скудоумию диванного Эксперда ,пропердевшего дырку , залупил это на нос, как и журнализды такого же уровня.
Отредактировано dell (2018-09-10 10:08:01)
Поделиться8812018-09-10 10:05:30
Byду написал(а):
- Они имеют форму, позволяющую им с максимального количества направлений не отражать зондирующие импульсы в сторону тех РЛС/БРЛС, которые их излучили. И при этом сохранять требуемые ЛТХ нужных ЛА.
Ну с этим не поспоришь)
По этому по всему миру и идут работы по алгоритмам мультистатической радиолокации. Только вот тема на столько закрытая, что обсуждать пока рано..
Поделиться8822018-09-10 10:08:34
dell написал(а):
Соврамши, вот поэтому смотри модель выше.
а истребители сейчас МФИ, с УДАРНЫМИ задачами, кроме того, как ты уже мог, надеюсь изучить, при АВТОНОМНЫХ , БД истребители ПОВОРАЧИВАЮТСЯ в том числе и ЗАДОМ по направлению налета СВКН. Вот так вот ты еще раз получил под зад, напоминание, почему нужна усредненная ПО КРУГУ эпр. Которая у т-50 - стремиться к 0,4м2 . А другие цифры по секторам слишком секретны, что бы их озвучивать, Совраши. .
- ДУРЕПА, я ведь понимаю, что дурепа - это диагноз. Это болезнь, как правило - генетическая. Человек может чего-то не знать, не понимать, - но когда ему "разжевали и в рот положили", - вот тут уже вступает в действие афоризм: "дурак не тот, кто ошибается, дурак тот, кто упорствует в ошибке, настаивает на ней".
Поделиться8832018-09-10 10:10:58
Byду написал(а):
- ДУРЕПА, я ведь понимаю, что дурепа - это диагноз.
Аргументов то у тебя и нету. Единственный твой аргумент - первоисточник всех журналомерских цифер, это минимал фронтал от локхида.
В сочетании со скудоумием дает интересный ПИАР эффект на белочках.
Твои попытки расширить свои сопли практикой - смешны и нелепы. Ф-22 в лобовых боях с Ф-15 со ЩАР, само собой, с усреденнной ЭПР 0,01 со лба и с широкобазовыми сигналами РЛС на тот момент по древним СПО само собой получает ПЕРВЫЙ пуск. И даже , второй. и даже возможно и третьий на гране с преимуществом по стратосферной высоте. и превышением над противником на 6-7-8км. Ведь у противника нету ОЛС работать по сверхзвуковой цели. А тем более с цифровым моделированием не существующей АИМ-120Д.
Что до результатов против европейцев на совместных учениях, именно от военных - тишина, по су-30мки - тишина.
Как показала практика ДВБ - первый пуск в ППС с больших дистанции - далек от попадания по истребителю.
Отредактировано dell (2018-09-10 10:20:27)
Поделиться8842018-09-10 10:21:34
dell написал(а):
Аргументов то у тебя и нету. Единственный твой аргумент- первоисточник всех журналомерских цифер, это минимал фронтал от локхида.
- ДУРЕПА, я ведь уже тут приводил абсолютно реальные числа ЭПР Ту-22М3, которыми мы пользовались для расчётов маршрутов боевого полёта с курсантами:
фронтальная (сектор ты знаешь) - 17 м²
В ППС до ракурсом 3/4 ------------- 35 м²
сбоку, под ракурсом 4/4 ----------- 50 м²
Но ни в одном справочнике, нигде, никогда ни один идиот не приводил ЭПР Ту-22М3 с задней полусферы и никогда ни один идиот нигде не приводил его "круговую" ЭПР. Хотя несомненно у Ту-22М3 есть разумеется значения ЭПР со всех ракурсов и в ЗПС, и несомненно, если задаться подобным идиотизмом, можно осреднить его ЭПР и по полному кругу. Просто подобный долбоебизм никогда никому в голову не приходил, - поздравляю, ты - первооткрыватель! Нового долбоёбского пути! 
Правда, почему-то абсолютно нигде и никому не нужного... 
Поделиться8852018-09-10 10:24:57
Byду написал(а):
я ведь уже тут приводил абсолютно реальные числа ЭПР Ту-22М3
и что? соврамши, что бы это могло значить?
Byду написал(а):
Но ни в одном справочнике, нигде, никогда ни один идиот не приводил ЭПР Ту-22М3 с задней полусферы и никогда ни один идиот нигде не приводил его "круговую" ЭПР. Хотя несомненно у Ту-22М3 есть разумеется значения ЭПР со всех ракурсов и в ЗПС, и несомненно, если задаться подобным идиотизмом, можно осреднить его ЭПР и по полному кругу. Просто подобный долбоебизм никогда никому в голову не приходил, - поздравляю, ты - первооткрыватель! Нового долбоёбского пути!
Соврамши, ну ты и подгорел.
Это как раз ТО ЗАНЧЕНИЕ, которое МОЖНО ОЗВУЧИТЬ. Для общей оценки.
По мимо того, можно озвучить МИНИМАЛ ФРОНТАЛ
Эх соврамши. бедовая твоя судьба.
Еще на крайний случай давать приблизительные усреднения по 180 градусам например. Но ни каких подробностей.
Есть патент на Т-50 без радар блокеров там дана усреденая эпр 0,1м2 -1м2, но это не значит что с внедрением более поздних наработок по РПМ и каких то КМП её нельзя уменьшить
Хотя очевидно что имея столько БРЛС на борту и ОЛС под сверическим обтекателем впридачу, в целом его ЭПР будет немногим выше , чем у раптора
Отредактировано dell (2018-09-10 10:31:16)
Поделиться8862018-09-10 10:31:37
- ДУРЕПА, ты, вероятно, латентный гомосексуалист? Тебя так и тянет в задний проход заглянуть? Ты обрати внимание: анальная фиксация - это очень тревожный симптом. А ты на ней просто зациклен. Может, тебе к доктору обратиться, к сексопатологу?
Хоть это говорят, не лечится...
Поделиться8872018-09-10 10:40:07
Всё ??? бобик сдоХ.
Поделиться8882018-09-10 12:12:06
Товарищи, а можно ссылку на LM али Понтагон, али ЮСАФ, где вообще говорилось об ЭПР?
Фронтал, минимал - не важно!
ПС. Статью журнализда Дэвида "Fighter Fights" от 2005 в AW - не предлагать в качестве аргумента!
Поделиться8892018-09-10 12:43:20
_developer написал(а):
Товарищи, а можно ссылку на LM али Понтагон, али ЮСАФ, где вообще говорилось об ЭПР?
Фронтал, минимал - не важно!ПС. Статью журнализда Дэвида "Fighter Fights" от 2005 в AW - не предлагать в качестве аргумента!
а лень уже искать у соврамши сто процентов ссылка сохранена, может в английской вике будет
Поделиться8902018-09-10 12:52:28
_developer написал(а):
Товарищи, а можно ссылку на LM али Понтагон, али ЮСАФ, где вообще говорилось об ЭПР?
Фронтал, минимал - не важно!ПС. Статью журнализда Дэвида "Fighter Fights" от 2005 в AW - не предлагать в качестве аргумента!
- А статьи любимца всей российской детворы доктора Карла Коппа?!
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-300309-1.html
Поделиться8912018-09-10 12:56:29
Вот такая там дичь
Endnotes:
[1] Radar Parameters
Radar Cross Sections cited (X-band):
F-22A Front Aspect = 0.0001 m2, Side and Rear Aspect = 0.01 – 0.001 m2 (0.005 used in this analysis);
F-35A Front Aspect = 0.001 m2, Side and Rear Aspect = 0.01 m2;
PAK-FA All Aspect = 0.01 m2;
Su-35-1 Front Aspect= 2 m2.
Radar Range Figures used are:
F-22A APG-77 = published figures (AW&ST - pessimistic);
F-35A APG-81 = published figures (AW&ST - pessimistic);
PAK-FA IRBIS-E N035 Best Case published figures (Tikhomirov NIIP);
Su-35-1 IRBIS-E N035 Worst Case published figures (Tikhomirov NIIP)
Карл Копп- это такой же Вуду фантазер
Отредактировано Zhyravel (2018-09-10 13:00:31)
Поделиться8922018-09-10 13:15:03
Zhyravel написал(а):
Карл Копп- это такой же Вуду фантазер
Эти цифры ЭПР, из разряда тех же американских басен про зеленых человечков, Чорные вертолеты и прочей мути.
Поделиться8932018-09-10 13:39:41
Byду написал(а):
- Это уже не были прототипы. Разумеется, сначала самолёт испытывается всеми требуемыми способами, на земле и в воздухе, но это уже самолёт практически ничем не отличающийся от серийного. Не могла же целая эскадрилья в 2005 году вдруг возникнуть ниоткуда?
Какая. К. Чертовой. Матери. Эскадрилья?
1й, 2й, и 4й самолеты стали наземными тренажерами. 3й самолет был подарен в музей после чрезмерных перегрузок во время тестирования. В войска пошли уже в конфигурации Block 10 (производимые с 2000 года), и еще долго торчали в опытной эксплуатации до собственно запуска в серию. При этом, первый и второй самолеты вполне официально заявлены как engineering and manufacturing development program, а не как серийные образцы; Global Security утверждает, что всего таких было 8 или 9 штук, со значительными изменениями между моделями. Касательно того, когда началось собственно производство, говорится следующее:
The F-22's design evolved over the course of EMD. As one example, Aircraft 4003 had a single piece forward fuselage keel, which on 4001 and 4002 were made up of 70 separate pieces and had to be assembled. All necessary improvements and changes were incorporated in Aircraft 4008 and 4009, so they were essentially production quality aircraft.
Those two aircraft, along with the first two true production aircraft (4010 and 4011) were the four aircraft the Air Force used for Initial Operational Test & Evaluation (IOT&E).
4010 и 4011 были сданы в октябре и ноябре 2002 года, соответственно.
В итоге,
As of FY03, only one flight test aircraft incorporated the structural modifications and special instrumentation needed to enable the flight envelope to be fully cleared to its airspeed, altitude, and G-load design limits. This situation posed a schedule risk in clearing the required flight envelope prior to IOT&E. Additionally, all operational test aircraft currently have multiple operating limitations, including the aircraft intended to be production representative and available for operational testing. Successful conduct of IOT&E requires an adequate flight envelope and unmonitored flight clearance (without control room support to monitor loads/stresses during maneuvers typical of visual "close-in" air combat).
Дальше про "серийное производство в 1997 году" будете говорить, или как обычно, шмыг-шмыг и в угол?
Byду написал(а):
- Вы не поверите, насколько мне глубоко плевать как на Ваши мелкие подколы, так и на постоянные дешёвые попытки "вылавливания блох", на Ваши тупые обвинения, "что я всё время лгу" - они граничат просто с психопатологией, - если Вы не способны оценить то, что я говорю, - это не мои проблемы.
Вы не поверите, но мне глубоко наплевать на мнение старого упоротого маразматика из солнечной Хайфы. Вы не способны не только оценить, но и прочитать приводимые оппонентами материалы - хотя, как я лично предполагаю из (печального и в целом - избыточного) опыта общения с различными фанатиками, Вы банально не желаете их читать. Все, что противоречит догматам веры, отметается в сторону.
Отредактировано outlander (2018-09-10 13:50:01)
Поделиться8942018-09-10 13:45:19
dell написал(а):
а лень уже искать у соврамши сто процентов ссылка сохранена, может в английской вике будет
А и не найдете! Не было этого!!!!
Максимум что было это блеяние двух генералов Хостеджа и Богдана, о том что ЭПР F-35 меньше F-22... Но цифр естественно никто не называл!
Что вызвало просто пуканбомбирт у сектантов... И даже местные художники на F16.net судорожно перерисовали свои картинки с -30dBsm на -45dBsm для Ф-35.
А ноги растут от статьи 14.11.2005 в AW Дэвида Фулгрума (или как его там) "Fighter Fights".
Именно он первым начал жонглировать "шариками для гольфа". Он и в других своих статьях рассказывал про "шарики", и в каждой путался в показаниях... то -40 у него с фронта, то -40 вокруг (all-aspect) 
Далее globalsecurity в 2011 году пишет статью о ЭПР, и опять растягивает старый баян про "шариками для гольфа", ссылаясь на статью "Fighter Fights".
Далее она же, globalsecurity в 2016 году "преобувает тапки" и натягивает "баян с шариками для гольфа" уже на ВВС 2005 года 
Хотя, никто из ЮСАФ 2005 году об этом не говорил! Ни фамилии, ни звания, ни должности, говорящего из ЮСАФ, так никто и не сказал! Подозреваю что "пейсатели" из globalsecurity просто забыли, что ноги растут от "Fighter Fights" журнализда Дэвида, и для "красного словца" ляпнули про ВВС.
Вот этим го.ном и забит весь инет и в том числе и википедия!
Могу ошибаться, конечно, но, блин, не разу не встречал чтоб кто то из зарубежных оф.лиц называл хоть какие-нибудь цифры!!!
Отредактировано _developer (2018-09-10 13:56:11)
Поделиться8952018-09-10 13:54:07
Byду написал(а):
- А статьи любимца всей российской детворы доктора Карла Коппа?!
Не, не катит!
Отредактировано _developer (2018-09-10 14:00:54)
Поделиться8962018-09-10 14:01:37
outlander написал(а):
Вы не способны не только оценить, но и прочитать приводимые оппонентами материалы - хотя, как я лично предполагаю из (печального и в целом - избыточного) опыта общения с различными фанатиками, Вы банально не желаете их читать. Все, что противоречит догматам веры, отметается в сторону.
Все так и есть....
Я тут давеча спрашивал у нашего "Ероя", на кой вы всем этим занимаетесь ежедневно лет 15. Заняться дома нечем? Молчит как рыба об лед. Религиозные фанатики они такие.
Отредактировано cobra (2018-09-10 14:04:21)
Поделиться8972018-09-10 14:31:20
Byду написал(а):
- Карла Коппа?!
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-300309-1.html
Вот в чем прикол, когда соврамши тычешь в нос официалами локхид Мартина, Специализированными наработками профильных НИИ, от отмахиваться журнащэшлюшками 
такой забавный
Поделиться8982018-09-10 14:41:33
outlander написал(а):
Вы не поверите, но мне глубоко наплевать на мнение старого упоротого маразматика из солнечной Хайфы. Вы не способны не только оценить, но и прочитать приводимые оппонентами материалы - хотя, как я лично предполагаю из (печального и в целом - избыточного) опыта общения с различными фанатиками, Вы банально не желаете их читать. Все, что противоречит догматам веры, отметается в сторону.
- Ваше чрезмерное погруженность в мельчайшие детали, ваше "преклонение перед частным в ущерб общему" - это психопатология.
1. По поводу производства F-22 с 1997 года - я всего лишь имел ввиду, что самолёт, сделанный к 1997 года и впервые влетевший в 1997 году по конструкции планера ничем принципиальным не отличается от всех следующих. Но он очень существенно отличается от модели YF-22, который победил в конкурсе 1990 года.
И в течение следующих почти 7-и лет конструкция YF-22 превращалась в конструкцию F-22, которая дальше уже принципиально не менялась. Вы эту мысль понять не захотели и почему-то решили, что я должен был персонально отслеживать судьбу каждого вновь произведённого борта с 1997 по 2005 год (??), чего у меня не было ни малейшего намерения и желания.
2. Идиотические претензии по повода шлема для F-35 - это уже патология в чистом виде: разумеется, я знаю о недостатках данного шлема, я о них читал. И знаю, что они постепенно исправляются. Но претензии к тому, что "шлем-то несовершенен", - это просто дурдом чистой воды! "Нет в мире совершенства!" Вопрос просто в том, что другого ведь на текущий момент нет и пользуются таким, какой удалось создать к настоящему времени. О чём тут вообще спорить, да ещё при этом обвинять меня "во лжи"?? Что за парноидальный бред...
Поделиться8992018-09-10 14:49:21
_developer написал(а):
Byду написал:
- А статьи любимца всей российской детворы доктора Карла Коппа?!Не, не катит!
- Так найдите что-нибудь получше, сеть перед Вами, раз статьи журнала Aviation Week & Space Technology и его зам. главного редактора Дэвида Фолгума Вас не устраивают, - я с удовольствием прочту что-то новое...
Поделиться9002018-09-10 14:58:03
Byду написал(а):
- Ваше чрезмерное погруженность в мельчайшие детали, ваше "преклонение перед частным в ущерб общему" - это психопатология.
1. По поводу производства F-22 с 1997 года - я всего лишь имел ввиду, что самолёт, сделанный к 1997 года и впервые влетевший в 1997 году по конструкции планера ничем принципиальным не отличается от всех следующих. Но он очень существенно отличается от модели YF-22, который победил в конкурсе 1990 года.
И в течение следующих почти 7-и лет конструкция YF-22 превращалась в конструкцию F-22, которая дальше уже принципиально не менялась. Вы эту мысль понять не захотели и почему-то решили, что я должен был персонально отслеживать судьбу каждого вновь произведённого борта с 1997 по 2005 год (??), чего у меня не было ни малейшего намерения и желания.
Опять не прочли пост собеседника. Изменения были приведены выше - например, цельный против сборного киля. Но Вы ведь опять не прочли ничего, Вы просто фонтанируете, и все. Серийного 22го в 1997 не было, и все - но Вы не хотите этого признать, даже не хотите допустить такую вероятность.
2. Идиотические претензии по повода шлема для F-35 - это уже патология в чистом виде: разумеется, я знаю о недостатках данного шлема, я о них читал. И знаю, что они постепенно исправляются. Но претензии к тому, что "шлем-то несовершенен", - это просто дурдом чистой воды! "Нет в мире совершенства!" Вопрос просто в том, что другого ведь на текущий момент нет и пользуются таким, какой удалось создать к настоящему времени. О чём тут вообще спорить, да ещё при этом обвинять меня "во лжи"?? Что за парноидальный бред...
Опять не прочли пост собеседника. Уже сколько раз говорил, что не о проблемах шлема речь, а о его базовых возможностях по построению изображения из задней полусферы. Но Вы опять не прочли, и пренебрегли презентацией офицера ВВС США, ни много ни мало, поэтому продолжаете говорить о каких-то "недостатках", когда речь идет о несоответствии маркетинговых мурзилок Локхида суровой реальности именно по базовому функционалу. Про баги и глюки не было ни слова. Отложите методичку и ознакомьтесь с презентацией офицера ВВС США, и потом сравните с бредом Локхида, и все станет понятно.
Пока не прочтете, не вижу смысла продолжать дискуссию. Всего Вам доброго, остальным людям в помещении сердечный привет, особенно Наполеону.
