Byду написал(а):- Неужели и Вы, кандидат в доктора, прониклись дебильной идеей, что в метровом диапазоне ("Небо" работает на длинах волн ~1.7 метра) стелс-самолёты "видны как на ладони"?
На ладони - это перебор, но видны.
- Обсудите это с Вашим семейным врачом, микробиолог...
И Вам не хворать.
- Просто Ваши представления о "базовой геометрии" не дают Вам понимания, что нашей любимой дальности от 525 км на больших высотах, до 296 км на предельно малых высотах дуга окружности в 120° имеет длину от 1100 км до 620 км. Это такой совсем не маленький охват. Правда, его считают достаточным в Пентагоне, а местному клубу пикейных жилетов он представляется недостаточным...
И почему-то некоторые европейцы используют мех.доворот полотна, и в СССР и России из-за традиционной нехватки самолетов ДРЛО и размеров территории мех.доворот либо РЛС бокового обзора есть? И разрешающая способность у АФАР падает не скачком, а постепенно к краю поля РЛ обзора, что не позволяет производить обнаружение на максимальной дальности и т.п.... И все это уже было, на какой круг идете? Не надоело?
- Не уподобляйтесь ПТУ-шникам, фронтальная - 0.0001 м², ИМХО, она плавно увеличивается до ракурса 4/4 возможно до 0.001 м², но в ЗПС может в весьма узком секторе, откуда видны выходные устройства - упасть и до 0.01 м², а может и ещё более.
В любом техническом вопросе улучшение характеристик чего-либо на несколько порядков не представляется возможным - как например, увеличение скорости на 4 порядка. Или увеличение ресурса двигателя на 4 порядка. Или снижение веса на 4 порядка. Почему же с ЭПР должно быть иначе? Потому что рекламный буклет так сказал?
- Это "на коленке" не моделируется, мой образованный друг.
Для необразованных религиозных фанатиков - действительно, не моделируется. До сих пор, научная практика показывает, что моделирование "на коленке" дает возможность оценить порядок цифр (количество этих самых нулей после запятой, в нашем случае). И имеющиеся модели до сих пор давали снижение на 1-2 порядка, что укладывается в общую канву научно-технического прогресса.
- Для Вас не является аргументом то, что за всё время нахождения в строю F-22 ни один из лётчиков ни с Рафаля, ни с Тайфуна, ни с какого другого не мог похвастаться, что сбил его в ДВБ? Даже французы, при всей их хвастливости?
Много французов знаете, я смотрю, особенно летчиков. И опять же - будет ли ЭПР в 0.1-0.5 при весьма неплохом радаре, хорошем комплексе радиотехнической разведки, и полной неясности с маневрами уклонения давать иные результаты, кроме как учебная победа в учебном бою? Посчитайте - поделитесь. Или как всегда, вопрос веры?
- Я этот чудо-шлем не ношу, чтобы поделиться личными впечатлениями, о проблемах с ним читал, об устранении (постепенном) этих проблем тоже читал - судя по всему, в отличие от Вас. Выпущено более 300 самолётов F-35, все их лётчики, которых уже больше в разы, носят этот шлем, пользуются им, - массовых жалоб и воплей на его несовершенство не слышно. Работы по его совершенствованию не прекращаются и все недостатки постепенно будут устранены.
То есть, презентацию, любезно сброшенную сюда несколько месяцев назад, не читали? Там было крайне мало слов о проблемах; описывались почти исключительно возможности шлема и его применение, равно как и разбиралась общая концепция создания такого рода устройств. Презентация была на английском, за авторством офицера ВВС США. То, что Вы не читаете ничего из того, что предоставляют ваши оппоненты, еще раз говорит в пользу Вашей упоротости, и крайнего лицемерия - не стоит ожидать от оппонентов ничего более вдумчивого чем чтение по диагонали, когда сами даже не удосуживаетесь ознакомится с приведенными материалами.
