СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5


Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5

Сообщений 91 страница 120 из 908

91

zamok написал(а):

Чем? Если говорить о плавающих танках, созданных до ВОВ, то по своему вооружению они не дотягивали даже до легких. На ПТ-76 стояла пушка, помощнее, чем на первых КВ-1. Впрочем, ВМВ, по сути, похоронила концепцию легких танков. Но, это стало ясно после войны.

Возможность преодоления водной преграды с минимальной подготовкой - великое дело. И хотя уже в ВМВ защита стала крайне необходимой, некоторое количество таких танков совсем бы не помешало. А просто легкие - точно мало требовались, только как эрзац.

zamok написал(а):

Не только. По сути, эта концепция сохранялась до 1943 г. Обратите внимание, в тбр были танки всех видов. И, только с 1943 г, танковые полки и бригады стали вооружаться машинами одного типа.

Да, там были разные теоретические построения бригады в атаке и обороне. Потом выяснилось, что проходимость должна быть одинаковой. И не только.

zamok написал(а):

Смотря какой цели. Во всяком случае, обе пушки предназначены для стрельбы по амбразурам

76мм - явно не 45 :)

zamok написал(а):

Да практически все задачи, того времени Т-34 выполнять мог. Вопрос - какой ценой? Немцы кардинально изменили, к середине войны, свою ПТА. Посему, защищенность Т-34 уже перестала удовлетворять военных - потери Т-34 становились все выше.

В конце войны при правильном применении их потери все-таки сводились к минимуму.

zamok написал(а):

Откуда такие данные?Даже при взрыве топливных баков, солярка (да и бензин) горят много дольше. Но, в Шермане, больше шансов спастись, при пожаре.

https://military.wikireading.ru/63205 По моему, интересная статья, со ссылками.

0

92

zamok написал(а):

А никто и не говорит, что Т-34 "плохой". Но, эта машина перестала устраивать военных и промышленность уже накануне воны. В годы войны машину непрерывно совершенствовали. При этом - улучшали далеко не только броню и вооружение. Но, всему приходит предел.

Тут надо сравнивать не сколько качество танка, сколько способность промышленность его выпускать в больших количествах.
По мне однозначно Т-34 в количестве десятков тысяч гораздо лучше чем тысячи более лучших танков.
Это позволило десяткам тысяч красноармейцев воевать на танках, а не винтовками....12500*4=50000 военнослужащих пересели в 1942 году на 12500 танков Т-34, а не воевали в пехоте.

Производство Т-34 (по данным ВП ГАБТУ)

1940

№ 183—115 (все с пушками Л-11)

1941

№ 183 (Харьков) — 1560, включая 268 с 76-мм пушкой Л-11, 10 с 57-мм пушкой ЗИС-4 и 2 с огнеметом и пушкой Ф-34

№ 183 (Нижний Тагил) — 25

№ 112—161, в том числе 156 с двигателем М-17Т

СТЗ — 1250, включая 75 с 76-мм пушкой Л-11. Из них 197 танков имели двигатель М-17Т, 12 — М-17Ф

Всего — 2996

1942

№ 183 — 5684, в том числе 172 ТО-34

№ 112—2718, в том числе 106 ТО-34; из них 541 танк получил двигатель М-17Т

СТЗ — 2379, в том числе 31 ТО-34; из них 269 танков получили двигатель М-17Т. К сожалению, точно сказать, сколько Т-34 было выпущено заводом в последний месяц его работы едва ли возможно. Последний отчет в ГАБТУ датирован августом. Сколько танков смогли собрать в сентябре, достоверно неизвестно. Но смело можно говорить о 14 танках, которые отправились в бой без приемки военпредом завода

№ 174—417

ЧКЗ — 1055

УЗТМ — 267

Всего — 12520

1943

№ 183 — 7466, в том числе 4 с 57-мм пушкой ЗИС-4М и 90 ТО-34

№ 112—2851, в том числе 229 ТО-34

№ 174—1347, в том числе 159 ТО-34

ЧКЗ — 3593

УЗТМ — 439

Всего — 15696

1944

№ 183—1838

№ 112—540, в том числе 52 ТО-34

№ 174—1163, в том числе 331 ТО-34

ЧКЗ — 445

Всего — 3986

Итого принято ГАБТУ — 35313, с учетом не оформленных танков СТЗ — 35327, а так же 2 прототипа А-34 и первый опытный танк СТЗ, собранные в 1940 году.

Таким образом можно уверенно говорить о не менее 35330 выпущенных танках Т-34.

Кроме того, в число выпущенных заводом № 112 танков включены так называемые «генеральские» Т-34 с рацией РСБ-Ф: 1942 — 55, 1943—101, 1944 — 39

Максимальный выпуск танков Т-34 пришелся на декабрь 1942 года, когда было сдано 1568 единиц.

0

93

DPD написал(а):

Возможность преодоления водной преграды с минимальной подготовкой - великое дело. И хотя уже в ВМВ защита стала крайне необходимой, некоторое количество таких танков совсем бы не помешало. А просто легкие - точно мало требовались, только как эрзац.

Создавался всё-таки не отдельно танк, а сразу семейство унифицированных танка, БТРа и спецмашин, и основным требованием к данным машинам была всё-таки плавучесть. Могли бы сделать плавучим средний танк, был бы какой-то другой вариант (как в более поздний период в разведподразделениях использовались линейные танки). Да и судя по заявленным объемам выпуска ПТ-76  и БТР-50, не сказать бы, что танк являлся основным направлением выпуска

0

94

Lelik написал(а):

Да и судя по заявленным объемам выпуска ПТ-76  и БТР-50, не сказать бы, что танк являлся основным направлением выпуска

Потому я и говорю о "некотором" количестве легких и плавающих. Много их не нужно.

0

95

DPD написал(а):

Потому я и говорю о "некотором" количестве легких и плавающих. Много их не нужно.

Конечно, при этом следует выделить именно что он был плавающий, а не лёгкий, сумели бы обеспечить плавучесть среднего танка, то выпускали бы его

0

96

отрохов написал(а):

Сделали Т-34-85 в середине 1944 года

Не врите, серийно выпускать начали в начале 44 года.

Отредактировано Макаров (2018-08-05 08:41:35)

0

97

отрохов написал(а):

Сделали Т-34-85 в середине 1944 года, а до этого целый год, очень крупно проигрвали в единоборстве с немецкими танками, теряя танки и танкистов в огромных количествах из-за явных просчётов или вредительства "военной науки" !

В индивидуальном бою Т-34 против Тигра/Пантеры да, но в стратегической операции где удалось направить 40 тысяч бойцов КА не в пехоту с винтовками а в танкисты на 10 тысяч Т-34 против 1000 Тигров/Пантер ваша логика не срабатывает. Бойцу КА эффективней было в танке воевать чем топтать землю ногами...

0

98

танкист написал(а):

так Вы доказывали что комбашенка позволяет иметь обзорность командиру круговую

Про нее я Вам не писал. И я писал с самого начала не про обзорность танка

0

99

отрохов написал(а):

Но думаю согласитесь, что вместо 10 тысяч Т-34-76 массой 27т. с их запасами на модернизаци, уже к 43 году можно было иметь 15 тысяч менее габаритных, с тем же уровнем бронезащиты в 45мм, не имеющих запасов на модернизации, более лёгких танков Т-50-76 и Т-50-57 массой 18т.? И на которых уже 45 тыс бойцов РККА уж точно более успешно могли-бы воевать против 1000шт тяжёлых Тигров/Пантер и 1000шт модернизированных Т-IV?

А че не пошёл Т3 той же весовой кадегории и пушка 50/75 была и броня неплохая а по надежности воообше фантастик

0

100

zamok написал(а):

Так и покажите мне хоть один КВ-1 или Т-28, в которых устанавливалась и стреляла 85 мм пушка. думаю, что в КВ она могла бы стрельнуть (если бы ее туда поставили). Но серийно выпускать не стали бы.

У нас в училище был стенд с фотографиями по истории училища. Масса послевоенных фотографий. На них, в основном, Т-34-76. И это при том, что училище было создано для подготовки командиров на Т-44.

С вооружением танков вообще все странно

0

101

отрохов написал(а):

Это почему-же двухместная башня Т-50 с ЗИС-4 или Ф-34 должна быть больше чем у Т-34-76?

Потому что гайка появилась к зим 43 а на первых была сплюснутая , такуюмвидел на Тамаре лет 11 назад. Вот та тесная а 57 компактнее 76 а надо 76

0

102

zamok написал(а):

Посему, защищенность Т-34 уже перестала удовлетворять военных - потери Т-34 становились все выше.

увеличивали толщину брони в башне а вот в лобовой части - нет.

zamok написал(а):

В том то и дело, что удовлетворять уже не получалось. Отсюда и непрерывная работа по замене и запуск Т-44 в военное время.

А опыт по Т-43? Его ж не запустили в военное время.
Да и Т-44 не слишком отличался от Т-34-85М.

0

103

maik написал(а):

увеличивали толщину брони в башне а вот в лобовой части - нет.

А опыт по Т-43? Его ж не запустили в военное время.
Да и Т-44 не слишком отличался от Т-34-85М.

Не увеличили а могли бы су100 показало возможность 31 т. Израильские друзья поддержат- может бы и подвеску а - ля Меркава. Конечно убого но просторнее будет?

0

104

Lexus написал(а):

Не увеличили а могли бы

Могли, но не хотели

0

105

maik написал(а):

Могли, но не хотели

Качество давалась , тяжело, гнали план, за это давали ордена, а вносить изменений не умели.... Хотя были с экран броней 15 мм и броее их любили- Пак не брал

0

106

Lexus написал(а):

Вот та тесная а 57 компактнее 76 а надо 76

И почему это 57 мм компактнее 76 мм если основа патрона 57 мм есть патрон 76 мм- диаметр донца одинаков, а следовательно и одинаков казённик. Я их видел(ЗиС-2/3) ни чем казённики не отличаются.

0

107

maik написал(а):

увеличивали толщину брони в башне а вот в лобовой части - нет.

Изначально лоб Т-34 есть 93 мм, по башне дошли до 90 мм только в Т-34-85.

0

108

танкист написал(а):

Изначально лоб Т-34 есть 93 мм

Это приведённая толщина брони

0

109

maik написал(а):

Это приведённая толщина брони

Тогда почему пишут что у Пантеры 120 мм лоб, когда там плиты от 50 мм у ранних до 80 мм после, и ещё заявляют что у Тигр броня слабее(100 мм при 3 гр.), как и у Т-44 120 мм, а плита 90 мм.

0

110

танкист написал(а):

Тогда почему пишут что у Пантеры 120 мм лоб, когда там плиты от 50 мм у ранних до 80 мм после, и ещё заявляют что у Тигр броня слабее(100 мм при 3 гр.), как и у Т-44 120 мм, а плита 90 мм.

Что меня умиляет,  так это то, что мы можем сказать, что защита у Т-34 супер гуд и нечего мол ее увеличивать она и так классная.

0

111

maik написал(а):

Что меня умиляет,  так это то, что мы можем сказать, что защита у Т-34 супер гуд и нечего мол ее увеличивать она и так классная.

Для начала войны она была лучшей в классе, к концу войны удовлетворительная и среди танков данной весовой категории лучше других(Т-4, Кромвель) или равной(М4 Шерман). А вот Пантера имела вес тяжёлой машины, при равной броне Т-44, но и он уже не отвечал требованиям к среднему танку, иначе зачем создали Т-54(120 мм плита).

0

112

танкист написал(а):

Для начала войны она была лучшей в классе

я про начало войны не писал

танкист написал(а):

к концу войны удовлетворительная

Макаров написал(а):

"Учитывая, что после окончания войны необходимо будет снять с производства танк Т-34-85, как уже морально устаревший, и что заводы, в настоящее время производящие танк Т-34-85, должны будут после войны перестроиться на выпуск нового, современного среднего танка, каковым является танк Т-54 завода № 183, опытный образец которого удовлетворительно прошел государственные испытания, Приказываю: ... "

0

113

танкист написал(а):

А вот Пантера имела вес тяжёлой машины, при равной броне Т-44, но и он уже не отвечал требованиям к среднему танку, иначе зачем создали Т-54(120 мм плита).

На Т-54 усилили так же и вооружение.
Хотя лично для меня - появление Т-44 - это лишнее. Не нужен был КА такой танк. Если уж делать, так делать танк с более мощным вооружением. Да и много вопросов к броневой защите. Вернее к тем, кто заявил, что она плохая. Неужто не могли до испытаний знать с какой дистанции и каким орудием будет пробиваться броня Т-44? Да. Знали.

0

114

maik написал(а):

На Т-54 усилили так же и вооружение.
Хотя лично для меня - появление Т-44 - это лишнее. Не нужен был КА такой танк. Если уж делать, так делать танк с более мощным вооружением. Да и много вопросов к броневой защите. Вернее к тем, кто заявил, что она плохая. Неужто не могли до испытаний знать с какой дистанции и каким орудием будет пробиваться броня Т-44? Да. Знали.

Ну это не факт: Т-44 на 1944 год и лучше Т-34-85М, и по броне не хуже Пантеры в классе средних танков. 100 мм и 122 мм(одновременно с 85 мм) на Т-44 устанавливали, почему отказались вопрос как и с Т-34-85М и Т-34-100. А Т-54 ещё доводили аж до 1949 года, не всё с ним было так безоблачно.

0

115

танкист написал(а):

Т-44 на 1944 год и лучше Т-34-85М

Да лучше. Только на сколько? И выгоднее для промышленности выпускать Т-34-85М, чем Т-44. Ведь Т-44 в войска все равно не пошел. Как это и произошло.

танкист написал(а):

почему отказались вопрос как и с Т-34-85М и Т-34-100.

Почему с Т-34-100 - это понятно. А вот почему Т-34-85М - я уже здесь высказал свою версию лет 5 назад здесь на форуме и спорил с Blitzом. где то здесь История советского танкостроения 5

0

116

танкист написал(а):

А Т-54 ещё доводили аж до 1949 года, не всё с ним было так безоблачно.

Прямо к тому, что я писал про выпуск новых танков во время войны - Т-43 и Т-44.

0

117

maik написал(а):

Да лучше. Только на сколько? И выгоднее для промышленности выпускать Т-34-85М, чем Т-44. Ведь Т-44 в войска все равно не пошел. Как это и произошло.

Так я и не отрицаю, что Т-34-85М выгоднее и промышленности и войскам, но на перспективу нет уже задела на модернизацию, хотя по 100 мм не факт что не возможно установить, а Т-44 имел резервы на модернизацию и Т-54 вначале вообще-то назывался Т-44В.

0

118

танкист написал(а):

но на перспективу нет уже задела на модернизацию

Я с этим не спорю. Нет. Но в войска нужно направлять танки Т-34-85М а не делать Т-44, который в войска и не пошли

танкист написал(а):

а Т-44 имел резервы на модернизацию

Да, имел. Но повторюсь. Работы над перспективным танком одно а работы над танком, который должен воевать - это другое

танкист написал(а):

Т-54 вначале вообще-то назывался Т-44В

Угу. А время и ресурсы потратили на выпуск ненужного Т-44А

0

119

maik написал(а):

Но в войска нужно направлять танки Т-34-85М а не делать Т-44, который в войска и не пошли

Вообще мы с Вами сейчас говорим об одном и том же, по мне Т-34-85М надо было запускать в серию сразу, броня среднего танка и не должна держать крупный калибр, это просто не реально, тяжи не всё держали.

maik написал(а):

А время и ресурсы потратили на выпуск ненужного Т-44А

Другого просто не было, но на нём подготовить офицеров было можно для перспективного танка, что и было сделано. А то как сейчас: Армат будет мало, а Т-90М ни по МТО, ни факт что по СУО и БИУС будет схож с Арматой, для промышленности и войск лучше 187 с новой СУО и БИУС, и МТО и с дизелем, и с ГТД(вот и будет модульность по всем параметрам). Да же всеми хаемый Т-64, пусть и сырой, но своё в освоении нового сделал, и в промышленности, и в войсках.

0

120

танкист написал(а):

Другого просто не было

Тут другое. Насколько работа над одним танком могла повлиять по работе над другим танком. Я тут на форуме еще 9 лет назад писал о том, что работа по Т-44 повлияла на то, что в серию Т-34-85М не пошел. А работа по Т-43 привела к тому, что Т-34-85 мог бы появиться раньше.

танкист написал(а):

А то как сейчас

Сейчас - это другое. Тогда шла война и танки должны идти на фронт. Сейчас войны нет.

танкист написал(а):

Армат будет мало

Про этот танк в другую тему.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5