СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 5


История советского танкостроения 5

Сообщений 1 страница 30 из 999

1

Продолжим  здесь

2

maik написал(а):

Как хорошо на них все можно списать

Не только можно, но и нужно, причем чут ли не постоянно.

maik написал(а):

А между тем до "ой" ничего не было сделано. И потому "ой", ИМХО, как было лучше для КБ.

Уже пишут что все делалось по велению заказчика-но снова КБ виновато. Трудно принять IRL видимо. :sceptic:

Dark написал(а):

Вполне себе М10 а ля рус.

Если почитать статью-то в ней описывается нечто в котором расчету невозможно было работать, и то зарубили. Хотя есть отговорка-заказывали не танкисты.

Отредактировано Blitz. (2016-07-14 13:08:13)

3

Blitz. написал(а):

Если почитать статью-то в ней описывается нечто в котором расчету невозможно было работать, и то зарубили. Хотя есть отговорка-заказывали не танкисты.


Это понятно. Просто первое впечатление не такое ужасное.

4

Blitz. написал(а):

Уже пишут что все делалось по велению заказчика-но снова КБ виновато. Трудно принять IRL видимо

Заказчик рекомендовал принятие на вооружение, к примеру танк Т-34-85М и что-нибудь было дальше сделано? Нет. Ждали обстрел корпуса несколько месяцев. Дождались. Хотя до обстрела и знали результаты обстрела. И возникает вопрос - а для чего проводить такое испытание, если и так знаем его результаты?

Blitz. написал(а):

Не только можно, но и нужно, причем чут ли не постоянно.

Если идет согласовании. А если танк готов?

5

maik написал(а):

Заказчик рекомендовал принятие на вооружение, к примеру танк Т-34-85М и что-нибудь было дальше сделано?

Рекомендовали к принятию те кто испытывали, заказчик же признал нецелесообразным. Причем разработчик?

maik написал(а):

И возникает вопрос - а для чего проводить такое испытание, если и так знаем его результаты?

Пока то, пока сё, время прошло, а потом передумали и все поменяли.

maik написал(а):

Если идет согласовании. А если танк готов?

Опять же-все вопросы к заказчику.

6

Dark написал(а):

Это понятно. Просто первое впечатление не такое ужасное.


Ну если у вас вместо рук телескопические грабли длиной 2,5 метра, чтобы заряжать сию фузею, все в норме :)

7

Blitz. написал(а):

Рекомендовали к принятию те кто испытывали, заказчик же признал нецелесообразным.

У нас с Вами опять тот самый спор. Заказчик признал целесообразным принять на вооружение танк Т-34-85М. И за тем второй этап - обстрел корпуса (Любопытные даты. Первый отчет подписан 19.06.1944 г. а второй спустя 2 (два месяца) - 19.09.1944 г. ). И я не даром задавал вопрос - для чего он проводится? Для установление того с какой дистанции лоб Т-34-85М пробивается не нужно проводить каких либо испытаний. Мы их и так будем знать заранее.

Blitz. написал(а):

Пока то, пока сё, время прошло, а потом передумали и все поменяли.

Вот именно что, пока телились, заказчик и передумал. В первом отчете что написано - "немедленный ввод в серийное производство". А что сделало КБ завода? Ничего

Blitz. написал(а):

Опять же-все вопросы к заказчику.

Опять по кругу. Танк есть. Танк выполнен в соответствии с ТТЗ, представленный заказчиком. Если танк экспериментальный это одно. Да, можно его доделать. А если танк стоит в серии и нужно делать его модификацию, то это другое дело. Поэтому в случае с Т-44 можно отправить его на переделку. А в случае с Т-34-85М выглядит так, что этот танк был неинтересный КБ заводу и нашли формальный повод, что бы с этим танком просто не возится

8

Но да, Blitz.. У нас с Вами опять идет тот самый спор с Т-34-85М, начатый несколько лет тому назад. И я еще тогда писал - для чего проводить обстрел корпуса, если мы и так заранее знаем его результаты? И еще тогда получил на него ответы. Обстрел корпуса проводится не для того, что бы узнать  с какой дистанции "Королевский тигр" пробивает броню Т-44, а то, как сам корпус себя ведет при обстреле, как держатся его швы, сварные соединения и пр.
А в примере, который приводил Taranov по поводу ЛТТБ там видно действительно кидание из одной крайности в другую ГАБТУ. И это понятно. Танк не готов и потому можно было предлагать разные ТТХ.

9

maik написал(а):

Для установление того с какой дистанции лоб Т-34-85М пробивается не нужно проводить каких либо испытаний. Мы их и так будем знать заранее.

Испытания обстрелом проводятся обязательно - дело в том, что возможно не только пробитие, но и разрыв сварных швов, деформация корпуса - это все можно просчитать, но вероятность расчета не 100%. При обстреле проверяют именно корпус в сборе, а не набор броневых плит.
Вроде только в середине 80-х закончили практику испытания готовых изделий обстрелом, оставив только обстрел отдельных фрагментов - и это, ИМХО, зря.

maik написал(а):

Поэтому в случае с Т-44 можно отправить его на переделку. А в случае с Т-34-85М выглядит так, что этот танк был неинтересный КБ заводу и нашли формальный повод, что бы с этим танком просто не возится

ИМХО, сразу было понятно, что компоновка и характеристики Т-44 гораздо лучше, чем Т-34-85М, и, кроме того, Т-34-85М сильно отличался в технологическом плане от Т-34-85 - в силу этого его принятие не имело смысла. Такая же история с Т-43 и Т-34М ранее.

10

Organic написал(а):

Испытания обстрелом проводятся обязательно - дело в том, что возможно не только пробитие, но и разрыв сварных швов, деформация корпуса - это все можно просчитать, но вероятность расчета не 100%. При обстреле проверяют именно корпус в сборе, а не набор броневых плит.

Да, с этим согласен. Именно для этого и проводится обстрел корпуса. Но... Ведь мы из акта читаем и выхватываем только один пункт - с какой дистанции происходит бронепробитие корпуса танка   

Organic написал(а):

компоновка и характеристики Т-44 гораздо лучше, чем Т-34-85М

Да, лучше, согласен

Organic написал(а):

и, кроме того, Т-34-85М сильно отличался в технологическом плане от Т-34-85 - в силу этого его принятие не имело смысла. Такая же история с Т-43

А вот с этим не согласен. Т-43 и Т-34 отличались друг от друга. Но вот отличие Т-34-85 от Т-34-85М было куда меньше. Ведь в любом случае нужно было усиливать лоб Т-34. Первый шаг был сделан на Т-34-85 - усилили броневую защиту башни. Второй шаг - Т-34-85М - усилен лоб корпуса. И танк Т-34-85М нужно было на испытание выкатывать не 20 мая 1944 г. а намного раньше.

11

maik написал(а):

Но вот отличие Т-34-85 от Т-34-85М было куда меньше. Ведь в любом случае нужно было усиливать лоб Т-34. Первый шаг был сделан на Т-34-85 - усилили броневую защиту башни. Второй шаг - Т-34-85М - усилен лоб корпуса. И танк Т-34-85М нужно было на испытание выкатывать не 20 мая 1944 г. а намного раньше.

А когда раньше то? Т-34-85 принят на вооружение 23 января 1944 года, и его создавали как дешевую версию модернизации Т-34 вместо внедрения Т-43. В данном случае принятие Т-34-85М было практически эквивалентно принятию Т-43, но Т-43 имел преимущества. Так что особого смысла в появлении Т-34-85М получается не было.

12

Organic написал(а):

Т-34-85 принят на вооружение 23 января 1944 года

Если считать, что 22 января 1944 г. танк Т-34-85 был принят на вооружение, а комиссия подписала акт об испытания Т-34-85М 20 июня 1944 г., то получается разница в 5 месяцев. 

Organic написал(а):

дешевую версию модернизации Т-34 вместо внедрения Т-43

Дешевая она получилась только после того, как на шасси Т-34 испытали башню для Т-43 и подумали потом, а зачем принимать на вооружение новый танк, если можно на старый поставить новую башню. И следующий шаг - увеличить броню на Т-34-85 до 75 мм. Если не ошибаюсь, то эту идею Морозов еще тогда высказал. Но получилось так, что этот танк на испытание выставили только в мае 1944 г.

Organic написал(а):

Так что особого смысла в появлении Т-34-85М получается не было.

Как и не было тогда смысла в появлении Т-43  ;)

13

Taranov написал(а):

Ну если у вас вместо рук телескопические грабли длиной 2,5 метра, чтобы заряжать сию фузею, все в норме


Первое впечатление, шеф :D

14

maik написал(а):

Заказчик признал целесообразным принять на вооружение танк Т-34-85М.

Не заказчик, а проверяющая инстанция. Заказчик после всех испытаний от принятия на вооружения отказался.

maik написал(а):

Первый отчет подписан 19.06.1944 г. а второй спустя 2 (два месяца) - 19.09.1944 г.

Кстати характерезирует отношения оного к проекту.

maik написал(а):

? Для установление того с какой дистанции лоб Т-34-85М пробивается не нужно проводить каких либо испытаний.

Вобшето надо, иначе потом вылезут странные обстоятельство бьюшие теории.

maik написал(а):

А что сделало КБ завода? Ничего

Опять доктор Зло Морозов ведет злобные делишки 25. Причем КБ, если заказчик сам особо не итересовался проектом, и отказался от его в итоге? Уже наисали-все притензии к ГАУБТ, по многим эпизодам, но все КБ виновато.

maik написал(а):

А в случае с Т-34-85М выглядит так, что этот танк был неинтересный КБ заводу и нашли формальный повод, что бы с этим танком просто не возится

Фух, в первую очередь он был не интересен заказчику. Насчет переделать-лимит нарашивания брони исчерпан, переделывать нечего. Что ж сложного, если в мантры не верить...

maik написал(а):

И танк Т-34-85М нужно было на испытание выкатывать не 20 мая 1944 г. а намного раньше.

Все к заказчику.

15

Blitz. написал(а):

Не заказчик, а проверяющая инстанция. Заказчик после всех испытаний от принятия на вооружения отказался.

Где документ? Тот, на который Вы ссылались?

Blitz. написал(а):

Кстати характерезирует отношения оного к проекту.

С чьей стороны? Я вот считаю, что со стороны КБ.

Blitz. написал(а):

Вобшето надо, иначе потом вылезут странные обстоятельство бьюшие теории.

Но знать, что именно с этой дистанции бронеплиту пробивают - не надо проводить испытания.

Blitz. написал(а):

Фух, в первую очередь он был не интересен заказчику

Заказчик говорил об увеличение толщины брони и оказывается он был неинтересен заказчику

Blitz. написал(а):

Все к заказчику.

Больше к КБ, который либо не смог сделать, либо не хотел делать

16

Может быть Taranov приведет какие-нибудь еще документы? А то мы оперируем двумя отчетами по Т-34-85М и говори, что вот оно - мнение заказчика. Но ведь в этих отчетах мы каждый можем найти свое. Тем более то, о чем я писал - зачем говорить о что, броневая защита Т-34-85М недостаточная и проводить для этого испытания, если мы заранее можем сказать о бронестойкости брони танка?

17

maik написал(а):

Где документ? Тот, на который Вы ссылались?

Дык смотрите материал по Т-34-85М.

maik написал(а):

Я вот считаю, что со стороны КБ.

Считать можно что угодно, только реальности ето не отменяет.

maik написал(а):

Но знать, что именно с этой дистанции бронеплиту пробивают - не надо проводить испытания.

Конечно надо, помимо испытаний швов и т.д.

maik написал(а):

Заказчик говорил об увеличение толщины брони и оказывается он был неинтересен заказчику

Таки да, да и не в первый раз.

maik написал(а):

Больше к КБ, который либо не смог сделать, либо не хотел делать

Опять же-причем КБ к тараканам заказчика?

maik написал(а):

Но ведь в этих отчетах мы каждый можем найти свое.

Если не искать обвинений КБ в чем-то, то там все чисто и понятно.

18

Blitz. написал(а):

Дык смотрите материал по Т-34-85М.

Мы опять по кругу. есть два отчета. В первом пишется - можно принять на вооружение. Во втором - не имеет значительных преимуществ. А вот второй отчет интересен уже не тем, с какой дистанции пробивается броня Т-34-85М а как ведет себя корпус танка. Там ведь в предложениях из 8 пунктов только в пункте 1а говорится о том, что бы предложить КБ заводу усилить броню ВЛД и НЛД до 90 мм и усилить броню башни. Но повторюсь, это только предложение а не указание

Blitz. написал(а):

Таки да, да и не в первый раз.

И?

19

maik написал(а):

В первом пишется - можно принять на вооружение. Во втором - не имеет значительных преимуществ.

Собвенно показывает отношение заказчика, в очередно раз-взяли и переиграли.

maik написал(а):

Там ведь в предложениях из 8 пунктов только в пункте 1а говорится о том, что бы предложить КБ заводу усилить броню ВЛД и НЛД до 90 мм и усилить броню башни.

Переиграли, от танка отказались-зачем КБ заниматся тем что никому не надо? Не говоря про резерв нарашивания брони.

20

Blitz. написал(а):

Собвенно показывает отношение заказчика, в очередно раз-взяли и переиграли.

Ничего там нет.

21

maik написал(а):

Ничего там нет.

Все там есть-и пренибрежительное отношение к теме, и смена приоритетов, все тараканы заказчика который танком особо не интересовался, в итоге прикрыл проект.

22

Blitz. написал(а):

Все там есть

Ничего там нет. Есть отчет, в котором нет ничего. А вот мнение заказчика нет. А то, что мы и так знаем, с какой дистанции будет пробиваться Т-34-85М - для этого и не надо было проводить испытания. Тем более из 8 предложений в отчете о бронировании Т-34-85М говорится только в одной подчасти. И именно потому проводили испытание корпуса танка а не для того, что бы сказать, что нам Т-34-85М - не нужен (тем более слова "не нужен" там и не прописывается, как и то, что комиссия отказывается от принятие на вооружение этого танка)

23

maik написал(а):

Ничего там нет. Есть отчет, в котором нет ничего.

Есть все там, и про что танк не подходит, и что надо новый пилить. Не вспоминая что первый долго делали. Прекрасно видно чкак заказчик к нему относился.

maik написал(а):

то, что мы и так знаем, с какой дистанции будет пробиваться Т-34-85М - для этого и не надо было проводить испытания.

Собвенно для того что б знать-надо проводить обстрел, включая не только параметры с какой дистанции пробьётся, но и для оценки ущерба.

maik написал(а):

тем более слова "не нужен" там и не прописывается, как и то, что комиссия отказывается от принятие на вооружение этого танка

Т.е.
http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/1122208/1122208_original.jpg
Где четко написано "преймушеств не имеет" что значит о его отношению комисси после обстрела.

24

Blitz. написал(а):

"преймушеств не имеет"

Так эту цитату я и приводил. Только одно но.... Как это имеет дело к заказчику. Это выводы комиссии, где ничего не сказа...но о том, принимать на вооружение Т-34-85М или нет. И сравните другой отчет, где написано "немедленный ввод в серийное производство". И почему в одном отчете написана одна формулировка а в другом совсем другая?  ;)
http://s6.uploads.ru/t/6PDx2.jpg
И последнее - тот вывод, что преймушеств не имеет, бессмысленный, т.к. его можно получить и не испытывая танк

Blitz. написал(а):

надо проводить обстрел, включая не только параметры с какой дистанции пробьётся, но и для оценки ущерба.

Это уже другая цель обстрела. Ведь все упирается в толщину брони. Именно это обстоятельство, на Ваш взгляд и повлияло на решение о том, что не надо модернизировать Т-34-85 а отправлять в бой все с той же толщиной брони, что и в 1940 г.

25

maik написал(а):

Как это имеет дело к заказчику.

Выводы комисии, прямо говорят-"преймушеств не имеет" ака не принимать.

maik написал(а):

т.к. его можно получить и не испытывая танк

И снова-для етого его надо обстрелять что б с увероностю говорит, что и сделали.

maik написал(а):

Это уже другая цель обстрела.

Не надо перекручивать, для етого танк и обстреляли, что б узнать его уязвимость.

26

Опять по кругу, но теперь прогресс идет. Итак, это все таки мнение комиссии а не заказчика.
А по поводу того, что бы узнать уязвимость танка и пр.... - это все таки хоть и модернизированный, но все таки серийный танк. А вот обстрел корпуса Т-44 - это другое дело.
И опять к мнению заказчика. Кроме тех двух документов по Т-34-85М  больше нет ничего? Если нет, то мы не знаем мнение заказчика по этому танку

Blitz. написал(а):

Выводы комисии, прямо говорят-"преймушеств не имеет" ака не принимать.

А вот это уже Ваши домыслы. Где там это написано? Нет. А вот в отчетах первой комиссии прямо написано - немедленный ввод в серийное производство. И не надо было проводить обстрел корпуса, что бы получить эти цифры. Они и так ясны.
Да, я б эту комиссию еще проверил  ;) Это что значит - не имеет преимущество? Снизить дистанцию пробития в два раза - это значит нет преимуществ? Это безграмотность или окопавшийся враг народа?  ;) (шутка). и что члены комиссии на полной серьезности считали, что можно увеличть толщину брони на Т-34 до 90 мм? Или это лишняя бумажка в пользу Т-44. Ведь на этом танке учитываются все предложения комиссии. Лоб в 90 мм и усилена броневая защита башни.

27

maik написал(а):

Если нет, то мы не знаем мнение заказчика по этому танку

Да знаем мы мнение заказчика. В серию Т-34-85М во всех ипостасях не пошёл, хотя ряд чинов ГБТУ КА высказывались за постановку этой машины вместо Т-44 исключительно потому что серийное производство, мол, можно развернуть немедленно. Ну, а дальше что делать? Возможность модернизации исчерпана. Вот некто генерал-майор Афонин считал:

1. Организовать на заводе №75 производство модернизированных танков Т-34 вместо танков Т-44, что может быть сделано в короткий срок.
2. Заводам №183, 112, 174 в кратчайшие сроки перейти на производство модернизированных танков Т-34.
3. Обязать завод №183 немедленно приступить к проектированию среднего танка по тактико-техническим требованиям, утвержденным Военным Советом.

Генерал майор запутался. Новый средний танк уже разработан и запустить его в массовое производство по "мановению волшебной палочки" увы нельзя. А те кто считал что Т-34-85М "это почти что Т-44". Типо лобовая броня у них равная и калибр орудия тот же, не учитывали, что, во первых, конструкция лба у Т-34-85М и Т-44 совершенно различна, во вторых, наращивать толщину брони на Т-44 можно, а вот на Т-34-84М нет, ну и калибр орудия на Т-44 можно было хоть 122 мм сразу, в отличие от. В общем взвесив все за и против заказчик сделал выбор. Какая Вам maik нужна бумажка, если Вы прекрасно знаете что постановлением ГКО №6997 от 23 ноября 1944 года танк Т-44 принимался на вооружение Красной Армии. Этим же документом определялось предприятие изготовитель - завод №75. Всё, заказчик сделал выбор.

28

Dmitiry77 написал(а):

ну и калибр орудия на Т-44 можно было хоть 122 мм сразу

Испытывали, но оказывается, что нельзя. Что бы поставить новую пушку (к примеру в 100-мм), нужен был новый танк, каковым стал Т-54.

Dmitiry77 написал(а):

Какая Вам maik нужна бумажка, если Вы прекрасно знаете что постановлением ГКО №6997 от 23 ноября 1944 года танк Т-44 принимался на вооружение Красной Армии.

Вообще то я с самого начала (еще несколько лет тому назад) привел мнение М.Свирина о том, что работы над Т-34-85М свернули лишь только потому, что начали работать над Т-44.
А нынешняя дискуссия поднялась в свете того, в чем смысл обстрела танка, если мы изначально знаем дистанцию пробития брони танка? Да, считаю, что целью отстрела Т-34-85М было заявлено не только определение тактических характеристик корпуса и башни, но и "оценка брони и сварки", "проверка прочности конструкции" и пр.

Dmitiry77 написал(а):

Ну, а дальше что делать? Возможность модернизации исчерпана.

Опыт танка Т-43 ничему не научил? Пока идет война, нужно делать все возможное и невозможное, что бы в серии был Т-34. Так уж повернулось, что этот танк запустили в серию, как бы нам не хотелось бы. Всю войну его пытались заменить, но не получилось. А по поводу Т-44... Не нужно его было принимать на вооружение. Уже изначально знали о слабости его вооружения (это как с Т-43). И в итоге уже сразу стали работать над новым танком - Т-54.
И в заключении: когда в январе 1949 г. приостановили выпуск танка Т-54, то какой танк хотели выпускать?

Dmitiry77 написал(а):

Этим же документом определялось предприятие изготовитель - завод №75. Всё, заказчик сделал выбор.

Т-44 делали, что бы в том числе  именно этот завод его и выпускал. Все остальные заводы как выпускали Т-34 так его и выпускали. И заказчик сделал выбор в пользу новой машины (это и понятно). Но Т-34-85М не являлся новым танком. Это точно такой же танк, как и Т-34-85.
Это как разница между Pz.KpfW.IV Ausf.F2 и Pz.KpfW.IV Ausf.H. Пушка примерно такая же а броневая защита усилена.

29

maik написал(а):

А вот это уже Ваши домыслы. Где там это написано? Нет.

http://s2.uploads.ru/t/jx894.jpg

maik написал(а):

А по поводу того, что бы узнать уязвимость танка и пр.... - это все таки хоть и модернизированный, но все таки серийный танк.

Ето новая модернизация Т-34-85, а серийный и танк, и до серии ему в теории надо пройти очень не легкий путь, начиная от выпуска 75мм катаных листов в нужных количествах.

maik написал(а):

А вот в отчетах первой комиссии прямо написано - немедленный ввод в серийное производство.

У них ето постоянно, потом начинаются проблемы и проект закрывают.

maik написал(а):

И не надо было проводить обстрел корпуса, что бы получить эти цифры. Они и так ясны.

Ничего они не ясны, ни тогда, ни сейчас.

maik написал(а):

Это что значит - не имеет преимущество?

Ето называется борьба с реальностю, почему не имеет красноречиво написано в отчете.

maik написал(а):

Или это лишняя бумажка в пользу Т-44.

Маленькая деталь, с 75мм танк уже был перегружен, с 90мм он уже совсем того будет.

maik написал(а):

Но Т-34-85М не являлся новым танком. Это точно такой же танк, как и Т-34-85.

И А-32 точно такой танк как Т-34-85, ага. ^^

Отредактировано Blitz. (2016-07-16 12:41:54)

30

К maik. Вы написали в посте 26 этой темы:

maik написал(а):

Если нет, то мы не знаем мнение заказчика по этому танку


Так вот знаем. Документ есть, постановление ГКО. Вопрос с выбором танка заказчиком закрыт? Да/Нет?

Теперь по поводу "игр разума":

maik написал(а):

Что бы поставить новую пушку (к примеру в 100-мм), нужен был новый танк, каковым стал Т-54.

У этого танка первоначально было и такое вот обозначение Т-44В. Как видим новый танк не понадобился. Обошлись развитием конструкции Т-44.

maik написал(а):

Вообще то я с самого начала (еще несколько лет тому назад) привел мнение М.Свирина о том, что работы над Т-34-85М свернули лишь только потому, что начали работать над Т-44.

Работы над Т-44 начались осенью 1943 года. Приказом от 22 ноября 1943 года поручалось изготовить два опытных образца танка Т-44. Приказ  на проектирование и испытание танка Т-34-85 с усиленным бронированием вышел в феврале 1944 года. Как видим всё не так как Вы считали.

maik написал(а):

А нынешняя дискуссия поднялась в свете того, в чем смысл обстрела танка, если мы изначально знаем дистанцию пробития брони танка?

Вам же ответили, что заброневое действие тех или иных снарядов мы не знаем. Это ведь тоже определяется обстрелом.

maik написал(а):

Опыт танка Т-43 ничему не научил?

А чему он должен был научить. Вам не кажется что условия, в которых принимались решения, а именно лето-осень 1943 года и конец 1944 года сильно различались. В ноябре 1944 года уже могли себе позволить разворачивание серийного производства нового среднего танка.

maik написал(а):

Пока идет война, нужно делать все возможное и невозможное, что бы в серии был Т-34.

Так он и был. Никто не ставил Т-44 вместо Т-34. Появились мощности (завод №75) туда танк Т-44 и отдали на внедрение.

maik написал(а):

Так уж повернулось, что этот танк запустили в серию, как бы нам не хотелось бы.

Чего там Вам хотелось? Вон КВ-13 развили в серию ИС и ничего. Если бы Т-34 военных не устраивал как средний танк было бы тот же КВ-13 или ему подобное.

maik написал(а):

Всю войну его пытались заменить, но не получилось.

На что? Я как раз вижу то что всю войну его конструкцию развивали и усовершенствовали. Заменить хотели разве что на Т-43, но обошлись Т-34-85.

maik написал(а):

А по поводу Т-44... Не нужно его было принимать на вооружение. Уже изначально знали о слабости его вооружения (это как с Т-43). И в итоге уже сразу стали работать над новым танком - Т-54.

Уже писал что создание Т-54 суть развитие конструкции Т-44. Не более того. Принципиально новую машину начали делать на основании совместного решения Народного комиссариата обороны и комиссариата транспортного машиностроения от февраля 1946 года и это был Т-64 сороковых годов.

maik написал(а):

И в заключении: когда в январе 1949 г. приостановили выпуск танка Т-54, то какой танк хотели выпускать?

Т-54. Ибо приостановка была сделана не в пользу какой то новой машины, а для доведения конструкции существующей.

26 января 1949 г. вышло постановление СМ СССР "О производстве танков Т-54". В первом пункте постановления было сказано - "Прекратить приемку танка Т-54 на заводах №183, №174, № 75 Министерства транспортного машиностроения впредь до отработки новой уширенной гусеницы, понижающей удельное давление до 0,84 кг/см2 и повышающей проходимость танка Т-54 по заболоченным грунтам до проходимости танка Т-34-85, а также до устранения конструкторских и производственных недостатков согласно перечню"...

Как видим никакой новой машины. Доработка Т-54 и дальнейшее её серийное производство.

maik написал(а):

Т-44 делали, что бы в том числе  именно этот завод его и выпускал. Все остальные заводы как выпускали Т-34 так его и выпускали. И заказчик сделал выбор в пользу новой машины (это и понятно). Но Т-34-85М не являлся новым танком. Это точно такой же танк, как и Т-34-85.

Ну не посчитали, что "игра стоит свеч". Если внимательно читать Коломийца то видно что те два варианта Т-34-85М, которые были сделаны ещё не удовлетворяли военных. Изменять конструкцию дальше? Но тогда объем изменений будет сопоставим по стоимости с созданием новой машины но не даст в отличие от новой машины нового качества.

Отредактировано Dmitiry77 (2016-07-16 12:08:05)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения 5