СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13
Разведка однозначно нет.
Я даже не буду спорить, или напоминать что ВС РФ приняли на вооружение специальные бронежилеты для разведчиков, или вспоминать плэйты. Просто разведчик на выходе а)идёт в разгрузке б) тащит рюкзак в)может быть ещё и тепло одетым - и блин автомат у них будет в руках. Или он в полный рост закинув автомат заспину идёт?
При штурме позиции в поле нужда в БЖ тоже спорный вопрос, т.к. все равно большую часть ползают.
ВОГ-25П и.т.д.
ВОГ-25П
За то и любят, что пох бронник, не бронник. Конечности то открыты.
Дешевизна, надежность, огневая мощь, безопасность.
АК 74М достиг фактического предела по этим направлениям.
Для "тяжелых" похоже необходим.
У нас все стреляли: тяжёлые, лёгкие, в брониках, куртках и без. Никто даже не жаловался. На каждого срочника телескопический приклад покупать - дороговато выйдет, а отдачи от этого будет ровно 0.
Любящим обвес- да. И про подпружиненную, не люфтящую крышку не забывайте.
Срочникам любящим обвес? А про подпружиненную крышку я и не забываю, только не понимаю, на кой она нужна, если существует переходник ласточкин хвост - пикатини.
При твердых упорах аля стенка- несомненно.
Зачем вывешивать ствол на ШВ, основным режимом ведения огня которой является стрельба очередями? Что за "твёрдые упоры"?
И создадут набор обвеса, подходящий только им. Т.е. невзаимозаменяемое оружие внутри подразделения. Да и масса подобного напилинга будет больше.
Так надо создать единый набор обвеса и выдавать его ССО, а срочнику оно просто не нужно.
А они ни прицелы ни броню не носят? "Ратник"- общевойсковой комплект.
Так этот АК будет выдаваться только с комплектом "Ратник"?
Если же у вас "совок" основаный на 100% ворованых схемах 20-х годов прошлого века, то тогда да, - "газы" будут "просачиваться"
а разве то что вы привели "короткоходное" - это не "ворованные схемы" 1920-30х?
Федеральная служба войск национальной гвардии планирует до конца года заключить с концерном "Калашников" контракт на поставку автоматов Калашникова "двухсотой серии", сообщил РИА Новости информированный источник.
"Планируется заключить контракт на поставку партии новых автоматов АК-204. Это должно произойти до конца года", — сказал собеседник агентства.
И чем это отличается от Ак-12/15?
И чем это отличается от Ак-12/15?
Ствол, газовый узел, крышка, УСМ.
Ствол, газовый узел, крышка, УСМ.
а также прицельные и масса.
АК-200 ощутимо тяжелее 12го.
Отредактировано mpopenker (2018-09-13 15:55:13)
В продолжение предыдущего сообщения...
Господа офицеры!
Трясите ваших оружейников по следующим "темам":
1. Большее давление в патроннике, не 300 МПа, как у 5.45x39 "Раша", а 520 МПа как 5.56х45 НАТО! Сила - это давление умноженное на площадь! Сила равна ускорению пули (при той же ее массе)! Большее ускорение - это либо, большая скорость, а значит и энергия, либо - более короткие стволы, как на карабинах M4 Colt!!!
2. Большее заглубление пули в гильзу, как у патрона 5.56 НАТО. Длина цилиндрической части его гильзы до сужения 36.52 мм против 30 мм у 5.45x39 мм при этом суммарная длина патрона у 5.56 НАТО более 5.45x39 всего на 0.4(!!) мм. Т.е. они фактически одинаковые по длине! Большая длинна цилиндрической части гильзы означает - больше пороха! Больше пороха означает - большую энергию!:
1709 Дж M855 - 5.56x45 НАТО,
1328 Дж 7Н6 - 5.45x39.
Разница в 1.3 раза при практически той же длине патрона!!!
Вам могут сказать - мол мы сделаем вам керамические сердечники (из карбида бора), они будут пробивть НАТО-вские каски на нужнов вам расстоянии!
Однако, нужно попросту уяснить, отставание нашей страны, от запада, по кермаике - это ПОКОЛЕНИЯ!!!
Все что изготовляется у нас - сделано на 100% импортном оборудовании!
В лучшем случае это только печи Degussa (возможно - еще что-то), в худшем - это 100% импортные станки!!!
На креамике в России специализируются 100% "либероидные" группы, это такие компании как Роснано, Вириал, НЭВЗ-Керамикс...
Вот выписка из ПДФ НЭВЗ-Керамикс:
Технология производства изделий из алюмооксидной бронекерамики.
Сушило-гранулятор DORST D-100 (Германия)
Автоматический пресс ТРА-50 (Германия)
Роторный пресс Courtoy R53 (Бельгия)
Автоматический пресс ЕРМ-120 (Китай)
Автоматический пресс KOMAGE–100 (Германия)
Туннельная печь WISTRA-3 (Германия)
Газовая печи Riedhammer (на настоящий момент подразделение SACMI, Италия)
Все 100% оборудования - импорт!
Поэтому думать, что если вы сможете делать сердечники для пуль из карбида бора, то на западе - не смогут, это означает быть попросту клиническим ДЕБИЛОМ! Как они их не смогут сделать, если все оборудование - их?
Это во первых.
Во вторых, из этой же керамики точно так же изготавливат и броню, против который сердечники из керамики попросту бессильны, т.к. обладают той же твердостью (либо - не намного более!). Поэтому уповать на некие супердорогие лиценионные сердечники из керамики - ИДИОТИЗМ!
Спасти вас смогут - только фундаментальные характеристики снарядов и пуль, конкретно:
а. Скорость.
б. Энергия пули.
А технологические характеристики - достигаются намного проще и БЕЗ ПЕРЕДЕЛКИ всего вашего оружия!
Как оказывается сердечники из керамики мы можем делать - самыми последними, после Китая, Южной Кореи и всех стран Запада!
3. Максимальный диаметр гильзы не 11.35 мм как у патрона 7.62x39 мм, а хотя бы 9.6 мм как у 5.56 НАТО, тогда магазин у вас будет не "длинный и кривой" как у оружия под 7.62x39, а короткий и прямой как у 5.56 НАТО. Намного лучше если диаметр гильзы у вас будет не 9.6 мм как у 5.56 НАТО, а 6-7 мм, как вот тут у попенкера:
https://mpopenker.livejournal.com/2345289.html
тогда в магазин у вас будет помещаться уже 40-50 патронов при той же его длине!
Почему так важно увеличивать энергию птрона.
Потому что в скором будущем придется стражаться не только с живой силой в бронежилетах с крайне возросшей защитой (с той же самой керамикой!), но и беспилотной техникой(роботами) массой от 50 до 200 кг, т.е. сравнимых с массой человека, которых будет МНОГО!!!
Представте себе "танк" размером с детскую "машинку", воруженую пулеметом 7.62x51 мм у которой спереди "щит" из 10 см той же керамики.
Что вы с ним будете т делать? Ваше стрелковое оружие может оказаться - вообще его никак не повредит. И таких "танков" (50-200 кг) может быть множество! Они могут в зданиях - везде, их вообще может быть у противника больше чем живых людей.
Что вы с ними со всеми будете делать?
Выдавать каждому второму бойцу по 3-х метровому противотанковому ружью?
На что будет похожа тогда ваша пехота? На копейщиков греческой фаланги?
Ключевой параметр для современного оружия - давление в патроннике! Оно как минимум должно быть 500 Мпа! А лучше в 1.2-1.3 раза больше. Только так можно существенно поднять скорость не увеличивая существенно длину оружия!
АК 74М достиг фактического предела по этим направлениям.
АК сам по себе не самое дешевое оружие, тот же ТКБ-517 был дешевле. Ну а по огневой мощи его превосходит АН, по надежности и безопасности соответствую требованиям.
На каждого срочника телескопический приклад покупать - дороговато выйдет, а отдачи от этого будет ровно 0.
Как прикладка влияет на эффективность стрельбы см. испытания АСМ в бронежилетах и без.
Другой вопрос, что не всегда бойцу этот БЖ нужен. Но у МО по этому поводу свое мнение.
Срочникам любящим обвес?
А про подпружиненную крышку я и не забываю, только не понимаю, на кой она нужна, если существует переходник ласточкин хвост - пикатини.
Меньше масса и габариты.
Зачем вывешивать ствол на ШВ, основным режимом ведения огня которой является стрельба очередями?
"Ходят упорные слухи", что СТП уходит при стрельбе с опорой цевья на твердую поверхность: ствол дерева, стена, развалины и т.д. От "циклопов" слышал тоже самое, потому верю.
Так надо создать единый набор обвеса и выдавать его ССО, а срочнику оно просто не нужно.
А у срочника встроенный режим ночного зрения есть? И орлиная острота дневного? Прежде чем поразить цель, ее надо обнаружить.
Так этот АК будет выдаваться только с комплектом "Ратник"?
А автомат выдается только тем, кто "аптечку" и сухпай получил? По логике должно быть так, на практике- ничего подобного.
МО озвучивало намерение выдавать "Ратник"( в который входит и АК-12/15) всем и каждому, как на практике будет увидим.
А про подпружиненную крышку я и не забываю, только не понимаю, на кой она нужна, если существует переходник ласточкин хвост - пикатини
Так ведь рамка пикатини крепится также на крышку. Куда обычно и ставят прицелы, в самый её конец, поближе к глазу. Если крышка будет люфтить то пристрелка оружия с установленным на ней (крышке) прицелом будет невозможна, так как при малейшем появляющимся люфте линия прицеливания и линия стрельбы (бросания) будут не соосны. Так как крышку произвольно качает под любым внешним воздействием.
Я опять что то делаю не так:
1)Ползаю с Тавором и его огромадной ручкой перезарядки и ничего не мешает.
2)Не понимаю что вам за спиной мешать будет если в зоне БД всегда в бронижилете, а в не зоны БД кроме нас и швейцарцев с оружием все равно не ходят.
Я бегал 5 км с "калашом": там мне там мешало все! ))
2. Все хоз работы в зоне БД выполняются со штатным оружием в армии РФ это АК-74М. Мне в принципе ручка АК-74 не мешала - на землю он кладется любой стороной нормально, однако некоторые "деятели" как вы видите, используют эту ручку для троллинга, поэтому приходится что-то с ней делать 
..
С другой стороны - современные стандарты подразумевают больший уровень комфорта, эргономики и т.д., поэтому лучше чтобы ее действительно - не было ни с одной стороны! Т.е. либо сверху, либо сзади!
Так ведь рамка пикатини крепится также на крышку. Куда обычно и ставят прицелы, в самый её конец, поближе к глазу. Если крышка будет люфтить то пристрелка оружия с установленным на ней (крышке) прицелом будет невозможна, так как при малейшем появляющимся люфте линия прицеливания и линия стрельбы (бросания) будут не соосны. Так как крышку произвольно качает под любым внешним воздействием.
Товарищ об этом пишет.
Новость старая, но тут её не было. В армии США начали фиксироваться случаи самопроизвольных выстрелов из карабинов M4A1, которые проходили по программе модернизации. Ссылка
Новость старая, но тут её не было
была, аж джва раза по-моему
АК сам по себе не самое дешевое оружие, тот же ТКБ-517 был дешевле. Ну а по огневой мощи его превосходит АН, по надежности и безопасности соответствую требованиям.
АН вообще не приняли на вооружение. А АК при своей цене и массе - достиг предела по этим характеристикам. Не абсолютного конечно, но дальше уже приходится чем то жертвовать.
Как прикладка влияет на эффективность стрельбы см. испытания АСМ в бронежилетах и без.
Другой вопрос, что не всегда бойцу этот БЖ нужен. Но у МО по этому поводу свое мнение.
Ясно, что с телескопом удобнее. Но это решается комплектом модернизации, а не новым автоматом.
Доля контрактников в армии растёт, но при этом далеко не всем им нужен комплект модернизации, не говоря уж об АК 12, в его нынешнем виде.
Меньше масса и габариты.
Весьма логично, только это не создаёт повод автомат новый пускать в серию.
"Ходят упорные слухи", что СТП уходит при стрельбе с опорой цевья на твердую поверхность: ствол дерева, стена, развалины и т.д. От "циклопов" слышал тоже самое, потому верю.
В чём фактическое различие между упором ''рука'' и ''ствол дерева''?
А у срочника встроенный режим ночного зрения есть? И орлиная острота дневного? Прежде чем поразить цель, ее надо обнаружить.
Не дают подавляющему большинству наших срочников стрелять с прицелом из АК. Не нужно оно им и явно не по причине орлиного зрения.
А автомат выдается только тем, кто "аптечку" и сухпай получил? По логике должно быть так, на практике- ничего подобного.
МО озвучивало намерение выдавать "Ратник"( в который входит и АК-12/15) всем и каждому, как на практике будет увидим.
И зачем '' Ратник'' каждому срочнику, как и большинству контрактников? В армии США все подразделения укомплектованы, как спецназ? Вы представляете, что такое экономическая целесообразность?
Отредактировано Eвгeний (2018-09-14 13:26:57)
АН вообще не приняли на вооружение.
Приняли. Как личное оружие военнослужащих СпН.
Но это решается комплектом модернизации, а не новым автоматом.
АК74М с КМ-АК (ну или же АК-200) по сравнению с АК-12 весит примерно на пол-кило тяжелее.
не говоря уж об АК 12, в его нынешнем виде
ну так АК-12 поначалу и пойдет не всем, их же не будут как в лучшие советские годы по 300 тысяч штук в год делать.
Приняли. Как личное оружие военнослужащих СпН.
Как оружие обычных мотострелков его приняли. В спецназ его позже определили.
И зачем '' Ратник'' каждому срочнику, как и большинству контрактников?
Потому что это экипировка обычного солдата, а не спецназа.
В армии США все подразделения укомплектованы, как спецназ?
По нашим меркам, да.
Приняли. Как личное оружие военнослужащих СпН.
Хотел сказать, что я подразумевал "не приняли на вооружение, как общевойсковой автомат"
Но тов. Artemus сделал упредительный
Как оружие обычных мотострелков его приняли. В спецназ его позже определили.
В данном случае пришлось платить за повышенную эффективность себестоймостью и сложностью конструкции.
Отредактировано Eвгeний (2018-09-14 16:23:43)
АК74М с КМ-АК (ну или же АК-200) по сравнению с АК-12 весит примерно на пол-кило тяжелее.
Я так понимаю, вы говорите о полной комплектации? 
ну так АК-12 поначалу и пойдет не всем, их же не будут как в лучшие советские годы по 300 тысяч штук в год делать.
Этот вариант в целом я поддерживаю (основной партией вместе с ратником). Всё равно сначала должны начать вооружать элитные подразделения. А иначе и не получится, т.к. все эти пикатини будут просто зря срочникам пальцы обдирать, ведь никакого обвеса для них в среднестатистической части нет.
Но не о том речь изначально. Я пытаюсь донести, что не эти изменения первичны. В подавляющем большинстве военных частей РФ просто нет прицелов и прочего обвеса, под пикатиньки. Тогда почему именно этот критерий принят за основополагающий? Я не говорю, что это совсем не нужно, но АК 12 ставит своей целью исключительно такого рода модернизацию. По какому критерию АК 74М уступает подавляющему большинству современных штурмовых винтовок? Однозначно - это эргономичность. Т.е. АК 12 они сваяли, но забыли об эргономичности, между тем её нельзя подтянуть до уровня мировых образцов обвесом. Зато ненужные и даже вредные изменения были внесены. Потом заново принимать новый АК на вооружение или так и оставим?
Отредактировано Eвгeний (2018-09-14 16:51:42)
Не абсолютного конечно, но дальше уже приходится чем то жертвовать.
Ну, переходя от мосинки к АК пришлось пожертвовать дешевизной, надежностью и унификацией по патрону. Тем не менее, на этот шаг решились.
Доля контрактников в армии растёт, но при этом далеко не всем им нужен комплект модернизации, не говоря уж об АК 12, в его нынешнем виде.
Глупо ориентироваться на хлеборезов и писарей, обсуждая требования к автомату.
Весьма логично, только это не создаёт повод автомат новый пускать в серию.
"Новый" понятие относительной. Новизна, в данном случае, неприемлема лишь если стоит соответствующих денег. За изначальный АК-12 на экспорт обещали 1000 долларов, от него отказались именно из-за цены, значит нынешний АК-12 должен стоить меньше. АК-74М в 2009 году стоил 334 доллара, также натыкался на цену для него в 12-13 в 600 долларов. Т.е. новый АК-12 должен быть незначительно дороже нового АК-74М.
В чём фактическое различие между упором ''рука'' и ''ствол дерева''?
В силах упругости.
Не дают подавляющему большинству наших срочников стрелять с прицелом из АК.
По результатам работы "Абакан" оптикой рекомендовалось снабжать все автоматы. И именно у срочников.
И зачем '' Ратник'' каждому срочнику, как и большинству контрактников? В армии США все подразделения укомплектованы, как спецназ?
Вопросы не мне, а МО. Ратник общевойсковой комплекс, а не "спецназёрский".
АК74М с КМ-АК (ну или же АК-200) по сравнению с АК-12 весит примерно на пол-кило тяжелее.
А АН они тяжелее на 0,25 кг, АО-63 на 0,32 кг)
Кстати, раз уж зашел разговор о массах современных оружейных систем, масса СВЧ с какой длинной ствола указана? СВДМ с чем и чем( сошками, магазином, оптикой)?
Однозначно - это эргономичность.
Да ладно?
Сравним М4 и АК74.
Шахта- минус, АК74 лучше.
Рукоять взведения- минус, АК74 лучше.
ЗЗ- здесь преимущество М4.
Предохранитель-переводчик- тоже преимущество М4.
Складной приклад-преимущество АК74.
Итого, 3 позиции из 5 за АК74.
Что-то забыл?
По какому критерию АК 74М уступает подавляющему большинству современных штурмовых винтовок? Однозначно - это эргономичность
а вы уверены в однозначности?
ну вот скажем на Г36 или М4 более удобная рукоятка взведения затвора или нет?
или переводчик на М4 тоже совсем-совсем удобный? не говоря уж о нескладном прикладе...
масса СВЧ с какой длинной ствола указана?
с короткой, емнип
Ну, переходя от мосинки к АК пришлось пожертвовать дешевизной, надежностью и унификацией по патрону. Тем не менее, на этот шаг решились.
С АН 94 не решились. С первоначальными версиями АК 12 тоже не решились, хотя там и других проблем куча.
Глупо ориентироваться на хлеборезов и писарей, обсуждая требования к автомату.
Как это? Автомат то планируют принять на вооружение всей армии. Вот позаботились бы сначала об эргономике, ясно, что без излишеств в виде переставляемой рукояти, а там уже можно было добавить телескопический приклад с пикатиньками. Все бы поняли, всё было бы логично. Тогда бы даже писарь вёл более эффективный огонь по атакующему часть противнику.
"Новый" понятие относительной. Новизна, в данном случае, неприемлема лишь если стоит соответствующих денег. За изначальный АК-12 на экспорт обещали 1000 долларов, от него отказались именно из-за цены, значит нынешний АК-12 должен стоить меньше. АК-74М в 2009 году стоил 334 доллара, также натыкался на цену для него в 12-13 в 600 долларов. Т.е. новый АК-12 должен быть незначительно дороже нового АК-74М.
А я предлагаю технологичный вариант модернизации АК. Я же писал, что МО не смогло довести до конструкторов, чего оно хочет. Те и пошли ошибочным путём, делая полностью новый автомат. А потом в попыхах родили то, что родили, хотя теперь отчасти я даже начинаю их понимать. Но непрофессионализм и абсурдные решения...
В силах упругости.
Ну это было бы несомненно важно, если бы они в дупле автомат цевьём заклинивали. Он же просто лежит на стволе, а под действием отдачи скользит цевьём по нему.
По результатам работы "Абакан" оптикой рекомендовалось снабжать все автоматы. И именно у срочников.
Так тогда и армия была другая, сейчас доля контрактников достигает уже 50%. Сами же говорите, что на писарей и хлеборезов ориентироваться не нужно. Однако у писаря автомат тоже должен быть, но с прицелом ли?
а вы уверены в однозначности?
ну вот скажем на Г36 или М4 более удобная рукоятка взведения затвора или нет?
или переводчик на М4 тоже совсем-совсем удобный? не говоря уж о нескладном прикладе...
Неудобную рукоятку разработчики М4 попытались компенсировать затворной задержкой. Т.е. они понимали важность эргономичности, а решение на G36 так и вообще лучшее на мой взгляд, для схемы аппер-ловер.
Да ладно?
Сравним М4 и АК74.
Шахта- минус, АК74 лучше.
Рукоять взведения- минус, АК74 лучше.
ЗЗ- здесь преимущество М4.
Предохранитель-переводчик- тоже преимущество М4.
Складной приклад-преимущество АК74.
Итого, 3 позиции из 5 за АК74.
Что-то забыл?
Кнопку сброса магазина тоже стоило бы учесть.
Я правильно понимаю, что вы хотите сказать, что улучшать эргономичность АК не нужно? Т.е. производить новую модель АК исключительно ради обвеса. Может всё таки перейдёте на светлую сторону силы и если уж принимать на вооружение новый АК, то исключая "рецидив" в дальнейшем?
Отредактировано Eвгeний (2018-09-14 18:05:48)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13
|
|
