СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13


Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13

Сообщений 481 страница 510 из 595

481

ГК97 написал(а):

Разведка однозначно нет.


Я даже не буду спорить, или напоминать что ВС РФ приняли на вооружение специальные бронежилеты для разведчиков, или вспоминать плэйты. Просто разведчик на выходе а)идёт в разгрузке б) тащит рюкзак в)может быть ещё и тепло одетым - и блин автомат у них будет в руках. Или он в полный рост закинув автомат заспину идёт?

При штурме позиции в поле нужда в БЖ тоже спорный вопрос, т.к. все равно большую часть ползают.


ВОГ-25П и.т.д.

482

Злобный Полкан написал(а):

ВОГ-25П

За то и любят, что пох бронник, не бронник. Конечности то открыты.

483

ГК97 написал(а):

Дешевизна, надежность, огневая мощь, безопасность.

АК 74М достиг фактического предела по этим направлениям.

ГК97 написал(а):

Для "тяжелых" похоже необходим.

У нас все стреляли: тяжёлые, лёгкие, в брониках, куртках и без. Никто даже не жаловался. На каждого срочника телескопический приклад покупать - дороговато выйдет, а отдачи от этого будет ровно 0.

ГК97 написал(а):

Любящим обвес- да. И про подпружиненную, не люфтящую крышку не забывайте.

Срочникам любящим обвес? А про подпружиненную крышку я и не забываю, только не понимаю, на кой она нужна, если существует переходник ласточкин хвост - пикатини.

ГК97 написал(а):

При твердых упорах аля стенка- несомненно.

Зачем вывешивать ствол на ШВ, основным режимом ведения огня которой является стрельба очередями? Что за "твёрдые упоры"?

ГК97 написал(а):

И создадут набор обвеса, подходящий только им. Т.е. невзаимозаменяемое оружие внутри подразделения. Да и масса подобного напилинга будет больше.

Так надо создать единый набор обвеса и выдавать его ССО, а срочнику оно просто не нужно.

ГК97 написал(а):

А они ни прицелы ни броню не носят? "Ратник"- общевойсковой комплект.

Так этот АК будет выдаваться только с комплектом "Ратник"?

484

Инженер10 написал(а):

Если же у вас "совок" основаный на 100% ворованых схемах 20-х годов прошлого века, то тогда да, - "газы" будут "просачиваться"

а разве то что вы привели "короткоходное" - это не "ворованные схемы" 1920-30х?

485

Федеральная служба войск национальной гвардии планирует до конца года заключить с концерном "Калашников" контракт на поставку автоматов Калашникова "двухсотой серии", сообщил РИА Новости информированный источник.

"Планируется заключить контракт на поставку партии новых автоматов АК-204. Это должно произойти до конца года", — сказал собеседник агентства.

486

АК-204
http://s8.uploads.ru/t/xueyQ.jpg
http://modernfirearms.net/ru/avtomaty-s … ki/ak-200/

487

https://kalashnikov.media/video/weapons … ova-ak-204

488

И чем это отличается от Ак-12/15?

489

Fritz написал(а):

И чем это отличается от Ак-12/15?

Ствол, газовый узел, крышка, УСМ.

490

ГК97 написал(а):

Ствол, газовый узел, крышка, УСМ.

а также прицельные и масса.
АК-200 ощутимо тяжелее 12го.

Отредактировано mpopenker (2018-09-13 15:55:13)

491

В продолжение предыдущего сообщения...

Господа офицеры!

Трясите ваших оружейников по следующим "темам":

1. Большее давление в патроннике, не 300 МПа, как у 5.45x39 "Раша", а 520 МПа как 5.56х45 НАТО! Сила - это давление умноженное на площадь! Сила равна ускорению пули (при той же ее массе)! Большее ускорение - это либо, большая скорость, а значит и энергия, либо - более короткие стволы, как на карабинах M4 Colt!!!

2. Большее заглубление пули в гильзу, как у патрона 5.56 НАТО. Длина цилиндрической части его гильзы до сужения 36.52 мм против 30 мм у 5.45x39 мм при этом суммарная длина патрона у 5.56 НАТО более 5.45x39 всего на 0.4(!!) мм. Т.е. они фактически одинаковые по длине! Большая длинна цилиндрической части гильзы означает - больше пороха! Больше пороха означает - большую энергию!:

1709 Дж M855 - 5.56x45 НАТО,

1328 Дж 7Н6 - 5.45x39.

Разница в 1.3 раза при практически той же длине патрона!!!

Вам могут сказать - мол мы сделаем вам керамические сердечники (из карбида бора), они будут пробивть НАТО-вские каски на нужнов вам расстоянии!

Однако, нужно попросту уяснить, отставание нашей страны, от запада, по кермаике - это ПОКОЛЕНИЯ!!!

Все что изготовляется у нас - сделано на 100% импортном оборудовании!

В лучшем случае это только печи Degussa (возможно - еще что-то), в худшем - это 100% импортные станки!!!

На креамике в России специализируются 100% "либероидные" группы, это такие компании как Роснано, Вириал, НЭВЗ-Керамикс...

Вот выписка из ПДФ НЭВЗ-Керамикс:

Технология производства изделий из алюмооксидной бронекерамики.

Сушило-гранулятор DORST D-100 (Германия)
Автоматический пресс ТРА-50 (Германия)
Роторный пресс Courtoy R53 (Бельгия)
Автоматический пресс ЕРМ-120 (Китай)
Автоматический пресс KOMAGE–100 (Германия)
Туннельная печь WISTRA-3 (Германия)
Газовая печи Riedhammer (на настоящий момент подразделение SACMI, Италия)

http://sg.uploads.ru/t/s942A.png
http://s8.uploads.ru/t/N8ZGC.png
http://s7.uploads.ru/t/0g7Ls.jpg

Все 100% оборудования - импорт!

Поэтому думать, что если вы сможете делать сердечники для пуль из карбида бора, то на западе - не смогут, это означает быть попросту клиническим ДЕБИЛОМ! Как они их не смогут сделать, если все оборудование - их?

Это во первых.

Во вторых, из этой же керамики точно так же изготавливат и броню, против который сердечники из керамики попросту бессильны, т.к. обладают той же твердостью (либо - не намного более!). Поэтому уповать на некие супердорогие лиценионные сердечники из керамики - ИДИОТИЗМ!

Спасти вас смогут - только фундаментальные характеристики снарядов и пуль, конкретно:

а. Скорость.
б. Энергия пули.

А технологические характеристики - достигаются намного проще и БЕЗ ПЕРЕДЕЛКИ всего вашего оружия!

Как оказывается сердечники из керамики мы можем делать - самыми последними, после Китая, Южной Кореи и всех стран Запада!

3. Максимальный диаметр гильзы не 11.35 мм как у патрона 7.62x39 мм, а хотя бы 9.6 мм как у 5.56 НАТО, тогда магазин у вас будет не "длинный и кривой" как у оружия под 7.62x39, а короткий и прямой как у 5.56 НАТО. Намного лучше если диаметр гильзы у вас будет не 9.6 мм как у 5.56 НАТО, а 6-7 мм, как вот тут у попенкера:

https://mpopenker.livejournal.com/2345289.html

тогда в магазин у вас будет помещаться уже 40-50 патронов при той же его длине!

Почему так важно увеличивать энергию птрона.

Потому что в скором будущем придется стражаться не только с живой силой в бронежилетах с крайне возросшей защитой (с той же самой керамикой!), но и беспилотной техникой(роботами) массой от 50 до 200 кг, т.е. сравнимых с массой человека, которых будет МНОГО!!!

Представте себе "танк" размером с детскую "машинку", воруженую пулеметом 7.62x51 мм у которой спереди "щит" из 10 см той же керамики.

Что вы с ним будете т делать? Ваше стрелковое оружие может оказаться - вообще его никак не повредит. И таких "танков" (50-200 кг) может быть множество! Они могут в зданиях - везде, их вообще может быть у противника больше чем живых людей.

Что вы с ними со всеми будете делать?

Выдавать каждому второму бойцу по 3-х метровому противотанковому ружью?

На что будет похожа тогда ваша пехота? На копейщиков греческой фаланги?

Ключевой параметр для современного оружия - давление в патроннике! Оно как минимум должно быть 500 Мпа! А лучше в 1.2-1.3 раза больше. Только так можно существенно поднять скорость не увеличивая существенно длину оружия!

492

Eвгeний написал(а):

АК 74М достиг фактического предела по этим направлениям.

АК сам по себе не самое дешевое оружие, тот же ТКБ-517 был дешевле. Ну а по огневой мощи его превосходит АН, по надежности и безопасности соответствую требованиям.

Eвгeний написал(а):

На каждого срочника телескопический приклад покупать - дороговато выйдет, а отдачи от этого будет ровно 0.

Как прикладка влияет на эффективность стрельбы см. испытания АСМ в бронежилетах и без.
Другой вопрос, что не всегда бойцу этот БЖ нужен. Но у МО по этому поводу свое мнение.

Eвгeний написал(а):

Срочникам любящим обвес?

Ссылка

Eвгeний написал(а):

А про подпружиненную крышку я и не забываю, только не понимаю, на кой она нужна, если существует переходник ласточкин хвост - пикатини.

Меньше масса и габариты.

Eвгeний написал(а):

Зачем вывешивать ствол на ШВ, основным режимом ведения огня которой является стрельба очередями?

"Ходят упорные слухи", что СТП уходит при стрельбе с опорой цевья на твердую поверхность: ствол дерева, стена, развалины и т.д. От "циклопов" слышал тоже самое, потому верю.

Eвгeний написал(а):

Так надо создать единый набор обвеса и выдавать его ССО, а срочнику оно просто не нужно.

А у срочника встроенный режим ночного зрения есть? И орлиная острота дневного? Прежде чем поразить цель, ее надо обнаружить.

Eвгeний написал(а):

Так этот АК будет выдаваться только с комплектом "Ратник"?

А автомат выдается только тем, кто "аптечку" и сухпай получил? По логике должно быть так, на практике- ничего подобного.
МО озвучивало намерение выдавать "Ратник"( в который входит и АК-12/15) всем и каждому, как на практике будет увидим.

493

Eвгeний написал(а):

А про подпружиненную крышку я и не забываю, только не понимаю, на кой она нужна, если существует переходник ласточкин хвост - пикатини

Так ведь рамка пикатини крепится также на крышку. Куда обычно и ставят прицелы, в самый её конец, поближе к глазу. Если крышка будет люфтить то пристрелка оружия с установленным на ней (крышке) прицелом будет невозможна, так как при малейшем появляющимся люфте линия прицеливания и линия стрельбы (бросания) будут не соосны. Так как крышку произвольно качает под любым внешним воздействием.

494

Злобный Полкан написал(а):

Я опять что то делаю не так:
1)Ползаю с Тавором и его огромадной ручкой перезарядки и ничего не мешает.
2)Не понимаю что вам за спиной мешать будет если в зоне БД всегда в бронижилете, а в не зоны БД кроме нас и швейцарцев с оружием все равно не ходят.


Я бегал 5 км с "калашом": там мне там мешало все! ))

2.  Все хоз работы в зоне БД выполняются со штатным оружием в армии РФ это АК-74М. Мне в принципе ручка АК-74 не мешала - на землю он кладется любой стороной нормально, однако некоторые "деятели" как вы видите, используют эту ручку для троллинга, поэтому приходится что-то с ней делать :D ..

С другой стороны - современные стандарты подразумевают больший уровень комфорта, эргономики и т.д., поэтому лучше чтобы ее действительно - не было ни с одной стороны! Т.е. либо сверху, либо сзади!

495

николя написал(а):

Так ведь рамка пикатини крепится также на крышку. Куда обычно и ставят прицелы, в самый её конец, поближе к глазу. Если крышка будет люфтить то пристрелка оружия с установленным на ней (крышке) прицелом будет невозможна, так как при малейшем появляющимся люфте линия прицеливания и линия стрельбы (бросания) будут не соосны. Так как крышку произвольно качает под любым внешним воздействием.

https://ak74m.com/UserFiles/Image/img3655_18842.jpg
Товарищ об этом пишет.

496

Новость старая, но тут её не было. В армии США начали фиксироваться случаи самопроизвольных выстрелов из карабинов M4A1, которые проходили по программе модернизации. Ссылка

497

Вася Васильевич написал(а):

Новость старая, но тут её не было

была, аж джва раза по-моему

498

ГК97 написал(а):

АК сам по себе не самое дешевое оружие, тот же ТКБ-517 был дешевле. Ну а по огневой мощи его превосходит АН, по надежности и безопасности соответствую требованиям.

АН вообще не приняли на вооружение. А АК при своей цене и массе - достиг предела по этим характеристикам. Не абсолютного конечно, но дальше уже приходится чем то жертвовать.

ГК97 написал(а):

Как прикладка влияет на эффективность стрельбы см. испытания АСМ в бронежилетах и без.
Другой вопрос, что не всегда бойцу этот БЖ нужен. Но у МО по этому поводу свое мнение.

Ясно, что с телескопом удобнее. Но это решается комплектом модернизации, а не новым автоматом.
Доля контрактников в армии растёт, но при этом далеко не всем им нужен комплект модернизации, не говоря уж об АК 12, в его нынешнем виде.

ГК97 написал(а):

Меньше масса и габариты.

Весьма логично, только это не создаёт повод автомат новый пускать в серию.

ГК97 написал(а):

"Ходят упорные слухи", что СТП уходит при стрельбе с опорой цевья на твердую поверхность: ствол дерева, стена, развалины и т.д. От "циклопов" слышал тоже самое, потому верю.

В чём фактическое различие между упором ''рука'' и ''ствол дерева''?

ГК97 написал(а):

А у срочника встроенный режим ночного зрения есть? И орлиная острота дневного? Прежде чем поразить цель, ее надо обнаружить.

Не дают подавляющему большинству наших срочников стрелять с прицелом из АК. Не нужно оно им и явно не по причине орлиного зрения.

ГК97 написал(а):

А автомат выдается только тем, кто "аптечку" и сухпай получил? По логике должно быть так, на практике- ничего подобного.
МО озвучивало намерение выдавать "Ратник"( в который входит и АК-12/15) всем и каждому, как на практике будет увидим.

И зачем '' Ратник'' каждому срочнику, как и большинству контрактников? В армии США все подразделения укомплектованы, как спецназ? Вы представляете, что такое экономическая целесообразность?

Отредактировано Eвгeний (2018-09-14 13:26:57)

499

Eвгeний написал(а):

АН вообще не приняли на вооружение.

Приняли. Как личное оружие военнослужащих СпН.

500

Eвгeний написал(а):

Но это решается комплектом модернизации, а не новым автоматом.

АК74М с КМ-АК (ну или же АК-200) по сравнению с АК-12 весит примерно на пол-кило тяжелее.

Eвгeний написал(а):

не говоря уж об АК 12, в его нынешнем виде

ну так АК-12 поначалу и пойдет не всем, их же не будут как в лучшие советские годы по 300 тысяч штук в год делать.

501

АLEXей написал(а):

Приняли. Как личное оружие военнослужащих СпН.

Как оружие обычных мотострелков его приняли. В спецназ его позже определили.

502

Eвгeний написал(а):

И зачем '' Ратник'' каждому срочнику, как и большинству контрактников?

Потому что это экипировка обычного солдата, а не спецназа.

Eвгeний написал(а):

В армии США все подразделения укомплектованы, как спецназ?

По нашим меркам, да.

503

АLEXей написал(а):

Приняли. Как личное оружие военнослужащих СпН.

Хотел сказать, что я подразумевал "не приняли на вооружение, как общевойсковой автомат"
Но тов. Artemus сделал упредительный  :D

Artemus написал(а):

Как оружие обычных мотострелков его приняли. В спецназ его позже определили.

В данном случае пришлось платить за повышенную эффективность себестоймостью и сложностью конструкции.

Отредактировано Eвгeний (2018-09-14 16:23:43)

504

mpopenker написал(а):

АК74М с КМ-АК (ну или же АК-200) по сравнению с АК-12 весит примерно на пол-кило тяжелее.

Я так понимаю, вы говорите о полной комплектации? https://topwar.ru/uploads/posts/2018-03/1521033311_km-ak-obves-4.jpg

mpopenker написал(а):

ну так АК-12 поначалу и пойдет не всем, их же не будут как в лучшие советские годы по 300 тысяч штук в год делать.

Этот вариант в целом я поддерживаю (основной партией вместе с ратником). Всё равно сначала должны начать вооружать элитные подразделения. А иначе и не получится, т.к. все эти пикатини будут просто зря срочникам пальцы обдирать, ведь никакого обвеса для них в среднестатистической части нет.

Но не о том речь изначально. Я пытаюсь донести, что не эти изменения первичны. В подавляющем большинстве военных частей РФ просто нет прицелов и прочего обвеса, под пикатиньки. Тогда почему именно этот критерий принят за основополагающий? Я не говорю, что это совсем не нужно, но АК 12 ставит своей целью исключительно такого рода модернизацию. По какому критерию АК 74М уступает подавляющему большинству современных штурмовых винтовок? Однозначно - это эргономичность. Т.е. АК 12 они сваяли, но забыли об эргономичности, между тем её нельзя подтянуть до уровня мировых образцов обвесом. Зато ненужные и даже вредные изменения были внесены. Потом заново принимать новый АК на вооружение или так и оставим?

Отредактировано Eвгeний (2018-09-14 16:51:42)

505

Eвгeний написал(а):

Не абсолютного конечно, но дальше уже приходится чем то жертвовать.

Ну, переходя от мосинки к АК пришлось пожертвовать дешевизной, надежностью и унификацией по патрону. Тем не менее, на этот шаг решились.

Eвгeний написал(а):

Доля контрактников в армии растёт, но при этом далеко не всем им нужен комплект модернизации, не говоря уж об АК 12, в его нынешнем виде.

Глупо ориентироваться на хлеборезов и писарей, обсуждая требования к автомату.

Eвгeний написал(а):

Весьма логично, только это не создаёт повод автомат новый пускать в серию.

"Новый" понятие относительной. Новизна, в данном случае, неприемлема лишь если стоит соответствующих денег. За изначальный АК-12 на экспорт обещали 1000 долларов, от него отказались именно из-за цены, значит нынешний АК-12 должен стоить меньше. АК-74М в 2009 году стоил 334 доллара, также натыкался на цену для него в 12-13 в 600 долларов. Т.е. новый АК-12 должен быть незначительно дороже нового АК-74М. 

Eвгeний написал(а):

В чём фактическое различие между упором ''рука'' и ''ствол дерева''?

В силах упругости.

Eвгeний написал(а):

Не дают подавляющему большинству наших срочников стрелять с прицелом из АК.

По результатам работы "Абакан" оптикой рекомендовалось снабжать все автоматы. И именно у срочников.

Eвгeний написал(а):

И зачем '' Ратник'' каждому срочнику, как и большинству контрактников? В армии США все подразделения укомплектованы, как спецназ?

Вопросы не мне, а МО. Ратник общевойсковой комплекс, а не "спецназёрский".

mpopenker написал(а):

АК74М с КМ-АК (ну или же АК-200) по сравнению с АК-12 весит примерно на пол-кило тяжелее.

А АН они тяжелее на 0,25 кг, АО-63 на 0,32 кг)
Кстати, раз уж зашел разговор о массах современных оружейных систем, масса СВЧ с какой длинной ствола указана? СВДМ с чем и чем( сошками, магазином, оптикой)?

506

Eвгeний написал(а):

Однозначно - это эргономичность.

Да ладно?
Сравним М4 и АК74.
Шахта- минус, АК74 лучше.
Рукоять взведения- минус, АК74 лучше.
ЗЗ- здесь преимущество М4.
Предохранитель-переводчик- тоже преимущество М4.
Складной приклад-преимущество АК74.
Итого, 3 позиции из 5 за АК74.
Что-то забыл?

507

Eвгeний написал(а):

По какому критерию АК 74М уступает подавляющему большинству современных штурмовых винтовок? Однозначно - это эргономичность

а вы уверены в однозначности?
ну вот скажем на Г36 или М4 более удобная рукоятка взведения затвора или нет?
или переводчик на М4 тоже совсем-совсем удобный? не говоря уж о нескладном прикладе...

508

ГК97 написал(а):

масса СВЧ с какой длинной ствола указана?

с короткой, емнип

509

ГК97 написал(а):

Ну, переходя от мосинки к АК пришлось пожертвовать дешевизной, надежностью и унификацией по патрону. Тем не менее, на этот шаг решились.

С АН 94 не решились. С первоначальными версиями АК 12 тоже не решились, хотя там и других проблем куча.

ГК97 написал(а):

Глупо ориентироваться на хлеборезов и писарей, обсуждая требования к автомату.

Как это? Автомат то планируют принять на вооружение всей армии. Вот позаботились бы сначала об эргономике, ясно, что без излишеств в виде переставляемой рукояти, а там уже можно было добавить телескопический приклад с пикатиньками. Все бы поняли, всё было бы логично. Тогда бы даже писарь вёл более эффективный огонь по атакующему часть противнику.

ГК97 написал(а):

"Новый" понятие относительной. Новизна, в данном случае, неприемлема лишь если стоит соответствующих денег. За изначальный АК-12 на экспорт обещали 1000 долларов, от него отказались именно из-за цены, значит нынешний АК-12 должен стоить меньше. АК-74М в 2009 году стоил 334 доллара, также натыкался на цену для него в 12-13 в 600 долларов. Т.е. новый АК-12 должен быть незначительно дороже нового АК-74М.

А я предлагаю технологичный вариант модернизации АК. Я же писал, что МО не смогло довести до конструкторов, чего оно хочет. Те и пошли ошибочным путём, делая полностью новый автомат. А потом в попыхах родили то, что родили, хотя теперь отчасти я даже начинаю их понимать. Но непрофессионализм и абсурдные решения...

ГК97 написал(а):

В силах упругости.

Ну это было бы несомненно важно, если бы они в дупле автомат цевьём заклинивали. Он же просто лежит на стволе, а под действием отдачи скользит цевьём по нему.

ГК97 написал(а):

По результатам работы "Абакан" оптикой рекомендовалось снабжать все автоматы. И именно у срочников.

Так тогда и армия была другая, сейчас доля контрактников достигает уже 50%. Сами же говорите, что на писарей и хлеборезов ориентироваться не нужно. Однако у писаря автомат тоже должен быть, но с прицелом ли?

510

mpopenker написал(а):

а вы уверены в однозначности?
ну вот скажем на Г36 или М4 более удобная рукоятка взведения затвора или нет?
или переводчик на М4 тоже совсем-совсем удобный? не говоря уж о нескладном прикладе...

Неудобную рукоятку разработчики М4 попытались компенсировать затворной задержкой. Т.е. они понимали важность эргономичности, а решение на G36 так и вообще лучшее на мой взгляд, для схемы аппер-ловер.

ГК97 написал(а):

Да ладно?
Сравним М4 и АК74.
Шахта- минус, АК74 лучше.
Рукоять взведения- минус, АК74 лучше.
ЗЗ- здесь преимущество М4.
Предохранитель-переводчик- тоже преимущество М4.
Складной приклад-преимущество АК74.
Итого, 3 позиции из 5 за АК74.
Что-то забыл?

Кнопку сброса магазина тоже стоило бы учесть.
Я правильно понимаю, что вы хотите сказать, что улучшать эргономичность АК не нужно? Т.е. производить новую модель АК исключительно ради обвеса. Может всё таки перейдёте на светлую сторону силы :D и если уж принимать на вооружение новый АК, то исключая "рецидив" в дальнейшем?

Отредактировано Eвгeний (2018-09-14 18:05:48)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-13