СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » РСЗО-4
- Шесть (6) РС в пакете это не РСЗО. Пример РСЗО
это верно, но тяжелые РСЗО сейчас имеет смысл затачивать на управляемые ракеты, т.к. есть проблемы с неуправляемыми на больших дальностях из-за больших рассеяний, а если ставить коррекцию, то чего бы не ставить наведение? Собственно, MLRS похоже, создавался с прицелом на замену М110, и возможность залповой стрельбы там была бонусом.
humanitarius написал(а):
РС для "Урагана" весит 270-280 кг без тары. Не надо их грузить руками
Ну Вы же поняли что речь о граде
"Град" вообще надо оставлять только для войн малой интенсивности.
Надо переходить в division-level и brigade-level на единый калибр - 220 мм с пакетами заводского снаряжения.
Потому что:
1. 100 кг боевой нагрузки - это 220-мм РС весом 270-280 кг или 5 х 122-мм РС общим весом 350 кг.
При этом 5 х 122 мм дают разброс каждая индивидуально, а 1х220 - разбрасывает кассету в расчетной точке.
Если присутствует система корректировки, то покупать ее нужно по числу РС.
2. "Длинный" (5,2 м, для БМ-27) и "короткий" (3,7 м, для ТОС) РС перекрывают дистанцию от 600 м (по вертикальной цели) и 1600 м (по площадной) до 35 км, и это еще увеличением дальнобойности не занимались.
То есть замещаются сразу "Град-1" и "Град".
3. Пакет заводского снаряжения проигрывает по транспортной массе (хотя как сказать), но выигрывает по скорости подготовки и заряжания и исключает большую долю ручного труда. Разгрузить на грунт 100-кг ящики, распаковать их, а потом почистить и 40 раз аккуратно затолкать над головой 3-метровую трубу весом в 70 кг в другую трубу - это ненужная силовая атлетика. Лучше переставлять краном с большегрузного автомобиля.
4. Систему дистанционного минирования лучше сразу вынести в отдельную батарею. У них всегда срочность применения "надо было уже час назад", пакеты должны быть на ложементах. И раз уж они отдельно - можно не требовать единства калибра.
5. Разумеется, всегда можно сделать как наши военные.
Сначала усовершенствовать существующий боеприпас. Затем доработать пусковую установку, чтобы можно было применять с нее усовершенствованный боеприпас. Потом, раз уж такие возможности у пусковой - не ограничиться модернизацией запасов, а закупить к ней новые боеприпасы в количестве. Не надо идти этим путем.
"Грады" нужно дефектовать, частью списать, а частью распродать по Африкам (азиатам уже не надо). Себе оставить в мобзапас "Грады-1" с пониженной линией заряжания, их же использовать в антипартизанских сюжетах, которые нам еще предстоят при любом исходе текущей войны.
humanitarius написал(а):
Кстати, приводимая вами как пример "Ураган-М1" - пакетного заряжания.
Он подразумевает установку пакета с многоразовыми направляющими Смерча.
"Транспортно-заряжающая машина 9Т249 предназначена для размещения и транспортировки реактивных снарядов, заряжания и разряжания боевой машины 9А53. В отличие от систем предыдущего поколения, заряжание боевой машины производится путём замены всего пакета с направляющими".
На самом деле очень хорошая концепция: дальнобойная РСЗО на единой базе
но тяжелые РСЗО сейчас имеет смысл затачивать на управляемые ракеты, т.к. есть проблемы с неуправляемыми на больших дальностях из-за больших рассеяний
ВТО не должно вытеснять РСЗО. У РСЗО площадные цели, а у ВТО - точечные. Универсальные ПУ позволяют убирать лишние сущности. Нашла разведка площадную цель, отработали дешевыми РСами, нашли точечную - высокоточными. Нужно перегрузить ПРО - сочетайте.
ВТО не должно вытеснять РСЗО. У РСЗО площадные цели, а у ВТО - точечные.
Дальше 40 км неуправляемые РС слишком неточные даже против площадных целей.
Да и ближе по целям типа складов, заводов - управляемые боеприпасы позволяют на выбор попадать в конкретные здания, уменьшая расход боеприпасов и позволяя гарантированно поражать важные для функционирования объекта элементы.
1. 100 кг боевой нагрузки - это 220-мм РС весом 270-280 кг или 5 х 122-мм РС общим весом 350 кг.
При этом 5 х 122 мм дают разброс каждая индивидуально, а 1х220 - разбрасывает кассету в расчетной точке.
Если присутствует система корректировки, то покупать ее нужно по числу РС.
Зато 1х220 может не долететь со всеми касетами, тогда как что то из 122 таки долетит. От Града точно рано отказываться. Во первых его наличие ставит под сомнение в эффективности ПРО ближнего радиуса. Во вторых, я упоминал, Град не требует дополнительной инфраструктуры. Заряжаться может где угодно.
По поводу цены - согласен. 120мм РС должны быть по настоящему дешевыми и массовыми, и накидывать ими нужно часто и много.
Возможно, стоит рассмотреть вопрос о переходе Града на полковой уровень, с заменой платформы на бронированную (БТР-90?), с увеличением БЧ и уменьшением дальности по принципу ТОС.
.
Отредактировано Serj_ (2022-07-20 15:06:37)
Зато 1х220 может не долететь со всеми касетами, тогда как что то из 122 таки долетит.
Смешанные бикалиберные ТПК ракет для ПУ.
Большие управляемые ракеты для точной доставки кассетных элементов или моноблока, плюс в том же залпе дешевые маленькие неуправляемые РС со специально увеличенной РЛ ЭПР для перенасыщения ПВО.
Или же отделяемые от больших ракет ложные цели, как у Искандера.
Плюс БПЛА, запускаемые с той же ПУ из ТПК стандартных размеров для разведки либо доразведки целей.
Отредактировано Шестопер (2022-07-20 15:13:01)
humanitarius написал(а):
1. 100 кг боевой нагрузки - это 220-мм РС весом 270-280 кг или 5 х 122-мм РС общим весом 350 кг.
При этом 5 х 122 мм дают разброс каждая индивидуально, а 1х220 - разбрасывает кассету в расчетной точке.
Если присутствует система корректировки, то покупать ее нужно по числу РС.Зато 1х220 может не долететь со всеми касетами, тогда как что то из 122 таки долетит. От Града точно рано отказываться. Во первых его наличие ставит под сомнение в эффективности ПРО ближнего радиуса. Во вторых, я упоминал, Град не требует дополнительной инфраструктуры. Заряжаться может где угодно.
По поводу цены - согласен. 120мм РС должны быть по настоящему дешевыми и массовыми, и накидывать ими нужно часто и много.
Возможно, стоит рассмотреть вопрос о переходе Града на полковой уровень, с заменой платформы на бронированную (БТР-90?), с увеличением БЧ и уменьшением дальности по принципу ТОС.
"Град" уже опустили на полковой / бригадный уровень и уперлись в огромный обоз с РСами.
С уменьшенной дальностью - это "Град-1": 36 направляющих на шасси ЗИЛ-131, семейство РС 9М28 дальностью до 15 км. Там еще линия заряжания снижена, чтобы не заниматься силовой атлетикой выше головы. Но ТОС-2 всяко эффективнее
ВТО не должно вытеснять РСЗО. У РСЗО площадные цели
только практика показывает, что разброс такой, что даже площадная цель накрывается очень неплотно. Это в принципе, решается увеличением веса залпа. Но не проще модифицировать ракету?
Во первых его наличие ставит под сомнение в эффективности ПРО ближнего радиуса. В
ПРО есть не только лишь у всех.
СВО показывает, что даже у нас, страны имеющий самое мощное ПВО и то проблемы с перехватом.
Как видим Химарсы прекрасно долетают.
Наверное имеет смысл вернуться к тому что было в СССР и убрать Град на уровень дивизии+ Гермес/Клевок для более отдалённых целей, начать массовый выпуск Ураган-1М для уровня армии,ну а раз есть Смерч(Торнадо-С) то как и прежде оставить их на уровне округов,но и разумеется переходить на различные корректируемые снаряды.
Ну а полкам и бригадам в качестве альтернативы наверное следует дать Солнцепек/Тосочку, но только не как сейчас 18 штук,а штук 6 вполне с лихвой, ну или вернуться к чему не будь типа этого
При условий что будут УРС,опасная штука будет.
На картинках все красиво смотрится.
Нихьт!
Сейчас у артиллерии осталось 4 уровня:
- батальон (понятно);
- полк / бригада;
- дивизия/корпус/армия;
- РГК.
РСЗО вписываются на уровень бригады (но так, чтобы залпом вынести не меньше ВОП) или дивизии/армии (массово Ураганы). Смерчи это у нас по-старому фронт, а сейчас просто качественное усиление.
Да уж, китайцы сейчас передовики в плане дальнобойных РСЗО. Добиться дальности 500 км в калибре 300 мм это сильно
Только думается, БЧ там выглядит не очень сильно.
Может за счет движка все таки дальность добились?
Да даже если и БЧ в 100 кг, с такой дальности можно долбать аэродромы ,склады в глубоком тылу.
Да уж, китайцы сейчас передовики в плане дальнобойных РСЗО. Добиться дальности 500 км в калибре 300 мм это сильно
У США PrSM имеет примерно тот же вес ,что и снаряд Смерча,около 800-900 кг ,сейчас там дальность тоже около 400 достигли и планы на 700-750 км.
Может за счет движка все таки дальность добились?
Да даже если и БЧ в 100 кг, с такой дальности можно долбать аэродромы ,склады в глубоком тылу.
О чем и речь. Но то что пороха для ракет ушли далеко в сравнении с первыми ракетами Смерча и Урагана это факт. Там ведь целый алхимический эликсир с добавлением в порох даже такой мощной взрывчатки как октоген
Тут вопрос другой - цена снаряда, вес БЧ, способность прорыва ПРО (пассивно летит, по баллистике, или как-то иначе, наличие средств прорыва ПРО).
Ну а что авиационная ракета такой дальности будет дешевая?
Тоже нет.
Что касается ПВО/ПРО то оно есть не у всех, а чтоб сбивать ракету такой дальности нужен минимум современный ЗРК СД или хотя бы старые Пэтриот и С-300ПМУ1/2,С-300В.
Ну и ПВО/ПРО к каждому объекту не поставишь.
Если стоимость таких снарядов приближается к стоимости классических ОТР типа Искандера, то смысла то в таких РСЗО?
Сомнительно, у ОТРК требует теперь средства преодоления ПРО, маневренность на конечном участке, а тут скорей всего только дальность и точность, этакий Скад на минималках, но только точный.
К примеру по контракту США PrSM будет 1,5 мил.долл,после запуска в большую серию около 1 мил.,вполне демократично по современным ценам.
Ну а что авиационная ракета такой дальности будет дешевая?
Типа Х-55 конечно нет. Но на форуме не раз упоминали вариант планирующей авиабомбы с небольшим турбореактивным движком. Такой вариант может получится вполне бюджетным
Типа Х-55 конечно нет.
Так Х-59,AGM-158 JASSM(от 850 тыс. до 1,359 мил.),Скальп(1,27 мил.дол),KEPD-350 TAURUS(1,09 мил.) тоже не дешевы.
Но на форуме не раз упоминали вариант планирующей авиабомбы с небольшим турбореактивным движком. Такой вариант может получится вполне бюджетным
Гром https://missilery.info/missile/9a7759
Если чтоб дальность была как AGM-154 последних версии(до 563 км),то там цена тоже будет как у КР.
AUPP AGM-154A: 282 000 долларов
AGM-154B: 484 167 долларов
AGM-154C: 719 012 долларов
Эти все еще без движка.
В общем цены УРС примерно близки к АСП такой же дальности.
Из плюсов ,подымать самолет не надо из минусов,БЧ меньше.
Гром https://missilery.info/missile/9a7759
Если чтоб дальность была как AGM-154 последних версии(до 563 км),то там цена тоже будет как у КР.
Че у наших все УР такие конские. Теми же 305 вполне по зданиям работают. Аналог с бч 25-50 кг и общей массой 150-250 кг и дальностью км 100-150 вполне можно в количестве вешать под су25/су34 и работать во фронтовой полосе.
Вообще, такое впечатление, что непосредственную поддержку войск может оказывать что-то типа ac-130j, причем пушки можно убрать. Скажем на базе ил-112 или того, что будет вместо него.
Кстати, может hrenius про это говорил?
В России на МАКС-2009 в Жуковском ГНПП «Базальт» представило модель и информацию по фугасной авиационной бомбе ФАБ-500М62 с модулем планирования и коррекции (МПК).
На ГНПП «Базальт» подготовлено четыре различных по уровню комплектации базовых варианта модернизации авиамомб по оснащению их МПК:
• Первый вариант предусматривает оснащение бомбы так называемым «простым» МПК – для этого предусматривается установка только простого модуля планирования и коррекции, который прикрепляется к корпусу бомбы, а введение электронных модулей управления не производится. В такой комплектации можно применять авиационные бомбы на тех же дальностях до 6–8 км, но с предельно малых высот 50–100 м, а не с привычных для использования обычных ФАБ 3–4 км, где самолет весьма уязвим для поражения средствами ПВО.
• Второй вариант предусматривает кроме установки МПК из стандартного набора еще и оснащение навесным малоразмерным управляющим блоком с инерциальной системой наведения (блок ИНС), позволяющим стабилизировать бомбу в полете и выводить в заданный район применения. Такой вариант при сохранении заданной точности обеспечит дальность сброса 12–15 км.
• Третий вариант предусматривает значительное повышение точности поражения цели. По нему МПК с блоками ИНС дополнительно оборудуются приводами и приемником спутниковой навигации GPS и ГЛОНАСС. Этот вариант оснащения повысит эффективную дальность пуска до 40–60 км в зависимости от режима и скорости носителя. Точность АБСП с МПК в такой комплектации составит не хуже 10 м.
• В четвертом варианте предусмторено увеличение дальности применения боеприпаса. На бомбе кроме МПК и полноценного модуля управления планируется размещение блока двигательной установки с пульсирующим воздушно-реактивным двигателем, что повысит эффективную дальность применения до 80–100 км.
Первый вариант для тех же су25 вполне интересно подспорье. Интересно, это с кабрирования или нет?
Отредактировано Штепсель (2022-07-23 11:49:16)
Типа Х-55 конечно нет. Но на форуме не раз упоминали вариант планирующей авиабомбы с небольшим турбореактивным движком. Такой вариант может получится вполне бюджетным
А почему ТРД со всеми приключениями, а не дубовый РДТТ?
• Первый вариант предусматривает оснащение бомбы так называемым «простым» МПК – для этого предусматривается установка только простого модуля планирования и коррекции, который прикрепляется к корпусу бомбы, а введение электронных модулей управления не производится.
А что это такое, кто подскажет ? А то во втором варианте вводится ИНС, в третьем - Глонасс. А тут что - кот-камикадзе сидит и управляет ?
Штепсель написал(а):
• Первый вариант предусматривает оснащение бомбы так называемым «простым» МПК – для этого предусматривается установка только простого модуля планирования и коррекции, который прикрепляется к корпусу бомбы, а введение электронных модулей управления не производится.
А что это такое, кто подскажет ? А то во втором варианте вводится ИНС, в третьем - Глонасс. А тут что - кот-камикадзе сидит и управляет ?
А никак похоже, кинули и она дальше планирует сама. Учитывая, что основная проблема для наших сейчас это посадки, по которым обычно позиции укропа и располагаются, то вариант вместо 10 с-13 выкинуть штуки 4 250кг бревна выглядит не таким уж и плохим. Больше вопросы к точности, конечно.
Отредактировано Штепсель (2022-07-23 12:46:41)
А никак похоже, кинули и она дальше планирует сама. Учитывая, что основная проблема для наших сейчас это посадки, по которым обычно позиции укропа и располагаются, то вариант вместо 10 с-13 выкинуть штуки 4 250кг бревна выглядит не таким уж и плохим. Больше вопросы к точности, конечно.
Отредактировано Штепсель (Сегодня 10:46:41)
Точность конечно под вопросом. Инерциалка или спутник нужен по любому. В принципе это не сверхдорого
Теми же 305 вполне по зданиям работают. Аналог с бч 25-50 кг и общей массой 150-250 кг и дальностью км 100-150 вполне можно в количестве вешать под су25/су34 и работать во фронтовой полосе.
Ну так 305 не так давно появилось, а так в принципе конечно надо на самолеты адаптировать, британцы же Бримстон приделали на торнадо и Тайфун.
США собираются JAGM на Супер Хорнет.
В России на МАКС-2009 в Жуковском ГНПП «Базальт» представило модель и информацию по фугасной авиационной бомбе ФАБ-500М62 с модулем планирования и коррекции (МПК).
По слухам он был не жизнеспособный,в нашем случае проще разработать новое семейство модульных авиабомб на подобие серий Мк американце и уже к ним делать модули.
А так придется извращаться придумывая к каждой серии бомб свой модуль,массовость не получится сделать..
Отредактировано Иван Кольцо (2022-07-23 13:47:34)
По слухам он был не жизнеспособный,в нашем случае проще разработать новое семейство модульных авиабомб на подобие серий Мк американце и уже к ним делать модули.
А так придется извращаться придумывая к каждой серии бомб свой модуль.
Ну это похоже на отговорку генералов и ВПК. На самом деле ведь и амерские бомбы Мк имеют разный диаметр. Да, они более унифирированы, но создать 2-3 варианта МПК под самые современные российские авиабомбы с лучшей аэродинамикой было вполне возможно
DPD написал(а):
Штепсель написал(а):
• Первый вариант предусматривает оснащение бомбы так называемым «простым» МПК – для этого предусматривается установка только простого модуля планирования и коррекции, который прикрепляется к корпусу бомбы, а введение электронных модулей управления не производится.
А что это такое, кто подскажет ? А то во втором варианте вводится ИНС, в третьем - Глонасс. А тут что - кот-камикадзе сидит и управляет ?
А никак похоже, кинули и она дальше планирует сама. Учитывая, что основная проблема для наших сейчас это посадки, по которым обычно позиции укропа и располагаются, то вариант вместо 10 с-13 выкинуть штуки 4 250кг бревна выглядит не таким уж и плохим. Больше вопросы к точности, конечно.
Вместо С-13 с героического кабрирования вертолета над передовой надо стрелять С-25ЛД с десятка самолетов из глубины.
А никак похоже, кинули и она дальше планирует сама.
Так там же написано - "простого модуля планирования и КОРРЕКЦИИ", интересно, что это, если не Глонасс и не ИНС. Кроме кота у меня вариантов нет 
На самом деле ведь и амерские бомбы Мк имеют разный диаметр. Да, они более унифирированы, но создать 2-3 варианта МПК под самые современные российские авиабомбы с лучшей аэродинамикой было вполне возможно
Не в диаметре дело,посмотрите что из себя представляют американские бомбы,это конструктор их которого можно лепить.
В нашем случае лепить не придется, а придется делать под каждую серию.
но создать 2-3 варианта МПК под самые современные российские авиабомбы с лучшей аэродинамикой было вполне возможно
Были слухи что был проект создание новых бомб,при чем композитных,чтоб их потом можно по типу Мк превращать во что захотят, но видать или слухи были или потерялся.
Не выгодно КБ все это ,то ли дело чугуний разных мастей отдельно,КАБы,отдельно,УАБы отдельно.
Все градообразующие предприятия работают,все директоры сыты и довольны.
Не думали зачем наш ВПК клепает одновременно Атаку и Вихрь?
Что сверхсложно Вихрь сразу прикрутить к Ми-24/28?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » РСЗО-4
|
|