СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13

Сообщений 511 страница 540 из 952

511

Iskander108-77 написал(а):

но должен быть и боевой дистанционный модуль .

Что за мелочное крохоборство!
Когда будет достаточно бабла - то полноценный необитаемый танк, в дополнение к БМП. Или два танка. 

А пока мы не так здоровы и богаты, чтобы придать такие танки каждой БМП в масштабах всей армии, пока есть средства в составе отделения оплатить только одну СУО танкового уровня и один ПТРК - то либо делать ТБМП из двух звеньев, чтобы было куда поставить это крупногабаритное ракетно-пушечное вооружение, либо иметь в отделении комбинацию из дорогой  тяжело вооруженной машины огневой поддержки, и более дешевого ТБТР с простеньким пулеметным вооружением.

0

512

Шестопер написал(а):

Iskander108-77 написал(а):

    не забывай про расчленёнку , ))) солдат защитник должен быть настолько добрым, чтоб у любого злого от страха началась потливость...))0  к примеру БМП с башней в которую интегрирована миниподвижная платформа с пулемётом и ПТРК , а уже ПТРК этот дрон к тому же! т.е. если всё это на БМП , она ведёт огонь из всего этого как обычно , но дрон ПТРК может поднять в воздух , или отпустить его в автономный полёт. но может так же и спешить миниподвижную платформу с дроном ПТРК в дистанционно управляемый режим. и втащить обратно на башню . да выглядит зело мудрённо , и трудно реализуемо , но на то у нас традиции со времён Т 34 ,. чтоб делать всегда лучше чем у всех остальных!

Квадрокоптер в ящике на каждой БМП и каждом танке - это должно стать стандартом, безусловно. А лучше два квадрокоптера, с запасом. Причем один поменьше и маневреннее, для полетов между деревьев и внутрь окон. А другой с большей дальностью полета.
Они сейчас на фоне ПТУР стоят просто смешных денег, а возможности расширяют очень существенно. Особенно когда у тебя есть загоризонтная стрелялка.

Поскольку противник их будет стремиться уничтожать всеми способами, то и иметь надо побольше, с учетом восполнения неизбежных потерь. Так-то отдельную леталку с каждой машины задействовать одновременно нужно далеко не всегда. Но нужен запас.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 15:56:56)

Угу. И микроволновое ружо для борьбы с дронами, а ТЕПЕРЬ со всем этим хозяйством пытаемся взлететь. Микродрон нужен максимум на уровне взвода. В отделении может быть достаточно "умной" гранаты с подствольника с камерой.

0

513

Realist написал(а):

Вопрос - стоит ли разделять взвод на бронегруппу (секцию машин) и мотострелков (пехотную секцию)? Сможет ли российское качество л/с и особенности управления людским коллективом в такое разделение? Или все же надежнее оставить "как при бабушке", т.е. БМП припаяны к мсо? ИРЛ, ИМХО будет все равно второе.

По поводу качества л/c - поскольку на перспективу все равно нужно учить его загоризонтной стрельбе, чтобы наводчик и командир БМП умели готовить для нее данные, а минимум командир отделения и еще один человек из десанта (для дублирования) работать корректировщиками, чтобы умели управлять БПЛА - эта нынешняя годичная срочка не лезет ни в какие ворота.
Если ее оставлять - то студентов призывать после ВУЗов, а в ВУЗе на военной кафедре учить всем этим премудростям.
То есть по факту срок подготовки л/c все равно придется растягивать. Слишком многому нужно научить. Ведь и базовые дедовские навыки пехотинца тоже никуда не пропадают, плюс большой массив новой информации.

Отредактировано Шестопер (2018-07-11 16:20:41)

0

514

sasa написал(а):

Угу. И микроволновое ружо для борьбы с дронами, а ТЕПЕРЬ со всем этим хозяйством пытаемся взлететь. Микродрон нужен максимум на уровне взвода.

А если его собьют, или просто в землю вмажется из-за ошибки пилотирования? Во взводе нужно несколько мини-дронов, путь и не все они будут использоваться одновременно. Это расходный материал.

Отредактировано Шестопер (2018-07-11 16:19:04)

0

515

Realist написал(а):

sasa написал(а):

    Надо учитывать нашу специфику - качество л/c и особенности управления людским коллективом.

Значит, в сухой выжимке без хотелок, 3-х машинный мсв на старой технике выглядит так:
- Управление: КВ, стрелок-санитар, снайпер.
- 1-е, 2-е, 3-е мсо: КМ*, НО, МВ, КО*, СГ, СПГ, НП, ПП, СС.
*Один КМ и один КО - ЗКВ. У КО и СС - ГП (6 ед. на взвод)
Вопрос - стоит ли разделять взвод на бронегруппу (секцию машин) и мотострелков (пехотную секцию)? Сможет ли российское качество л/с и особенности управления людским коллективом в такое разделение? Или все же надежнее оставить "как при бабушке", т.е. БМП припаяны к мсо? ИРЛ, ИМХО будет все равно второе.
А на новых машинах, стало быть, добавляется дополнительный стрелок, которого делаем пулеметчиком с РПК, формируя пару СС (АК+ГП) + РПК.
- Управление: КВ, стрелок-санитар, снайпер.
- 1-е, 2-е, 3-е мсо: КМ, НО, МВ, КО, СГ, СПГ, НП, ПП, СС, П.
С появлением ГРОК, СГ тащит пусковую/прицел и ТПК, где-то еще 4 ТПК - на КО, СС, С (бывший СПГ), П. У НП и ПП своего груза хватит. В принципе, количество таскаемых выстрелов к РПГ будет тем же, что и на паре СГ+СПГ.

Да. Все верно. Наличие во взводе помимо КВ еще 2х ЗКВ (командира ГБМ и зама по пехоте), а это сержанты-контрактники позволит обойтись без административного разделения на бронегруппу и пехоту. В БУСВ наступление под прикрытием своей машины никуда не денется. Или позиционная оборона с окопанной на своем участке БМП. Так что бабушкин вариант с возможностью гибкого тактического перестроения боевого порядка

Масса ТПК позволяет "свободным" стрелкам в некоторых случаях нести и по 2 ТПК. В жизни часто и пулеметчики и 2е номера таскают РеактивныеГранаты. Но соглашусь...в общем этого от них никто не требует.

Отредактировано sasa (2018-07-11 16:22:26)

0

516

Шестопер написал(а):

sasa написал(а):

    Угу. И микроволновое ружо для борьбы с дронами, а ТЕПЕРЬ со всем этим хозяйством пытаемся взлететь. Микродрон нужен максимум на уровне взвода.

А если его собьют, или просто в землю вмажется из-за ошибки пилотирования? Во взводе нужно несколько мини-дронов, путь и не все они будут использоваться одновременно. Это расходный материал.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 16:19:04)

Вот и пользуйте одноразовую гранату на парашютике с кучей камер чтобы при падения хоть одна давала картинку в горизонтали, забрасываемую на сотню-другую метров посмотреть за угол. Большего от взвода и не требуется. И не надо плодить стрелка-оператора БПЛА

Отредактировано sasa (2018-07-11 16:28:03)

0

517

sasa написал(а):

Вот и пользуйте одноразовую гранату на парашютике, забрасываемую на сотню-другую метров посмотреть за угол. Большего от взвода и не требуется. И не надо плодить стрелка-оператора БПЛА

Опять же, операторов БПЛА во взводе нужно иметь минимум 3 штуки. На случай потерь. А то будет, как в анекдоте - "авиации не будет, летчик заболел".
И умение с помощью микроБПЛА например проверить дом на наличие врага внутри - требует весьма умелого пилотирования, c залетами через окна в помещения.
Или в лесу заглянуть под кроны деревьев - для этого даже при наличии автопилота нужен классный оператор, и все равно велик риск потерять леталку и нужны резервные.
Это куда сложнее гранаты на парашюте.
И, со всеми этими людьми, тем более сложно запихнуть взвод в три машины.
Четвертая просто напрашивается. И это только для людей.
А для тяжелого оружия - еще четыре либо отдельных машины, либо еще четыре звена танковой размерности.

По критерию стоимость/эффективность весь этот цирк с новой техникой и новыми программами подготовки будет более чем оправдан.
Тех, кто не имеет аналогичных возможностей, в большинстве тактических ситуаций будут выносить просто в одни ворота.

Отредактировано Шестопер (2018-07-11 16:31:54)

0

518

sasa написал(а):

Угу. И микроволновое ружо для борьбы с дронами, а ТЕПЕРЬ со всем этим хозяйством пытаемся взлететь. Микродрон нужен максимум на уровне взвода. В отделении может быть достаточно "умной" гранаты с подствольника с камерой.

sasa написал(а):

Вот и пользуйте одноразовую гранату на парашютике, забрасываемую на сотню-другую метров посмотреть за угол. Большего от взвода и не требуется. И не надо плодить стрелка-оператора БПЛА

  камеру от планшета SSSSR , многофункциональную !  которая имеет множество применений . и может являтся расходником .
смартфон  Ратника 3.0 , нужен ? какой ? что хочу в нём видеть ?
а сам планшет , сильно облегчит и удешевит создание новых умных боеприпсасов , к РПГ 7, СПГ 9м , и признание конСепсии УИМС за основу .
УИМС 3 ( калаш будущего)

0

519

Шестопер написал(а):

sasa написал(а):

    Вот и пользуйте одноразовую гранату на парашютике, забрасываемую на сотню-другую метров посмотреть за угол. Большего от взвода и не требуется. И не надо плодить стрелка-оператора БПЛА

Опять же, операторов БПЛА во взводе нужно иметь минимум 3 штуки. На случай потерь. А то будет, как в анекдоте - "авиации не будет, летчик заболел".
И умение с помощью микроБПЛА например проверить дом на наличие врага внутри - требует весьма умелого пилотирования, c залетами через окна в помещения.
Или в лесу заглянуть под кроны деревьев - для этого даже при наличии автопилота нужен классный оператор, и все равно велик риск потерять леталку и нужны резервные.
И, со всеми этими людьми, тем более сложно запихнуть взвод в три машины.
Четвертая просто напрашивается. И это только для людей.
А для тяжелого оружия - еще четыре либо отдельных машины, либо еще четыре звена танковой размерности.

По критерию стоимость/эффективность весь этот цирк с новой техникой и новыми программами подготовки будет более чем оправдан.
Тех, кто не имеет аналогичных возможностей, в большинстве тактических ситуаций будут выносить просто в одни ворота.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 16:31:02)

Есть закидываемая в дом гранатка-мячик с камерами. "Сирийский Опыт" мля... Вот и нахрена козе баян, а взводному головная боль с виндеркиндами-пилотами во взводе.

0

520

Шестопер написал(а):

И умение с помощью микроБПЛА например проверить дом на наличие врага внутри - требует весьма умелого пилотирования, c залетами через окна в помещения.
Или в лесу заглянуть под кроны деревьев - для этого даже при наличии автопилота нужен классный оператор, и все равно велик риск потерять леталку и нужны резервные.

сфера , что ли название...
там камера многофункциональная уже, и на миниподвижную платформу , и закидывается и выстреливается и в режиме на подставке.

0

521

sasa написал(а):

Есть закидываемая в дом гранатка-мячик с камерами.

Есть. Но она проверит только одно помещение. После чего ее для повторного использования нужно подобрать ручками. То есть влезть в комнату, где возможно за стеной ждет дружелюбный шахид.
Такие штуки тоже вполне имеют право на жизнь, как дополнение к БПЛА. И во многих случаях будут полезны за счет своей относительной простоты.
Но возможности БПЛА значительно шире.

Нужно и наземные маленькие ездилки развивать. Гусеничные, возможно с устройством для прыгания на пару метров (для преодоления крупных препятствий).

Весь этот зоопарк сейчас развивается буквально с каждым годом.

Отредактировано Шестопер (2018-07-11 16:41:36)

0

522

Стандартный расклад по РПГ в МСО. 2 ТПК и прицел у СГ, по 1 у СС и 2х стрелков. Итого 5. Стандарт времен СА. Хорошо бы иметь возможность дистанционного подрыва и осколочную рубашку на термобарической и кумулятивной БЧ.

Отредактировано sasa (2018-07-11 16:41:16)

0

523

Шестопер написал(а):

sasa написал(а):

    Есть закидываемая в дом гранатка-мячик с камерами.

Есть. Но она проверит только одно помещение. После чего ее для повторного использования нужно подобрать ручками. То есть влезть в комнату, где возможно за стеной ждет дружелюбный шахид.
Такие штуки тоже вполне имеют право на жизнь, как дополнение к БПЛА. И во многих случаях будут полезны за счет своей относительной простоты.
Но возможности БПЛА значительно шире.

Возможностями пошире занимаются спецы поуже.

0

524

sasa написал(а):

Стандартный расклад по РПГ в МСО. 2 ТПК и прицел у СГ, по 1 у СС и 2х стрелков. Итого 5.

Это то, с чем на руках пехота может активно бегать.
Но желательно в отделении возить куда больше, как 30 РПО на БМО-Т.
Чтобы в наступлении совместно с БМП можно было быстро пополнить боекомплект, а в обороне заранее разложить ТПК по траншее.
И носимый ПТРК, как Джавелин у амеров, не помешает. Помимо РПГ и вооружения БМП.
И все это (десятки габаритных ТПК) нужно где-то возить, помимо самой пехоты и тяжелого вооружения БМП.
Так что одна БМП стандартных размеров на отделение получается категорически мала.
Вот с ТБТР + БМОП уже веселее. Штабель РПГ  можно на ТБТР возить в отдельном бронеящике.

0

525

Шестопер написал(а):

sasa написал(а):

    Стандартный расклад по РПГ в МСО. 2 ТПК и прицел у СГ, по 1 у СС и 2х стрелков. Итого 5.

Это то, с чем на руках пехота может активно бегать.
Но желательно в отделении возить куда больше, как 30 РПО на БМО-Т.
Чтобы в наступлении совместно с БМП можно было быстро пополнить боекомплект, а в обороне заранее разложить ТПК по траншее.
И носимый ПТРК, как Джавелин у амеров, не помешает. Помимо РПГ и вооружения БМП.
И все это (десятки габаритных ТПК) нужно где-то возить, помимо самой пехоты и тяжелого вооружения БМП.
Так что одна БМП стандартных размеров на отделение получается категорически мала.
Вот с ТБТР + БМОП уже веселее. Штабель РПГ  можно на ТБТР возить в отдельном бронеящике.

В новых БМП предусмотрен тамбур со стойками под оружие и РПГ. Новый носимый ПТРК нужен. Но опять же в силу специфики РА на ротном-взводном уровнях держать.

Отредактировано sasa (2018-07-11 17:03:51)

0

526

sasa написал(а):

Остальное обсуждали - нужен ВОП из 2х отделений ПТО и ГО(АГС). Далее в этот же ВОП вкл помимо КВ дальномерщика и радиотелефониста. + 2 снайпера.
Все влазят в 2 БМП.
И собственно управление роты в составе:
КР, старший техник, старшина
И отделение управления: КО-НО, МВ, радиотелефонист(оператор АСУВ), санинструктор.
Грузовой автомобиль числится за взводом материального обеспечения.
Так что по мин-му 125 чел и 12 БМП, 2 носимых ПТРК и 2 АГС, 9(18) пулеметов, 5 снайперских винтовок.

У меня с 3-х машинными мсв вышло в мср 120 чел. на старой технике и 129 чел. на новой (13 БМП):

Группа управления (5 чел.) – КР, ЗКР/КВУ, ЗКРВ, старшина, санинструктор.
Взвод управления и поддержки – 25 чел. (4 БМП)
• отделение управления – 6 чел. (КО/КБМ, НО, МВ, расчет КНП 3 чел. – ст.дальномерщик, дальномерщик, ратело-оператор АСУВ + АРМ КР; БМП-К).
• отделение разведки – 5 чел. (КО/КБМ, НО, МВ, расчет РЛП 2 чел. – ст.оператор, оператор + АРМ КВ; БМП-К, СБР)
• гранатометное отделение – 7 чел. (КО/КБМ, НО, МВ, 2 расчета АГС х2 чел.; БМП)
• противотанковое отделение – 7 чел. (КО/КБМ, НО, МВ, 2 расчета ПТРК х2 чел.; БМП)
1-й, 2-й, 3-й мсв – х30/33 чел.

P.S.
В мср с 4-х машинными взводами нет пто за счет большего кол-ва ПТРК на БМП (15 ед.) - 143 чел. на старой технике и146 на новой. Но насколько я могу судить, вариант мср с 4-х машинными взводами мог быть актуален и реализуем в прежнем, бригадном облике СВ с 40-45 механизированными и танковыми бригадами. Но при разбухании СВ путем дивизизации, 3-х машинные мсв - единственный реальный вариант.

Отредактировано Realist (2018-07-11 19:20:48)

0

527

Я тут подумал, у нас же жуткая ситуация с населением стареющим и экономикой стагнирующей, при этом стоимость нового вооружения растет. Наивно полагать, что даже в лучших вариантах мы сможем все части оснастить подразделения новой техникой и подготовить к ним достаточно специалистов. Это возвращаюсь к моей давнишней теме о том, что с военно техническим прогрессом (ну и как сопутствующий фактор увеличения мощности средств поражения) роль на поле боя начинают выполнять все более мелкие подразделения.
Вот мой вопрос, может ли взвод из допустим 5 или 6 ББМ нового поколения соответствующий актуальным требованиям поля боя превзойти по боевой мощи и эффективности роту старых ББМ?

0

528

TK-421 написал(а):

Вот мой вопрос, может ли взвод из допустим 5 или 6 ББМ нового поколения соответствующий актуальным требованиям поля боя превзойти по боевой мощи и эффективности роту старых ББМ?

ИМХО - нет. По крайней мере не нынешнего нового поколения. Да и за что Вы так с КВ?

Отредактировано Realist (2018-07-11 19:20:26)

0

529

TK-421 написал(а):

Вот мой вопрос, может ли взвод из допустим 5 или 6 ББМ нового поколения соответствующий актуальным требованиям поля боя превзойти по боевой мощи и эффективности роту старых ББМ?

Не смоэет-просто не будет возможности оказатся сразу в нескольких местах+быстро стачивается+противник

0

530

TK-421 написал(а):

Я тут подумал, у нас же жуткая ситуация с населением стареющим и экономикой стагнирующей, при этом стоимость нового вооружения растет. Наивно полагать, что даже в лучших вариантах мы сможем все части оснастить подразделения новой техникой и подготовить к ним достаточно специалистов. Это возвращаюсь к моей давнишней теме о том, что с военно техническим прогрессом (ну и как сопутствующий фактор увеличения мощности средств поражения) роль на поле боя начинают выполнять все более мелкие подразделения.
Вот мой вопрос, может ли взвод из допустим 5 или 6 ББМ нового поколения соответствующий актуальным требованиям поля боя превзойти по боевой мощи и эффективности роту старых ББМ?

Ситуация не новая. После появления танков и выработки теории глубоких операций механизированных соединений в 20ых годах оказалось, что даже экономика ведущих государств не способна снабдить новой техникой многомиллионные армии. В результате сплошная механизация даже у передовых армий была достигнута в 50-ых, у остальных еще позже. До этого механизированные соединения составляли меньшую часть СВ. Однако от массовых армий тогда никто не отказался (как предполагал Фуллер).
Нужно помнить, за счет чего была решена задача оснащения массовых армий автотранспортом и бронетехникой - за счет постепенного роста производительности труда и объема промышленного производства.

Превзойти взводу роту старых бронемашин в дуэльной ситуации возможно.
Например, если новая техника имеет средства загоризонтного поражения, а старая - нет.
Или, если новая техника оснащена КАЗ, а боеприпасы старой не умеют КАЗ преодолевать.
Или, если ракетное противотанковое вооружение новой техники позволяет обстреливать одновременно нескольких целей, а старой - нет.

В задаче подавления пехоты эффективность разных типов ББМ тоже может сильно отличаться.
Например, если одна БМП имеет АП.
А другая - пушку по типу БМП-3, АП плюс АГ.

Отредактировано Шестопер (2018-07-11 20:48:15)

0

531

Realist написал(а):

Да и за что Вы так с КВ?

Не понял вопроса?

Blitz. написал(а):

Не смоэет-просто не будет возможности оказатся сразу в нескольких местах+быстро стачивается+противник

Да, только рота не воюет что бы в сразу в нескольких местах оказываться... хотя... приведите примеры тактические.
А по противнику согласен.

Шестопер написал(а):

Ситуация не новая. После появления танков и выработки теории глубоких операций механизированных соединений в 20ых годах оказалось, что даже экономика ведущих государств не способна снабдить новой техникой многомиллионные армии. В результате сплошная механизация даже у передовых армий была достигнута в 50-ых, у остальных еще позже. До этого механизированные соединения составляли меньшую часть СВ. Однако от массовых армий тогда никто не отказался (как предполагал Фуллер).
Нужно помнить, за счет чего была решена задача оснащения массовых армий автотранспортом и бронетехникой - за счет постепенного роста производительности труда и объема промышленного производства.

В 50-е годы механизация это парни на грузовиках и небольшая фракция на БТР, полная механизация это для армии мирного времени невозможно по причине стоимости, а военного времени по причине ресурсоемкости.

0

532

TK-421 написал(а):

Да, только рота не воюет что бы в сразу в нескольких местах оказываться... хотя... приведите примеры тактические.

Воюет-два взвода в наступлении, третий в резерве, или вариант когда один из водов участвует в фланговом ударе. Еще ведь могут в обший резерв забрать взвод.

TK-421 написал(а):

В 50-е годы механизация это парни на грузовиках и небольшая фракция на БТР, полная механизация это для армии мирного времени невозможно по причине стоимости, а военного времени по причине ресурсоемкости.

Практика показывает что все возможно, даже с перекрытием.

0

533

TK-421 написал(а):

Не понял вопроса?

Это был сарказм. Хотите взвалить на взводного управление огромным взводом с уровнем ответственности, как у ротного?

0

534

TK-421 написал(а):

В 50-е годы механизация это парни на грузовиках и небольшая фракция на БТР, полная механизация это для армии мирного времени невозможно по причине стоимости, а военного времени по причине ресурсоемкости.

Моторизации (то есть почти полного оснащения пехоты грузовиками и перевод снабжения полностью на автотранспорт) американская армия достигла уже в 40-ые.
Что касается танков - в СССР на 9 мая 45ого было около 15 тысяч, плюс до 60 года выпустили еще около 25 тысяч. Всего около 40 тысяч. Т-34-85 в 50-ых и 60-ых  еще массово сохранялись на базах хранения.
Ну а в 80-ых советский танковый парк составлял около 65 тысяч машин, уже без учета Т-34.

Отредактировано Шестопер (2018-07-11 23:05:29)

0

535

TK-421 написал(а):

Я тут подумал, у нас же жуткая ситуация с населением стареющим и экономикой стагнирующей, при этом стоимость нового вооружения растет. Наивно полагать, что даже в лучших вариантах мы сможем все части оснастить подразделения новой техникой и подготовить к ним достаточно специалистов. Это возвращаюсь к моей давнишней теме о том, что с военно техническим прогрессом (ну и как сопутствующий фактор увеличения мощности средств поражения) роль на поле боя начинают выполнять все более мелкие подразделения.
Вот мой вопрос, может ли взвод из допустим 5 или 6 ББМ нового поколения соответствующий актуальным требованиям поля боя превзойти по боевой мощи и эффективности роту старых ББМ?

Нет конечно. Но тиритичски для ЛК и гоняния бабуинов типа штатов для погранцов. Типа 4 отделения линейных и отделение огневой поддержки. Однозначно 2 офицера нужно.
Но роту не зарулит. Бандгруппу бармалеев заборет

0

536

Шестопер написал(а):

Моторизации (то есть почти полного оснащения пехоты грузовиками и перевод снабжения полностью на автотранспорт) американская армия достигла уже в 40-ые

Бритты тоже, полный отказ от лошадей к концу 30х.

0

537

sasa написал(а):

Нет конечно. Но тиритичски для ЛК и гоняния бабуинов типа штатов для погранцов. Типа 4 отделения линейных и отделение огневой поддержки. Однозначно 2 офицера нужно.
Но роту не зарулит. Бандгруппу бармалеев заборет

А взвод на БМП-1 мог загеноцидить роту на БТР?
При благоприятных условиях - вполне. С дистанции вынести БТР ПТУРами, а потом долбить уцелевших пехотинцев Громами и пулеметами, не приближаясь на дальность стрельбы РПГ.

Аналогично и в ближайшем будущем можно будет устроить дистанционный расстрел с ЗОП.

Отредактировано Шестопер (2018-07-11 23:42:41)

0

538

Шестопер написал(а):

А взвод на БМП-1 мог загеноцидить роту на БТР?
При благоприятных условиях - вполне.

При благоприятных условиях? В смысле если бы БТР не стреляли бы из ККП по БМП-1? Во всех остальных "неблагоприятных случаях" - ваш взвод БМП-1 вы*бли бы во все дыры (и дыр кстати было бы много).

0

539

Realist написал(а):

При благоприятных условиях? В смысле если бы БТР не стреляли бы из ККП по БМП-1? Во всех остальных "неблагоприятных случаях" - ваш взвод БМП-1 вы*бли бы во все дыры (и дыр кстати было бы много).

Если дистанция более 500 м - сильно сомневаюсь, что КПВТ пробьет лоб БМП.

Отредактировано Шестопер (2018-07-11 23:52:17)

0

540

Realist написал(а):

При благоприятных условиях?

БМп-1 спокойно разобрались бы с ротой БТР-60, просто засчет лутшего и более дальнобойного вооружения.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13