Обычная жизнь Т-72

Научитесь сначала понимать русский язык. Где у меня про защиту написано?

По известным причинам. Получилось дорого вместо дешево и нарисовался конфликт хотелок военных.

И ничто не мешает сделать его чуть большим, но с нормальным размещением БК и минимизируя ослабленные зоны. Только надо сначала осознать необходимость так делать. Американцы такую цель перед собой поставили и сделали бескомпромиссный Абрамс. Немцы удовлетворились Лео2, типа за лобовой броней и в корпусе не попадут.

Так никакой большой статистики нет, но вы уверены, что НЕМНОГО. Хотя относительная проекция БК даже у Леопарда намного меньше. Математика врет?

У них было понимание базовый концепций. Это максимально компактное и отдельное от экипажа размещение БК и топлива, передовое СУО, чтобы первым увидеть и попасть, высокая подвижность при толстом лбе.

Ага, обшибся. До 500 по БПС - это были возможности на перспективу. В принципе логично на тот момнт затачиваться под L7/У-5ТС

Наверное проблемы тогда казались решаемыми при доведении СУ, трансмиссии и подвески до ума.

Старались минимизировать вероятность пробития, а не последствий после него. Этого можно было достичь путем нарашивания брони на малый заброневой объем. Пробитый танк зачастую уже не в состоянии выполнить боевую задачу не зависимо от выживаемости экипажа.

А что смотреть? Большинство пробитых Лео-2 ушло в невозврат. По Т-72 статистика  гораздо обширнее, и она показывает, что танк вполне живуч.

Тогда давайте скажем, что и те, весьма спорные решения, которые существуют до сих пор, это также наследие Т-64. Потому-что получается несправедливо, что все хорошее от Т-64, а все плохое от глупости конструкторов УВЗ и ЛКЗ )

Давайте для пущего маразму разработку В-2 считать с 1892 года, когда Дизель запатентовал свой двигатель.

Перестаньте нести маразм.
Во-первых, 4ТД -- эскизный проект двигателя, в котором также предусматривался шестицилиндровый вариант ТПД. Заламывать руки и биться в истерике, что зря потрачено время на эскизный проект, это, извините, высшая степень управленческого идиотизма (если Вы понимаете, что такое управление проектами).

Во-вторых, первой наработкой по теме был шестицилиндровый ТПД, предэскизный проект которого рассматривался НТС Минтранса в 1953 году.

Умиляют дегенераты, которые постфактум лучше участников событий знают, что надо было делать, хотя сами не потрудились изучить, не знают и не понимают суть вопроса.

Раз Вы знакомы с вопросом и даже разницу сроков посчитали, тогда доложите, пожалуйста, в каком году гарантийный ресурс двигателя В-2 стал 500 часов?

Ну так очевидно, что в стратегическом плане аналога ВМВ уже не будет. Нельзя убежать в Тагил и спокойно делать там танчики. Воевать придется с тем, что есть в войсках и на уцелевших складах. Поэтому каждый работающий танк придется ценить, чтобы батальоны оставались большими. А как быстро бригады пропадают, если техника уступает противнику, все помнят по Курску.

Все может быть, только лучше иметь высокую вероятность починить или снять оборудование.

То, что на начальном периоде их больше, ничего не значит, пока не гарантирована положительная для нас динамика численности. А для этого нужно использовать все способы, чтобы потом не облажаться. Война не покер (с).

Лучше посчитать оптимальный баланс, а не выбирать по зову сердца.

Так в том и прикол, что БТТ в боевом оснащении у нас расстреливать вообще не принято. Как будто снаряды всегда не пробивают.

Откуда вы это взяли? Мало того, что в боевом оснащении, так еще и кроликов и прочих зверей садили и расстреливали.

Этого оптимального баланса не существует, как и вечного двигателя.
В зависимости от характера БД (ТВД, противника, тактики использования, превалирующих угроз и т.д.) в приоритете будут те или иные качества БТТ.

Вопросы по Т-72Б3.

Какой у командира танка обзор через ТКН-3МК в дневное время и насколько эта штука вообще эффективна?

Заряжающий М1А2 может зарядить орудие за 5-6 секунд, сколько эту процедуру выполняет АЗ на Т-72Б3?

Если ли у кого-либо видео с видом "внутри абрамса" из Ирака? Очень хотелось бы посмотреть, как это у них в боевых условиях работает экипаж.

Если ли видео стрельб танков Т-72Б3, не предлагая убогих репортажей Звезды, где картинка скачет туда-сюда? Чтобы просто видеть 10-15 минут работы одной конкретной машины. Отдельно был бы благодарен на ссылку с видео и рассказом командира экипажа на тему работы командира в танке Т-72Б3.

Так танку и не нужно стрелять как пулемету, при лобовом столкновенииу Абрамса будет явное преимущество - второй выстрел они сделают быстрее бэзэшек. Не говоря уже о том, что для М1А2 даже двух выстрелов старыми Манго скорее всего не хватит, если они вообще смогут пробить его лобовую броню.

С какого перепою Вы так решили. Я работал закидным в Т-55 и на дорожке которая близка западному бездорожью, а не как не они по асфальту. Я ещё стрелял с Т-80БВ и это отличается от того, что с закидным как небо и земля, а с "Серией" вообще сказка.

Это с чего вы решили, что у Абрамса будет преимущество и второй выстрел будет быстрее? Заряжающий всегда заряжает со скоростью 5 сек? Вот не думаю, эта скорость варьируется в зависимости от условий, опыта и физического состояния самого заряжающего. Поэтому от 5 сек и до бесконечности ) Кроме этого танки не стреляют в молоко (не должны), а наводчику нужно время, чтобы навести орудие, а это обычно чуть дольше, чем зарядить его. В итоге скорострельность танка больше определяет наводчик, чем заряжающий или АЗ. Также стоит учесть, что если первое попадание по Абрамсу будет, то вряд ли он сможет продолжить бой, так как даже без пробития ущерб возможен слишком большой, чтобы машина смогла продолжить боевые действия. Также у наших танков есть ПТУРы и при грамотно занятой позиции, Абрамс не подъедет даже да дистанцию выстрела, не говорят уже о первом выстреле )

Ну и подытожу, что мое личное мнение, когда в 21-ом веке, танки заряжаю в ручную, это полная деградация. У Т-64 АЗ появился в конце 60-х, дистанционная ЗПУ в начале 70-х, двухплоскостной стабилизатор поля зрения наводчика в конце 50-х. А тут как бы американцы весте с немцами отстали во всем )

Понятно, спс.
15 тыс С-2, КМК урановых, за один контракт очень крупная заявка-такими темпами спокойно количество М829А3 перегнать можно, если уже не.

Проблемы их тараканов, однако отзывы от их екипажей за быстро устающих заряжающих имеются, с соответсвующим падением скорострельности.

CITV сегодня вызывает горесную улыбку-настолько он сегодня старый и всему уступающий, даже Агат-МДТ его кроет, что говорить о нормальной панораме.

Отредактировано Blitz. (2018-08-02 19:05:27)

Кроет-то кроет, вот только на Т-72Б3 стоит даже не Агат, а очередная модификация ТКН-3. Неужели модернизированный ТКН-3МК лучше CITV? Бэзэшка наиболее массовый танк ВС РФ и именно он меня интересует в данном случае.

Отредактировано Червь (2018-08-02 19:16:56)