СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32

Сообщений 691 страница 720 из 1000

691

Andrei_bt написал(а):

Это опытное производство, только на ГИ нужно больше 500 выстрелов.

Из годового отчета НИМИ за 2013г.:

Принять решение о заключении,  в случае победы  в закрытом аукционе, сделки государственного контракта на поставку 125-мм выстрелов с бронебойно-подкалиберным снарядом «Свинец-2» для нужд Министерства обороны Российской Федерации, с начальной (максимальной) ценой
1 809 771 790  (один  миллиард  восемьсот девять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча семьсот девяносто) рублей, на условиях документации об аукционе и заявки на участие в аукционе, сформированной Обществом.

Опытное?! Как там на прохождение ГИ хвати?))

Andrei_bt написал(а):

Неудачные.

Вот ведь удивительное дело, МО объявляет контракт на закупку снарядов полутора десятком тыс шт (контракт с 2013г не единственный),у которого проблемы с ВУ, неудачно завершившим ГИ... извращенцы какие-то, хорошо, вы, Андрей, сорвали покров))

Andrei_bt написал(а):

В общем "Манго", манго и еще раз манго.

Угу-угу-угу))

692

http://sh.uploads.ru/Bi5C4.gif
http://s9.uploads.ru/2PS05.gif
Обычная жизнь Т-72

693

Wiedzmin написал(а):

требования я тут выкладывал в немецкой ветке из архива немецкого, защита от 105мм БПС(неоперенных)  с 800 метров , обеспечивалась разнесенкой 38мм стали-127мм воздуха-46мм стали у корпуса, от КС никакой защиты по факту кроме той что мог дать бак находящийся за этой ВЛД.

Странные требования к перспективному танку, однако  8-)

Wiedzmin написал(а):

на первых М1 и Л2 защита была выше и по БПС и тем более по БКС

Это по сравнению с реальными прототипами МБТ-70, а изначальные требования к защите были выше, ИМХО.

Wiedzmin написал(а):

до серии ее не довели, ее даже в течении серии не довели, из за этой "рЭволУции" пришлось сделать еще 2 танка, тогда как в реальности можно было сделать всего 1-2.
а уж если пуститься совсем далеко, то в целом конструктора что за бугром, что у нас занимались откровенной херней, но это в принципе всегда так когда никто никого не наказывает.

Так хорошо рассуждать по прошествии 40-50 лет, послезнанием.

694

Wiedzmin написал(а):

и защитой уровня Т-55АМ, вы тоже решили залезть в темы в которых ничего не знаете и не понимаете ?

Научитесь сначала понимать русский язык. Где у меня про защиту написано?

tatarin написал(а):

Делать-то они делали, но почему-то не сделали

По известным причинам. Получилось дорого вместо дешево и нарисовался конфликт хотелок военных.

tatarin написал(а):

Танк с мощнейшим вооружением и бронированием при малых габаритах и весе.

И ничто не мешает сделать его чуть большим, но с нормальным размещением БК и минимизируя ослабленные зоны. Только надо сначала осознать необходимость так делать. Американцы такую цель перед собой поставили и сделали бескомпромиссный Абрамс. Немцы удовлетворились Лео2, типа за лобовой броней и в корпусе не попадут.

tatarin написал(а):

Логика подсказывает, что пишете фигню. Единственной западной машиной, у которой все с выживаемостью после пробития НЕМНОГО лучше чем у Т-64/72/80 - это Абрамс.

Так никакой большой статистики нет, но вы уверены, что НЕМНОГО. Хотя относительная проекция БК даже у Леопарда намного меньше. Математика врет?

tatarin написал(а):

А вот у них не было четкого понимания облика новой машины и требований к ней.

У них было понимание базовый концепций. Это максимально компактное и отдельное от экипажа размещение БК и топлива, передовое СУО, чтобы первым увидеть и попасть, высокая подвижность при толстом лбе.

695

tatarin написал(а):

Странные требования к перспективному танку, однако

ну на тот момент вполне себе требования, не лучше не хуже чем у других

tatarin написал(а):

Это по сравнению с реальными прототипами МБТ-70, а изначальные требования к защите были выше, ИМХО.

это требования на сам МБТ70, никаких "выше и имхо" там не было, задача стояла обеспечить защиту от 105мм БПС, все, у Чифтена защита от 100мм ББ и БПС, у Т-64 от 105мм БПС, БФС и БКС

tatarin написал(а):

Так хорошо рассуждать по прошествии 40-50 лет, послезнанием.

проблемы машины были известны тогда, просто танку давали зеленый свет везде.

VD написал(а):

Научитесь сначала понимать русский язык

научитесь не писать в ветках где бред никому не интересен

Отредактировано Wiedzmin (2018-08-02 11:34:40)

696

Wiedzmin написал(а):

это требования на сам МБТ70, никаких "выше и имхо" там не было, задача стояла обеспечить защиту от 105мм БПС, все, у Чифтена защита от 100мм ББ и БПС, у Т-64 от 105мм БПС, БФС и БКС

Ага, обшибся. До 500 по БПС - это были возможности на перспективу. В принципе логично на тот момнт затачиваться под L7/У-5ТС

Wiedzmin написал(а):

проблемы машины были известны тогда, просто танку давали зеленый свете везде.

Наверное проблемы тогда казались решаемыми при доведении СУ, трансмиссии и подвески до ума.

VD написал(а):

И ничто не мешает сделать его чуть большим, но с нормальным размещением БК и минимизируя ослабленные зоны. Только надо сначала осознать необходимость так делать. Американцы такую цель перед собой поставили и сделали бескомпромиссный Абрамс. Немцы удовлетворились Лео2, типа за лобовой броней и в корпусе не попадут.

Старались минимизировать вероятность пробития, а не последствий после него. Этого можно было достичь путем нарашивания брони на малый заброневой объем. Пробитый танк зачастую уже не в состоянии выполнить боевую задачу не зависимо от выживаемости экипажа.

VD написал(а):

Так никакой большой статистики нет, но вы уверены, что НЕМНОГО. Хотя относительная проекция БК даже у Леопарда намного меньше. Математика врет?

А что смотреть? Большинство пробитых Лео-2 ушло в невозврат. По Т-72 статистика  гораздо обширнее, и она показывает, что танк вполне живуч.

697

отрохов написал(а):

Но тогда почему М. Саенко и В. Чобиток свою книжку назвали " Основной боевой танк Т-64", а не единый? И разве кроме боевых выпускались ещё и Основные не боевые танки? %-)

-- Синку, це море.
-- Дээээ?!!

Извините, что потратил на Вас время -- был не прав.

698

tatarin написал(а):

Идеи, заложенные в Т-64, были верными. Многие технические аспекты их реализации типа того же 5ТД - возможно и нет. Тем не менее, как верно написал барон, Т-64 в своих реинкарнациях Т-72 и Т-80 живет и здравствует до сих пор.

Тогда давайте скажем, что и те, весьма спорные решения, которые существуют до сих пор, это также наследие Т-64. Потому-что получается несправедливо, что все хорошее от Т-64, а все плохое от глупости конструкторов УВЗ и ЛКЗ )

699

tatarin написал(а):

Старались минимизировать вероятность пробития, а не последствий после него.

А кто сказал, что нужно выбирать одно из двух? Тем более, что и в бронировании куча ослабленных зон в угоду снижения массы.

tatarin написал(а):

Пробитый танк зачастую уже не в состоянии выполнить боевую задачу

Но в состоянии выполнить ее к вечеру или завтра.

tatarin написал(а):

По Т-72 статистика  гораздо обширнее, и она показывает, что танк вполне живуч.

Да чето слишком мало случаев, когда тэшка получает ПТУР или тяжелую ПГ в бок с пробитием и не сгорает. Что в этом хорошего?

отрохов написал(а):

И разве кроме боевых выпускались ещё и Основные не боевые танки?

А разве это не калька с английского MBT? Так у них синоним - универсальный танк.

700

Шестопер написал(а):

У-305, одноцилиндровую часть авиадвигателя, на основе которой танковые дизели потом собирались, Чаромский начал разрабатывать в 40-ых.

Давайте для пущего маразму разработку В-2 считать с 1892 года, когда Дизель запатентовал свой двигатель.

Шестопер написал(а):

А еще - то, что вначале потратили время на 4ТД...
Забегая вперед, потом пришлось к ТД5 еще один цилиндр добавлять. Все от изначального крохоборства, лишь бы лишний килограмм к танку не добавить.

Перестаньте нести маразм.
Во-первых, 4ТД -- эскизный проект двигателя, в котором также предусматривался шестицилиндровый вариант ТПД. Заламывать руки и биться в истерике, что зря потрачено время на эскизный проект, это, извините, высшая степень управленческого идиотизма (если Вы понимаете, что такое управление проектами).

Во-вторых, первой наработкой по теме был шестицилиндровый ТПД, предэскизный проект которого рассматривался НТС Минтранса в 1953 году.

Умиляют дегенераты, которые постфактум лучше участников событий знают, что надо было делать, хотя сами не потрудились изучить, не знают и не понимают суть вопроса.

Шестопер написал(а):

Но все равно, как не считай - 5ТД доводили до приличного ресурса им минимум вдвое дольше, чем В-2.

Раз Вы знакомы с вопросом и даже разницу сроков посчитали, тогда доложите, пожалуйста, в каком году гарантийный ресурс двигателя В-2 стал 500 часов?

701

VD написал(а):

А кто сказал, что нужно выбирать одно из двух? Тем более, что и в бронировании куча ослабленных зон в угоду снижения массы.

ВМВ наглядно показала, что войну выигрывают "большие батальоны", а не горстки вундервафлей.

VD написал(а):

Но в состоянии выполнить ее к вечеру или завтра.

Либо не в состоянии выполнить никогда.

VD написал(а):

Да чето слишком мало случаев, когда тэшка получает ПТУР или тяжелую ПГ в бок с пробитием и не сгорает. Что в этом хорошего?

А много случаев, когда ЛЮБОЙ танк получает тяжелый ПТУР в бок, и не сгорает?  :D Вас просто сильно впечатлили две поганки в борт ниши Абрамса.
М1 и Мк4 от тяжелых ПТУР горят вполне себе хорошо, а Лео-2 разлетаются на молекулы.

РеликТ написал(а):

Тогда давайте скажем, что и те, весьма спорные решения, которые существуют до сих пор, это также наследие Т-64. Потому-что получается несправедливо, что все хорошее от Т-64, а все плохое от глупости конструкторов УВЗ и ЛКЗ )

Требования влезть в пресловутые 35 т. на перспективной машине - это было немного глупо. Но недостатков не так и много. В декольте случаев попаданий практически так же нет, как и в ВЛД Абрамса. БК детонирует тоже зачастую от старости боеприпасов и отсутствия малоинертных порохов. Эту ситуацию можно если не решить, то значительно улучшить.
И да, если-бы вместо Т-64 сразу начали ваять об. 187 - я был-бы двумя руками за ... но имеем что имеем. И все не так уж плохо.

702

tatarin написал(а):

ВМВ наглядно показала, что войну выигрывают "большие батальоны", а не горстки вундервафлей.

Ну так очевидно, что в стратегическом плане аналога ВМВ уже не будет. Нельзя убежать в Тагил и спокойно делать там танчики. Воевать придется с тем, что есть в войсках и на уцелевших складах. Поэтому каждый работающий танк придется ценить, чтобы батальоны оставались большими. А как быстро бригады пропадают, если техника уступает противнику, все помнят по Курску.

tatarin написал(а):

Либо не в состоянии выполнить никогда.

Все может быть, только лучше иметь высокую вероятность починить или снять оборудование.

703

VD написал(а):

Ну так очевидно, что в стратегическом плане аналога ВМВ уже не будет. Нельзя убежать в Тагил и спокойно делать там танчики. Воевать придется с тем, что есть в войсках и на уцелевших складах. Поэтому каждый работающий танк придется ценить, чтобы батальоны оставались большими. А как быстро бригады пропадают, если техника уступает противнику, все помнят по Курску.

Вы сами себе противоречите. По большому счету именно нам удалось наклепать гораздо больше "маленьких и дешевых" танчиков, к тому же лучше защищенных и лучше приспособленных для ведения БД в условиях применения ОМП.

VD написал(а):

Все может быть, только лучше иметь высокую вероятность починить или снять оборудование.

Лучше иметь большую вероятность того, что тебя вообще не пробьют и ты будешь в состоянии выполнить поставленную боевую задачу. Дальнейшее уже вторично.
О чем мы спорим? Любой танк - это железная емкость, набитая топливом и снарядами. И то, и другое очень хорошо горит, а БК - еще и детонирует.
Для серьезного анализа и сравнения нужна очень обширная и репрезентативная статистика обстрела и последующих повреждений.
Как показала практика, горят и без детонации до полного невозврата любые танки. Прилет тяжелого ПТУР/ОБПС с пробитием брони и попаданием в БК приводит к уничтожению ЛЮБОГО танка.

704

tatarin написал(а):

Вы сами себе противоречите. По большому счету именно нам удалось наклепать гораздо больше "маленьких и дешевых" танчиков

То, что на начальном периоде их больше, ничего не значит, пока не гарантирована положительная для нас динамика численности. А для этого нужно использовать все способы, чтобы потом не облажаться. Война не покер (с).

tatarin написал(а):

Лучше иметь большую вероятность того, что тебя вообще не пробьют

Лучше посчитать оптимальный баланс, а не выбирать по зову сердца.

tatarin написал(а):

Для серьезного анализа и сравнения нужна очень обширная и репрезентативная статистика обстрела и последующих повреждений.

Так в том и прикол, что БТТ в боевом оснащении у нас расстреливать вообще не принято. Как будто снаряды всегда не пробивают.

705

VD написал(а):

Так в том и прикол, что БТТ в боевом оснащении у нас расстреливать вообще не принято. Как будто снаряды всегда не пробивают.

Как будто на западе не так, и какой толк от того что при пробитии и поражении БК танк будет анигилировам, что это даст. Боеприпас, на воздействие на него средств поражения, испытывают другие организации и то что этого нет в сети не значит, что производители техники и военные об этом не знают, и к чему это приведёт.

706

VD написал(а):

Так в том и прикол, что БТТ в боевом оснащении у нас расстреливать вообще не принято. Как будто снаряды всегда не пробивают.

Откуда вы это взяли? Мало того, что в боевом оснащении, так еще и кроликов и прочих зверей садили и расстреливали.

VD написал(а):

Лучше посчитать оптимальный баланс, а не выбирать по зову сердца.

Этого оптимального баланса не существует, как и вечного двигателя.
В зависимости от характера БД (ТВД, противника, тактики использования, превалирующих угроз и т.д.) в приоритете будут те или иные качества БТТ.

707

CrosB написал(а):

МО объявляет контракт на закупку снарядов полутора десятком тыс шт

:huh: В открытом виде фигурировало?

708

Вопросы по Т-72Б3.

Какой у командира танка обзор через ТКН-3МК в дневное время и насколько эта штука вообще эффективна?

Заряжающий М1А2 может зарядить орудие за 5-6 секунд, сколько эту процедуру выполняет АЗ на Т-72Б3?

Если ли у кого-либо видео с видом "внутри абрамса" из Ирака? Очень хотелось бы посмотреть, как это у них в боевых условиях работает экипаж.

Если ли видео стрельб танков Т-72Б3, не предлагая убогих репортажей Звезды, где картинка скачет туда-сюда? Чтобы просто видеть 10-15 минут работы одной конкретной машины. Отдельно был бы благодарен на ссылку с видео и рассказом командира экипажа на тему работы командира в танке Т-72Б3.

709

Червь написал(а):

Заряжающий М1А2 может зарядить орудие за 5-6 секунд, сколько эту процедуру выполняет АЗ на Т-72Б3?

АЗ Т-72Б заряжает за 7-8 сек, если подряд, но скорость постоянна, что на месте, что в движении. А АБрамса заряжающий может выполнить свою работу и за 5 сек, но опять же на месте, в движении, особенно по пересеченной местности это время может растянуться на много. Видео заряжающего Абрамса в движении найти не удалось. Плюс - заряжающий человек, а это волнение, усталость, ошибки, растерянность и еще много чего.

710

РеликТ написал(а):

АЗ Т-72Б заряжает за 7-8 сек, если подряд, но скорость постоянна, что на месте, что в движении. А АБрамса заряжающий может выполнить свою работу и за 5 сек, но опять же на месте, в движении, особенно по пересеченной местности это время может растянуться на много. Видео заряжающего Абрамса в движении найти не удалось. Плюс - заряжающий человек, а это волнение, усталость, ошибки, растерянность и еще много чего.

Так танку и не нужно стрелять как пулемету, при лобовом столкновенииу Абрамса будет явное преимущество - второй выстрел они сделают быстрее бэзэшек. Не говоря уже о том, что для М1А2 даже двух выстрелов старыми Манго скорее всего не хватит, если они вообще смогут пробить его лобовую броню.

711

Blitz. написал(а):

В открытом виде фигурировало?

Нет, по крайней мере не встречал, только из ГО НИМИ, там же указанно, что контракт закрытый. В последнее время, к сожалению, "гайки позакрутили", и многие предприяти ОПК, в том числе и НИМИ, перестали публиковать отчетность, более того и старую отчетность из сети повычищали.

712

Червь написал(а):

Так танку и не нужно стрелять как пулемету, при лобовом столкновенииу Абрамса будет явное преимущество - второй выстрел они сделают быстрее бэзэшек. Не говоря уже о том, что для М1А2 даже двух выстрелов старыми Манго скорее всего не хватит, если они вообще смогут пробить его лобовую броню.

С какого перепою Вы так решили. Я работал закидным в Т-55 и на дорожке которая близка западному бездорожью, а не как не они по асфальту. Я ещё стрелял с Т-80БВ и это отличается от того, что с закидным как небо и земля, а с "Серией" вообще сказка.

713

танкист написал(а):

С какого перепою Вы так решили.

Не решил, а предполагаю. Как раз потому и обращаюсь с таким вопросом, ибо не компетентен в данной области и не знаю ответа.

танкист написал(а):

Я работал закидным в Т-55 и на дорожке которая близка западному бездорожью, а не как не они по асфальту. Я ещё стрелял с Т-80БВ и это отличается от того, что с закидным как небо и земля, а с "Серией" вообще сказка.

А вы не могли бы эту тему раскрыть подробнее? Именно сравнение опыта работы заряжающим и опыт использования механизма заряжания?

С точки зрения буржуев, в том числе бывших танкистов, ситуация, если предельно кратко, такова - во встречном бою взвод Абрамсов перебьет хоть роту бэзэшек, посколько командиры американских танков обладают лучшими средствами наблюдения и управления(панорамами и FCBC2), раньше обнаружат противника, быстрее и точнее произведут большее количество выстрелов, при этом они уверены, что Манго лобовую броню М1А2 Sep2 пробить не в состоянии.

714

Червь написал(а):

Так танку и не нужно стрелять как пулемету, при лобовом столкновенииу Абрамса будет явное преимущество - второй выстрел они сделают быстрее бэзэшек. Не говоря уже о том, что для М1А2 даже двух выстрелов старыми Манго скорее всего не хватит, если они вообще смогут пробить его лобовую броню.

Это с чего вы решили, что у Абрамса будет преимущество и второй выстрел будет быстрее? Заряжающий всегда заряжает со скоростью 5 сек? Вот не думаю, эта скорость варьируется в зависимости от условий, опыта и физического состояния самого заряжающего. Поэтому от 5 сек и до бесконечности ) Кроме этого танки не стреляют в молоко (не должны), а наводчику нужно время, чтобы навести орудие, а это обычно чуть дольше, чем зарядить его. В итоге скорострельность танка больше определяет наводчик, чем заряжающий или АЗ. Также стоит учесть, что если первое попадание по Абрамсу будет, то вряд ли он сможет продолжить бой, так как даже без пробития ущерб возможен слишком большой, чтобы машина смогла продолжить боевые действия. Также у наших танков есть ПТУРы и при грамотно занятой позиции, Абрамс не подъедет даже да дистанцию выстрела, не говорят уже о первом выстреле )

Ну и подытожу, что мое личное мнение, когда в 21-ом веке, танки заряжаю в ручную, это полная деградация. У Т-64 АЗ появился в конце 60-х, дистанционная ЗПУ в начале 70-х, двухплоскостной стабилизатор поля зрения наводчика в конце 50-х. А тут как бы американцы весте с немцами отстали во всем )

715

РеликТ написал(а):

Это с чего вы решили

Определенного мнения у меня нет, иначе я бы здесь ничего не писал. Насколько я помню, во всяком случае в их мануалах именно 5 секунд значилось как норматив для заряжающих. И уже предполагаю, что 2-3 выстрела в таком темпе физически здоровый и обученный человек выполнить способен.

РеликТ написал(а):

а наводчику нужно время, чтобы навести орудие, а это обычно чуть дольше, чем зарядить его.

Буржуи на то и рассчитывают, что "каждый русский танк находит цели только для себя, каждая цель найденная отдельным американским танком становится известной остальным тут же", цитата по памяти.

РеликТ написал(а):

Также стоит учесть, что если первое попадание по Абрамсу будет, то вряд ли он сможет продолжить бой, так как даже без пробития ущерб возможен слишком большой, чтобы машина смогла продолжить боевые действия.

Хм, искреннее интересен этот вопрос. Потенциальные партнеры считают, что попадание без пробития брони М1А2 ничего существенного, с высокой вероятностью, не повредит.

РеликТ написал(а):

Также у наших танков есть ПТУРы и при грамотно занятой позиции, Абрамс не подъедет даже да дистанцию выстрела, не говорят уже о первом выстреле )

Не знаком с подробностями применения ТУРов, но очень сомневаюсь в их способности пробить лоб М1А2. Не говоря уже о массовом оснащении американских танков КАЗ.

Американцы сами как раз уверены в обратном и считают использование АЗ\МЗ на советских танках крайне сомнительной идеей.

Отредактировано Червь (2018-08-02 18:59:43)

716

CrosB написал(а):

Нет, по крайней мере не встречал, только из ГО НИМИ, там же указанно, что контракт закрытый. В последнее время, к сожалению, "гайки позакрутили", и многие предприяти ОПК, в том числе и НИМИ, перестали публиковать отчетность, более того и старую отчетность из сети повычищали.

Понятно, спс.
15 тыс С-2, КМК урановых, за один контракт очень крупная заявка-такими темпами спокойно количество М829А3 перегнать можно, если уже не.

Червь написал(а):

Американцы сами как раз уверены в обратном и считают использование АЗ\МЗ на советских танках крайне сомнительной идеей.

Проблемы их тараканов, однако отзывы от их екипажей за быстро устающих заряжающих имеются, с соответсвующим падением скорострельности.

Червь написал(а):

посколько командиры американских танков обладают лучшими средствами наблюдения и управления(панорамами и FCBC2)

CITV сегодня вызывает горесную улыбку-настолько он сегодня старый и всему уступающий, даже Агат-МДТ его кроет, что говорить о нормальной панораме.

Отредактировано Blitz. (2018-08-02 19:05:27)

717

Blitz. написал(а):

CITV сегодня вызывает горесную улыбку-настолько он сегодня старый и всему уступающий, даже Агат-МДТ его кроет, что говорить о нормальной панораме.

Горесную улыбку вызывает только тот факт, что "старый и всему уступающий CITV" у американцев есть ИРЛ на их танках, в отличие от кое-какой другой армии (не будем показывать пальцем), в которой на 2018 год что Агат-МДМ, что "нормальная панорама" на танках - только в будущем времени.

Отредактировано Realist (2018-08-02 19:38:57)

718

Blitz. написал(а):

CITV сегодня вызывает горесную улыбку-настолько он сегодня старый и всему уступающий, даже Агат-МДТ его кроет, что говорить о нормальной панораме.

Кроет-то кроет, вот только на Т-72Б3 стоит даже не Агат, а очередная модификация ТКН-3. Неужели модернизированный ТКН-3МК лучше CITV? Бэзэшка наиболее массовый танк ВС РФ и именно он меня интересует в данном случае.

Отредактировано Червь (2018-08-02 19:16:56)

719

Шестопер написал(а):

Рентгеновские скоростные снимки пролетающего снаряда делают, размещая фиксирующую аппаратуру в разных точках траектории.
Десяток раз пальни, ставя танк на разной дистанции от измерительного комплекса — вот и готова картина колебаний снаряда на траектории.

Ваши рассуждения соответствуют уровню блондинки, которая думает, что хлеб выращивается в магазине. :pained:

Траектория летящего снаряда значительно отличается, и главное непредсказуемо, от приведенной ранее в примере кумструи. Потому что замеры кумструи фиксируются практически в лабораторных условиях.
Поэтому, не будьте блондинкой - докажите сверхточные замеры траектории летящего снаряда, притом на дистанции от 800 м. Такая дистанция приводилась ранее в пример.
Сверхточные - потому что речь идет не просто о познавательной картинке, а замере якобы нутации снаряда на траектории, т.е. о микронных отклонениях.

720

armor.kiev.ua написал(а):

Ерунду пишите. Вращается. Иначе точность стрельбы была бы аховая.

Чтобы снаряд крутился в полете, должны быть условия к этому.
К примеру - скошенные оперения.
В конструкции ни одного БОПС конструктивных решений, заставляющих снаряд вращаться в полете - я не встречал.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32