СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пулемёты 7

Сообщений 121 страница 150 из 507

121

Злобный Полкан написал(а):

51 на стальной гильзе? А на латунной?

И ещё мы же про пулеметные патроны?

На латунной гильзе проблем почти нет. Но кто у нас в стране будет делать патроны на латунной гильзе, когда отработана технология стальной?

122

эм, рассыпную мо не хочет или не осилили?

123

злодеище написал(а):

эм, рассыпную мо не хочет или не осилили?

Если вопрос ко мне  - то я не в теме.

124

http://sg.uploads.ru/2iK1y.gif
Интересная Машина. (5.45ММ, ... М249-то?)

125

338Lapua написал(а):

Если вопрос ко мне  - то я не в теме.

да я знаю. что ты не в теме) это риторический вопросц...

338Lapua написал(а):

Но кто у нас в стране будет делать патроны на латунной гильзе

а она и не нужна. если ток для всяких снайперских, да комерции. минусов больше плюсов

Отредактировано злодеище (2018-05-22 18:45:28)

126

Интересно, что в Минобороны РФ не перевелись специалисты, способные трезво смотреть на вещи — на одной из демонстраций полковник МО заметил, что с учётом принципиального превосходства 7,62-мм винтовочного патрона (7,62×54) над автоматным (5,45×39) в плане дальности эффективной стрельбы и пробиваемости, он не видит смысла в семикилограммовом 5,45-мм изделии при наличии доработанного на ЗиДе пулемёта ПКМ, который с коротким стволом весит чуть больше 8 кг.

Лутше б перевелись-насчет веса БК к ПКМ и наличию второго человека в расчете специлист тактично промолчал. Не вспоминая точность, длинный ствол и прочие недостатки у легкого единого пулемета.

зы про РПК-400 по прежднему глухо :rolleyes:

Отредактировано Blitz. (2018-05-22 20:03:58)

127

338Lapua написал(а):

На латунной гильзе проблем почти нет. Но кто у нас в стране будет делать патроны на латунной гильзе, когда отработана технология стальной?


То есть в условиях РФ 7.62x51 в пулеметном варианте бесперспективен, а значит и пулемет в этом калибре обречен. Дальше толше - зделать пулемет под 5.45, 5.56, 7.62х39 и ваще что угодно запросто, но этот же пулемет в калибре 7.62х54 будет не возможен.

Позвольте вопросы:
В РФ вапще есть какие либо боеприпасы с латуной гильзой?
В чем недостатки/преимущества стальной гильзы перед латунью в общем и в 7,62х51 в частности?

128

Побуду КО:
в условиях РФ 7.62x51 бесперспективен, потому что он не принят на вооружение (в отличие от прочих) и его принятие существенных выгод не несет, а геморрой и затраты значительны
PS преимущества стальной гильзы - существенно ниже цена, не?
PPS про "невозможен" это только догадки , в попытках обьяснить наличие под 7.62×51 и отсутствие (возможно просто непоказанность) под 7.62×54

129

Antonio Motel написал(а):

PPS про "невозможен" это только догадки , в попытках обьяснить наличие под 7.62×51 и отсутствие (возможно просто непоказанность) под 7.62×54


7,62х54 обладает огромной закраиной, соответственно ленточный пулемет под него должен либо иметь огроменно звено ленты, либо двухступенчатую подачу(ПК и его производные). Делать пулемет под например патрон 5,56 на ленте, но с двухступенчатой подачей глупо. То есть или пулемет 7,62х54 или семейство под что угодно кроме 7,62х54. Я не прав?

130

Blitz. написал(а):

насчет веса БК к ПКМ и наличию второго человека в расчете

а он говорил про печенег-сп,там кто второй ?

131

Rick005 написал(а):

а он говорил про печенег-сп,там кто второй ?

Токарь-2 под линейные подразделения делается, а там ПКП или ПКМ с парой человек расчета.

132

Злобный Полкан написал(а):

То есть или пулемет 7,62х54 или семейство под что угодно кроме 7,62х54. Я не прав?

просто надо потихоньку перейти на 54 без R, но чёт наверное в мо мешает

133

А по мг34 никому не попадалась максимальная длина непрерывной очереди, и через какое количество выстрелов стволы меняют, ну и в целом как быстро это чудо нагревается до первых задержек?

134

злодеище написал(а):

просто надо потихоньку перейти на 54 без R, но чёт наверное в мо мешает


Без R надо сразу переходить на 7,62х51

135

humanitarius написал(а):

Без R надо сразу переходить на 7,62х51

так ведь неправославно и вообще измена. Возможно, действительно имеется проблема из за меньшей конусности 308. Но 223 тоже имеет меньшую конусность чем 5.45, там тоже есть проблемы с надежностью?

136

Antonio Motel написал(а):

Побуду КО:
в условиях РФ 7.62x51 бесперспективен, потому что он не принят на вооружение (в отличие от прочих)

Это не мешает его использовать разного рода снайперам.

137

mr_tank написал(а):

Но 223 тоже имеет меньшую конусность чем 5.45, там тоже есть проблемы с надежностью?

В стальной гильзе - да.

Злобный Полкан написал(а):

То есть в условиях РФ 7.62x51 в пулеметном варианте бесперспективен, а значит и пулемет в этом калибре обречен.

Тут скорее стечение обстоятельств. В РФ никто не станет переходить на латунную гильзу. Если разве что латунь станет дешевле стали...
А в стальной гильзе, 51 получается несколько кастрированный по ТТХ. Проводить различные НИОКР по изменению технологии производства гильз, покрытий и т.п. - вряд ли кому-то надо. Отсюда возникает вполне резонный вопрос: нахрена козе баян? Точнее, надо задать вопрос так: чем не устраивает существующий порядок вещей? Чем не устраивает ПК? Ради чего менять шило на мыло?

Злобный Полкан написал(а):

В РФ вапще есть какие либо боеприпасы с латуной гильзой?

Патроны с латунной гильзой делаются для высокоточки и для коммерции.

Злобный Полкан написал(а):

В чем недостатки/преимущества стальной гильзы перед латунью в общем и в 7,62х51 в частности?

Единственное преимущество стали перед латунью - цена. В остальном латунь лучше.

138

Злобный Полкан написал(а):

7,62х54 обладает огромной закраиной, соответственно ленточный пулемет под него должен либо иметь огроменно звено ленты, либо двухступенчатую подачу(ПК и его производные). Делать пулемет под например патрон 5,56 на ленте, но с двухступенчатой подачей глупо. То есть или пулемет 7,62х54 или семейство под что угодно кроме 7,62х54. Я не прав?


Проблема в том, что потребность в таком многокалиберном семействе сомнительна. 
Что выигрывается от принятия 7,62х51? Конструктивно унифицированный ленточный пулемет под автоматный/винтовочный патроны и конструктивно унифицированная автоматическая винтовка под автоматный/винтовочный патроны.
Но самозарядная винтовка под винтовочный патрон уже есть, полевая модульность с заменой ствола ей без надобности.
А нужен ли ленточный пулемет под 5,45 - еще вопрос

139

humanitarius написал(а):

Без R надо сразу переходить на 7,62х51

чукча пейсатель, я понимаю

mr_tank написал(а):

так ведь неправославно и вообще измена.

угу, немецкий-то рантовый вообще православный.

Отредактировано злодеище (2018-05-23 13:49:10)

140

humanitarius написал(а):

Конструктивно унифицированный ленточный пулемет под автоматный/винтовочный патроны и конструктивно унифицированная автоматическая винтовка под автоматный/винтовочный патроны.

Что значит "конструктивно унифицированный", когда речь идет о совершенно разных массо-габаритах патрона?

141

338Lapua написал(а):

Что значит "конструктивно унифицированный", когда речь идет о совершенно разных массо-габаритах патрона?


Так, как унифицировали Negev / Negev NG7, и "Миними" M249 / Mk48

142

humanitarius написал(а):

Так, как унифицировали Negev / Negev NG7, и "Миними" M249 / Mk48

Может расскажешь, в чем заключается унификация? Рукоятки одинаковые?

143

Негевы одинаковы, просто те детали которые работают с 7,62 увеличены, ну возвратные пружины мощнее. А так одно и тоже.

144

Злобный Полкан написал(а):

Негевы одинаковы, просто те детали которые работают с 7,62 увеличены, ну возвратные пружины мощнее. А так одно и тоже.

Ну вот чтоб далеко не ходить, давай сразу перечисли, какие детали у них общие, а какие разные. И что останется общего, если заменить ствол, затворную групу, систему питания... Ствольная коробка, усм и внешний обвес? Скока там в процентах получится?

145

УСМ, тело(с направляющими), узел крепления ствола, взводная рукоятка с радщитом, приклад(но сейчас зделают специальный. Всего я не перечислю, но я не про это.

Я про то что зделать Негев под патрон например 7,62х39 не проблема - надо переделать некоторые узлы под патрон и все. Схема работы узлов не измениться. А вот под 7,62х54 Негев зделать можно, но только путем создания очень громоздкой ленты, громоздкая лента = большой и тяжолый БК.

Аналогично делать ПК под 7,62х51 бред, у патрона нет адовой закраины, нет надобности в двухступенчатой подаче.

Есть лютый пример когда для патрона без выступающей закраины зделали замкнутое звено, и под это зделали пулемет с двухступенчатой подачей и стреляющий с закрытого затвора - М2НВ.

Отредактировано Злобный Полкан (2018-05-24 05:50:53)

146

humanitarius написал(а):

Что выигрывается от принятия 7,62х51?

Не задавался вопросом, почему рантовый осталься только у СССР? Раз уж он такой идеальный. (финнов не считаем, т.к. ну очень они оказались интегрированы с РИ и СССР впоследствии)

Отредактировано mr_tank (2018-05-24 08:10:06)

147

Злобный Полкан написал(а):

Есть лютый пример когда для патрона без выступающей закраины зделали замкнутое звено, и под это зделали пулемет с двухступенчатой подачей и стреляющий с закрытого затвора - М2НВ.

учитывая что пулемет проектировался в 1918-1921 годах, когда основной лентой была холщевая, тут все понятно.
все Браунинги (М1917, М1919, М1921/М2) были с двухэтажной подачей, ибо стальную рассыпную ленту стали массово делать только для авиации в 20-30х годах.

148

Злобный Полкан написал(а):

Аналогично делать ПК под 7,62х51 бред, у патрона нет адовой закраины, нет надобности в двухступенчатой подаче.

Поляки сделали

mr_tank написал(а):

Не задавался вопросом, почему рантовый осталься только у СССР? Раз уж он такой идеальный. (финнов не считаем, т.к. ну очень они оказались интегрированы с РИ и СССР впоследствии)

Нет, не задавался. Ответ очевиден: патрон с закраиной остался в СССР потому, что:
1) сначала не было средств на одномоментную замену всего, что под него произведено;
2) потом оказалось, что используемые с этим патроном 2 (два) образца стрелкового оружия с ним прекрасно работают, и необходимости замены нет.

Отредактировано humanitarius (2018-05-24 10:12:59)

149

humanitarius написал(а):

Поляки сделали

Требования к надежности и т.п. у поляков явно не советские. Так что все упирается в советские стандарты. Местами неактуальные. По стрелковке не скажу, но пресловутый сирийский опыт в авиации заставил отказаться от некоторых. ну и реальная эксплуатация зачастую показывает что образец вооружения прошедший все требования, в результате оказывается не укладывающимся в них. И ничего, эксплуатируется.

150

Злобный Полкан написал(а):

надо переделать некоторые узлы под патрон и все. Схема работы узлов не измениться.

эм, а ресурс?