СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пулемёты 7

Сообщений 421 страница 450 из 507

421

https://topwar.ru/145892-indija-opredel … jskie.html

422

Сайт Topwar занимается "инверсной" логикой: инверсным замусориванием тем!

Т.е., предположим, у вас есть одна ценная тема и куча - менее ценных - вторичных, ценность которых куда менее чем данной, одной, нужной темы.

Цель сайта Topwar - создание "инверсии": привести КУЧУ хлама, ПРИ ЭТОМ НЕ  приводить нужные статьи!

Визуально изображается так:

Правильная информация:   ........I........

Сайт  Topwar.ru:                 IIIIIIII.IIIIIIII

Где - I - какая-либо статья  . - отсутствие таковой.

Как видно, на сайте Topwar присутствуют ненужные статьи при этом, отсутствуют действительно нужные!

Следовательно, Цель данного сайта - троллинг нужных тем, их сокрытие и "замазывание" заведомо ущербными темами!

423

Инженер10 написал(а):

Сайт Topwar занимается "инверсной" логикой: инверсным замусориванием тем! Следовательно, Цель данного сайта - троллинг нужных тем, их сокрытие и "замазывание" заведомо ущербными темами!


Это вы сейчас описали суть своейдеятельности на этом форуме :)

424

Инженер10 написал(а):

Следовательно, Цель данного сайта - троллинг нужных тем, их сокрытие и "замазывание" заведомо ущербными темами!

Вывод: ЭТО МАФИЯ!

425

На ''Печенег СП'' убрали кожух эжекционный, служащий для эффективного охлаждения ствола, и ручку минимизирующую поток горячего воздуха попадающего на прицельную линию. Точнее оставили небольшую часть кожуха на пехотной версии 6П69, при этом непонятно зачем сделали насечки на стволе, от которых отказались ещё при проектировании ПКМ. Зачем вообще весь этот огород?
В большинстве источников утверждается, что модернизация прежде всего задумывалась для улучшения эргономики и облегчения пулемёта. Ну убрали кожух, но ведь его же не просто так создавали, а так же в соответствии с требованиями заказчика. Как так?

426

Eвгeний написал(а):

На ''Печенег СП'' убрали кожух эжекционный, служащий для эффективного охлаждения ствола, и ручку минимизирующую поток горячего воздуха попадающего на прицельную линию. Точнее оставили небольшую часть кожуха на пехотной версии 6П69, при этом непонятно зачем сделали насечки на стволе, от которых отказались ещё при проектировании ПКМ. Зачем вообще весь этот огород?
В большинстве источников утверждается, что модернизация прежде всего задумывалась для улучшения эргономики и облегчения пулемёта. Ну убрали кожух, но ведь его же не просто так создавали, а так же в соответствии с требованиями заказчика. Как так?

Побуду кэпом.
ПКП планировался как замена связки ПКМ+ запасной ствол= 9,9 кг, необходимой для отражения массовых пехотных атак в Третьей Мировой. Очевидно, что в данном случае замена на 8,2 кг ПКП была, с точки зрения мобильности, оправданной. Однако, в реальности претензий у большинства конечных пользователей к стволу ПКМ не было, второй ствол никогда не таскали, поэтому речь шла о замене 7,5 кг на 8,2, с соответствующим ухудшением мобильности+ замечательные сошки, недостатки которых проявились еще при создании ПКМ, да и опыт РПК есть. Что вызвало логичное недоумение пользователей. Посему, конструкторы, видимо, решили пойти на компромисс и оставить кожух на наиболее нагреваемой части ствола, дабы и масса не сильно увеличилась и длинна очереди осталась на уровне, а сошки сделать перемещаемыми.

427

ГК97 написал(а):

Побуду кэпом.
ПКП планировался как замена связки ПКМ+ запасной ствол= 9,9 кг, необходимой для отражения массовых пехотных атак в Третьей Мировой. Очевидно, что в данном случае замена на 8,2 кг ПКП была, с точки зрения мобильности, оправданной. Однако, в реальности претензий у большинства конечных пользователей к стволу ПКМ не было, второй ствол никогда не таскали, поэтому речь шла о замене 7,5 кг на 8,2, с соответствующим ухудшением мобильности+ замечательные сошки, недостатки которых проявились еще при создании ПКМ, да и опыт РПК есть. Что вызвало логичное недоумение пользователей. Посему, конструкторы, видимо, решили пойти на компромисс и оставить кожух на наиболее нагреваемой части ствола, дабы и масса не сильно увеличилась и длинна очереди осталась на уровне, а сошки сделать перемещаемыми.

Т.е. вы утверждаете, что сейчас наше командование к полноценной войне готовиться перестало?

428

Eвгeний написал(а):

Т.е. вы утверждаете, что сейчас наше командование к полноценной войне готовиться перестало?

ПКП и вторые стволы к ПКМ кто-то из подразделений "линейной пехоты" изымает? Вроде нет. Ну а про СП было явно и недвусмысленно сказано, что он для ПСН.

429

ГК97 написал(а):

ПКП и вторые стволы к ПКМ кто-то из подразделений "линейной пехоты" изымает? Вроде нет. Ну а про СП было явно и недвусмысленно сказано, что он для ПСН.

6П41М к которому прилагаются длинный и короткий стволы вообще без кожуха, для ПСН. 6П69 как раз в войска же вроде.

430

Eвгeний написал(а):

6П41М к которому прилагаются длинный и короткий стволы вообще без кожуха, для ПСН. 6П69 как раз в войска же вроде.


В некотором смысле, 7,62-мм пулемёты, известные нам од индексами ГРАУ 6П41М и 6П69 можно считать следующим за «Печенегом» (6П41) поколением семейства ПК. Условно, 6П41М предназначен для замещения «Печенега» в войсках, а 6П69 призван удовлетворить пожелания пулемётчиков частей и подразделений специального назначения.

«ПЕЧЕНЕГ» ПРЕВРАЩАЕТСЯ… ПУЛЕМЁТЫ 6П41М И 6П69
Первые два- 6П69, третий- 6П41М.
https://www.kalashnikov.ru/wp-content/uploads/2018/06/KLSH87160-kopiya-1024x797.jpg

А вот почему было принято решение укоротить ствол для "войск"( т.е. линейной пехоты), вопрос интересный.

431

ГК97
Там же написано, что 6П41М пойдёт в войска, т.е. который последний. Это просто я перепутал. 6П69 это именно Печенег СП, а 6П41М это Печенег М. По совокупным данных из источников я понял так.

432

Eвгeний написал(а):

Там же написано, что 6П41М пойдёт в войска, т.е. который последний.

Да ладно, а я это случайно выделил?

Eвгeний написал(а):

6П41М это Печенег М.

И его ствол короче стандартного Печенега/ ПКМ. См. сравнить длину ствола после трубки для соединения с газовой камерой с длинами стволов прочих моделей.

433

ГК97
Я вас неправильно понял сначала.
Вероятно ствол укороченный ради улучшения эргономимки и уменьшения массы.

434

ГК97 написал(а):

ПКП планировался как замена связки ПКМ+ запасной ствол= 9,9 кг, необходимой для отражения массовых пехотных атак в Третьей Мировой.

Даже без третьих мировых пулеметам частенько приходится работать так, что стволы раскаляются.

435

DPD написал(а):

Даже без третьих мировых пулеметам частенько приходится работать так, что стволы раскаляются.

Ствол раскаляется практически всегда, вопрос в том, требуется ли его замена при этом. Что то я не слышал, что бы кто-то таскал с собой запасной ствол для ПКМ. Если есть примеры обратного, приведите.

436

ГК97 написал(а):

ПКП планировался как замена связки ПКМ+ запасной ствол= 9,9 кг, необходимой для отражения массовых пехотных атак в Третьей Мировой.


Че за ложь?

Вы умышленно "перепутываете" Первую Мировую с Третьей Мировой?

В соответствии с Советской доктриной, подавляющему большинству солдат - оружие ВООБЩЕ может НЕ ПОНАДОБИТСЯ - они умрут в первые же 5 минут войны от действия ОМП: Оружия Массового Поражения, как-то: атомные бомбы, ракеты и снаряды, бактериологическое оружие, химическое оружие.

Поэтому, тратить на нихт ценные ресурсы - РАСТОЧИТЕЛЬСТВО!

Поэтому все советское стрелковое оружие МАКСИМАЛЬНО упрощено и удешевлено, настолько, насколько это возможно для условий мирного времени.

Я подозреваю что кожух убрали потому что он стал - не эффективен.

Претензии на перегрев ствола у ПКМ - БОЛЕЕ чем частое явление, ранее я уже приводил цитаты:

"«Впечатление было смешанное, откровенно говоря. База — ПКМ, с небольшими доработками. И хоть пулемет Калашникова был машиной хорошей, мы все ждали когда же будет еще один вариант, которым можно спецотряды снаряжать. У ПКМ тогда была проблема и очень сильная — помимо того, что он сразу демаскировал боевую группу, как и любое обычное стрелковое вооружение, он очень сильно грелся, и после нескольких хороших очередей приходилось менять ствол. Если вы не считаете это проблемой, то вот вам пример. В первую чеченскую мне как-то довелось менять ствол в пулемете и я отвлекся буквально на минуту, оставив сектор без обстрела. Тут же по моей позиции отработали из «Мухи» (РПГ-18) и я контузию получил», — вспоминает член cоюза ветеранов спецназа Олег Свиридов."

437

Инженер10 написал(а):

ГК97 написал(а):

    ПКП планировался как замена связки ПКМ+ запасной ствол= 9,9 кг, необходимой для отражения массовых пехотных атак в Третьей Мировой.

Че за ложь?

Вы умышленно "перепутываете" Первую Мировую с Третьей Мировой?

В соответствии с Советской доктриной, подавляющему большинству солдат - оружие ВООБЩЕ может НЕ ПОНАДОБИТСЯ - они умрут в первые же 5 минут войны от действия ОМП: Оружия Массового Поражения, как-то: атомные бомбы, ракеты и снаряды, бактериологическое оружие, химическое оружие.

Поэтому, тратить на нихт ценные ресурсы - РАСТОЧИТЕЛЬСТВО!

Поэтому все советское стрелковое оружие МАКСИМАЛЬНО упрощено и удешевлено, настолько, насколько это возможно для условий мирного времени.

Я подозреваю что кожух убрали потому что он стал - не эффективен.

Претензии на перегрев ствола у ПКМ - БОЛЕЕ чем частое явление, ранее я уже приводил цитаты:

"«Впечатление было смешанное, откровенно говоря. База — ПКМ, с небольшими доработками. И хоть пулемет Калашникова был машиной хорошей, мы все ждали когда же будет еще один вариант, которым можно спецотряды снаряжать. У ПКМ тогда была проблема и очень сильная — помимо того, что он сразу демаскировал боевую группу, как и любое обычное стрелковое вооружение, он очень сильно грелся, и после нескольких хороших очередей приходилось менять ствол. Если вы не считаете это проблемой, то вот вам пример. В первую чеченскую мне как-то довелось менять ствол в пулемете и я отвлекся буквально на минуту, оставив сектор без обстрела. Тут же по моей позиции отработали из «Мухи» (РПГ-18) и я контузию получил», — вспоминает член cоюза ветеранов спецназа Олег Свиридов."

Очень сильно грелся это после 5(Пяти) коробок, которые одной очередью сожгли.

438

ГК97 написал(а):

DPD написал(а):

    Даже без третьих мировых пулеметам частенько приходится работать так, что стволы раскаляются.

Ствол раскаляется практически всегда, вопрос в том, требуется ли его замена при этом. Что то я не слышал, что бы кто-то таскал с собой запасной ствол для ПКМ. Если есть примеры обратного, приведите.

Уставной способ применения ПКМ - стрельба во фланг по групповой цели с расстояния менее 400 м.
Основные способы ведения огня по НСД - длинными очередями, быстро следующими одна за другой, или непрерывным огнем. И после отстрела 400 патронов непрерывным огнем - смена ствола.

439

Инженер10 написал(а):

В соответствии с Советской доктриной, подавляющему большинству солдат - оружие ВООБЩЕ может НЕ ПОНАДОБИТСЯ - они умрут в первые же 5 минут войны от действия ОМП. Поэтому, тратить на нихт ценные ресурсы - РАСТОЧИТЕЛЬСТВО! Поэтому все советское стрелковое оружие МАКСИМАЛЬНО упрощено и удешевлено, настолько, насколько это возможно для условий мирного времени.


Увы и Ахъ, но это заявление не выдерживает критики. В конструкции АК приняты такие меры для обеспечения надёжности как защита от расклинивания, вывешивание затворной рамы внутри корпуса, сложной формы ведущий выступ на боевом упоре - всё то, чего нету на AR15 :) Одноразовым солдатам всё это не нужно, как не нужно и оружию максимально упрощённому и удешевлённому. А ему на смену готовили "Абакан", ещё более сложный. И делали его таким для того, чтобы солдат мог побыстрее научиться хорошо стрелять. И это не укладывается в концепцию одноразового солдата с простым и дешёвым оружием.

Инженер10 написал(а):

Претензии на перегрев ствола у ПКМ - БОЛЕЕ чем частое явление, ранее я уже приводил цитаты:


Это называется "генерализация" - из одного случая делается обобщение на все. Вы приводите одну и ту же цитату, а не цитаты. С опытом одного человека, не уточняя, сколько это в выстрелах - "несколько хороших очередей". Может, это по сотне патронов каждая, и того одна-две коробки на 250 патронов. Вы при этом умалчиваете, что на единых пулемётах для того и ввели быстросменные стволы, чтобы тем обеспечить должную интенсивность огня из сравнительно лёгкого пулемёта без водяного охлаждения. И не приводите никаких цитат о том, как обстоят дела у других единых пулемётов с перегревом.

440

humanitarius написал(а):

Уставной способ применения ПКМ

"Устав не догма, а руководство к действию."(ц)

humanitarius написал(а):

стрельба во фланг по групповой цели

Для начала надо определить ,что у этой цели является флангом. А это в локальных конфликтах возможно далеко не всегда.

humanitarius написал(а):

с расстояния менее 400 м.

Вот опять же. В зеленке ничего похожего на 400 м не наблюдается. 40-50 м видимость, в лучшем случае.

441

ГК97 написал(а):

humanitarius написал(а):

    стрельба во фланг по групповой цели

Для начала надо определить ,что у этой цели является флангом. А это в локальных конфликтах возможно далеко не всегда.


Это и не в локальных конфликтах не всегда возможно. Однако групповую цель предпочтительно накрывать эллипсом рассеивания непрерывного огня, а не рассматривать как группу одиночных целей с выцеливанием и обстрелом каждой по отдельности. Поэтому лучше - фланкирующий кинжальный огонь.

ГК97 написал(а):

humanitarius написал(а):

    с расстояния менее 400 м.

Вот опять же. В зеленке ничего похожего на 400 м не наблюдается. 40-50 м видимость, в лучшем случае.


400 м - это дальняя граница зоны сплошного многослойного огня. Стрелять дальше возможно технически, но не всегда целесообразно тактически.
Зеленка - далеко не единственная местность, на которой воюют. И если уж на то пошло - на 40-50 м РПК-16 уместнее будет.

442

humanitarius написал(а):

Это и не в локальных конфликтах не всегда возможно.

Безусловно. Однако, когда фронт присутствует, ориентироваться с расположением противника проще+ размеры применяемых подразделений больше.

humanitarius написал(а):

. Однако групповую цель предпочтительно накрывать эллипсом рассеивания непрерывного огня, а не рассматривать как группу одиночных целей с выцеливанием и обстрелом каждой по отдельности. Поэтому лучше - фланкирующий кинжальный огонь.

Опять же, зависит от плотности составляющих и их размеров для этой групповой цели. 2 пулеметно-стрелковые точки на фронте 300-400 метров тоже групповая цель. Однако, поражать ее с рассеиванием по фронту нецелесообразно.

humanitarius написал(а):

Зеленка - далеко не единственная местность, на которой воюют.

Однако, ПКМ и ПКП применяется в последние 20 лет в горно-лесистой местности. С соответствующей спецификой.

humanitarius написал(а):

И если уж на то пошло - на 40-50 м РПК-16 уместнее будет.

"Бубны" в (Д)РГ тоже таскают.

443

ГК97 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это и не в локальных конфликтах не всегда возможно.

Безусловно. Однако, когда фронт присутствует, ориентироваться с расположением противника проще+ размеры применяемых подразделений больше.

Со стрелковым оружием вообще имеет смысл ориентироваться на условия локальных войн. Там от него больше зависит - соответственно, и требования выше.
А иметь отдельный оружейный парк для высокоинтенсивных и отдельный локальных войн как-то странновато будет.

ГК97 написал(а):

humanitarius написал(а):

    . Однако групповую цель предпочтительно накрывать эллипсом рассеивания непрерывного огня, а не рассматривать как группу одиночных целей с выцеливанием и обстрелом каждой по отдельности. Поэтому лучше - фланкирующий кинжальный огонь.

Опять же, зависит от плотности составляющих и их размеров для этой групповой цели. 2 пулеметно-стрелковые точки на фронте 300-400 метров тоже групповая цель. Однако, поражать ее с рассеиванием по фронту нецелесообразно.

Пулеметный расчет - это точечная цель, которая поражается огнем в точку.

ГК97 написал(а):

humanitarius написал(а):

    И если уж на то пошло - на 40-50 м РПК-16 уместнее будет.

"Бубны" в (Д)РГ тоже таскают.

Для этого надо брать 7,62-мм автомат и усложнять боепитание

444

В Идлибостане местные тактикульщики отдадут в террористические руки этот буллпапнутый ПК за 2500 американских.
https://pbs.twimg.com/media/Dm-xLTJV4AAJPHd.jpg

+2

https://pbs.twimg.com/media/Dm-xMHrUYAA7Ghf.jpg

https://pbs.twimg.com/media/Dm-xNMoUUAMtmtE.jpg

445

Дёшево то как, у нас за АКМ столько дают. А прицел в цену входит?

446

447

Злобный Полкан написал(а):

Дёшево то как, у нас за АКМ столько дают. А прицел в цену входит?

в неизвестно каком состоянии. И после кустарной переделки УСМ - нахрен они вообще делали?

448

Нагель написал(а):

нахрен они вообще делали?

Ultimate firepower in close quarters! Наверное)

449

Wiedzmin написал(а):

Американцы сейчас перешли к системе с повышенной потенциальной готовностью и дезинформацией в связке с этой готовностью во вне.

Например их патрон M855A1 - без свинца (полностью медный) по совершенно надуманному предлогу - "забота об экологии".

Что является ложью т.к. американцы никогда не заботились ни о какой-то экологии, достаточно посмотреть всю их историю, например о добавках в виде свинца в их бензин... США не соблюдают киотский протокол при этом навязывают его развивающимся странам например Индии, где нихрена нет..

Это называется дезинформация с потенциальной возможностью мгновенного наращивания характеристик вооружений.

Добавляем свинца в пулю - все характеристики резко возрастают.

Вытаскиваем со складом старые пулеметы с ленточным питанием - резко повышаем огневую мощь и так далее.

Остальным активно навязывают колесную, водоплавающую и технику с возможностью десантирования.

Цель перевооружения на более легкую технику  - попытаться убедить остальных, однако у США при этом, всегда остается комплект тяжелых вооружений - т.к. они их очень сильно любят: любят все тяжелое, большое и с огромной огневой мощью, типа никому не нужного пулемета гатлинга на джипе...

450

Инженер10 написал(а):

Американцы сейчас перешли к системе с повышенной потенциальной готовностью и дезинформацией в связке с этой готовностью во вне.

Например их патрон M855A1 - без свинца (полностью медный) по совершенно надуманному предлогу - "забота об экологии".

Что является ложью т.к. американцы никогда не заботились ни о какой-то экологии, достаточно посмотреть всю их историю, например о добавках в виде свинца в их бензин... США не соблюдают киотский протокол при этом навязывают его развивающимся странам например Индии, где нихрена нет..

Это называется дезинформация с потенциальной возможностью мгновенного наращивания характеристик вооружений...


Что это за ахинея?