Каменный век, учитывая наш божественный ПКП. Как там с надёжностью у Type 62 и эксплуатацией в боевых условиях?

По видео...

Тест официальный, а не какие-то 'пострелушки' реднеков.

Со стволом после 900 выстрелов ничего не случилось, просто автомат перестал стрелять непрерывно....

Теперь хочу увидеть что-нибудь такое же про автомат калашникова (не 'реднеков')...

Зацеп есть у M2HB, например, на котором двухэтажная подача. Однако мы не слышим от вас страшилок о том, на какую ненадёжную гадость мафиози Браунинг подсадил американскую военщину на почти сто лет. Наоборот, слышим похвалы, и притом именно за древность и несменяемость, за которые вы обвиняете во всех грехах мифическую "банду калашниковцев".

Проблемы с перегревом говорят о том, что товарищи из НИПСМВО прекрасно знали то, что знали конструкторы ручных и единых пулемётов: эти штуковины заведомо уступают станковым пулемётам по длине непрерывной очереди и интенсивность огня, эти характеристики сознательно приносятся в жертву мобильности.

Если образец был улучшен, это вовсе не значит, что он уже достиг потолка возможностей для модернизации. И ниоткуда не следует, что ПКМ был переоблегчён, вы не приводите никаких обоснований, что, дескать, вот такой длины очереди и вот такого ресурса достаточно (и почему), а раз у ПК они меньше, то всё плохо. Вы также игнорируете, что не только ПК, но и заграничные пулемёты за время службы прошли несколько модернизаций, и на модернизированных ПК именно что уделяют большое внимание охлаждению ствола. То есть даже если на первых вариантах пулемёта с этим было плохо, то на последующих это постарались исправить. Французам, кстати, вы прощаете и плохое поначалу оружие, и недоведённость до ума более поздних моделей, и предлагаете брать с них пример. Не говоря уж о том, что даже 2.4 кг ствол ПК тяжелее стволов предшествующих немецких единых пулемётов, и даже тяжелее ствола "Максима" 1910 года. Т.е. его якобы непомерно лёгкий ствол на деле тяжелее чем у предшествующих моделей единых пулемётов, которые отвоевали Вторую Мировую и считались образцами для подражания в развитых странах.

Но это всё фигня по сравнению с тем фактом, что ваши слова можно применить вообще ко всем пулемётам с одним стволом, то есть чуть менее чем ко всем ручникам, единым и станкачам за период с конца XIX века по начало века XXI. Потому что чемпионами по интенсивности стрельбы, по теплоёмкости и площади поверхности стволов, по модернизационному потенциалу и ресурсу являются вовсе не они, а пулемёты с двумя и более стволами. То есть системы Гатлинга, Бэйли, Норденфельта (Пальмкранца), Гарднера, Гаста, Гочкисса и.т.п. И на стыке XIX-XX веков состоялась массовая резня этих схем и замена на заведомо им уступающие по всем этим параметрам, которые сегодня по недоразумению считаются "нормальными", "правильными" пулемётами. И провернули это мерзкое дело не МТК с мифической бандой, не "идиоты" из НИПСМВО, провернула её шайка западных конструкторов и торговцев оружием, которые сегодня числятся среди легендарных личностей и богов оружейного мира. Но вы этого не видите, и видеть не хотите, всячески отвлекаете внимание публики от этого факта, как и другие вам подобные контуженные Перестройкой на протяжении более чем двадцати лет. Потому что ваша установка - обвинять советскую школу проектирования стрелковки ради своего садомазохистского желания "пострадать за правду от государства" и других заставить, по Достоевскому, а вовсе не открывать истину.

Загранице очень даже пришло в голову выпускать к пулемётам стволы разных длин, в том числе и короткие для действий в тесноте и на небольших расстояниях. И так как не заметно, чтобы укороченные стволы были сколь-нибудь существеннно толще длинных, то приходится признать, что конструкторы заведомо уменьшили теплоёмкость и внешнюю поверхность стволов ради лучшего соответствия остальных параметров тем задачам, для решения которых применяется оружие. Кстати, если поляки на UKM-2000 не компенсировали уменьшение длины ствола увеличением его толщины, то они урезали теплоёмкость и площадь внешней поверхности.

FN MAG / M240 в процессе американских модернизаций полегчал с 12.5 кг (M240B) до 10.1 кг (M240L), а его потенциальная более новая замена, 7.62 мм пулемёт LSAT от "Textron" под телескопические патроны с пластмассовыми гильзами весит приблизительно 8.2 кг. M134 полегчал с примерно 15 кг у оригинала из шестидесятых до 9.3 кг в варианте M134D-T от "Dillon Aero". М2HB пытаются облегчить на четверть с помощью нового корпуса. Ради этого самого облегчения не гнушаются использовать титан, который не только сложнее обрабатывать, но и который менее прочен чем сталь, и детали из которого имеют меньший ресурс. Не говоря уж о распространённых сомнениях в надёжности пластмассовых гильз для боевого оружия.

Морпехи США нынче движутся в сторону советской концепции, отказываясь от М249 в пользу М27 IAR. То есть, читай, предпочли подобие РПК формально более могущественному SAW. Обявленная MGSAR - это, концептуально, скорее модернизированный РПК, чем что-то ещё.

Это не вывод, это предубеждение, под которое подгоняются факты.

http://modernfirearms.net/ru/pulemety/poland/ukm-2000/
наш Инженю просто не может не врать.
крышку, в которой лентопротяг у УКМа, он очень хитро с фотки отрезал

Точно - поехавший!

зы Интересно, я достаточно политкорректен?...

АААААААА у меня щас глаза вытекут!!!!   Зачем сумасшедшего пустили в нормальную ветку????????????????

Какая непрерывная очередь в 1000 выстрелов у автомата с питанием из магазинов на 30? Вы бредите. И как там у М4 со стрельбой патронами M855A1?

WTF?

Как в нормальном обществе называется такое "чудо" (Вася Васильевич)

Как стреляют из магазинного оружия?

То, что вы не ответили на возражения, говорит о том, что либо вам нечего ответить, либо что вы - кривляющаяся обезьяна.

Вы енту сентенцию, похоже, позаимствовали у Великого и Ужасного SRL. Как впрочем и всё здесь вами написанное есть компиляция подобного бреда за двадцать лет от целой банды авторов. Это, кстати, наводит на мысли о литературном творчестве в жанре стилизации по мотивам интернет-выступлений городских сумасшедших, о выдаче в эфир обработанного и систематизированного бреда других людей с целью скандализировать общественность

Или вы его виртуал?

И там ещё всякие загоны про то, что нармальный пулимёт-паршнивик должын весить 9-12 кг, потому чта у всех за гроницей так весят, и только ПКМ нириальные 7.5 кг, ни может быть, или врут, или сделан из фальги... и никто фигню с зоцепом и паваротным затвором не делают, у всех рычиги и упоры...

Ну так примените эту свою логику к AR-10. Про её оригинальные варианты пишут, что они весили 3.1-3.3 кг. Однако её современницы M14, G-3, FN FAL, СВД весили за 4 кг. Даже сегодня FN SCAR-H SV весят 3.72 кг, а Kel-Tec RFB от 3.67 кг. Новый вариант AR-10, который SR-25, весит 4.3 кг, а новейший LSAT Carbine под 6.5 и 7.62 мм телескопические патроны весит 4.4 кг - и это оружие, название которого происходит от слова "lighweight" Газоотвод Стоунера применяется только на разных вариантах AR-10/AR-15, и то не на всех. Какой вывод? Или вес оригинальных AR-10 ~7 фунтов есть ложь во имя пропаганды, или они были жестяной фигнёй, перегревавшейся и разваливавшейся в руках. И конструкция газоотвода у них фиговая, потому что так никто больше не делает. И конечно же в Анголе португальцы доверяли неграм только AR-10 вовсе не потому, что якобы она за счёт своей надёжности выдерживала варварское обращение в руках аборигенов Африки, а потому что это было единственное оружие, от которого португальские солдаты стремились избавиться как можно скорее Вот почему Португалия не произвела реверс-инженеринг и налаживание производства этого якобы замечательного оружия, а использовала то что закупила до полного износа и израсходования запчастей - избавлялись от дерьма на складах:)

Скоро Инженер начнёт нахваливать M1919A6. В два раза тяжелее ПКМа, а значит в два раза лучше.

Так приемник действительно в 2 раза короче ПКМ или все-таки вы - фаллический символ?:

Ой, а где можно продать душу "калашниковской мафии"? )))))

Осторожно! На этом форуме запрещено называть человека дебилоидом, даже если это правда. Забанят. Мой гражданский долг - предупредить об этом.