СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 3


Бронетехника Великобритании - 3

Сообщений 91 страница 120 из 661

91

Венд написал(а):

Расположение заряжающего справа более выгодно для праворуких, т.к. в процессе ты держишь снаряд на правой руке (основная нагрузка на неё), а левой только поддерживаешь и досылаешь.

Нет. Сложность действий для правой руки оптимальнее при заряжающем слева. Левая только поддерживает, а правая извлекает и направляет.

92

tatarin написал(а):

Нет. Сложность действий для правой руки оптимальнее при заряжающем слева. Левая только поддерживает, а правая извлекает и направляет.

На основе своего опыта заряжания в Т-54 присоединяюсь к сему мнению! :(

93

Taranov написал(а):

По фотографиям вообще часто сложно судить.

почему? я выше привел фото заряжающего на 54. Он не помещается на месте. Вот так скрюченным только, или сидя.

94

Wiedzmin написал(а):

а танк меньше и более защищен, бида бида

Т-10 тоже больше.

95

отрохов написал(а):

На основе своего опыта заряжания в Т-54 присоединяюсь к сему мнению!

По моему опыту на Т-55 да же лёгкий патрон с БПС легче заряжать с права- ОФС берёшь за снаряд правой рукой, а он самое тяжёлое в патроне, и весь вес на сильной правой руке, левая как поддерживающая и ещё при раскачке надо попасть в камору, а не казённик. Попробуйте это левой рукой(не сильной).

96

танкист написал(а):

По моему опыту на Т-55 да же лёгкий патрон с БПС легче заряжать с права- ОФС берёшь за снаряд правой рукой, а он самое тяжёлое в патроне, и весь вес на сильной правой руке

Но тогда почему-же, при расположении заряжающих слева от казённика в известных нам инотанках, даже с переворачиванием выстрелов на 180 градусов, скорострельность у них получалась выше, чем у наших Т-54 и Т-62??? :unsure:

97

отрохов написал(а):

Но тогда почему-же, при расположении заряжающих слева от казённика в известных нам инотанках, даже с переворачиванием выстрелов на 180 градусов, скорострельность у них получалась выше, чем у наших Т-54 и Т-62???

Причем болванки не 100, а 120 мм.

98

отрохов написал(а):

Но тогда почему-же, при расположении заряжающих слева от казённика в известных нам инотанках, даже с переворачиванием выстрелов на 180 градусов, скорострельность у них получалась выше, чем у наших Т-54 и Т-62?

tatarin написал(а):

Причем болванки не 100, а 120 мм.

При том что у них ОФС НЕТ, и патрон с поддоном, а не гильзой. 100 мм выстрел с ОФС 30 кг, 125 мм выстрел ОФС 33 кг, 125 мм кумулятивный 29 кг. При чём патрон просто кидают на лоток, и я не видел стрельбы на дорожке близкой к полю боя как у нас.

99

tatarin написал(а):

Левая только поддерживает, а правая извлекает и направляет

Не надо умничать с дивана - "поддерживать" надо почти 30 кг. Так что это не совсем "только".

отрохов написал(а):

На основе своего опыта заряжания в Т-54 присоединяюсь к сему мнению!

У меня есть опыт заряжания в Т-62. И я обосновал своё мнение.
А "присоединяться к мнению", высказанному с дивана, это очень по-детски.

mr_tank написал(а):

почему? я выше привел фото заряжающего на 54. Он не помещается на месте. Вот так скрюченным только, или сидя.

Если судить по приведенным фото, то в Центурионе заряжающему тесно. И неудобно доставать и заряжать снаряды.
Не скажу за Т-54/55, в Т-62 заряжающему просторно. То, что низкий "потолок", не сильно напрягает - на марше сидят, а при заряжании просто склонил голову - и в габарите.

отрохов написал(а):

Но тогда почему-же, при расположении заряжающих слева от казённика в известных нам инотанках, даже с переворачиванием выстрелов на 180 градусов, скорострельность у них получалась выше, чем у наших Т-54 и Т-62???

В Т-62, возможно и Т-55, из бака-стеллажа можно зарядит также быстро, как и в Абрамсе/Леопарде. Даже быстрее, потому что переворачивать выстрел не надо: вытащил - подал - дослал.

100

Венд написал(а):

В Т-62, возможно и Т-55, из бака-стеллажа можно зарядит также быстро, как и в Абрамсе/Леопарде. Даже быстрее, потому что переворачивать выстрел не надо: вытащил - подал - дослал.

Целиком с Вами согласен- из бака-стелажа самое удобное доставание выстрела, потому и учебные стрельбы из него. При стрельбе ОФС стоя на колене ложишь патрон на второе колено и можно сворачивать колпачок при этом почти не качает, а потом просто встаёшь. С БПС ещё проще вытянул и в руках(лёгкий).

101

отрохов написал(а):

танкист написал(а):

    По моему опыту на Т-55 да же лёгкий патрон с БПС легче заряжать с права- ОФС берёшь за снаряд правой рукой, а он самое тяжёлое в патроне, и весь вес на сильной правой руке

Но тогда почему-же, при расположении заряжающих слева от казённика в известных нам инотанках, даже с переворачиванием выстрелов на 180 градусов, скорострельность у них получалась выше, чем у наших Т-54 и Т-62??? :unsure:

Блин! Это почему выше? Не задумывались? А зря! Они пишут просто про скорострельность. Сколько можно выдать всего выстрелов из пушки. У нас указывают прицельных выстрелов. А так, в белый свет, как в копеечку так же, если не быстрее.

102

Meskiukas написал(а):

Блин! Это почему выше? Не задумывались? А зря! Они пишут просто про скорострельность. Сколько можно выдать всего выстрелов из пушки.

Т.е. Вы не согласны с такими результатами тестов на скорострельность для танков на Греческом тендере проводимых с места при 90% попаданий:

Тест 25 Скорострельность
Танк "Абрамс М1А" - 8 в/мин.;
Танк "Лйклерк" - 9 в/мин.;
Танк "Леопард 2А5" - 9 в/мин.;
Танк "Челенджер 2Е" - 9 в/мин.;
Танк Т-84 - греческий экипаж 6 в/мин., украинский экипаж - 7.
После выполнения тестов 17 - 25 американской группой был вызван лучший экипаж танка ВС США, для выполнения тестов по стрельбе.

ПРИ:

Тест 25 Скорострельность
Дальность 1500 м, цель - два неподвижных щита 2,3 х 2,3 расстояние между целями -100 м, стрельба с места, время 1 - мин., снаряд бронебойный. Вероятность попадания не менее 90 %.
Скорострельность составила 6 выстрелов в мин. Требование комитета не менее 7 выстрелов в мин. Низкие показатели скорострельности обусловлены при-менением для стрельбы практического боеприпаса ЗП31, который имеет навеску дымного пороха и безветренной погодой (невозможно обнаружение целей, после выстрела до рассеивания дымного облака. Время на рассеивание дымного облака составило не менее 15 сек.). Механизм заряжания обеспечивал скорострельность не менее 9 выстрелов в минуту.

???
Взял отсда:
http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/13838-испытания-т-80у-абрамс-ма2-леклерк-челенджер2ет-84-л/page__st__20
А как помнится для Т-54 этот показатель равнялся только 4 в/мин!
И для Т-62 упорно пишут о 4 в/мин:
http://zonwar.ru/news2/news_221_tank_T-62.html
:unsure:

Отредактировано отрохов (2018-06-27 07:23:47)

103

Венд написал(а):

Не надо умничать с дивана - "поддерживать" надо почти 30 кг. Так что это не совсем "только".

Мне левой рукой проще выжать двухпудовую гирю, чем написать свое имя.
Естественно, все дело привычки, и закидного можно над..чить заряжать как слева, так и справа. Но, ПМСМ, проще левой рукой научиться поднимать/держать/выжимать столько-же, сколько и правой, чем научиться метать левой рукой гранату или копье так же далеко, как правой.

Отредактировано tatarin (2018-06-27 08:18:34)

104

Если смотреть стрельбы МТ-12, то там, при отсутствии ограничений, заряжающие работают как слева, так и справа примерно одинаково.

105

отрохов написал(а):

А как помнится для Т-54 этот показатель равнялся только 4 в/мин!
И для Т-62 упорно пишут о 4 в/мин:
http://zonwar.ru/news2/news_221_tank_T-62.html
:unsure:

Статеечку внимательно смотрели? Там какой-то фрукт типа нашего Шестопёра накалякал. Фото Т-64 о том говорит. Ну и читать надо первоисточники. Типа Руководства. http://s5.uploads.ru/t/SIQH5.jpg

106

Облегчение танка достигается и за счет возможного уменьшения внутреннего забронированного объема, так как для размещения автомата заряжания и немеханизированного боекомплекта требуется меньше места, чем для заряжающего с боеукладками (рис. 1). Система заряжания (заряжающий и немеханизированная боеукладка) на танках Т-55 и Т-62 со 100-мм и 115-мм пушками занимала в 1,5—1,7 раза больше объемов, чем система заряжания (автомат заря­жания и немеханизированный боекомплект) на танках Т-64А и Т-72 с калибром пушек 125 мм .

....

Так, скорострельность 85-мм пушки танка Т-34-85 составляла 6—8 выстр./мин, в то время как устанав­ливаемые на тяжелых танках 122-мм пушки имели скорострельность 1,5—2,0 выстр./мин. Физические возможности заряжающего ограничивали дальней­шее сокращение цикла заряжания. Ручное заря­жание является наиболее трудоемкой операцией в боевой работе экипажа, при которой мускульная сила человека реализуется в стесненных условиях и с предельно возможной интенсивностью. Быстрая утомляемость заряжающего увеличивает время за­ряжания каждого последующего выстрела.

Напри­мер, при имитации раздельного заряжания 125-мм пушки (масса снаряда 25 и заряда 15 кг ) первые два заряжания были сделаны за одну минуту, пя­тое и шестое заряжания — за полторы, а девятое и десятое — почти за две минуты. Таким образом, темп заряжания к десятому выстрелу понизился в два раза.

Автомат повысил скорострельность до 10 и бо­лее выстрелов в минуту. При современном управ­лении стрельбой и насыщенности поля боя военной техникой высокая скорострельность может обеспе­чить поражение большого количества целей за ко­роткий промежуток времени. Автомат заряжания позволяет вести длительный огонь без снижения темпа стрельбы. Автоматизированный процесс за­ряжания имеет постоянный по продолжительности цикл, на который существенно не могут влиять ни масса боеприпасов, ни углы заряжания, ни количе­ство произведенных пушкой выстрелов.

http://btvt.info/5library/vbtt_1981_03_avtomat.htm

107

Meskiukas написал(а):

Ну и читать надо первоисточники. Типа Руководства.

Прочитал, что прицельная скорострельность с места равняется 4 выстрела в минуту? :unsure:

Andrei_bt написал(а):

Напри­мер, при имитации раздельного заряжания 125-мм пушки (масса снаряда 25 и заряда 15 кг )

А может всётаки (масса снаряда 23 и заряда 10 кг ??? %-)

108

отрохов написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Ну и читать надо первоисточники. Типа Руководства.

Прочитал, что прицельная скорострельность с места равняется 4 выстрела в минуту? :unsure:
Andrei_bt написал(а):

    Напри­мер, при имитации раздельного заряжания 125-мм пушки (масса снаряда 25 и заряда 15 кг )

А может всётаки (масса снаряда 23 и заряда 10 кг ??? %-)

Именно ПРИЦЕЛЬНАЯ!

109

Meskiukas написал(а):

Именно ПРИЦЕЛЬНАЯ!

А что, по Вашему, на тендерном тесте 25 испытаний на скорострельность, поочерёдная стрельба  по 2 разнесённым на 100 м мишеням  на дистанции 1500 метров с требуемой вероятностью попаданий 0.9 в течении 1 минуты не является "прицельной" стрельбой?
Хотите сказать, что такая стрельба в тесте 25 проводилась для определения технической скорострельности из танков? %-)

Отредактировано отрохов (2018-06-28 06:11:05)

110

отрохов написал(а):

А что, по Вашему

По ихнему, все кроме наших врут.

111

отрохов написал(а):

поочерёдная стрельба  по 2 разнесённым на 100 м мишеням  на дистанции 1500 метров с требуемой вероятностью попаданий 0.9 в течении 1 минуты не является "прицельной" стрельбой?

А Вам самому не смешно- разнесённые на 100 метров. Стрельба на разнесение в 200-500 метров в глубину и по фронту, появление в любом порядке это близко к боевой скорострельности, а приведённая Вами техническая скорострельность.

112

mr_tank написал(а):

По ихнему, все кроме наших врут.

сколько фузелёр фридриха мог сделать прицельных выстрелов и сколько выстрелов за минуту?

113

злодеище написал(а):

сколько фузелёр фридриха мог сделать прицельных выстрелов и сколько выстрелов за минуту?

А он стрелял прицельно? Он же даже не егерь наполеона, ваш фузелёр фридриха.

Отредактировано Wotan (2018-06-28 11:59:39)

114

Wotan написал(а):

А он стрелял прицельно?

да. или думаете раньше тольк ов белый свет палили, а у напа откуда егеря появились? неужели на генетической ферме выращивали... да и они ещё до напа были

115

танкист написал(а):

А Вам самому не смешно- разнесённые на 100 метров. Стрельба на разнесение в 200-500 метров в глубину и по фронту, появление в любом порядке это близко к боевой скорострельности, а приведённая Вами техническая скорострельность

Но согласно классическим определениям боевой и технической скорострельностей:

Скорострельность – количество выстрелов, которое можно произвести из данного образца оружия в единицу времени (обычно в одну минуту); одна из основных тактико-технических характеристик оружия, определяющих его мощность и действительность стрельбы. Различают боевую и техническую скорострельность оружия.

Боевая скорострельность – практически возможная скорострельность оружия в условиях его боевого применения, т.е. с учетом времени на прицеливание, перезаряжание и перенос огня с одной цели на другую.

Техническая скорострельность – наибольшая скорострельность оружия, допускаемая его техническими возможностями. Определяется временем между двумя последовательными выстрелами (временем перезаряжания и производства выстрела).

греческие условия проведения теста №25 по определению скорострельности всё-же
соответствуют понятию не технической, а боевой скорострельности! :(

116

отрохов написал(а):

греческие условия проведения теста №25 по определению скорострельности всё-же
соответствуют понятию не технической, а боевой скорострельности!

Перенос огня в 100 метров на дистанции 1500 метров для ОБПС- это для прицела с двухплоскостной стабилизацией и независимостью от орудия ни о чём, и как раз больше походит на техническую скорострельность. Боевая, как я понимаю, это когда цель ищет командир и наводчик, и кто раньше ещё вопрос. Вспомните свои стрельбы- цель №1 танк 1800 м, цель №2 танк в окопе 1100 м, цель №3 танк фронтальное движение 10 км/ч 1500 м, цель №4 БОНА фронтальное движение 20 км/ч 700-900 м, цель №5 пулемёт/гранатомёт 200-600 м и последовательность не в указанном порядке- вот боевая скорострельность и будет.

117

танкист написал(а):

цель №1 танк 1800 м, цель №2 танк в окопе 1100 м, цель №3 танк фронтальное движение 10 км/ч 1500 м, цель №4 БОНА фронтальное движение 20 км/ч 700-900 м, цель №5 пулемёт/гранатомёт 200-600 м и последовательность не в указанном порядке- вот боевая скорострельность и будет.

А по Вашему, за какое время и с какой вероятностью попаданий должны быть поражены все эти цели, чтоб тест на боевую скорострельность был зачтён? :unsure:

118

отрохов написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Именно ПРИЦЕЛЬНАЯ!

А что, по Вашему, на тендерном тесте 25 испытаний на скорострельность, поочерёдная стрельба  по 2 разнесённым на 100 м мишеням  на дистанции 1500 метров с требуемой вероятностью попаданий 0.9 в течении 1 минуты не является "прицельной" стрельбой?
Хотите сказать, что такая стрельба в тесте 25 проводилась для определения технической скорострельности из танков? %-)

Отредактировано отрохов (Сегодня 06:11:05)

А пыль, дым после выстрела КУДА девались?Чудес не бывает.

119

отрохов написал(а):

А по Вашему, за какое время и с какой вероятностью попаданий должны быть поражены все эти цели, чтоб тест на боевую скорострельность был зачтён?

А вот здесь всё будет зависеть от систем управления огнём(Т-55 или Т-80), заряжания(Т-55 или Т-80). Я стрелял и с Т-55, и Т-80БВ- если по обнаружению целей командиром(днём) они примерно равны, то дальше небо и земля по всем пунктам в пользу Т-80. И то что на западе утверждают, что ровесники западные имеют преимущество перед нашими, это просто трепология. Т-55 имеет стабилизатор двухплоскостной, М-48 нет, то же по Т-62/М-60, а в чём явное преимущество прицела(западного) я не знаю. Т-80Б/Т-64Б уступали в начале 80-х Абрамсу и Леопард-2 только в дальности видения ночью(нет тепловизора), во всём остальном я думаю западным до наших было далеко. А по стрельбам- мы выполняли норматив по стрельбе с оценкой отлично(повторюсь наводчик у меня был снайпер-ни одного промаха, ни вкладным, ни штатным).

120

танкист написал(а):

А вот здесь всё будет зависеть от систем управления огнём(Т-55 или Т-80), заряжания(Т-55 или Т-80). Я стрелял и с Т-55, и Т-80БВ- если по обнаружению целей командиром(днём) они примерно равны, то дальше небо и земля по всем пунктам в пользу Т-80. И то что на западе утверждают, что ровесники западные имеют преимущество перед нашими, это просто трепология. Т-55 имеет стабилизатор двухплоскостной, М-48 нет, то же по Т-62/М-60, а в чём явное преимущество прицела(западного) я не знаю. Т-80Б/Т-64Б уступали в начале 80-х Абрамсу и Леопард-2 только в дальности видения ночью(нет тепловизора), во всём остальном я думаю западным до наших было далеко. А по стрельбам- мы выполняли норматив по стрельбе с оценкой отлично(повторюсь наводчик у меня был снайпер-ни одного промаха, ни вкладным, ни штатным).

Патриотизм - это конечно очень хорошо, но даже с дивана виднее, что вы ошибаетесь, если речь касается танков третьего поколения.
Точность стабилизации у них была выше всегда, вплоть до последнего времени. В тепловизор лучше видно не только ночью, а иногда и днём. Плюс с А5 и М1А2 у них появились панорамные прицелы с тепловизорами, режим охотник-стрелок.
Есть подробные отчеты с греческого тендера, где Т-80У с Агавой в огневых испытаниях уступил западным танкам.

Отредактировано tatarin (2018-06-28 23:54:27)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 3