И как он танками командовать будет? В бой там поведет и т.д., чай не командование батальона где таки не сильно частно приходится в танке воевать. Такая ж бредовая идея как заменить машину ротного КМШ-лет 70-80 назад пытались, в итоге танки были вплать до комдивов. Что мешает просто добавить еще один БТР в роту для тылов и прочих поручений? Амеры так сделали и не парятся, вместе с хамви в придачу.

Сейчас роте просто М7 придают и всех дел, т.е. опять танк или с замкомандира роты или без него.

В теме про штурмовые подразделения выложил отрывки из книги о советской артиллерии в Великой Отечественной войне.
Инженерно-штурмовые подразделения: экипировка, оружие, техника
Отрывки описывают штурмы Кенигсберга и Берлина.
Наглядно показана колоссальная роль огневой поддержки артиллерии в городских боях.
Пехота на закрытой местности незаменима, но без мощной огневой поддержки она несет тяжелейшие потери. Наоборот, при наличии такой поддержки действия пехоты резко облегчаются.
Когда концентрация артиллерии достигает такой величины, что на 2-3 атакующих пехотинцев приходится одно орудие или миномет (то есть численность артиллерийских расчетов в разы больше численности пехоты) - устоять не может не только заранее подготовленная, но даже долговременная оборона с бетонными укреплениями.
При разрушении капитальных зданий и долговременной фортификации особенно велика роль крупнокалиберных орудий и РСЗО.
В городе штурмующая пехота продвигается наиболее легко, если артиллерийским огнем обрушиваются сразу несколько близко стоящих зданий, уничтожая систему огня противника в зоне нескольких сотен метров.
Во время Отечественной войны недостаточное количество танков и САУ с крупнокалиберным вооружением (от 122 мм и выше) вынуждало широко применять в городских боях на прямой наводке с коротких дистанций орудия калибром 152-203 мм. Разумеется, установка тяжелых буксируемых орудий за 200-300 метров от противника была сопряжена с большими сложностями, риском и потерями для артиллерийских расчетов.
В будущем такие задачи нужно решать огнем высокоточными боеприпасами с закрытых позиций, а также выдвижением на прямую наводку бронемашин с мощной защитой и крупнокалиберным вооружением, желательно необитаемых.

Не только в городе, но и на других типах закрытой и труднопроходимой местности (в лесу, в горах) пехота обязательно должна действовать при огневой поддержки артиллерии, авиации, а по возможности и танков (огнем прямой наводкой с расстояния от сотен метров до 3-5 км, если позволяют условия местности). Артиллерия может оказывать огневую поддержку на расстоянии десятков км, авиация и дальнобойные РСЗО - до нескольких сотен км. Поэтому даже на участках местности, непроходимых для техники, и в регионах с труднопроходимой местностью есть техническая возможность оказывать интенсивную огневую поддержку пехоте.
И это необходимо учитывать при разработки ОШС.

При столкновении двух пехотных группировок, одна из которых имеет более мощную огневую поддержку тяжелого вооружения (пусть даже дистанционную) - другая группа становится мясом и несет огромные потери.

Отредактировано Шестопер (2018-02-01 12:09:55)

Сначала сами научитесь понимать написаное-где речь за танк КР?

К себе предьявляйте притензии, Вам за второй танк в управлении отвечают, Вы продолжаете вещать за танк командира роты (sic!)

На что уже ответил

Если по Вашему ЗКР не командует танками и вообше в бою не участвует почитайте амеров, сылки на которых сами выложили.

ЧСВ урежте-кому Вы нужны . Вы за машину ЗКР спросили, Вам ответили-борьбу™ зачем разводит расказывая что ответили не то.

Отредактировано Blitz. (2018-02-01 17:04:16)

Танки конечно на поле боя рулят.

Я бы сказал чуть иначе - умный обороняющийся будет стараться не раскрывать свою систему огня до тех пор, пока не увидит, что может нанести существенные потери противнику и отразить атаку. Тут могут быть варианты, когда замысел боя подразумевает канализацию наступления противника в выгодном для обороняющегося направлении или разгрому противника во взаимодействии с артиллерией, когда огонь обороняющегося должен остановить продвижение, подставив противника под удар.

Представил. БПЛА должны наблюдать поле боя обязательно, по той же причине, по какой комбат должен иметь КНП с которого это поле боя обозревается.
И сама схема атаки, когда впереди идет тяжелая броня на скорости оптимальной для наблюдения, выявления целей и огня, а потом, к рубежу спешивания, их нагоняет пехота на макс.скорости - вполне может быть.
И разведка целей во время атаки - само собой разумеющаяся вещь.

У меня возражение вызывает сам принцип разведки целей и их поражения ответным огнем положенный в ОСНОВУ замысла на бой. В основе атаки, по моему, должно лежать надежное подавление противника на всех этапах боя, в своем идеале (понятно не достижимом), исключающее вовсе возможность огня по атакующим.
Задавить огнем - подъехать поближе, чтоб лучше было видно и огонь эффективней - и добить.

Если мы наступаем в полосе обеспечения, если противник ведет сдерживающие действия и мобильную оборону, если он хрен знает где, тогда, да, задавить все огнем артиллерии не получится - нужно ощетиниться стволами, смотреть во все стороны и максимально сокращать время реакции. Хотя даже в этом случае артиллерия сможет кое в чем помочь.
А вот если мы видим, что где-то тут противник намерен прочно обороняться значимыми силами, пусть даже его позиции скорее угадываются, чем точно вскрыты, такая атака сделавшая ставку на ощетинившиеся стволами танки - черевата. Ставку нужно делать на подавление противника, пусть даже на предполагаемых позициях. Не суть важно есть он там или нет - если штурм, а атака со спешиванием на голову по сути штурм, все откуда могут вести огонь должно быть задавлено огнем или взято под огневой контроль, исключающий открытие огня из этого места, а не только лишь подразумевающее реакцию на открытый огонь. В идеале - так. Бронетехника противника у нас артиллерией не подавляется, но она гораздо более заметна, чем пехота - вот ее нужно выявлять и уничтожать и в период огневой подготовки атаки и в ходе самой атаки. А пехота малозаметна - ее нужно в первую очередь подавлять огнем, артиллерии и группы огневой поддержки, вплоть до рубежа, когда наша собственная пехота сблизиться с ней на дистанцию эффективного огня - по головным/грудным мишеням (после перебежки) - метров 150, а скорее всего менее, а лучше вообще до дистанции 70 метров и менее (примерно), когда эффективен уже огонь сходу и из не устойчивых положений.

У нас три противника: пехота (втч спешенные расчеты птрк), броня и артиллерия.
Броня хорошо заметна и со стороны атакующих, и с бпла. Выставленная заранее на прямую наводку она должна выбиваться авиацией, артиллерией либо "группой огня прямой наводкой" - птрк и танками. Появляющаяся в ходе боя - поражаться огнем бронетехники, благо при наблюдении с воздуха о ее появлении можно предупредить заранее. Броня, действующая по принципу кочующей огневой точки поражаться также и артиллерией кассетными снарядами.
Против артиллерии нужен темп, рэб, подавление и ослепление вероятных мест расположения НП, ну и контрбатарейный огонь конечно.
А вот пехота на опорнике представляет собой сложную цель, пусть даже ее пт возможности уменьшены присутствием дз на бт, а в перспективе и каз - ее нужно давить огнем, превентивно, не дожидаясь пока она себя проявит.

ИМХО.

Атака построенная по этому принципу: танки впереди притягивают на себя огонь, может быть успешной, при низкой эффективности пт средств пехоты (носимые рпг).
КАЗ, по идее, даст возможность такой схемы атаки и против противника с современными птрк.
Но и против каз тоже появятся и приемы и средства - стрельба залпом по одной цели например, или еще что...
По этому такое черевато не нужными потерями.

Разведку боем, имхо, нужно производить непосредственно перед атакой - имитируя начало атаки с ложного направления, чтобы спровоцировать выход в эфир, маневр, задействование средств рэб, аир и артиллерии, приберегаемых на отражение атаки - и тут же в ходе такой имитации атаки их подавить или уничтожить.

Мне кажется для этого нужна специализированная машина, а не танк.

Тепловизор, суо, оптика - все равно нужен для бмп, для боя только на ближних/средних дистанциях, это все будет несколько дешевле наверное...
Я не помню, что вы предлагали в качестве вашего тбтр, но мне кажется не удастся сократить радикально стоимость боевой машины без ущерба функции поддержки пехоты.
И я вообще считаю, что бмп/тбмп должна быть (не в ущерб своей основной функции) максимально универсальной машиной - ее применение атакой и поддержкой пехоты на закрытой местности не ограничивается.

Да, так более понятно.

А почему это препятствует реализовать бмп?
Шарик-робот с видеокамерой или микро-коптер размером со смартфон - переносятся одним бойцом и хранятся в укладке, места много не занимают.

ПС
Я вижу тбтр как внештатный транспорт - который используется штурмовой группой под задачу, и в который она пересаживается со своей бмп.
В этом случае поддержат огнем пехоту из второй линии и/или группы огневой поддержки.
А если штатно давать пехоте тяжелую броню - то тбмп.

Отредактировано maxim (2018-02-01 19:23:47)

Нужно делать нормальную машину, возможно по узлам и агрегатам унифицированную с тешками.

Юрий Леонидович, не будем спорить, но на мой взгляд это все не взлетит - без шансов.

почему только трое? а мины?
в принципе самое мощное, скрытное, дешёвое оружие - и против него артиллерия и разведка (втч бпла) мало что могут
а уж канализировать наступление, минусовать темп наступления, оказать психологическое воздействие - самое то
я и так, и так прикидываю сейчас ошс - хочу иср в батальоне   
и чем чёрт не шутит - отделение сапёров в воп (вместо одного из отделений агс)

Отредактировано Дудуков (2018-02-02 12:37:42)

Кстати, по Тактическая задача N1 - бой возле Козейки
какие у кого будут соображения? - она ведь интересная.

ПС я ведь не прошу в КШИ поучаствовать или выработать готовое решение - но порассуждать, особенно в контексте предложенных тут ОШС - интересно ведь!
ППС начать, если кто захочет, лучше с определения зон видимости и невидимости - откуда что простреливается.

Считаю, что тяжёлый высокозащищённый БТР имеет право на существование. В качестве вспомогательной машины для штурма особо обороняемых объектов, которые невозможно будет проигнорировать и придётся брать.
На бригаду с СБМП (теми же БМП-3) можно иметь взвод таких ТБТР: 12-14 ед., с экипажами.
Выдавать по необходимости в указанных мною случаях. Можно, иногда, использовать для других вспомогательных действий.
Разумеется, что делать оные ТБТР надо путём переформатирования старых танков Т-72/Т-80. Новые платформы Армата Т-15 только под ТБМП.
Вооружение такого ТБТР можно принять в варианте двух дистанционно управляемых вынесенных спарок: первая 12,7-мм пул. + 7,62-мм пул., вторая = 30/40-мм АГ + 7,62-мм пул.
Разумеется - полный современный фарш из подавителя ЭМ взрывателей мин, дымовые гранатомёты, возможно - прицепик с ТДА, возможно - прицепик с ракетным зарядом большой разрушительной силы.
Считаю, что такое решение будет приемлемое с финансовой точки зрения, и весьма практично с боевой.