СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

:D

2

Какое вооружение будет в итоге не ясно еще. Насчет защиты-то откуда на AIFV защита от 30мм минимум и РПГ? Помимо таких вещей как запас массы и подвижность.

там ДЗ, и КАЗ, к защите на Курганце от 30 мм АП есть вопросы, какие пушки и снаряды имеются в виду. Я же не написал что та поделка лучше К25, речь шла исключительно про вооружение и защиту

3

finnbogi написал(а):

там ДЗ, и КАЗ, к защите на Курганце от 30 мм АП есть вопросы, какие пушки и снаряды имеются в виду

ДЗ и КАЗ на клонах AIFV нет как стандарта, как и защиты от того же КПВ.

finnbogi написал(а):

речь шла исключительно про вооружение и защиту

Дык и тут ни каких аналогий. Не называют же ASCOD аналогом AIFV.

4

Blitz. написал(а):

ДЗ и КАЗ на клонах AIFV нет как стандарта, как и защиты от того же КПВ.

речь о предложение ИМИ на выставке:
https://aw.my.com/en/forum/showthread.p … ost1035563

Blitz. написал(а):

Дык и тут ни каких аналогий. Не называют же ASCOD аналогом AIFV.

где я писал "Предложение ИМИ на выствке аналог К25"?

5

finnbogi написал(а):

речь о предложение ИМИ на выставке

Дык и етому тоже далеко по всем параметрам.

6

не по параметрам типа защита и вооружение

7

finnbogi написал(а):

не по параметрам типа защита и вооружение

По етим параметрам обвешаный М113 так же отстает от Курганца, особенно защита-кинетика и ПМЗ.
Еще есть обитаемость машины-тут переделаный М113 и рядом не был, заодно надежность и подвижность. Вывод-как не апгрейд старенький БТР-на уровень новейшей БМП он все равно не выйдет.

Отредактировано Blitz. (2018-01-26 04:22:00)

8

finnbogi написал(а):

а почемы вы так выделяете "дополнительные"?

Мне интересно, для каких реалистичных задач МСР не хватит БК пары взводов ОБТ?

6 ОБТ, 240 снарядов. Какие огневые задачи должна решать мотострелковая рота в обороне или наступление для решения которых не хватит 240 штук 125 мм снарядов прямой наводкой?

В обороне мотострелковая рота отражает атаку батальона.
В наступлении - закрепляется и отражает контратаку либо выполняет последующую задачу.

finnbogi написал(а):

а она есть, проблема скорострельности и мгновенной смены?

У танка АЗ, он заряжает то что надо.

У нас заряжен БОПС. Появилась цель, по которой надо применить ОФС. Ваши действия?

finnbogi написал(а):

оно полигонное во многом благодаря правильно выбранной тактики

А какова по вашему оптимальная тактика, для танков и бмп, для поражения дальнобойных ПТС в наступление?


Эти условия полигонные потому, что иракцы не могли ответить. Пехоту со старыми РПГ-7 в окопах можно было давить любой тактикой - американцы выбрали простейшую.
А в Донбассе внезапно оказалось, что танки без пехоты - мишень.  Потому что противник другой

9

humanitarius написал(а):

Эти условия полигонные потому, что иракцы не могли ответить. Пехоту со старыми РПГ-7 в окопах можно было давить любой тактикой - американцы выбрали простейшую.
А в Донбассе внезапно оказалось, что танки без пехоты - мишень.  Потому что противник другой


И чем помогала пехота збродным силам при обороне ДАП например, когда колонны БТТ выбивались артой и танками ополчения? Большинство БТТ ВСУ выбито именно дистанционно - артой, минами, ПТРК и танками.

"Знаменитая" танковая атака Августа под Санжаровкой это не только отсутствие взаимодействия танков и пехоты, а в первую очередь отсутствие взаимодействия c артой, потому как собственную гаубичную самоходную батарею забрали, а обстрел Градами по площадям без корректировки без привязки ко времени атаки только расход б/п.

Отредактировано sasa (2018-01-26 14:12:05)

10

sasa написал(а):

И чем помогала пехота збродным силам при обороне ДАП например, когда колонны БТТ выбивались артой и танками ополчения? Большинство БТТ ВСУ выбито именно дистанционно - артой, минами, ПТРК и танками.

"Знаменитая" танковая атака Августа под Санжаровкой это не только отсутствие взаимодействия танков и пехоты, а в первую очередь отсутствие взаимодействия c артой, потому как собственную гаубичную самоходную батарею забрали, а обстрел Градами по площадям без корректировки без привязки ко времени атаки только расход б/п.

Отредактировано sasa (Сегодня 14:12:05)


Ну так речь-то о чем? На поле боя нет волшебной палочки. бой носит общевойсковой характер, а не чисто танковый или чисто пехотный

11

humanitarius написал(а):

Ну так речь-то о чем? На поле боя нет волшебной палочки. бой носит общевойсковой характер, а не чисто танковый или чисто пехотный


Речь о том, что в чистом поле пехота не выполняет функцию "охранников" бронетехники от "фаустников", взаимодействие строится не на локтевом взаимодействии, а на сочетании дистанционного огневого поражения и маневра по месту и времени. Пехота же по факту фиксирует контроль территории особо концентрируя внимание на закрытой местности и выполняет функции ЦУ для артиллерии. Термин "общевойсковой " в советской интерпретации не совсем корректен для сложившейся ситуации при маневренных б/д вне н/п.

Я отдельно хочу обратить внимание что в условиях Донбасса, а тем более Сирии танк без пехоты отнюдь не является мишенью, скорее пехота задействуется эпизодически.
В наступлении пехота это пассажиры ББМ до границ территории закрытой местности, в обороне - ЦУ и завеса, которая заставляет пр-ка открыть огонь на себя, развернуться и тем самых создает условия для ввода в бой нашей БрГр (см "сражение" за Логвиново)

Забудьте про лихие атаки на ВОПы, на той же высоте 307,3  укровермахт свалил сам после по нему серии нормальных артударов, когда ВСН (или "ВСН") расхерачило БрГр, пришедшую на помощь и угрозы окружения и потом просто туда поднялся взвод пехоты без всякого штурма...

Отредактировано sasa (2018-01-26 19:32:49)

12

sasa написал(а):

Речь о том, что в чистом поле пехота не выполняет функцию "охранников" бронетехники от "фаустников", взаимодействие строится не на локтевом взаимодействии, а на сочетании дистанционного огневого поражения и маневра по месту и времени. Пехота же по факту фиксирует контроль территории особо концентрируя внимание на закрытой местности и выполняет функции ЦУ для артиллерии. Термин "общевойсковой " не совсем корректен для сложившейся ситуации.


В чистом поле пехота едет пассажирами до точки высадки.
Если мотострелки и танкисты не ломятся сомкнутой массой, а маневрируют и взаимодействуют, исходя из различных возможностей вооружения и конечной задачи подразделения, то пехоту желательно оснащать БМП, которые могут сами подавлять цели, бороться с одноклассниками и отбиваться от танков

Отредактировано humanitarius (2018-01-26 16:14:54)

13

humanitarius написал(а):

В чистом поле пехота едет пассажирами до точки высадки.
Если мотострелки и танкисты не ломятся сомкнутой массой, а маневрируют и взаимодействуют, исходя из различных возможностей вооружения и конечной задачи подразделения, то пехоту желательно оснащать БМП


Спор идет я так понимаю за какой БМП? Какая часть БМП должна быть тяжелой? Мое мнение мнение ТБМП весчь необходимая, но не массово, а только в танковых соединениях. Основная же масса мотопехоты должна ездить на так называемых средних БМП, защищенных от 30мм ОБПС и пехотных ПТС (в первую очередь за счет КАЗ и ДЗ) ибо в большинстве случаев именно маневр огнем и колесами/гусеницами будет решающим фактором.

Отредактировано sasa (2018-01-26 17:22:39)

14

sasa написал(а):

Речь о том, что в чистом поле пехота не выполняет функцию "охранников" бронетехники от "фаустников", взаимодействие строится не на локтевом взаимодействии, а на сочетании дистанционного огневого поражения и маневра по месту и времени. Пехота же по факту фиксирует контроль территории особо концентрируя внимание на закрытой местности и выполняет функции ЦУ для артиллерии. Термин "общевойсковой " в советской интерпретации не совсем корректен для сложившейся ситуации при маневренных б/д вне н/п.

Вот!, с той только поправкой, что чтобы доехать до границ закрытой местности нужно подавить систему огня противника (эшелонированную) и расчистить проходы в заграждениях, если те ожидаются - и вот тут как раз вполне общевойсковой бой... нету чистой открытой местности кроме как в пустынях, везде бой будет идти на стыке участков закрытой и открытой местности - окраины, опушки.
Вобще, пора открывать тему с тактическими задачками-примерами, чтоб обсуждение ОШС шло нагляднее.

15

sasa написал(а):

Я отдельно хочу обратить внимание что в условиях Донбасса, а тем более Сирии танк без пехоты отнюдь не является мишенью, скорее пехота задействуется эпизодически.
В наступлении пехота это пассажиры ББМ до границ территории закрытой местности, в обороне - завеса, которая заставляет пр-ка открыть огонь на себя, развернуться и тем самых создает условия для ввода в бой нашей БрГр

Разве, следуя такой логике, не выгоднее иметь основным боевым/маневренным компонентом ОБТ+БМОП/БМПТ (т.е. защищенная гусеничная машина с "тяжелой" пушкой и защищенная гусеничная машина с АП 40-57 мм и ПТРК), а пехоту как эпизодически действующий компонент возить на ТБТР, без танцев с бубном вокруг попыток совмещения функции БМОП и ТБТР в одной ТБМП? Т.е. с описанной Вами логикой имеет смысл концепция ОБТ+БМОП+ТБТР?

Отредактировано Realist (2018-01-26 18:42:00)

16

Realist написал(а):

а пехоту как эпизодически действующий компонент возить на ТБТР, без танцев с бубном вокруг попыток совмещения функции БМОП и ТБТР в одной ТБМП? Т.е. с описанной Вами логикой имеет смысл концепция ОБТ+БМОП+ТБТР?

ну если десант на бмп активный, а сама бмп на танковой базе, то можно обойтись парой обт-тбмп с активным расположением десанта

17

Realist написал(а):

Разве, следуя такой логике, не выгоднее иметь основным боевым/маневренным компонентом ОБТ+БМОП/БМПТ (т.е. защищенная гусеничная машина с "тяжелой" пушкой и защищенная гусеничная машина с АП 40-57 мм и ПТРК), а пехоту как эпизодически действующий компонент возить на ТБТР, без танцев с бубном вокруг попыток совмещения функции БМОП и ТБТР в одной ТБМП? Т.е. с описанной Вами логикой имеет смысл концепция ОБТ+БМОП+ТБТР?

Отредактировано Realist (Сегодня 18:42:00)


Нет. Потому что ТБМП и есть БМПТ с опцией перевозки пехоты. Тут надо понимать что подразумевается под БМПТ. Многоканальность по вооружению не нужна ибо упор идет на разделение по секторам наблюдения/обстрела между машинами подразделения/тактической группы. А раз не требуется то и совмещение получается условно-бесплатное т.е. "ТБТР" все равно нужен, а поставить на него необитаемый БМ с ПТРК проблемы нет. Вопрос нужна ли большая дрына т.е. 45-57мм пушка высокой баллистики или можно обойтись 30мм АП в режиме суперпулемета дискуссионный, но ПУ ПТУР быть обязаны т.к. мы не только наступаем но и обороняемся, а плотность ПТС ключевой момент в устойчивости обороны.

В вар-те же с разделением на 3 специализированные машины ОБТ/БМОП-БМПТ/ТБТР получаем ненужное 1,5кратное увеличение пр-ва шасси под нужную машину или на 25% меньше универсальных машин каждого типа.

"Средние" БМП же действуют за счет использования рез-тов дистанционного огневого поражения и обхода опорных пунктов.

Отредактировано sasa (2018-01-26 19:20:03)

18

Дудуков написал(а):

ну если десант на бмп активный, а сама бмп на танковой базе, то можно обойтись парой обт-тбмп с активным расположением десанта


Да не нужен активный десант. Блажь это давать пострелять из ДУМВ с пулеметиком (400-500 м максимум) через телекамеру/ТПВ всеракурсно. Ключ в распределении машин подразделения по секторам набдюдения/обстрела

Отредактировано sasa (2018-01-26 19:31:31)

19

sasa написал(а):

Да не нужен активный десант. Блажь это давать пострелять из ДУМВ с пулеметиком через телекамеру всеракурсно. Ключ в распределении машин подразделения по секторам набдюдения/обстрела

для средних бмп - действительно активный десант - спорно, но вот для бмп на танковой базе - может и полезен, по крайней мере десант на первую линию окопов тоже как-то не фонтан (темп просто минусуется, особенно при сборе десанта обратно)
тут увидел (каюсь, впервые) один из вариантов бмп-1 с активным десантом (если модуль необитаемый + танковая база) - мне очень напомнило Т-15
так может дать пехоте пулемёты/гранатомёты с секторным огнём, ну и секторные приборы наблюдения не такая уж и плохая идея?
http://nation.org.ua/wp-content/uploads … /BMP-1.pdf
(удивившая меня бмп на 7 странице)

20

sasa написал(а):

Речь о том, что в чистом поле пехота не выполняет функцию "охранников" бронетехники от "фаустников", взаимодействие строится не на локтевом взаимодействии, а на сочетании дистанционного огневого поражения и маневра по месту и времени. Пехота же по факту фиксирует контроль территории особо концентрируя внимание на закрытой местности и выполняет функции ЦУ для артиллерии. Термин "общевойсковой " в советской интерпретации не совсем корректен для сложившейся ситуации при маневренных б/д вне н/п.


Все именно так.
И в качестве средства контроля открытой местности 80% функций пехоты могут взять на себя роботизированные наземные и воздушные машины.

А что касается закрытой местности и населенных пунктов - пока нет технической возможности полностью заменить там пехоту чем-то иным.
Но если штурмующая пехота начинает в населенном пункте играть в контр-страйк с упорным противником, без должной огневой поддержки со стороны артиллерии и бронетехники - это приводит к тяжелейшим потерям.

Причем нужно уточнить, какого рода огневая поддержка особенно эффективна. Вот например для израильского кассетного снаряда Каланит (который может использоваться и в качестве фугасного) сформулировано требование: 2 снарядами проделать в 300-мм бетонной стене такое отверстие, в которое может пролезть человек. Снаряды среднего калибра, до 6 дюймов включительно, не очень эффективно разрушают городскую застройку. Они способны уничтожить обороняющихся внутри дома, но в большинстве случаев при этом сам дом устоит, хоть и сильно поврежденный. И спустя время противник сможет снова использовать его  в качестве огневой позиции. Чтобы этого не произошло, нашей пехоте нужно оперативно занять дом, рискуя напороться на взрывные ловушки или контратакующего противника внутри помещений (когда танки и артиллерия уже не могут вести огонь, не рискуя убить и своих). Чтобы целиком уронить многоподъездный многоэтажный дом 120-155-мм снарядами, нужно очень много попаданий.
Совсем иная картина при массированном использовании фугасных или термобарических боеприпасов калибром более 200 мм, или ядерного оружия. Они позволяют быстро сносить дома буквально до основания на значительной территории. При этом противник может выжить только в надежных подземных укрытиях, но и у них часть входов оказывается завалена, так что противник больше не контролирует поверхность. Также крайне полезно для превентивной зачистки огневых точек массированное применение зажигательного оружия.

Если пехота занимает не дома, а их обгорелые развалины, ее потери снижаются на порядок.
В населенных пунктах пехота необходимый элемент общевойскового боя, но решает дело мощь огневого воздействия.

sasa написал(а):

Вопрос нужна ли большая дрына т.е. 45-57мм пушка высокой баллистики или можно обойтись 30мм АП в режиме суперпулемета дискуссионный, но ПУ ПТУР быть обязаны т.к. мы не только наступаем но и обороняемся, а плотность ПТС ключевой момент в устойчивости обороны.


Большая дрына - это не 57 мм и даже не 152, это ПУ больших ракет (250-300 мм), как управляемых, так и нет. Причем этих ракет на боевых машинах подразделения должно быть много, чтобы стрельбу на подавление можно было вести и по площадям.
Конечно, очень сложно и нет необходимости совмещать такую крупногабаритную ПУ с приличной защитой и десант на ТБМП. Это должны быть разные машины - пушечные и ракетные машины огневой поддержки с опцией дистанционного управления и обитаемые ТБМП.

Дудуков написал(а):

так может дать пехоте пулемёты/гранатомёты с секторным огнём, ну и секторные приборы наблюдения не такая уж и плохая идея?


А еще дистанционно управлять можно не только тем вооружением, что стоит на самой ТБМП.
Но и тяжелым вооружением на шасси тяжелых машин огневой поддержки.

21

Дудуков написал(а):

для средних бмп - действительно активный десант - спорно, но вот для бмп на танковой базе - может и полезен, по крайней мере десант на первую линию окопов тоже как-то не фонтан (темп просто минусуется, особенно при сборе десанта обратно)
тут увидел (каюсь, впервые) один из вариантов бмп-1 с активным десантом (если модуль необитаемый + танковая база) - мне очень напомнило Т-15
так может дать пехоте пулемёты/гранатомёты с секторным огнём, ну и секторные приборы наблюдения не такая уж и плохая идея?
http://nation.org.ua/wp-content/uploads … /BMP-1.pdf
(удивившая меня бмп на 7 странице)

Не нужно. Всеракурсное техническое зрение с распознаванием нужно, а вот пиф-паф мотострелкам из пулеметика нет. Банально у них все равно нет полной картины боя, которая есть у КБМ и положат своих из соседнего отделения.
Да и контроль задней полусферы таким Макаром не нужен. И спешивания в центре ВОПа допускать низя - открылась аппарель и все отделение положили очередью из пулемета.
ТБМП уменьшает рубеж спешивания до 150-200 м выдерживая и подавляя огонь пехотных ПТС, а отделение прикрывается корпусом машины до момента когда враг может косить фланговым.
Не надо переживать за темп для ТБМП, она для того и создана чтобы ползти в зоне огня пехотных ПТС на последних сотнях метров, прикрывая пехоту.

Отредактировано sasa (2018-01-26 22:57:40)

22

Активный десант - это от лукавого, попытка воспроизвести в закрытой машине стрельбу десанта берез борт.
Вот возможный максимум:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Sch%C3%BCtzenpanzer_SPz_A1_%289085188850%29.jpg

23

humanitarius написал(а):

Активный десант - это от лукавого, попытка воспроизвести в закрытой машине стрельбу десанта берез борт.
Вот возможный максимум:

Не узнаю в гриме? Что это за прэлэстная сноповязалка? Австрияки? На чем? Нашел - вопрос снят.

Отредактировано sasa (2018-01-26 23:28:24)

24

sasa написал(а):

Не нужно. Всеракурсное техническое зрение с распознаванием нужно, а вот пиф-паф мотострелкам из пулеметика нет. Банально у них все равно нет полной картины боя, которая есть у КБМ и положат своих из соседнего отделения.
Да и контроль задней полусферы таким Макаром не нужен. И спешивания в центре ВОПа допускать низя - открылась аппарель и все отделение положили очередью из пулемета.
ТБМП уменьшает рубеж спешивания до 150-200 м выдерживая и подавляя огонь пехотных ПТС, а отделение прикрывается корпусом машины до момента когда враг может косить фланговым.
Не надо переживать за темп для ТБМП, она для того и создана чтобы ползти в зоне огня пехотных ПТС на последних сотнях метров, прикрывая пехоту.

Отредактировано sasa (Сегодня 22:57:40)

На машинах с аппарелью можно попробовать такой лайфхак. Десант сидит за открытой аппарели. Скорость машины выше, десант имеет возможность вести огонь по оказавшимся сзади машины.

25

sasa написал(а):

Всеракурсное техническое зрение с распознаванием нужно


Когда будут машины с таким зрением, на момент высадки десанта из ТБМП 90-95% огневых точек уже будут подавлены - сначала дистанционным оружием, потом бронетехникой в ближнем бою.

26

Дудуков написал(а):

для средних бмп - действительно активный десант - спорно, но вот для бмп на танковой базе - может и полезен

Он везде полезен (и везде есть)-но вся проблема в реализации, амбразы ослабляют защиту, дистанционные установки на СБМП встауют с трудом, в отличии от ТБМП где места под них больше.

humanitarius написал(а):

Активный десант - это от лукавого, попытка воспроизвести в закрытой машине стрельбу десанта берез борт.

По етой логике стрельба с люков тоже от лукавого, ведь тот же самый активный десант на более низком уровне.

27

Шестопер написал(а):

А что касается закрытой местности и населенных пунктов - пока нет технической возможности полностью заменить там пехоту чем-то иным.
Но если штурмующая пехота начинает в населенном пункте играть в контр-страйк с упорным противником, без должной огневой поддержки со стороны артиллерии и бронетехники - это приводит к тяжелейшим потерям.

Причем нужно уточнить, какого рода огневая поддержка особенно эффективна. Вот например для израильского кассетного снаряда Каланит (который может использоваться и в качестве фугасного) сформулировано требование: 2 снарядами проделать в 300-мм бетонной стене такое отверстие, в которое может пролезть человек. Снаряды среднего калибра, до 6 дюймов включительно, не очень эффективно разрушают городскую застройку. Они способны уничтожить обороняющихся внутри дома, но в большинстве случаев при этом сам дом устоит, хоть и сильно поврежденный. И спустя время противник сможет снова использовать его  в качестве огневой позиции. Чтобы этого не произошло, нашей пехоте нужно оперативно занять дом, рискуя напороться на взрывные ловушки или контратакующего противника внутри помещений (когда танки и артиллерия уже не могут вести огонь, не рискуя убить и своих). Чтобы целиком уронить многоподъездный многоэтажный дом 120-155-мм снарядами, нужно очень много попаданий.
Совсем иная картина при массированном использовании фугасных или термобарических боеприпасов калибром более 200 мм, или ядерного оружия. Они позволяют быстро сносить дома буквально до основания на значительной территории. При этом противник может выжить только в надежных подземных укрытиях, но и у них часть входов оказывается завалена, так что противник больше не контролирует поверхность. Также крайне полезно для превентивной зачистки огневых точек массированное применение зажигательного оружия.

Если пехота занимает не дома, а их обгорелые развалины, ее потери снижаются на порядок.
В населенных пунктах пехота необходимый элемент общевойскового боя, но решает дело мощь огневого воздействия.

Большая дрына - это не 57 мм и даже не 152, это ПУ больших ракет (250-300 мм), как управляемых, так и нет. Причем этих ракет на боевых машинах подразделения должно быть много, чтобы стрельбу на подавление можно было вести и по площадям.
Конечно, очень сложно и нет необходимости совмещать такую крупногабаритную ПУ с приличной защитой и десант на ТБМП. Это должны быть разные машины - пушечные и ракетные машины огневой поддержки с опцией дистанционного управления и обитаемые ТБМП.

Развалины врагом занимаются абсолютно с таким же успехом. Обрушить дом не проблема, есть Тюльпан со Смельчаком, КАБ-500, ТОС-1А (нужное подчеркнуть). Для подъезда хватит 152мм Авроры. Важно как при этом обеспечить безопасность своих войск - в городе десятки м могут разделять пр-ков . 125мм оптимален для НПП. Больше не нужно.

Отредактировано sasa (2018-01-26 23:32:47)

28

sasa написал(а):

Нет. Потому что ТБМП и есть БМПТ с опцией перевозки пехоты.

Сейчас вдруг пришла в голову безумная идея - при наличии единой тяжелой платформы организационно разделить пехоту и ОБТ с ТБМП.
Т.е. иметь в полку/бригаде 2 тяжелых батальона 2 ТР + 2 роты ТБМП (как танковые/БМПТ - без пехоты) и один 4-х ротный мотострелковый батальон на МРАП. В мобильных "бронетанковых" действиях на открытой местности, где пехота нужна лишь эпизодически, тяжелые батальоны действуют как танковые, и ТБМП (не обремененные пехотой) выступают как БМПТ - выходит соотношение ОБТ и БМПТ 1 к 1, пехота же сидит во втором эшелоне и вылезает застолбить территорию когда танки с ТБМП/БМПТ перетанцевали чужие танки. А когда дело доходит до действий в полу-закрытой или закрытой местности, т.е. значение пехоты повышается, 4 роты мотострелков пересаживаются с МРАП в 4 роты ТБМП и тяжелые батальоны действуют уже в виде САВ-ов (2 ТР + 2 ТМСР).
Хоть эта мысль, внезапно торкнувшая меня с недосыпа, довольно сырая, но я вижу в ней следующие преимущества:
1) Возможность реализовать потенциал ТБМП как БМОП в паре с танком при маневренных действиях на открытой местности, не обременяя ее штатно пехотой.
2) Возможность использования мотострелков отдельно в локальных/миротворческих действиях низкой интенсивности на штатных МРАП.
3) Возможность использования тяжелых батальонов как танковых (со смешанным вооружением) на открытой местности, и как тяжелых мотострелковых на закрытой/полузакрытой местности.

Такой вот случайный фантазьм. Можете кидать тапки. С кем не бывает=))))

Отредактировано Realist (2018-01-26 23:25:47)

29

Realist написал(а):

Сейчас вдруг пришла в голову безумная идея - при наличии единой тяжелой платформы организационно разделить пехоту и ОБТ с ТБМП.
Т.е. иметь в полку/бригаде 2 тяжелых батальона 2 ТР + 2 роты ТБМП (как танковые/БМПТ - без пехоты) и один 4-х ротный мотострелковый батальон на МРАП. В мобильных "бронетанковых" действиях на открытой местности, где пехота нужна лишь эпизодически, тяжелые батальоны действуют как танковые, и ТБМП (не обремененные пехотой) выступают как БМПТ - выходит соотношение ОБТ и БМПТ 1 к 1, пехота же сидит во втором эшелоне и вылезает застолбить территорию когда танки с ТБМП/БМПТ перетанцевали чужие танки. А когда дело доходит до действий в полу-закрытой или закрытой местности, т.е. значение пехоты повышается, 4 роты мотострелков пересаживаются с МРАП в 4 роты ТБМП и тяжелые батальоны действуют уже в виде САВ-ов (2 ТР + 2 ТМСР).
Хоть эта мысль, внезапно торкнувшая меня с недосыпа, довольно сырая, но я вижу в ней следующие преимущества:
1) Возможность реализовать потенциал ТБМП как БМОП в паре с танком при маневренных действиях на открытой местности, не обременяя ее штатно пехотой.
2) Возможность использования мотострелков отдельно в локальных/миротворческих действиях низкой интенсивности на штатных МРАП.
3) Возможность использования тяжелых батальонов как танковых (со смешанным вооружением) на открытой местности, и как тяжелых мотострелковых на закрытой/полузакрытой местности.

Такой вот случайный фантазьм. Можете кидать тапки. С кем не бывает=))))

Отредактировано Realist (Сегодня 23:25:47)

Идея годная. Мое предложение на ПБ год примерно 2009:)

Отредактировано sasa (2018-01-26 23:30:19)

30

Realist написал(а):

Т.е. иметь в полку/бригаде 2 тяжелых батальона 2 ТР + 2 роты ТБМП (как танковые/БМПТ - без пехоты) и один 4-х ротный мотострелковый батальон на МРАП.

Не проще выдавать МРАПы при потребности в них, как делают теже амеры, а не городить стукрутуры непояного содержания и задач.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11