А мы продолжим писать по теме...

Небольшой лик.без по автомату Булкина...

Отдачу можно гасить разными способами, один из которых это а. присоединение масс, второй - б. трение.

Суть заключается в том, что отдача это прежде всего сила, т.е. ускорение, таким образом если у вас плавно падает скорость подвижных частей, тем более плавной, т.е. более распределенной во времени, у вас будет отдача.

В идеальном случе, падение скоростей у вас будет одинаковым для любого отрезка времени (ускрение - костанта), в течение каждого цикла отхода подвижных частей назад.

В автомате Булкина скорость подвижных частей на конечном участке равнялась нулю (т.е. отсутствовал удар затвора о тыльную часть ствольной коробки, который так "пиарит" Руслан Чумак).

Большее трение деталей механизма, также уменьшает отдачу.

Все это говорит о том, что Булкин реально работал над уменьшением отдачи своего изделия. Т.к. основные способы борьбы с ней были лет как 20 известны.

Таким образом можно сказать, что оружие Булкина это действительно продукт инженерного подхода, а не просто изделие человека с навыками слесаря и небольшой смекалкой...

На автомате Булкина, уже в 46 году, присутствует такой элемент, как защитный щиток, закрывающий щель в ствольной коробке для ручки перезаряжения, элемент который также присутствует, скажем, на винтовке Стонера AR-18, т.е. даже уже тогда у нас были попытки более "загерметизировать" ствольную коробку, а не просто оставить огромные допуски для подвижных частей...

Многим льстит тезис "ни одна автоматическиа винтовка НАТО не выдерживает таких испытаний на надежность как у нас"...

Однако никто из этих многих не задумывается, почему наши конструкторы, считают себя умнее всех, что именно их требования надежности самые правильные.

А ведь, как это наглядно видно у Чумака, надежность, по сути, у вас противоположна правильным методам балансирования механизма перезарядки, когда части оружия достигают тыльной части затвора без ощутимого удара (безударно)...

Зато автомат не стреляет при -55.... А почему не при -273? При -273 в вакууме безвоздушного пространства... такие требования также можно ввести... если скажем кто-то собирается этим оружием воевать в безвоздушном пространстве космоса... или еще где-то.... Где предел?

А нормальный предел уже обозначен: оружие должно быть надежным там, где его применяют, а не в безвоздушном пространстве космоса...

Т.е. я к тому, что некоторые требования надежности, судя по всему, либо уже устарели, либо же избыточны...

Отредактировано Инженер10 (2017-12-13 17:21:22)

Инженер10
чё, дохтор не принял или сеанс галоперидолу пропустил?

Инженер10, добавьте и меня в свой список. Ибо меня вы тоже убедили в своей невменяемости.

Почему так много сообщений за 4 года написали?
И почему с "фэйшена" вас сюда потянуло?

Отредактировано Инженер10 (2017-12-13 20:01:48)

Суть в том, что вы зациклены на автоматике. В автомате под мощный боеприпас (М43 в нашем случае), автоматика особой погоды не делает, что можно наблюдать на примерах экспериментальных образцов со сбалансированной автоматикой под патрон 7,62х39 мм. Даже СА не даёт ощутимого прироста в эффективности стрельбы очередями перед АКМом.

Группа Калашникова также работала над повышением кучности стрельбы очередями. В качестве примера могу привести  вариант  АК-47 №1 с механизмом торможения затворной группы и дульным тормозом. Механизм торможения не давал нужный прирост в эффективности огня очередями, а дульный тормоз "глушил" стрелка.

И, наверное, о самом наболевшем - о новом промежуточном боеприпасе....

Уменьшение отдачи позволит ввести новый боеприпас, со значительно большей энергией ок. 2000 Дж. Диаметр пули 6.1-6.2 мм на 45-50 мм длины, примерно. Такие параметры дадут значительно большую настильность чем у существующих образцов, а также значительно большую устойчивость пули.

По сути, это возможно, без ухудшения характеристик, только с уменьшением отдачи. Таким образом бороться с импульсом надо улучшением характеристик именно оружия, только так можно сделать оружие более убойным, например для дальностей до 600-700 м.

Отредактировано Инженер10 (2017-12-13 21:22:53)

>На автомате Булкина, уже в 46 году, присутствует такой элемент, как защитный щиток, закрывающий щель в ствольной коробке для ручки перезаряжения, элемент который также присутствует, скажем, на винтовке Стонера AR-18, т.е. даже уже тогда у нас были попытки более "загерметизировать" ствольную коробку, а не просто оставить огромные допуски для подвижных частей...

Может на поздний вариант автомата Булкина посмотрите?

Как я уже написал - нет смысла уменьшать отдачу, путем уменьшения мощности боеприпаса - это изначально порочный подход.

"Группа Калашникова" изначала загнала себя в тупик повышенными требованиями к надежности, т.к. как это наглядно видно из описаний того же Р. Чумака, меры увеличивающие надежность, прямо противоположны мерам увеличивающим кучность.

Именно поэтому, те кто зациклен на "М.Т." - никогда ничего не изобретут нормального, уменьшающего отдачу - "физику обойти нельзя"  : либо кучность, либо "супернадежность".

Если "упираться", без конца в "супернадежность" можно так ничего, никогда и не изобрести (реальные образцы).

Отредактировано Инженер10 (2017-12-13 21:42:54)

Различные ОКР  показали, что для реального увеличения эффективности стрельбы очередями, таки нужен АН-94.  Сбалансированная автоматика, безударные схемы и линейная компоновка не дают нужных результатов. Не нравится АН-94 со всеми его минусами, тогда остаются АК-74 и его варианты (АК-12) в которых есть баланс между надёжностью, ценой и эффективностью.

Баланс есть у любого автомата. Нужно доказать, что образец имеет оптимальный баланс. А кроме голословных деклараций, никаких формальных подтверждений нет и не было. Тем более нельзя воспринимать эти заявления серьезно, когда на вооружение был принят АН-94, который весь состоит из спорных решений, начиная от ненадежной подачи, которая каким-то чудом и при -55 якобы работает (с замороженным и засраным грязью лотком, видимо) и при +55, когда советский пластик оказывается на голову выше немецкого на Г36.

Это "допинг-скандал" по немецки: все в европе, похоже, скачут под дудку США. США нужно чтобы кроме M16/M4 ничего в европе не было, отсюда и "душение" FAMAS и G36 и много чего еще... Тот же FN SCAR тихо сидит и помалкивает... хотя куда как перспективнее M-ки по многим параметрам...

Все просто: технологии 21-го века позволили поднять на новый уровень надежность при тех же решениях 

Незамерзающий при -55 тросик - наше ВСЕ!(кстати как это делается, чем достигается (антифриз?) - я бы на это посмотрел )

Да, но это не я нашел.
А на замену Г36 и FAMAS же опять HK приняли хоть и AR-подобную.

Отредактировано Воваде (2017-12-13 23:07:38)

Супер. И сколько времени надо ижевскому заводу, чтобы начать делать ее в серийных объемах, при наличии модельной оснастки?

Это "чудо" показало высокую надежность. Поэтому автоматика перекочевала и на образцы в другом конструктиве. Но вопрос не в целесообразности, а в технологиях производства.