СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-9


Бронетанковая техника » УГП "Армата"-9

Сообщений 631 страница 660 из 1000

1

Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.
ВНИМАНИЕ.
Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.

631

Wiedzmin написал(а):

да ваше, люки еще отпилите, чо уж там
интересно что будет с "конструкторской идеей" когда дойдет что и ВЛД этой бездарной хероты тонкий лист стали, иии все...

Люки вроде не мешают. Во всяком случае - не более чем на Армате.
http://s8.uploads.ru/t/3mhaQ.jpg
На танке же никого не смущает, что при повороте башни ПУ как раз над головой располагаются. "Крутая автоматика" не должна дать отстрелить бошку механу или командиру  ;)

mr_tank написал(а):

Башня - отдельный унифицированный модуль, тот же самый, который ставится на БМП. Т.е. надо будет переделывать КАЗ еще и у них.

Фигня это все. Башня эта, как и вооружение, все равно "для парада". Хорошо бы, что бы и все остальное только "для парада" не оказалось.

632

tatarin написал(а):

Фигня это все.

У танка обнаружители и боеприпасы КАЗ на башне расположены, у Барбариса, Курганца и Бумеранга - на корпусе. Если Т-15 без разницы, то ЛБМ - нет, увеличение массы башни на них плохо скажется.

633

GRU написал(а):

Т-15 жив!

Пусть сначала сделают Коолицию-СВ на шасси Арматы, а то до сих пор какой-то мутант на базе шасси Т-90

634

mr_tank написал(а):

У танка обнаружители и боеприпасы КАЗ на башне расположены, у Барбариса, Курганца и Бумеранга - на корпусе. Если Т-15 без разницы, то ЛБМ - нет, увеличение массы башни на них плохо скажется.

Вполне возможно.
Но вообще этот КАЗ у меня иногда вызывает противоречивые чувства. Во всяком случае его внешний вид и логика размещения составных элементов.
http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/42572/42572_600.jpg

Нарубили газовки болгаркой, где-то пластмассовых заглушек стырили (мож крашеные крышки от чипсов какие) . Ну и далее по списку. Ящики с якобы антеннами и прочими стекляшками непонятного предназначения.
Все это довольно небрежно приварили, где свободное место нашли, и озвучили как перспективный и самый крутой КАЗ в мире, сбивающий даже ОБПС (правда не совсем понятно чем и как).

Впрочем, и помимо КАЗ много чего на бутафорию смахивает. Кожух этот жестяной на Армате, коробки с ДЗ.
В общем что смотрится более менее реально - так это голая тележка.
http://btvt.info/2futureprojects/armata/armata17.files/image001.jpg

Отредактировано tatarin (2017-10-27 11:41:26)

635

tatarin написал(а):

Нарубили газовки болгаркой, где-то пластмассовых заглушек стырили (мож крашеные крышки от чипсов какие) . Ну и далее по списку. Ящики с якобы антеннами и прочими стекляшками непонятного предназначения.
Все это довольно небрежно приварили, где свободное место нашли, и озвучили как перспективный и самый крутой КАЗ в мире, сбивающий даже ОБПС (правда не совсем понятно чем и как).

Это вы сейчас описали то, как вы обычно работаете? Если же вы никогда так не делаете, то какие имеете основания другим отказывать в добросовестности?

636

Serggio написал(а):

Это вы сейчас описали то, как вы обычно работаете?

Это описание того, как выглядит армата. Вполне ведь можно посмотреть как все впихнуто на Намер или M1. В конечном счете, аккуратное размещение значит не красоту, а продуманность.

637

Serggio написал(а):

Это вы сейчас описали то, как вы обычно работаете? Если же вы никогда так не делаете, то какие имеете основания другим отказывать в добросовестности?

В общем и целом, я очень надеюсь на то, что ошибаюсь  :)  И на самом деле все сделано добросовестно, и будет работать.
Просто есть такой момент еще......Партия сказала - надо (с).

Отредактировано tatarin (2017-10-27 13:18:04)

638

mr_tank написал(а):

Это описание того, как выглядит армата. Вполне ведь можно посмотреть как все впихнуто на Намер или M1. В конечном счете, аккуратное размещение значит не красоту, а продуманность.

Ну на счет аккуратности и красоты размещения на М1 и Намере можно поспорить  ;)  Тоже прилепили, как вышло.

https://topwar.ru/uploads/posts/2017-05/1495287189_namer_trophy-960x400.jpg
https://4.bp.blogspot.com/--hJAG2Yom9Y/WdtghLffVaI/AAAAAAAASlQ/w56HrGkQDa8yU-RT_PB6l0qg3tjFCIt4QCEwYBhgL/s1600/Gix2jPn.jpg

А вот в продуманности и общей архитектуре Тофи не откажешь. Тут хоть полотна РЛС обеспечивают круговой обзор, а две побортных поворотных ПУ обеспечивают круговой обстрел.  В отличие от. А в плане безопасности для пехоты и экипажа, такая система с узким направленным потоком УЯ не идет ни в какое сравнение со 100 мм осколочно-фугасными болванками (судя по имеющейся информации), отстреливаемыми на уровне головы человека.

Отредактировано tatarin (2017-10-27 13:30:16)

639

tatarin написал(а):

правда не совсем понятно чем и как

Главное зачем. Отсрел КАЗ БОПСов напоминает неуловимого Джо.

tatarin написал(а):

Кожух этот жестяной на Армате

С кожухом может не все так просто-вполне возможно что он служит для обеспечения секретности. ;)

640

Еще стоит подметить, что Трофи имеет автоматическую систему перезарядки. А в случае с Т-14 там никакой перезарядкой и не пахнет автоматической, тупо 1 раз отстрелил боеприпас и открывается огромная дыра.

641

Blitz. написал(а):

Главное зачем. Отсрел КАЗ БОПСов напоминает неуловимого Джо.

Вот тут соглашусь. Пусть КАЗ "Афганит" реально существует и реально работает.
Но. Требования к перехвату кинетики сразу очень сильно усложняют систему как по точности и скорости обнаружения и перехвата, так и по мощности действия контрбоеприпаса. На выходе, исходя из того, что реально видим, как минимум жертвуется всеракурсностью защиты и ограниченным боекомплектом КАЗ.
Если сами ОФС Афганита еще и не имеют концетрированно-ограниченно действия (т.е. доворота в сторону атакуемого боеприпаса и воздействия в узком секторе), а это просто продолжение Дрозда или метаемый вариант Заслона (что очень вероятно), то с пехотой будет швах. Грубо говоря, что на картинке, только на некотором удалении от танка/бмп.
https://ic.pics.livejournal.com/bm_oplot/66417034/93930/93930_900.jpg
При этом БПСами (да еще с БП под метр, шоб лоб Арматы пробил) танки последнее время обстреливают крайне редко. А вот ПТУРинг наблюдается регулярно.   

Disruptor написал(а):

Еще стоит подметить, что Трофи имеет автоматическую систему перезарядки. А в случае с Т-14 там никакой перезарядкой и не пахнет автоматической, тупо 1 раз отстрелил боеприпас и открывается огромная дыра.

Таки-да. Но, справедливости ради, шансов на то, что в сектор в 5-10 градусов два раза за один бой прилетит, не так уж и много. А фиксированное положение ПУ, видимо, на какие-то доли секунды увеличивает время реакции.

Отредактировано tatarin (2017-10-27 14:48:01)

642

неуловимый джо был потому не уловим, что его просто ни кто не ловил. учитесь, потом пишите

643

злодеище написал(а):

неуловимый джо был потому не уловим, что его просто ни кто не ловил.

Наш случай.

злодеище написал(а):

учитесь, потом пишите

Действительно-учитесь.

tatarin написал(а):

то с пехотой будет швах

Еще интересно что там с самой машиной будет-все зависит от дальности перехвата, а то ведь можно за раз всей КАЗ лишится.

tatarin написал(а):

При этом БПСами (да еще с БП под метр, шоб лоб Арматы пробил) танки последнее время обстреливают крайне редко.

Особенно доставляет что КАЗ перекрывает переднюю зону, где наиболее сильная броня, что может отразить кинетику, а не борта. Выбирая между эфимерной возможностю сбить лом или всеракурской защитой от КС, ИМХО-надо остановится на последнем, ведь пара выстрелов в одно место с танка, и КАЗ становится бесполезной.

644

Blitz. написал(а):

ведь пара выстрелов в одно место с танка, и КАЗ становится бесполезной.

Очередная детская глупость, ни танк, ни БМП или другая БТТ не воюют в вакууме, и чем активная защита Т-14 отличается от активной защиты Т-15- ничем. А что башенный модуль Т-14, да и Т-15 практически не имеют бронирования от основных средств поражения и вся защита рассчитана на активную защиту по Т-14 перестала смущать, перекинулись на Т-15(кому-то осенью в момент обострения голоса нашептали- голый борт).

645

Blitz. написал(а):

Еще интересно что там с самой машиной будет-все зависит от дальности перехвата, а то ведь можно за раз всей КАЗ лишится.

Ну скорей всего с машиной (своей) как-раз таки ничего не случится. А вот с соседними.....Кстати, судя по картинке Заслон в лобовом секторе (и в любом другом при изменении поворота башни) гарантированно обрубает дуло  ;)  И пехоте рядом с танком лучше тоже не находится.

Blitz. написал(а):

Особенно доставляет что КАЗ перекрывает переднюю зону, где наиболее сильная броня, что может отразить кинетику, а не борта. Выбирая между эфимерной возможностю сбить лом или всеракурской защитой от КС, ИМХО-надо остановится на последнем, ведь пара выстрелов в одно место с танка, и КАЗ становится бесполезной.

И тут соглашусь  :)  Опять упор на лобовой сектор +/-30 гр, где и так хорошая броня и, как минимум, ВДЗ не хуже Реликта. Вопрос в гарантированном перехвате куска вольфрама/ОУ со скоростью 1500 м/с - ИМХО, открытый. Куда как проще сбить бандуру дозвуковой ПТУР, которые и наносят +90% урона в текущих конфликтах. Причем попадания зачастую в бок/задницу.
В общем и целом, тупые евреи, практически как всегда, сделали именно то, что требуется для защиты от наиболее характерных угроз. А у нас опять - неимеющианалогов.

646

танкист написал(а):

Очередная детская глупость, ни танк, ни БМП или другая БТТ не воюют в вакууме, и чем активная защита Т-14 отличается от активной защиты Т-15- ничем.

Это все правильно и логично. Когда встали в чисто поле, развернули в боевой порядок танковую армию и медленно, словно нехотя покатились супостата курощать
http://www.bayanay.info/uploads/posts/2013-04/1366018237_255673_original.jpg
http://voenhronika.ru/FA_image_5/gsvg_marsh.jpg

танкист написал(а):

А что башенный модуль Т-14, да и Т-15 практически не имеют бронирования от основных средств поражения и вся защита рассчитана на активную защиту по Т-14 перестала смущать, перекинулись на Т-15(кому-то осенью в момент обострения голоса нашептали- голый борт).

Праильно. Прилетела поганка в задницу или в борт башни - и кирдык дорогущему танчеку с КАЗ, панорамами, капсулами и прочими пилюлями. Не боеспособен. Да и спереди ошметки лома по башне даже после "перехвата" могут дел наделать.

Отредактировано tatarin (2017-10-27 15:50:36)

647

tatarin написал(а):

Это все правильно и логично. Когда встали в чисто поле, развернули в боевой порядок танковую армию и медленно, словно нехотя покатились супостата курощать

Правильно, а в городе или против тапочников(которые что-то могут в городе или горах) в основном то что делает "Тигр" в Сирии.

648

танкист написал(а):

Правильно, а в городе или против тапочников(которые что-то могут в городе или горах) в основном то что делает "Тигр" в Сирии.

Ага-ага. Много без танков в городе и вообще против тапочников навоюешь? Как и без артиллерии, и авиации?
Можно конечно, только и потери будут как у тапочников, если не больше. Если тапочники будут такие-же зубастые звери, как черные.

649

танкист написал(а):

Очередная детская глупость, ни танк, ни БМП или другая БТТ не воюют в вакууме, и чем активная защита Т-14 отличается от активной защиты Т-15- ничем.

К чему ето? :huh:

танкист написал(а):

А что башенный модуль Т-14, да и Т-15 практически не имеют бронирования от основных средств поражения и вся защита рассчитана на активную защиту по Т-14 перестала смущать

Кто сказал что лоб башни Т-14 не имеет нормальной защиты? Если представить что даже так, и башня там куцая по броне-то причем защита от КС бортов?

tatarin написал(а):

А у нас опять - неимеющианалогов.

Арена есть, в отличии от Дрозда и Ко вполне практическая адекватная система.

650

Blitz. написал(а):

Арена есть, в отличии от Дрозда и Ко вполне практическая адекватная система.

Да. Особенно последние варианты.
https://pbs.twimg.com/media/Cod5K-EVMAE3i_l.jpg
По действию - аналог Трофи, только проще и надежнее по конструкции. По большому счету в одном бою вряд-ли больше одного-двух раз КАЗ будет задействован.
http://4.bp.blogspot.com/-m9cRDfYTtdk/T_hAn_GUolI/AAAAAAAADnY/8S8e6sXXEeY/s1600/_DSC0109.jpg
Вот и идти по пути максимального упрощения и удешевления системы. Плюс возможность установки на строевые машины без особых переделок. Вместо неимеющиханалогов.
Цели - только дозвуковые ПТУР и поганки. Все. Никаких АФАР, смотрящих на десятки км. Зато массовое оснащение танковых войск таким КАЗ станет хотя-бы гипотетически возможно.

Отредактировано tatarin (2017-10-27 16:43:40)

651

tatarin написал(а):

только дозвуковые ПТУР и поганки

ДЗ дешевле КАЗ

tatarin написал(а):

Но, справедливости ради, шансов на то, что в сектор в 5-10 градусов два раза за один бой прилетит, не так уж и много

https://i.ytimg.com/vi/goRPthEpQes/maxresdefault.jpg
Чисто организационный момент.

652

Blitz. написал(а):

Кто сказал что лоб башни Т-14 не имеет нормальной защиты?

Вот фото установки орудия для объекта 195http://s6.uploads.ru/cixBl.jpg
http://s4.uploads.ru/UfFwS.jpg
у Т-14 скорее всего похожее.

tatarin написал(а):

Ага-ага. Много без танков в городе и вообще против тапочников навоюешь? Как и без артиллерии, и авиации?
Можно конечно, только и потери будут как у тапочников, если не больше. Если тапочники будут такие-же зубастые звери, как черные.

А что "Тигр" воюет без всего что Вы перечислили, но бойцы не лезут под осколки от ДЗ и ПТС, и не полезут под АЗ.

653

танкист написал(а):

Вот фото установки орудия для объекта 195

Но на фото - зад башни?

654

Serj_ написал(а):

ДЗ дешевле КАЗ

у ДЗ шанс 0.5 на перехват, если гранатомет достаточно мощный то ДЗ вообще может не справится

655

Пехота написал(а):

Но на фото - зад башни?

На фото передняя часть орудийной установки(на нижнем фото видно) с орудием. Вот ещё фото:http://sf.uploads.ru/ofOxM.jpg

Отредактировано танкист (2017-10-27 18:06:43)

656

танкист написал(а):

Вот фото установки орудия для объекта 195

На фото всеголиш лафет для отработки орудия, причем для об. 195. Т.е. ни о чем.

657

Blitz. написал(а):

На фото всеголиш лафет для отработки орудия, причем для об. 195. Т.е. ни о чем.

У Вас есть что сказать в доказательство или опять бла-бла. Для отработки орудия используется лафет от Б-4, а не платформа танка.http://s6.uploads.ru/5zJZe.jpg

658

танкист написал(а):

У Вас есть что сказать в доказательство или опять бла-бла.

Бла-бла-бла как обычно у Вас. На фото видем два вида лафетов, один для читой отработки орудия, другой для отработке на подвижном шасси. Матчасть знать надо. :idea:

659

finnbogi написал(а):

у ДЗ шанс 0.5 на перехват

Цифра разная, для разной ДЗ при воздействии разных БЧ, как ее можно свести к одной "0.5"?

finnbogi написал(а):

ДЗ вообще может не справится

КАЗ тоже может не справится.

660

Blitz. написал(а):

другой для отработке на подвижном шасси.

Умник- зачем отрабатывать орудие на подвижном объекте если оно уже отработано На подвижном объекте отрабатывают установку-орудие, лает , башенный погон и ещё АЗ\МЗ. Учи матчасть.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-9