Нет,я вам пытаюсь донести что у Су-34 больше шансов выжить будь он хоть у умным АСП,хоть с чугунием. Вы этого не понимаете.

Почему я должен это понимать,если это вы в били себе это в голову?
Может вы завтра себе вобьете что Як-9 самый оптимальный вариант и что это тоже надо понимать?

Да не Михаил Исакович бы не стебался он бы всерьез все делал, а там глядиш и второй натурой стало!!!! В смысле второй личностью...

Воюют не условные одиночные Су-34, воюют ВВС. Вот и сравнивайте перформанс ВВС, у которых разный приоритет (МФИ/квазиФБ) в столкновении с непапуасной авиацией противника.

А если прилетят инопланетяне? В реальности нам нужно будет отбиваться от превосходящих (в лучшем случае локально) в воздухе сил. И тогда ударные операции по действительно важным целям будут играть эпизодическую роль и должны серьезно планироваться с упором на разведку и тактику, а не на минимальную разницу в ТТХ.

Пока вы там что-то будете искать, чтобы пафосно сбросить пару фабов с ПМВ (и надо понимать, закончить этим войну) - либо ваш аэродром раскатают, либо хаммеры уже в химках будут.

А раньше такие цели как выносились? Один мост в 1972 году выносили примерно так:

В итоге 8 ударников с УАБ и 38 эскорт + поддержка. С тех пор сделали упор на то, чтобы снизить процент эскорта, но он не может изчезнуть. Если ту же задачу смогут выполнить 2 или 4 Су-34, то все равно без сопровождения в лице минимум 10 других самолетов ну ни как. Подход не так уж сильно изменился, просто самолетов поменьше будет. Но все равно если противник не "Люксембург" 2 или 4 Су-34 никогда не полетят бомбить мост или бункер. Будут тоже собирать рейд где с эскортом группа ударников отработает по целям в определенный зоны, где ПВО подавят и авиацию отгонят от ударников. Если сопровождение (а это именно Су-30, а так же Су-35) не потянет нужной дальности, то будет танкер или именно пытаться с КР, но все равно сами Су-34 не полетят.
В СССР (примерно в том же периоде) рейд выглядел бы примерно так.

Как будет выглядеть в наши дни конечно же ни кто не скажет - можно только догадки строить, но хотя бы точно что Су-34 самих ни кто не отпустит когда у противника и ПВО и авиация, а не просто партизаны.

В случае войны с США летать в тыл будет глупо. А вот кидать УАБ со своей территории по ихней логистике что близко к линии фронта очень даже надо будет. Ну или таскать КР примерно на тот же рубеж, а дальше они сами. Но вот действовать зеркально при ихнем то превосходстве в авиации (как минимум численном) будет изначально проигрышной затеи, больше эффекта будет если ударники не сильно от зонтиков С-300/400 бегают.

А вот в случае с Японии то было бы намного эффективнее использовать Су-34 для пусков ПКР так как угроза исходит именно от флота, авиация у них не сильно зубастая и против ПВО вообщем то не может. А в потенциальной войне все равно задача же не оккупация Японии будет, а отбить атаку на Курилы или Владивосток, так что точно охотится за кораблями надо будет, а не какие нибудь рейды над Токио - для таких КР есть.

И в правде потерялись. Извиняюсь что поучаствовал в оффтопе, воздержусь в дальнейшем пока дискуссия не перейдет в более подходящее место

Отредактировано Slav (2018-12-05 23:06:57)

Будут воевать и выполнять задачи,еще раз смотрим карту того же Китая или Ближнего Востока,расстояния и прикидываем до куда можно долететь.

Ну это в ваших фантазиях,а мост или бункер типовая задача.

Не факт.Смотрим операций Израиля они несколько раз как нож сквозь масло проходили через ВП нескольких стран и сваливали обратно.Еще раз смотрите карту и вспоминайте о том что при всех наших дырах в ПВО,оно тем не менее у нас самая мощное ,так что дыр в ПВО того же Китая хватит,ну или какого либо другого врага.

Ах ну да,надо же кавалерииском наскоком лоб в лоб.

Вспоминаем реид на Озирак и реиды Израиля по Сирии в 2007 году,а заодно вспоминаем рейд Ф-111 в 1986 году,также вспоминаем атаку Израиля в 1967 году (когда самолеты зашли откуда не ждали),вспоминаем рейды США в 1991 году.

Су-35 имеет ПТБ и его дальность в 1,5 раза больше чем у Су-30,так что в большинстве операций он потянет на сопровождение Су-34.

Берем Су-35 и в паре с Су-34,т.к один в варианте воздух,а другой в ударном,радиус будет схож.

Да ну?Атак баз США в раионе Персидского Залива что нельзя?А базы в Афгане что тоже нельзя  трогать? А на Аляске?

Смотрим выше что и как.

Китай забыли или что друг союзник на века

А как максимум - перенести эти наземные силы к берегам солнечной Патагонщины.

Вот что творят американцы:
https://nplus1.ru/news/2016/02/29/arsenal

Отредактировано Шестопер (2018-12-06 06:28:15)

хм. проще было написать пук ....  пук....
если в котелке ничего нет и выдать ни чего не способен.

мда..
сюрр наступает по мозгам.   Вы начали спорить за бронирование - получили ответ  за роль бронирования вертолетов.   Что не так теперь?  Одни по результатам своих БД выводят ограничениями на применение АА в глубоких рейдах и сложнопересеченном рельефе над абсолютно не подконтрольными территоииями из за бронирования, другие усиливают бронирование , потому что вертолеты работают над неконтролируемой , сложнопересеченной местностью и в глубоких рейдах.

вот типичное применение в полицейских миссиях.
апач крутит карусель и лупит НАРами в упор

Где тут пуски птур из-за леса из-за гор?

Отредактировано mersi (2018-12-06 10:06:48)

на пустом месте демагогия,
Причем тут фаб??
Евреи занимаются ПВО сейчас, или летают ниже за горами, что бы с  ВП Ливана с кабрирования кидать планирующие АСП?
расширь БД на территорию Ливана, и всунь туда ПЗРК , ЗУ , помехоустойчивую связь для  координации расчетов .  И ой, на своих  высотах до 1,5км-2км они в зоне поражения.

ПМВ - это ситуативная возможность. Хотя именно возросшие возможности  ЗА и ПЗРК и загоняют авиацию на высоты 4+ км . Там действительно безопаснее если не лезь в зоны поражения  ЗРК СД / БД.

Отредактировано mersi (2018-12-06 10:50:17)

превосходящих где?? стоящих на аэродромах??? Да, безусловно у противника может даже в совокупности быть больше на аэродромах и в ТЭЧ  самолетов, При чем тут это до того, сколько будет поднято в воздух для отражения внезапной воздушной атаки?  Время реакции истребительной авиации квази многократно больше, чем у ЗРК.  Для своевременного вылета нужны выносы точек обнаружения далеко вперед. Иначе их информация для подъема истребителей становиться не актуальной по времени. 

Нужно понимать одну простую вещь, самолеты стоят на аэродромах большую часть времени.  Боеготовность авиационной техники США за тот год - 70% от парка.  Это не считая того, что располагаемые самолеты находятся на другом континенте.

Отредактировано mersi (2018-12-06 10:56:57)

Пишите в эту тему.

...

Отредактировано Slav (2018-12-06 19:29:57)

Переделывать крейсер в авианосец — большой объем работ, сравнимый со строительством с нуля.
Если так хочется легкий авианосец — эффективнее было бы Горшкова не продавать.
Тем более, что он больше Орланов.

В общем то логично. эскадрилью ИБ+звено вертолетов ПСС видимо бы вышло разместить