СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Доктрина ВВС

Сообщений 1 страница 30 из 202

1

Обсуждаем, какими должны быть ВВС/МА РФ, чтобы отвечать на сегодняшние и будущие вызовы.

2

Для начала МА передать в ВВС, для обеспечения взаимодействия с ВМФ командующего МА в оперативном плане подчинить командующему ВМФ.

3

Сначала отвечу "спецу" который не знал  про 3 ПТБ,первое что попалось http://militaryrussia.ru/blog/topic-8.html

4

cobra написал(а):

Для начала МА передать в ВВС, для обеспечения взаимодействия с ВМФ командующего МА в оперативном плане подчинить командующему ВМФ.

ИМХО не надо,ВКС и так все спихали что можно и что нельзя+ командует "сапог".

5

Еще для "спеца",которые не знает про ПТБ на Су-34

Смотреть 4.50 ,сброс 2 подкрыльевых ПТБ с Су-34,под пузиком все давно и прекрасно видели ПТБ.

Отредактировано Сергей-1982 (2018-12-06 16:13:31)

6

Сергей-1982 написал(а):

который не знал  про 3 ПТБ,


А где там фото с тремя ПТБ, я таки не нашел!!! С одним - целая куча, на центральных узлах между моторами...

Отредактировано cobra (2018-12-06 16:20:05)

7

cobra написал(а):

А где там фото с тремя ПТБ, я таки не нашел!!!


Там фраза

Масса топлива - 12100 кг - 19300 кг (с 3 х 3000 л ПТБ)

cobra написал(а):

С одним - целая куча, на центральных узлах между моторами...


ну под брюхом все и давно видели и знают,а под крыльями ,я сбросил видео,там прекрасно виден сброс подкрыльевых 2-х ПТБ.
Факт возможности нести 3 ПТБ на лицо,почему не юзают  в воисках(или нам не попадалось),ну так и МиГ-31 с ПТБ не частый гость,а ведь может.

8

Уже как то размещал,еще сделаю
http://s3.uploads.ru/t/magsq.jpg
20 ноября ,8 Су-34,аэродром Крымск,2 раза по 8 вылетов итого 16.

9

Сергей-1982 написал(а):

ну под брюхом все и давно видели и знают,а под крыльями ,я сбросил видео,там прекрасно виден сброс подкрыльевых 2-х ПТБ.
Факт возможности нести 3 ПТБ на лицо,

Мы люди простые и просто хотим увидеть 3 (три) ПТБ, а не по отдельности. Ну и для вас, как знайки наверняка должно быть известно что за борт производил данный сброс и когда это было.

Сергей-1982 написал(а):

ну так и МиГ-31 с ПТБ не частый гость,а ведь может.

Может тогда расскажете почему существует запрет на их использование?
ЕМНИП, то там еще очень интересная история получалась с дальность без ПТБ и с ПТБ, шокирующе смешная.
Гугл ауу??...

10

konstine написал(а):

Мы люди простые и просто хотим увидеть 3 (три) ПТБ, а не по отдельности

И что тебе должны на блюдечки с золотой каемчкой это преподнести? :D
Я ссылки и видео привел,не устраивает ,твой проблемы.
Таких как ты все не устраивает,что не укладывается в их представление о мире.
Кстати,я вот не видел В-1 с полной нагрузкой,ну или скажем Ф-15Е,ну или какой другой самолет и что тоже поставим подсомнение. :D

11

konstine написал(а):

Мы люди простые и просто хотим увидеть 3 (три) ПТБ

Не я не хочу. А вот фото только с подкрыльевыми ПТБ хотелось бы увидеть... Пока вижу кучу фото только с одним...

konstine написал(а):

3 (три) ПТБ,


А есть к примеру тактический смысл летать с тремя?

Отредактировано cobra (2018-12-06 18:02:17)

12

konstine написал(а):

ЕМНИП, то там еще очень интересная история получалась с дальность без ПТБ и с ПТБ, шокирующе смешная.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31.html Ага очень смешная 2150 км и 3300 км с ПТБ,до того смешная что у Ф-22 с ПТБ 3200 км :D А это же ноу хао 5-го? Ах да забыл,еще можно посмотреть что там у всех версии Хорнетов.
Что опять "знаика" мимо кассы?

13

cobra написал(а):

А вот фото только с подкрыльевыми ПТБ хотелось бы увидеть...

Уважаемый,а видео Вас не устройство? Ведь на видео виден сброс 2-х подкрыльевых ПТБ,да это с ГЛИЦа,но тук там все испытывают прежде чем в войска.

cobra написал(а):

А есть тактический смысл летать с тремя?

Если верна инфа,что без ПТБ 4250 км,то  в большинстве случаев нет смысла даже два или один вешать.

14

Сергей-1982 написал(а):

,а видео Вас не устройство?


Устраивает просто хочу фото посмотреть внимательнее. Чуть позже вам поясню почему

15

Сергей-1982 написал(а):

Я ссылки и видео привел,не устраивает ,твой проблемы.

где там три ПТБ? Вроде простой вопрос.

Сергей-1982 написал(а):

Ага очень смешная 2150 км и 3300 км с ПТБ,до того смешная что у Ф-22 с ПТБ 3200 км :D

Что там с запретом? Не нагуглили? Да и "юмор" про дальность тоже мимо.

16

konstine написал(а):

где там три ПТБ? Вроде простой вопрос.

Для жертв ЕГЭ, я привел ссылку на сайт,как понимаю все так запущено,что освоить не в силах. :D

17

Сергей-1982 написал(а):

Для жертв ЕГЭ, я привел ссылку на сайт,как понимаю все так запущено,что освоить не в силах.

сайт "Уголок неба"? Да, безусловно авторитетные тексты, сравнимые с РЛЭ. Ну фото мы так и не дождемся... жаль, так хотелось верить.

18

konstine написал(а):

сравнимые с РЛЭ

А ху-ху не хохо,одного уже закрыли за то что с Цайгером лишнего сболтнул. :mad:

konstine написал(а):

Ну фото мы так и не дождемся... жаль, так хотелось верить.

Веришь нет,как то по х.. что тебе хотелось.
Свое знания ты уже показал,они где то на уровне местечкового троля. :D

19

Сергей-1982 написал(а):

Вспоминаем реид на Озирак и реиды Израиля по Сирии в 2007 году,а заодно вспоминаем рейд Ф-111 в 1986 году,также вспоминаем атаку Израиля в 1967 году (когда самолеты зашли откуда не ждали),вспоминаем рейды США в 1991 году.

Нашли сравнение с израильскими рейдами в мирное время... Сами же говорили, что речь о серьёзном противнике. А про США - ну в 1986 как бы кроме F-111 и 45 самолетов с авианосца участвовали в рейде подавляя ПВО (одних ПРР отстреляли 48 штук, чтобы подавить ПВО на время рейда - 20 минут). В 1991 году F-15E тоже сами не летали. Без прикрытия тогда только F-117 летали.

Сергей-1982 написал(а):

Да ну?Атак баз США в раионе Персидского Залива что нельзя?А базы в Афгане что тоже нельзя  трогать? А на Аляске?

Почему нельзя? Можно, только это против здравого смысла учитывая большую вероятность что рейд будет последним задании для не малой части самолетов. Сказали же, что сценарий против НАТО, а не против папуасов. Су-35 будут намного эффективнее закрывая свое небо и прикрывая С-300/400 чем прорывать заслон от самолетов ДРЛОУ с вражескими перехватчиками на подхвате чтобы Су-34 там по тылам отбомбились. А сами Су-34 тоже намного больше оправдают себя если будут другие задачи выполнять нежели Аляску или БВ бомбить.

Сергей-1982 написал(а):

Китай забыли или что друг союзник на века

Ну я просто представил как США аплодируют стоя пока мы там с Китаем отношения выясняем и решил что на данном этапе бред, а когда уже возможно и не бредом будет. вероятность того что удары будет наносить Су-34 пренебрежимо малы.

Отредактировано Slav (2018-12-06 19:33:36)

20

Slav написал(а):

Сказали же, что сценарий против НАТО

НАТО или Китай.

Slav написал(а):

Су-35 будут намного эффективнее закрывая свое небо и прикрывая С-300/400 чем прорывать заслон от самолетов ДРЛОУ с вражескими перехватчиками на подхвате чтобы Су-34 там по тылам отбомбились. А сами Су-34 тоже намного больше оправдают себя если будут другие задачи выполнять нежели Аляску или БВ бомбить.

Не нам с Вами решать что будут делать, просто указал какие ситуаций могут быть и они реально могут быть.

Slav написал(а):

Ну я просто представил как США аплодируют стоя пока мы там с Китаем отношения выясняем и решил что на данном этапе бред, а когда уже возможно и не бредом будет вероятность того что удары будет наносить Су-34 пренебрежимо малы.

Кто его знает.Смотрим 20-век.
Сперва нам Китай не друг и не враг,а так.
Потом дружба,потом война,потом опять дружба.
4 раза сменился вектор политики.

21

Сергей-1982 написал(а):

А ху-ху не хохо,одного уже закрыли за то что с Цайгером лишнего сболтнул.

Что, и вас тоже могут "закрыть"? Негодяи, уже за домыслы сажают...

22

Slav написал(а):

Сказали же, что сценарий против НАТО, а не против папуасов.

А против НАТО разве может быть сценарий без ЯО и армаггедона?
Единственно возможный сценарий удара по НАТО это уничтожение позиционных районов американского ПРО перед ожидаемым массовым пуском МБР с ЯБЧ (для недопущения ухода амеров от стратегии взаимного уничтожения).
Осуществляется данный удар Искандерами и Кинжалами с ЯБЧ. Придется Польшу и Румынию сделать немного радиоактивной чтобы остановить США от нанесения безнаказанного ядерного удара по РФ.

23

Slav написал(а):

Почему нельзя? Можно, только это против здравого смысла учитывая большую вероятность что рейд будет последним задании для не малой части самолетов. Сказали же, что сценарий против НАТО, а не против папуасов. Су-35 будут намного эффективнее закрывая свое небо и прикрывая С-300/400 чем прорывать заслон от самолетов ДРЛОУ с вражескими перехватчиками на подхвате чтобы Су-34 там по тылам отбомбились. А сами Су-34 тоже намного больше оправдают себя если будут другие задачи выполнять нежели Аляску или БВ бомбить.

сферовакуум прилетел. какие-то  рейды куда-то , неизвестное количество СИС и вообще театра ТВД...

Отредактировано mersi (2018-12-07 09:26:02)

24

Сергей-1982 написал(а):

4 раза сменился вектор политики


Чьей? Причину со следствием не путаем?

25

konstine написал(а):

Что, и вас тоже могут "закрыть"?

Представитель скачущей наций,все поняли что ты слился,все твой ходы записаны.
На видео ответ ВЫСЕВРЕТЕ.
Ссылка на милитари. ответ ВЫВСЕВРЕТЕ и требования ссылок уровня РЛЭ.
А слабо самому привести ссылку на РЛЭ или другой серьезный документ,где черным по белому что там и как у Су-34?
Ну ты же говоришь что ВСЕВРУТ,ну так вперед ответь за базар. :D

26

gecher написал(а):

Чьей? Причину со следствием не путаем?

Не путаем. менялась их политика и наша менялась.Я понимаю теперь типа дружба на век,вон когда да то мы в свое время тоже помогали КНР,напомнить чем это закончилось?

27

VD написал(а):

какими должны быть ВВС/МА РФ, чтобы отвечать на сегодняшние и будущие вызовы

не вернуть ли войска ПВО страны как отдельный вид ВС?Исключительно в плане ответа на вызовы... А то у нас МЧС -- отдельное министерство, а тут  ПВО -- куда серьёзнее... И актуально.

28

Нихтферштейн написал(а):

не вернуть ли войска ПВО страны как отдельный вид ВС?

+++++
Разогнать эту солянку под названием ВКС,все собрали в одну кучу и командует всем пехотинец.

29

Вообще по уму самолеты должны быть отдельно. ЗРК, ПРО, ПКО - другая структура. ИАПы можно передавать в оперативное подчинение системы ПВО страны.

30

cobra написал(а):

Вообще по уму самолеты должны быть отдельно. ЗРК, ПРО, ПКО - другая структура. ИАПы можно передавать в оперативное подчинение системы ПВО страны.

Ну, это как рассуждать. Если исходить из того, что у ВВС и ПВО одна из основных задач - сбивать ЛА, то комбинирование усилий выглядит логично. А с передачей в оперативное подчинение на длительное время всегда возникают проблемы - кому передают, к примеру, полк, не особенно за него отвечает, а требует по полной.