Сначала отвечу "спецу" который не знал  про 3 ПТБ,первое что попалось http://militaryrussia.ru/blog/topic-8.html

Еще для "спеца",которые не знает про ПТБ на Су-34

Смотреть 4.50 ,сброс 2 подкрыльевых ПТБ с Су-34,под пузиком все давно и прекрасно видели ПТБ.

Отредактировано Сергей-1982 (2018-12-06 16:13:31)

Там фраза

ну под брюхом все и давно видели и знают,а под крыльями ,я сбросил видео,там прекрасно виден сброс подкрыльевых 2-х ПТБ.
Факт возможности нести 3 ПТБ на лицо,почему не юзают  в воисках(или нам не попадалось),ну так и МиГ-31 с ПТБ не частый гость,а ведь может.

Мы люди простые и просто хотим увидеть 3 (три) ПТБ, а не по отдельности. Ну и для вас, как знайки наверняка должно быть известно что за борт производил данный сброс и когда это было.

Может тогда расскажете почему существует запрет на их использование?
ЕМНИП, то там еще очень интересная история получалась с дальность без ПТБ и с ПТБ, шокирующе смешная.
Гугл ауу??...

Не я не хочу. А вот фото только с подкрыльевыми ПТБ хотелось бы увидеть... Пока вижу кучу фото только с одним...

А есть к примеру тактический смысл летать с тремя?

Отредактировано cobra (2018-12-06 18:02:17)

Уважаемый,а видео Вас не устройство? Ведь на видео виден сброс 2-х подкрыльевых ПТБ,да это с ГЛИЦа,но тук там все испытывают прежде чем в войска.

Если верна инфа,что без ПТБ 4250 км,то  в большинстве случаев нет смысла даже два или один вешать.

где там три ПТБ? Вроде простой вопрос.

Что там с запретом? Не нагуглили? Да и "юмор" про дальность тоже мимо.

сайт "Уголок неба"? Да, безусловно авторитетные тексты, сравнимые с РЛЭ. Ну фото мы так и не дождемся... жаль, так хотелось верить.

Нашли сравнение с израильскими рейдами в мирное время... Сами же говорили, что речь о серьёзном противнике. А про США - ну в 1986 как бы кроме F-111 и 45 самолетов с авианосца участвовали в рейде подавляя ПВО (одних ПРР отстреляли 48 штук, чтобы подавить ПВО на время рейда - 20 минут). В 1991 году F-15E тоже сами не летали. Без прикрытия тогда только F-117 летали.

Почему нельзя? Можно, только это против здравого смысла учитывая большую вероятность что рейд будет последним задании для не малой части самолетов. Сказали же, что сценарий против НАТО, а не против папуасов. Су-35 будут намного эффективнее закрывая свое небо и прикрывая С-300/400 чем прорывать заслон от самолетов ДРЛОУ с вражескими перехватчиками на подхвате чтобы Су-34 там по тылам отбомбились. А сами Су-34 тоже намного больше оправдают себя если будут другие задачи выполнять нежели Аляску или БВ бомбить.

Ну я просто представил как США аплодируют стоя пока мы там с Китаем отношения выясняем и решил что на данном этапе бред, а когда уже возможно и не бредом будет. вероятность того что удары будет наносить Су-34 пренебрежимо малы.

Отредактировано Slav (2018-12-06 19:33:36)

Что, и вас тоже могут "закрыть"? Негодяи, уже за домыслы сажают...

Чьей? Причину со следствием не путаем?

Не путаем. менялась их политика и наша менялась.Я понимаю теперь типа дружба на век,вон когда да то мы в свое время тоже помогали КНР,напомнить чем это закончилось?

+++++
Разогнать эту солянку под названием ВКС,все собрали в одну кучу и командует всем пехотинец.

Ну, это как рассуждать. Если исходить из того, что у ВВС и ПВО одна из основных задач - сбивать ЛА, то комбинирование усилий выглядит логично. А с передачей в оперативное подчинение на длительное время всегда возникают проблемы - кому передают, к примеру, полк, не особенно за него отвечает, а требует по полной.