СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 31 страница 60 из 551

31

NNA DDR написал(а):

Угу доросли лет 5 поросли и прекратили

на подменке петросяна?

танкист написал(а):

Т-26 и БТ для начала 30-х это перспектива, а вот Т-3 и Т-4 для конца 30-х это как раз тупик. По броне защите нет возможности как-то кардинально решить вопрос улучшения, по вооружению вообще ноль особенно Т-3, ходовая выше 30 тонн ни как.

о да, а у БТ она конечно как, что там у нас с переделкой Т26 и БТ в САУ и ЗСУ? а? никак говорите? Не тянуло?
Т-3 и Т-4 такой тупик, что был проблемой для современных им ББ калиьра 45-76мм?

32

танкист написал(а):

простите, а вы точно танкист?

33

Наши Т-34 их лоб уже не брали с 500 метров, тогда как раньше могли пробивать с 1,5 км. Пушка - это что то.

не могли , 1 км это предел в борт, в лоб -700м.

34

maik написал(а):

Еще три фронта "забыли" и еще два

9600 у всей КА на ВСЕХ фронтах.

maik написал(а):

Так для немцев, что уничтоженный танк, то ИС-2 а в 1945 г. - ИС-3, а в 1943 г. - Т-34

Вот так и 19000 уничтоженных танков, их просто не было у всей КА.

maik написал(а):

Что я должен еще написать?

maik написал(а):

Что я должен еще написать?

Что такое гомогенная броня и что такое цементированная броня? Как подсказка- "Макаровский" бронебойный колпачок.

35

танкист написал(а):

9600 у всей КА на ВСЕХ фронтах.

В ожесточенных сражениях на Курской дуге постепенно было вовлечено свыше 4 млн. чел, около 70 тыс орудий и минометов, около 13 тыс танков и САУ, до 12 тыс самолетов

Академик А.М.Самсонов "Вторая мировая война" стр. 299

танкист написал(а):

Вот так и 19000 уничтоженных танков, их просто не было у всей КА.

Так то немцы заявляют. А наши говорят о 6 тыс.

танкист написал(а):

Что такое гомогенная броня и что такое цементированная броня?

О, я не такое специалист в области химии, что бы Вам объяснить, что такое цементированная броня и чем цементированная броня на Т-4 отличается от гомогенной брони на Т-34

36

танкист написал(а):

Как подсказка- "Макаровский" бронебойный колпачок.

Никакого отношения к гомогенной и цементированной броне не имеет. Да и преимущества и недостатки как гомогенной, так и цементированной брони разделены поровну - производить цементированную проще, нет необходимости в прогреве на всю глубину плиты для закалки и последующий отпуск при строгом температурном контроле. Да и ведет обычно при этом не так сильно. В остальном же - поверхностная цементация - это банальное удешевление производства.

37

maik написал(а):

Вообще то Т-34 - это больше повозка для пушки, чем Т-4  

1. Вот Вы тут писали про Т-28. И пожалуй Вы знаете о проектах модернизации этого танка, говоря о том, что он был бы лучше "Пантеры".
2. Когда мы тут язвительно пишем о модернизации Т-4, для начала посмотрим на модернизацию Т-34 в Т-34-85. Новая пушка, башня, расширенный погон. И для начала сравним исходный проект А-20/32 и конечный танк - Т-34-85.
3. Pz.KpfW.IV Ausf.H и Ausf.J стали превосходить Т-34 и были равны Т-34-85. А вот PzKpfw III Ausf. M стал равен Т-34

Смотря по чём в ходовых качествах,после того как Т-34 избавился от "детских болезней",они так и остались повозками...

38

NNA DDR написал(а):

Смотря по чём в ходовых качествах,после того как Т-34 избавился от "детских болезней",они так и остались повозками...

К концу 1944 г. Т-34 избавился от многих "детских болезней"

39

Organic написал(а):

Никакого отношения к гомогенной и цементированной броне не имеет.

Каким образом появился Макаровский колпачок?

maik написал(а):

Так то немцы заявляют. А наши говорят о 6 тыс.

Когда эта цифра появилась? И если это безвозвратные потери- это бла-бла, если же подбитые и безвозратные- то может быть.

Алсо написал(а):

о да, а у БТ она конечно как, что там у нас с переделкой Т26 и БТ в САУ и ЗСУ? а? никак говорите? Не тянуло?Т-3 и Т-4 такой тупик, что был проблемой для современных им ББ калиьра 45-76мм?

Ну Вы и сказочник: когда снят с производства Т-3 и что можно было установить на Т-4 кроме 48 калиберной 75 мм пушки?

Алсо написал(а):

не могли , 1 км это предел в борт, в лоб -700м.

И нашим танкистам категорически запрещалось стрелять подкалиберными по Т-3 и Т-4.

Алсо написал(а):

простите, а вы точно танкист?

А Вы что-то мне хотите предъявить?

40

танкист написал(а):

Когда эта цифра появилась? И если это безвозвратные потери- это бла-бла, если же подбитые и безвозратные- то может быть.

Это слова наркома В.А.Малышева, где он,  выступая по итогам боев на танковом заводе №112, сказал, что в обеих фазах соотношение потерь 6 тысяч танков с нашей стороны

41

maik написал(а):

Это слова наркома В.А.Малышева, где он,  выступая по итогам боев на танковом заводе №112, сказал, что в обеих фазах соотношение потерь 6 тысяч танков с нашей стороны

Что значит потерь? Я уже понимаю для Вас Жуков не авторитет, но в его книге "Воспоминания и размышления", а Вы её читали, написано- что наши войска имели на КД 3600 танков, немцы 2700 танков, а всего у КА на всех фронтах к началу КД 0600 танков. Вопрос при потере в боях на КД(безвозвратных) 6000 танков,а немцы заявили бевозврат меньше 500 танков при этом драпали до Днепра, а мы наступали без танков, а потом ещё несли огромные потери в танках, а какая-то группа Баке(Беке) уничтожила ДВА танковых корпуса на узком участке фронта(Баке-батальон Тигров и батальон Пантер), вообще прелесть. И последнее- советская версия боёв на КД не есть истина в последней инстанции, но и цифры из 90-х, а также(якобы) немецких(не рассекречены архивы) полный отстой.

42

танкист написал(а):

Что значит потерь?

Вообще то я не люблю такие вещи комментировать, что имел в виду Малышев, называя такие цифры.

танкист написал(а):

Я уже понимаю для Вас Жуков не авторитет

Так, стоп. Почему не авторитет? От того, что я его критикую, не означает, что я его считаю, используя жаргон - днищем.

танкист написал(а):

наши войска имели на КД 3600 танков

Нужно дать уточнение - это в двух фронтах, Воронежский и Центральный.

танкист написал(а):

а какая-то группа Баке(Беке) уничтожила ДВА танковых корпуса на узком участке фронта(Баке-батальон Тигров и батальон Пантер),

Об этой группе я писал. Как и писал то, что действуя в обороне против Т-34 и Т-70 как  минимум 100 таких танков поразили (я не написал, что уничтожили)  200 танков. Т.е. 1 "Тигр" смог поразить 2 наших танка.
Это показывает низкую эффективность данного полка

43

http://sa.uploads.ru/t/0QHRo.jpg

44

maik написал(а):

Нужно дать уточнение - это в двух фронтах, Воронежский и Центральный.

И Степной.

maik написал(а):

Это показывает низкую эффективность данного полка

Это показывает, что на том участке у нас не было двух корпусов, а тем более полного уничтожения оных.
По таблице, что за таблица, какого года? По Жукову в книге написано у всей КА 9600 танков, и по моему ссылка на архив МО СССР. Книга у меня была годов так начала 70-х, утрачена в связи с переездом.

45

танкист написал(а):

И Степной.

Это показывает, что на том участке у нас не было двух корпусов, а тем более полного уничтожения оных.
По таблице, что за таблица, какого года? По Жукову в книге написано у всей КА 9600 танков, и по моему ссылка на архив МО СССР. Книга у меня была годов так начала 70-х, утрачена в связи с переездом.

1. Нет, только по этим двум. Если со Степным, то там около 5 тыс. Но могу ошибаться.
2. А цифры могут колебаться в связи с тем, на какое число мы берем кол-во танков
3. По поводу полка "Баке" там много вопросов, на которые здесь не будем поднимать, лучше в другой теме.

46

maik написал(а):

1. Нет, только по этим двум. Если со Степным, то там около 5 тыс. Но могу ошибаться. 2. А цифры могут колебаться в связи с тем, на какое число мы берем кол-во танков 3. По поводу полка "Баке" там много вопросов, на которые здесь не будем поднимать, лучше в другой теме.

1.Нет именно по трём фронтам 3600.
2.Всего у ВСЕЙ КА 9600(если я не прав назовите Вашу цыфру)- на начало июля(в месяц промышленность давала около 2000).
3. Это не только "Баке"- это и 2 танковый корпус СС.

47

танкист написал(а):

Нет именно по трём фронтам 3600.

ответ мой здесь Курская дуга

танкист написал(а):

Это не только "Баке"- это и 2 танковый корпус СС.

ответ мой здесь Встречные танковые сражения

48

maik написал(а):

К концу 1944 г. Т-34 избавился от многих "детских болезней"

В это особенно в плане ходовых качеств немцам,сражавшимся против бригады Катукова под Москвой расскажите :D

49

NNA DDR написал(а):

В это особенно в плане ходовых качеств немцам,сражавшимся против бригады Катукова под Москвой расскажите

И рассказывал я об этом в этой теме трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения - 3
Читайте

50

maik написал(а):

И рассказывал я об этом в этой теме трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения - 3
Читайте

Не передергивайте я говорю что в плане ходовой резерв мдернизации Т-4 и Т-3 был крайне ограничен...

51

NNA DDR написал(а):

Не передергивайте я говорю что в плане ходовой резерв мдернизации Т-4 и Т-3 был крайне ограничен...

Так и у Т-34 так же. Однако в той Вашей фразе вижу другое. Танки Катукова после марша в 50 км сыпались, а немецкие после марша в 200 км были нормальные

52

maik написал(а):

Так и у Т-34 так же. Однако в той Вашей фразе вижу другое. Танки Катукова после марша в 50 км сыпались, а немецкие после марша в 200 км были нормальные

Только что то те кто встретился Катуковцами под Москвой другое говорят- на вскидку генерал-лейтенант Эрих Шнейдер писал:

«Несмотря на некоторые конструктивные недостатки, немецкие танки вполне оправдали себя в первые годы войны. Даже небольшие танки типов I и II, участие которых в войне не было предусмотрено, показывали себя в боях не хуже других до тех пор, пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности"

53

Гудериан  20 октября «Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привел соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение».

54

NNA DDR написал(а):

Гудериан  20 октября «Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привел соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение».

А ему нужно было как то оправдываться

55

NNA DDR написал(а):

Только что то те кто встретился Катуковцами под Москвой другое говорят- на вскидку генерал-лейтенант Эрих Шнейдер писал:

«Несмотря на некоторые конструктивные недостатки, немецкие танки вполне оправдали себя в первые годы войны. Даже небольшие танки типов I и II, участие которых в войне не было предусмотрено, показывали себя в боях не хуже других до тех пор, пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности"

Ага, они только там их и увидели  :D

56

maik написал(а):

А ему нужно было как то оправдываться

Точно- тогда мы про потери под Курском оправдываемся :D

57

maik написал(а):

Ага, они только там их и увидели

Точно если вождь наставил рукожопов,и один комбриг делает больше чем пара  мехкорпусов и Т-34 у него правильные оказались почему то...То да немцы там увидели хоть какую то боевую работу в РККА а не плохого танцора...

58

NNA DDR написал(а):

Точно- тогда мы про потери под Курском оправдываемся

Это не одно и то же. Г.Гудерина встречался с Т-34 летом. Но обратил внимание, когда потерпел поражение. А наше руководство пришло в шок уже в апреле 1943 г., когда ознакомилось с "Тигром". Еще далеко было до КД

NNA DDR написал(а):

вождь наставил рукожопов

Не надо нести это либерастический бред. А вот рукожопы - это Тухачевский и Якир

NNA DDR написал(а):

один комбриг делает больше чем пара  мехкорпусов и Т-34

Вы тем самым "опускаете" того же самого комбрига

59

maik написал(а):

Это не одно и то же. Г.Гудерина встречался с Т-34 летом. Но обратил внимание, когда потерпел поражение. А наше руководство пришло в шок уже в апреле 1943 г., когда ознакомилось

Точно немцы встретились внезапно с их большим количеством а наши тупые и преданные изучили увидели достоинства и недостатки,узнали откуда будет удар,несколько месяцев готовились и всё равно "тигр" вундервафе оказался...

60

maik написал(а):

Вы тем самым "опускаете" того же самого комбрига

Ничего я не опускаются если Катуков летом не с чем не справился,значит виноват тот кто его поставил на ту должность-когда он не дорос...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3