Продолжим здесь
Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3
Сообщений 1 страница 30 из 832
Поделиться22017-02-22 21:15:09
Сарбаз написал(а):
Почитайте пост 967, ссылка кстати Ваша, только была в другой ветке
На это статью ссылался несколько раз. И я так думаю, что Вы ссылаетесь на вот эту цитату
причем по своим ТТХ они были отнюдь не такими плохими, как это пытаются иногда изобразить
И давайте все таки уточним, что я писал
разработка новых танков должна быть в году 1934-35 а не в 1937-38 гг.
Испания показала слабость броневой защиты Т-26 и БТ
в 1934-35 гг эти танки уже были устаревшими
Так что мысль моя была в другом.
Поделиться32017-02-22 21:17:25
Сарбаз написал(а):
Танки выпуска 1939-1941 года
тут нужно отметить то, что виделось нашим военным
«Для перевооружения механизированных войск Красной Армии в настоящее время приняты и создаются:
1. Легкий разведывательный танк. Назначение – дальняя разведка, захват и удержание совместно с пехотой плацдармов при форсировании рек. Боевая масса – 6 т, вооружение 20–23 мм автопушка и пулемет, броневая защита противопульная, скоростные данные не ниже скоростей движения всех типов танков вероятных противников при значительно более высокой проходимости. Желательна плавучесть.
2. Легкий танк сопровождения – основной тип танка механизированных войск РККА. Назначение – сопровождение моториз. пехоты, уничтожение огневых точек и живой силы противника, преследование отступающего противника, борьба с танками противника, ближняя разведка и пр. Боевая масса 14–18 т, вооружение 47–57 мм полуавт. пушка и один-два пулемета, броневая защита эквивалентна 50 мм вертик. бронирования. Скоростные данные – не ниже скоростей танков вероятного противника для возможности оперативного реагирования на его воздействие при обороне.
3. Средний танк усиления. Назначение – прорыв укреплений врага при маневренной войне, усиление легких танков при действиях во время обороны, главным образом, борьба с танками и ПТА, уничтожение живой силы, подготовка прорыва полос обороны при позиционной войне, рейды по тылам противника после прорыва его обороны и проч. Боевая масса 25–30 т, вооружение 57-76-мм полуавт. пушка и два-три пулемета, желателен огнемет. Броневая защита по типу брони танка А-34 с усилением в лоб. части до 55–60 мм. Скоростные данные – на уровне легкого танка.
4. Тяжелый танк прорыва. Назначение – подготовка и прорыв долговременных полос обороны, уничтожение дерево-земляных и железобетонных оборонительных сооружений, вооруженных 76-мм ПТА в наступлении, борьба с танками противника и большими скоплениями пехоты на наиболее ответственных направлениях при обороне. Боевая масса – 65–85 т, вооружение 107-мм и 45-57-мм полуавт. пушки и 4–5 пулеметов, желателен огнемет. Броневая защита до 120 мм в лоб. части и до 90 мм в борт. Скоростные данные допускается снижение максимальных скоростей движения до 35 км/час при возможности движения в колонне со скоростью 20–25 км».
Поделиться42017-02-23 02:17:58
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 60 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 23 часа - Последний визит:
2022-07-21 12:20:04
maik написал(а):
тут нужно отметить то, что виделось нашим военным
С праздником мужики!!!!!!!
Мне видется другое.
1. Плывун из 8-10мм листа с 23 мм пушкой.
2. танк сопровождения 10-15 т с 57 пушкой или 76 мм типа т-80( это 50 мм лист лба 80-40 мм башня и 25 мм борта
3. Танк с подвижностью тигра в 38-42т с 100 мм пушкой помесь кв1с с исом 100 мм лоб и 60 мм борт
Только плывунов в РВГК, иначе жуковы их на ПТП пустят как под перекопом или как т-34-57 (дучшее ПТО войны)
Поделиться52017-02-23 11:27:26
NNA DDR написал(а):
А КВ-2 -узкоспециализированная машина?По вашей концепции...
Это не моя концепция.
Поделиться62017-02-23 11:36:36
NNA DDR написал(а):
А откуда это?
Прочитал в статье: Михаил Свирин Перелом Изменение концепции советского танка в 1940–1942 годах // Танковый прорыв. Советские танки в боях 1937 1942 гг....
Поделиться72017-02-23 11:39:12
maik написал(а):
И давайте все таки уточним, что я писал
Хорошо- немецкие танки Т-3 и Т-4 первых серий имели практически такую же броню что и наши Т-26 и БТ, и усиливать броню начали только 39-40 годах, у нас уже разработали Т-34 и КВ. Про удобство в немецких танках: Вы бы хотели сидеть на месте командира, когда Вам в живот и ниже летит казённик и гильза? Про французов ещё раз в башне один член экипажа-ОДИН. И вопрос в каком нашем танке наводчик ещё и закидной, и Т-26 с двумя членами экипажа в башне ни как не сравнимо ни с ФТ-17, ни с французами более поздними.
Поделиться82017-02-23 13:33:08
NNA DDR написал(а):
А где нибудь есть вообще концепция-документ той эпохи по этому поводу?Или там клепали что клепалось...
Ну обычно идет запрос от заказчика в лице военных, какие танки они хотят видеть. К примеру Т-34. В начале 1940 г. был нормальным, а потом, когда испытали немецкий танки Т-3 захотели в 1942 г. уже другой совсем танк.
Поделиться92017-02-23 15:23:16
NNA DDR написал(а):
Эти самые запросы в документах сколько каких и чего?
Здесь писали об этом. Нужно еще раз посмотреть ветку
Поделиться102017-02-24 09:50:16
- старожил
- Зарегистрирован: 2014-08-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 624
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
8 дней 23 часа - Последний визит:
2018-12-06 23:48:22
NNA DDR написал(а):
А КВ-2 -узкоспециализированная машина?По вашей концепции...
А были варианты?
Ну вообще как танк нпп или пто он овно,
Поделиться112017-02-24 09:52:20
- старожил
- Зарегистрирован: 2014-08-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 624
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
8 дней 23 часа - Последний визит:
2018-12-06 23:48:22
танкист написал(а):
Хорошо- немецкие танки Т-3 и Т-4 первых серий имели практически такую же броню что и наши Т-26 и БТ, и усиливать броню начали только 39-40 годах, у нас уже разработали Т-34 и КВ. Про удобство в немецких танках: Вы бы хотели сидеть на месте командира, когда Вам в живот и ниже летит казённик и гильза? Про французов ещё раз в башне один член экипажа-ОДИН. И вопрос в каком нашем танке наводчик ещё и закидной, и Т-26 с двумя членами экипажа в башне ни как не сравнимо ни с ФТ-17, ни с французами более поздними.
Немцы сразу закладывали все дороги к росту.
БТ и 26 это тупик
Поделиться122017-02-25 20:27:39
Алсо написал(а):
Немцы сразу закладывали все дороги к росту.БТ и 26 это тупик
Т-26 и БТ для начала 30-х это перспектива, а вот Т-3 и Т-4 для конца 30-х это как раз тупик. По броне защите нет возможности как-то кардинально решить вопрос улучшения, по вооружению вообще ноль особенно Т-3, ходовая выше 30 тонн ни как.
Поделиться132017-02-25 20:49:27
танкист написал(а):
а вот Т-3 и Т-4 для конца 30-х это как раз тупик
Нет не так.
В 1942 г. для Т-4 - это вообще что то. Броня лоб и башня 80 мм. Наши Т-34 их лоб уже не брали с 500 метров, тогда как раньше могли пробивать с 1,5 км. Пушка - это что то.
Т-3 так же вышел не плохой. Хотя его вооружение уже не отвечало требованиям для 1942 г. и для немцев стал выбор - какой танк выпускать - Т-3 или Т-4. Так как они стали одинаковы. Решили сделать выбор в пользу Т-4 и он отвечал требованиям вплоть до 1945 г.
Поделиться142017-02-25 20:55:22
- свой человек
- Откуда: Нур-Султан
- Зарегистрирован: 2015-11-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2599
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 25 дней - Последний визит:
2021-09-29 22:32:36
maik написал(а):
Нет не так.
В 1942 г. для Т-4 - это вообще что то. Броня лоб и башня 80 мм. Наши Т-34 их лоб уже не брали с 500 метров, тогда как раньше могли пробивать с 1,5 км. Пушка - это что то.
До 1942 года Т-4 по сравнению с Т-34 ничто, так выходит?
Поделиться152017-02-25 21:03:54
Сарбаз написал(а):
До 1942 года Т-4 по сравнению с Т-34 ничто, так выходит?
Трудно ответить однозначно.
Можно почитать популизатора М.Барятинского
Поделиться162017-02-25 22:21:20
maik написал(а):
В 1942 г. для Т-4 - это вообще что то. Броня лоб и башня 80 мм.
Вертикальная 80 мм она и есть 80 мм, 45 мм под углом 60 гр это 93 мм, и если у нашей пушки только качество боеприпасов ни о чём, то по орудию немецкая ни чем не лучше. И до 43-го наши не парились по поводу орудия для Т-34, а 85 мм только для борьбы с Тиграми и Пантерами, да более мощный ОФС, для Т-4 вполне хватало Ф-34. При полигонных показателях 75 мм Пантеры в 193 мм с 1000 м, по Ис-2 эффективный огонь в пределах углов маневрирования только с 400 м или в борт, и фсё.
Поделиться172017-02-25 22:39:25
танкист написал(а):
45 мм под углом 60 гр это 93 мм
Пишут, что 90 мм.
Читал западные источники, они оценивают толщину Т-34 в 75 мм.
Но, 80 мм у Ганса, не то же самое, что 80 мм у наших
танкист написал(а):
И до 43-го наши не парились по поводу орудия для Т-34
Потому что модернизированных Т-3 и Т-4 было пока мало. И потому не парились. А на КД пришли к ужасу. Так что я б таких идиотов, которые не парились, расстрелял,
Ну и далее. Т-4 пробивал Т-34 в лоб на дистанции более 1 км. А вот в лоб уже Т-34 не мог пробить на дистанции в 500 метров
Поделиться182017-02-26 09:44:58
maik написал(а):
Т-4 пробивал Т-34 в лоб на дистанции более 1 км. А вот в лоб уже Т-34 не мог пробить на дистанции в 500 метров
Если бы так было то на КД у нас вообще ни осталось бы танков. И чем таким особенным выделяется немецкая броня в лучшую сторону чем Советская?
Поделиться192017-02-26 10:01:11
танкист написал(а):
Если бы так было то на КД у нас вообще ни осталось бы танков
Безвозвратные потери - 6 тыс танков.
И можно почитать Рыбалко, где он пишет о том, что после боев ремонтники оперативно восстанавливали подбитые танки если б не они, то танковая армия давно б осталась без танков.
Ну и цифры Ю.П.Костенко. Он писал, что за все время ВОВ ремонтники отремонтировали и вернули в строй 400 тыс. танков и САУ
танкист написал(а):
И чем таким особенным выделяется немецкая броня в лучшую сторону чем Советская?
Еще перед войной наша специалисты обследовали броню немецких танков и пришли к выводу, что цементированная броня на немецких танков в 15-20 мм равна гомогенной броне отечественных танков в 20-25 мм (да, привожу цитату по памяти, хотя могу и ошибиться )
Поделиться202017-02-26 10:11:33
NNA DDR написал(а):
Угу после появления Т-34-немцы начали играть в повозки для пушек
Вообще то Т-34 - это больше повозка для пушки, чем Т-4 
NNA DDR написал(а):
а миша барятинский вааще предлагал разрезать Т-4 погон ивставить пушку от Т-5,нужно понять немцы не от хороший жизни играли в повозки для пушек,с появлением Т-34
1. Вот Вы тут писали про Т-28. И пожалуй Вы знаете о проектах модернизации этого танка, говоря о том, что он был бы лучше "Пантеры".
2. Когда мы тут язвительно пишем о модернизации Т-4, для начала посмотрим на модернизацию Т-34 в Т-34-85. Новая пушка, башня, расширенный погон. И для начала сравним исходный проект А-20/32 и конечный танк - Т-34-85.
3. Pz.KpfW.IV Ausf.H и Ausf.J стали превосходить Т-34 и были равны Т-34-85. А вот PzKpfw III Ausf. M стал равен Т-34
Поделиться212017-02-26 10:47:22
maik написал(а):
Безвозвратные потери - 6 тыс танков.
Откуда у Крвсной Армии на КД было 6000 танков и причём все потеряны?
maik написал(а):
Еще перед войной наша специалисты обследовали броню немецких танков и пришли к выводу, что цементированная броня на немецких танков в 15-20 мм равна гомогенной броне отечественных танков в 20-25 мм (да, привожу цитату по памяти, хотя могу и ошибиться )
Я читал всё это про Т-3, но когда начались боевые действия, то оказалось что ни Т-4, ни Т-3 не идут ни в какое сравнение с Т-34 и тем более КВ и всем этим высказываниям специалистов грош цена. И вопрос: в чём разница цементированной и гомогенной брони?
Поделиться222017-02-26 10:59:36
танкист написал(а):
Откуда у Крвсной Армии на КД было 6000 танков и причём все потеряны?
КД - это не только операция "Цитадель", это еще и проведение наступательных операций КА. В итоге на КД КА использовала до 10 тыс танков. Ну а цифра в 6 тыс. потерянных танков, если не ошибаюсь, она была озвучена в конце августа на танковом заводе №112. Там было проведено совещание с наркомом танкостроения В. А. Малышев, начальником ГБТУ Я. Н. Федоренко, отв. сотрудники наркомата вооружений и руководители завода
Да, кстати сами немцы отчитывались, что за два месяца - июль-август они уничтожили 19 тыс танков КА
танкист написал(а):
но когда начались боевые действия
Это про 1941 год. Там да. Но я писал про 1942 год, когда на немецкие машины поставили новые орудия и увеличили толщину лба и башни
танкист написал(а):
в чём разница цементированной и гомогенной брони?
Она давала прирост толщины брони в сравнении с гомогенной
Поделиться232017-02-26 11:32:30
maik написал(а):
В итоге на КД КА использовала до 10 тыс танков.
Как с 3600 за месяц численность танков у КА выросло до 10000, если к июлю у КА всего(на всех фронтах) было 9600. При этом промышленность давала около 2000 танков в месяц.
maik написал(а):
Да, кстати сами немцы отчитывались, что за два месяца - июль-август они уничтожили 19 тыс танков КА
Я как-то читал что в 44-ом немцы уничтожили 9000 ТЯЖЁЛЫХ танков КА, при общем количестве в КА за весь период войны, около 12000 тяжей.
maik написал(а):
Она давала прирост толщины брони в сравнении с гомогенной
Ещё раз спрашиваю чем цементированная броня отличается от гомогенной?
Поделиться242017-02-26 11:59:20
танкист написал(а):
Как с 3600 за месяц численность танков у КА выросло до 10000, если к июлю у КА всего(на всех фронтах) было 9600. При этом промышленность давала около 2000 танков в месяц.
Еще три фронта "забыли" и еще два
танкист написал(а):
Я как-то читал что в 44-ом немцы уничтожили 9000 ТЯЖЁЛЫХ танков КА, при общем количестве в КА за весь период войны, около 12000 тяжей.
Так для немцев, что уничтоженный танк, то ИС-2 а в 1945 г. - ИС-3, а в 1943 г. - Т-34
танкист написал(а):
чем цементированная броня отличается от гомогенной?
Что я должен еще написать?
Поделиться252017-02-26 12:21:38
- старожил
- Зарегистрирован: 2014-08-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 624
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
8 дней 23 часа - Последний визит:
2018-12-06 23:48:22
NNA DDR написал(а):
Угу доросли лет 5 поросли и прекратили
на подменке петросяна?
танкист написал(а):
Т-26 и БТ для начала 30-х это перспектива, а вот Т-3 и Т-4 для конца 30-х это как раз тупик. По броне защите нет возможности как-то кардинально решить вопрос улучшения, по вооружению вообще ноль особенно Т-3, ходовая выше 30 тонн ни как.
о да, а у БТ она конечно как, что там у нас с переделкой Т26 и БТ в САУ и ЗСУ? а? никак говорите? Не тянуло?
Т-3 и Т-4 такой тупик, что был проблемой для современных им ББ калиьра 45-76мм?
Поделиться262017-02-26 12:22:41
- старожил
- Зарегистрирован: 2014-08-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 624
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
8 дней 23 часа - Последний визит:
2018-12-06 23:48:22
танкист написал(а):
простите, а вы точно танкист?
Поделиться272017-02-26 12:23:53
- старожил
- Зарегистрирован: 2014-08-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 624
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
8 дней 23 часа - Последний визит:
2018-12-06 23:48:22
Наши Т-34 их лоб уже не брали с 500 метров, тогда как раньше могли пробивать с 1,5 км. Пушка - это что то.
не могли , 1 км это предел в борт, в лоб -700м.
Поделиться282017-02-26 12:24:21
maik написал(а):
Еще три фронта "забыли" и еще два
9600 у всей КА на ВСЕХ фронтах.
maik написал(а):
Так для немцев, что уничтоженный танк, то ИС-2 а в 1945 г. - ИС-3, а в 1943 г. - Т-34
Вот так и 19000 уничтоженных танков, их просто не было у всей КА.
maik написал(а):
Что я должен еще написать?
maik написал(а):
Что я должен еще написать?
Что такое гомогенная броня и что такое цементированная броня? Как подсказка- "Макаровский" бронебойный колпачок.
Поделиться292017-02-26 12:41:09
танкист написал(а):
9600 у всей КА на ВСЕХ фронтах.
В ожесточенных сражениях на Курской дуге постепенно было вовлечено свыше 4 млн. чел, около 70 тыс орудий и минометов, около 13 тыс танков и САУ, до 12 тыс самолетов
Академик А.М.Самсонов "Вторая мировая война" стр. 299
танкист написал(а):
Вот так и 19000 уничтоженных танков, их просто не было у всей КА.
Так то немцы заявляют. А наши говорят о 6 тыс.
танкист написал(а):
Что такое гомогенная броня и что такое цементированная броня?
О, я не такое специалист в области химии, что бы Вам объяснить, что такое цементированная броня и чем цементированная броня на Т-4 отличается от гомогенной брони на Т-34
Поделиться302017-02-26 14:13:43
NNA DDR написал(а):
Смотря по чём в ходовых качествах,после того как Т-34 избавился от "детских болезней",они так и остались повозками...
К концу 1944 г. Т-34 избавился от многих "детских болезней"
