У товарища bmpd

В Хорватии набирает обороты скандал в связи с некачественным ремонтом истребителей МиГ-21 на Украине.

dell, я смотрю вам 31 миги очень нравятся?

Прочитал про МиГ-41, что на него (вот ирония судьбы!), как в свое время на МиГ-21 не будут устанавливать пушку.
В связи с этим возник вопрос для обсуждения.
Если учесть параллельно ведущиеся работы по специальным "зенитным" боеприпасам, не пора ли оснастить перехватчик уже 37-мм или сколько там на нашей новой КБМП, 57мм?

А чего? Ну ставили на МиГ-17 серийно пушку 37мм. Это при сухой массе самого самолета в 5 тонн.
А у МиГ-31 масса в 4 раза больше. 45мм наверное, без проблем прикрутить можно.
Как оно будет уживаться с разнообразной электроникой, конечно вопрос.

Отредактировано sh0k (2017-03-21 11:52:42)

Во-первых, про МиГ-21 ровно так же писали "нафига она высотному истребителю перехватчику", после чего первые модификации прозвали "голубем мира".
Будем ждать, пока летчики на таран начнут ходить?
Во-вторых, КМК, именно с учетом развития боеприпасов может появиться дополнительный смысл в артиллерии.
Зачем? Можно, например, сбивать на встречных курсах неманеврирующую ракету большой дальности, запущенную противником.

Отредактировано sh0k (2017-03-21 14:30:52)

Вы опять же не в курсе, но МиГ-21 как раз с помощью мощной наземной РЛС выводился в заданный район. Поэтому ему не нужны были "систем бортового обнаружения, способных засечь врага на дальностях 2000-300км и на туалетных бумажках".

Конешно можно. А вот насчет "с гораздо лучшим а главное быстрым результатом" можно и поспорить.

А нету у МиГ-31 "боевого применения".
Но ход мыслей проектировщиков ровно такой же, что и при создании МиГ-21...

Отредактировано sh0k (2017-03-21 14:44:41)

Да чтож такое, вы еще и читаете плохо? Я написал БОРТОВЫЕ системы, впрочем не вижу что из сказанного мной поменялось от вашей ремарки? Ну вывели его, дальше что, чем и на какую дальность с какой вероятностью Миг-21 стрелял?

Не сомневаюсь что при желании вы сможете поспорить даже с тем, что земля круглая, к слову сейчас это в тренде, говорят не все так однозначно 

В полном смысле этого слова да, нету. А ход мыслей конечно такой же, это же истребитель перехватчик, от одной и той же фирмы, каким еще он мог бы быть? К слову между Миг-21 и 31 был еще 25ый, который к слову повоевал, и на его основе сделали 31ый, и заметьте прицепить 57мм пушку никто не пытался пока

Отредактировано Fritz (2017-03-21 14:59:00)

Вообще-то любое решение будет дешевле самолёта или городов. Сам факт того, что самолёту понадобилась пушка, будет говорить о том, что что-то пошло не так и есть угроза самолёту или защищаемым им объектам.
Поэтому нужно ставить вопрос не "что дешевле?", а "что эффективнее?".
Стоимость УР В-В мало зависит от размера, больше зависит от начинки. Учитывая снижение числа М на высоте и сопротивления воздуха, то те же ракеты, что на земле выдают 2М, на большой высоте (где истребитель и показывает свои 2,5М, хотя у поверхности выдаёт не больше 1,3М) тоже будут показывать цифры в районе 3-3,5М. В смысле, скорость 3-3,5М в таком форм-факторе - калибра 90мм - думаю, достижим.
Стоимость ракеты, думаю, будет в районе 50-80к долларов в простом исполнении, и до 130-150к - в исполнении с управлением СУО самолёта и функцией противоракетности. Вроде дорого, но несравнимо со стоимостью самолёта и стоимостью защищаемых им объектов.
У ракет есть преимущество для воздушного боя - множественный запуск, если атакующих целей - не одна, например, нужно сбить пару встречных ракет В-В и одновременно поразить самолёт противника, попутно совершая фигуры пилотажа. Пушка в этом случае будет только мешать, потому что заставляет делать предсказуемую вещь - ловить самолёт противника в ось пушки. Наличие же ракет позволяет просто находиться рядом с противником, больше времени уделяя уходу от пушки противника, чем выводу своей пушки на него.
Кроме этого, малоразмерная противоракета (буде она будет существовать в серийном производстве) может получить одно очень интересное применение - противоракетная оборона уже сверхкрупных ракет и перехват множественных целей.
Поясняю концепцию - если у нас, например, есть крупная ракета с дальностью пуска в 150-200км, то она может нести не только крупную БЧ, но и множество мелких самонаводящихся ракет. 6-8 штук, при этом главная ракета выполняет роль подсвета, поиска, управления роем мелких ракет, ну и бонусом - уничтожение какой-либо одиночной цели. Т.е. одна такая ракета сможет уничтожить до 4-5 целей на большом расстоянии, тем самым увеличивая эффективность истребителя, способного нести не более трёх дальнобойных ракет. Т.е. одно дело, если он сможет сбить с большого расстояния 3 цели, и другое - если сможет сбить 10-12-15 целей, если таковые будут обнаружены в достаточно компактной группе. Даже если они будут идти очень сильно по отдельности (вне зоны разлета маленьких ракет), то одна такая гиперракета сможет не только существенно повысить вероятность поражения цели (1 крупная ракета плюс 6 мелких ракет, нападающих на одну цель, явно собьют вероятнее, чем только одна крупная ракета), но и позволят ракете, в случае попыток перехвата, "отпинаться" от противоракет вражеского самолёта.

Отредактировано Саймак (2017-03-21 16:14:01)

Ну так 15-20 ракет выйдут в стоимость порядка до 2-3 миллионов. Самолёт - не меньше 30. Вопрос - стоит ли рисковать 30 миллионами самолёта, 200-300 миллионами стоимости даже небольшого объекта (который может поразить несбитый самолёт противника или ракета) ради экономии пары миллионов? При том, что подавляющую часть времени они расходоваться не будут, так же, как снаряды авиапушки МиГ-31.
Так что ключевой вопрос всё-таки "что эффективнее?". У снаряда преимущество только в начальной скорости. Всё, дальше преимуществ нет, снаряд не может менять траекторию полёта, не несёт большой боевой нагрузки, имеет многократно большую вероятность промаха и существенно меньшую дальность прицельной работы, не может вести огонь сразу по нескольким целям и в секторе 360 градусов.
Второе. О каких 2,5М постоянно идёт речь? Это скорость прямого полёта. Т.е. цель должна быть чем-то вроде гигантского беззащитного транспортника, абсолютно неповоротливого, чтобы зайти на неё и пыщь-пыщь с разгона. Любое, что имеет ракетное вооружение В-В, просто бодрого пыщь-пыщь с разгону не допустит.
Отсюда возникает третье. Для спокойной работы по прямой как раз и есть ракеты средней и большой дальности. Пушка, как уже говорилось выше, предназначена для ближнего боя с таким же быстрым противником. Что уже означает не 2,5М, а в лучшем случае, 1-1,5М. И тогда теряется даже преимущество снаряда в скорости. А победит не тот, кто будет лучше делать пыщь-пыщь из пушки, а тот, кто сумеет лучше использовать ракеты.
Потому как современный истребитель - это всё же средство доставки ракет, а не пыщь-пыщь... Много самолётов за последние 30 лет сбили из авиапушки?
P.S. Поскольку это всё-таки непрофильный разговор, то оффтоп заканчиваю. И даже не настаиваю, что прав, всё на уровне ИМХО.

Отредактировано Саймак (2017-03-21 16:46:34)

С МиГ-31М "пилу" сняли.
Есть вероятность, что и на МиГ-41 не поставят...

А что ,идея интересная .Только надо ставить не 57 ,а 100мм -чего там мелочиться .Причем лучше сразу ставить 2 –чтобы одна пушка стреляла вперед ,а вторая назад . Последнюю можно будет использовать вместо стартовых ускорителей ,а первую – вместо тормозных щитков и парашюта . А в воздухе –только совместную стрельбу ,чтобы не возникало проблем с балансировкой