СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Самолеты МИГ -2

Сообщений 1 страница 30 из 47

1

Что за ракета?


это каб-500Кр

Отредактировано dell (2017-02-07 10:09:07)

2

http://russianplanes.net/images/to205000/204230.jpg

3

4

http://russianplanes.net/images/to206000/205206.jpg

5

http://russianplanes.net/images/to207000/206084.jpg

6

7

У товарища bmpd

В Хорватии набирает обороты скандал в связи с некачественным ремонтом истребителей МиГ-21 на Украине.

8

http://russianplanes.net/images/to207000/206161.jpg

9

dell, я смотрю вам 31 миги очень нравятся?

10

Олегыч написал(а):

dell, я смотрю вам 31 миги очень нравятся?

да, и по форме и по содержанию.

11

Прочитал про МиГ-41, что на него (вот ирония судьбы!), как в свое время на МиГ-21 не будут устанавливать пушку.
В связи с этим возник вопрос для обсуждения.
Если учесть параллельно ведущиеся работы по специальным "зенитным" боеприпасам, не пора ли оснастить перехватчик уже 37-мм или сколько там на нашей новой КБМП, 57мм?

12

sh0k написал(а):

или сколько там на нашей новой КБМП, 57мм?

https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=d5c90aaec97e321b8b33de9f2c029360-l&n=13

13

Fritz написал(а):

sh0k написал(а):

    или сколько там на нашей новой КБМП, 57мм?

https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=d5c9 … p;amp;n=13

А чего? Ну ставили на МиГ-17 серийно пушку 37мм. Это при сухой массе самого самолета в 5 тонн.
А у МиГ-31 масса в 4 раза больше. 45мм наверное, без проблем прикрутить можно.
Как оно будет уживаться с разнообразной электроникой, конечно вопрос.

Отредактировано sh0k (2017-03-21 11:52:42)

14

37 еще куда не шло, хотя нафига она высотному истребителю перехватчику, задача которого киллометров с 200-300 отстреляться ракетами и уйти на базу, вопрос конечно открытый. Но как вы вообще себе представляете 57мм и главное зачем? Единственная попытка была сделать 45мм безоткатку, да и то для штурмовика. А тут вас просто сильно забрало :)

15

Як-9К
    Модификация Як-9Т, на которой вместо 37 мм пушки НС-37 была установлена 45 мм пушка НС-45. Зазор между полым валом редуктора винта и проходящим сквозь него стволом пушки составлял всего 0,75 мм. Для уменьшения силы отдачи, которая составляла 7тс, ствол НС-45 снабдили дульным тормозом. Но всё же при стрельбе на небольших скоростях самолёт разворачивало, а летчик испытывал резкие толчки. Было рекомендовано вести стрельбу короткими очередями по 2-3 выстрела. Масса секундного залпа Як-9К достигла 5,53 кг. В апреле-июне 1944 г. построили серию Як-9К из 53 самолётов. За время войсковых испытаний истребители провели 51 воздушный бой, в ходе которых было сбито 8 FW-190A-8 и 4 BF-109G (встреч с бомбардировщиками не было). Свои потери составили 1 Як-9К. Средний расход 45-ти мм патронов на сбитый самолёт противника составил 10 штук. Як-9К не стали выпускать большой серией по причине ненадёжной работы пушки НС-45.

Во-первых, про МиГ-21 ровно так же писали "нафига она высотному истребителю перехватчику", после чего первые модификации прозвали "голубем мира".
Будем ждать, пока летчики на таран начнут ходить?
Во-вторых, КМК, именно с учетом развития боеприпасов может появиться дополнительный смысл в артиллерии.
Зачем? Можно, например, сбивать на встречных курсах неманеврирующую ракету большой дальности, запущенную противником.

Отредактировано sh0k (2017-03-21 14:30:52)

16

sh0k написал(а):

Во-первых, про МиГ-21 ровно так же писали

Во-первых Миг-21 создан в 50х годах, когда управляемые ракеты мало чем отличались от неуправляемых, а систем бортового обнаружения, способных засечь врага на дальностях 2000-300км и на туалетных бумажках еще не рисовалось, не то чтоб разрабатывать. А во-вторых даже не надо придумывать после такого во-первых :) И если уж с чем сравнивать Миг-41 так это с Миг-31, и соотв. его боевым применением.

sh0k написал(а):

Во-вторых, КМК, именно с учетом развития боеприпасов может появиться дополнительный смысл в артиллерии.

Я пркрасно понимаю, что вы говорите об управляемых или корректируемых снарядах, только я опять не могу взять в толк, почему вы пытаетесь приделать их к истребителю перехватчику, не предназначенному для маневренного боя по определению?

sh0k написал(а):

Зачем? Можно, например, сбивать на встречных курсах неманеврирующую ракету большой дальности, запущенную противником.

А можно сбить их ракетами с еще большей дальности с гораздо лучшим а главное быстрым результатом.

17

Fritz написал(а):

Во-первых Миг-21 создан в 50х годах, когда управляемые ракеты мало чем отличались от неуправляемых, а систем бортового обнаружения, способных засечь врага на дальностях 2000-300км и на туалетных бумажках еще не рисовалось, не то чтоб разрабатывать. А во-вторых даже не надо придумывать после такого во-первых :)

Вы опять же не в курсе, но МиГ-21 как раз с помощью мощной наземной РЛС выводился в заданный район. Поэтому ему не нужны были "систем бортового обнаружения, способных засечь врага на дальностях 2000-300км и на туалетных бумажках".

Fritz написал(а):

Я пркрасно понимаю, что вы говорите об управляемых или корректируемых снарядах, только я опять не могу взять в толк, почему вы пытаетесь приделать их к истребителю перехватчику, не предназначенному для маневренного боя по определению?
А можно сбить их ракетами с еще большей дальности с гораздо лучшим а главное быстрым результатом.

Конешно можно. А вот насчет "с гораздо лучшим а главное быстрым результатом" можно и поспорить.

Fritz написал(а):

И если уж с чем сравнивать Миг-41 так это с Миг-31, и соотв. его боевым применением.

А нету у МиГ-31 "боевого применения".
Но ход мыслей проектировщиков ровно такой же, что и при создании МиГ-21...

Отредактировано sh0k (2017-03-21 14:44:41)

18

sh0k написал(а):

ачем? Можно, например, сбивать на встречных курсах неманеврирующую ракету большой дальности, запущенную противником.

Истребитель на 500м/с летит сбивать ракету, летящую на таких же скоростях? Реальная прицельная дальность пушки в районе 2км, т.е. самолёт и ракета пролетят это расстояние за 2 секунды, при этом истребителю нужно ещё самолёт вывести на точную линию перехвата.
С учётом того, что с ростом калибра снаряда в кубической прогрессии растёт не только масса снаряда, но и масса орудия, смысл вместо 100кг пушки и 200-250кг снарядов пихать нечто весом в 200кг и боеприпасом в 300-400кг?
Проблема истребителей в войнах 50-70-ых была в малом количестве ракет, в результате чего и получались косяки в виде "пришли махаться, а ракеты кончились по дороге".
Не проще разработать скрытый контейнер для ракет, каждая весом в 12-20кг, с БЧ весом в 2-3кг, дальностью в 5-6км и калибром 80-90мм в том же месте, где стоит пушка? 15-20 таких ракет дадут явно больше пользы в ближнем бою, если их наведением будет заниматься СУО и самонаведение ракет, чем жестко закреплённая пушка, и явно большую прицельную дальность, чем у авиапушки - можно и аэростаты сбивать, и ракеты перехватывать, в т.ч. вражеские ракеты В-В.

19

sh0k написал(а):

Вы опять же не в курсе, но МиГ-21 как раз с помощью мощной наземной РЛС выводился в заданный район.

Да чтож такое, вы еще и читаете плохо? Я написал БОРТОВЫЕ системы, впрочем не вижу что из сказанного мной поменялось от вашей ремарки? Ну вывели его, дальше что, чем и на какую дальность с какой вероятностью Миг-21 стрелял?

sh0k написал(а):

Конешно можно. А вот насчет "с гораздо лучшим а главное быстрым результатом" можно и поспорить.

Не сомневаюсь что при желании вы сможете поспорить даже с тем, что земля круглая, к слову сейчас это в тренде, говорят не все так однозначно  :rofl:

sh0k написал(а):

А нету у МиГ-31 "боевого применения".

В полном смысле этого слова да, нету. А ход мыслей конечно такой же, это же истребитель перехватчик, от одной и той же фирмы, каким еще он мог бы быть? К слову между Миг-21 и 31 был еще 25ый, который к слову повоевал, и на его основе сделали 31ый, и заметьте прицепить 57мм пушку никто не пытался пока :)

Отредактировано Fritz (2017-03-21 14:59:00)

20

Саймак написал(а):

Истребитель на 500м/с летит сбивать ракету, летящую на таких же скоростях?

А что тут удивительного? Она же ("ракета") не из подпространства материализовалась. Ее либо запустили с земли и ее засекла СПРН, либо ее запустил супостат типа того же B-2 и прочих невидимок.

Саймак написал(а):

Реальная прицельная дальность пушки в районе 2км, т.е. самолёт и ракета пролетят это расстояние за 2 секунды, при этом истребителю нужно ещё самолёт вывести на точную линию перехвата.

Ээээ... а зачем нам "прицельная дальность"? Мы же не белку в глаз бьем, "чтоб шкурку не попортить". На высоте 15км снаряд 57мм может огого куда улететь. А дальше он будет либо донаводиться, либо дистанционно/программируемо подрываться.

Саймак написал(а):

С учётом того, что с ростом калибра снаряда в кубической прогрессии растёт не только масса снаряда, но и масса орудия, смысл вместо 100кг пушки и 200-250кг снарядов пихать нечто весом в 200кг и боеприпасом в 300-400кг?

Саймак написал(а):

Не проще разработать скрытый контейнер для ракет, каждая весом в 12-20кг, с БЧ весом в 2-3кг, дальностью в 5-6км и калибром 80-90мм в том же месте, где стоит пушка?

Может и не проще. Снаряд имеет на выходе из ствола скорость 3М, а ракета будет разгоняться, и это с учетом того, что носитель (самолет) уже имеет скорость 2,5М может оказаться небыстрым и недешевым удовольствием...

Саймак написал(а):

15-20 таких ракет дадут явно больше пользы в ближнем бою, если их наведением будет заниматься СУО и самонаведение ракет, чем жестко закреплённая пушка, и явно большую прицельную дальность, чем у авиапушки - можно и аэростаты сбивать, и ракеты перехватывать, в т.ч. вражеские ракеты В-В.

Собсно, осталось только посчитать - что обойдется дешевле...

Отредактировано sh0k (2017-03-21 15:59:40)

21

sh0k написал(а):

Может и не проще. Снаряд имеет на выходе из ствола скорость 3М, а ракета будет разгоняться, и это с учетом того, что носитель (самолет) уже имеет скорость 2,5М может оказаться небыстрым и недешевым удовольствием...

sh0k написал(а):

Собсно, осталось только посчитать - что обойдется дешевле...

Вообще-то любое решение будет дешевле самолёта или городов. Сам факт того, что самолёту понадобилась пушка, будет говорить о том, что что-то пошло не так и есть угроза самолёту или защищаемым им объектам.
Поэтому нужно ставить вопрос не "что дешевле?", а "что эффективнее?".
Стоимость УР В-В мало зависит от размера, больше зависит от начинки. Учитывая снижение числа М на высоте и сопротивления воздуха, то те же ракеты, что на земле выдают 2М, на большой высоте (где истребитель и показывает свои 2,5М, хотя у поверхности выдаёт не больше 1,3М) тоже будут показывать цифры в районе 3-3,5М. В смысле, скорость 3-3,5М в таком форм-факторе - калибра 90мм - думаю, достижим.
Стоимость ракеты, думаю, будет в районе 50-80к долларов в простом исполнении, и до 130-150к - в исполнении с управлением СУО самолёта и функцией противоракетности. Вроде дорого, но несравнимо со стоимостью самолёта и стоимостью защищаемых им объектов.
У ракет есть преимущество для воздушного боя - множественный запуск, если атакующих целей - не одна, например, нужно сбить пару встречных ракет В-В и одновременно поразить самолёт противника, попутно совершая фигуры пилотажа. Пушка в этом случае будет только мешать, потому что заставляет делать предсказуемую вещь - ловить самолёт противника в ось пушки. Наличие же ракет позволяет просто находиться рядом с противником, больше времени уделяя уходу от пушки противника, чем выводу своей пушки на него.
Кроме этого, малоразмерная противоракета (буде она будет существовать в серийном производстве) может получить одно очень интересное применение - противоракетная оборона уже сверхкрупных ракет и перехват множественных целей.
Поясняю концепцию - если у нас, например, есть крупная ракета с дальностью пуска в 150-200км, то она может нести не только крупную БЧ, но и множество мелких самонаводящихся ракет. 6-8 штук, при этом главная ракета выполняет роль подсвета, поиска, управления роем мелких ракет, ну и бонусом - уничтожение какой-либо одиночной цели. Т.е. одна такая ракета сможет уничтожить до 4-5 целей на большом расстоянии, тем самым увеличивая эффективность истребителя, способного нести не более трёх дальнобойных ракет. Т.е. одно дело, если он сможет сбить с большого расстояния 3 цели, и другое - если сможет сбить 10-12-15 целей, если таковые будут обнаружены в достаточно компактной группе. Даже если они будут идти очень сильно по отдельности (вне зоны разлета маленьких ракет), то одна такая гиперракета сможет не только существенно повысить вероятность поражения цели (1 крупная ракета плюс 6 мелких ракет, нападающих на одну цель, явно собьют вероятнее, чем только одна крупная ракета), но и позволят ракете, в случае попыток перехвата, "отпинаться" от противоракет вражеского самолёта.

Отредактировано Саймак (2017-03-21 16:14:01)

22

Саймак написал(а):

Сам факт того, что самолёту понадобилась пушка, будет говорить о том, что что-то пошло не так и есть угроза самолёту или защищаемым им объектам.

Угу. "Гладко было на бумаге..."
"... и тут заходит Гордон Фримен" 

Саймак написал(а):

Поэтому нужно ставить вопрос не "что дешевле?", а "что эффективнее?".

Ээээ... Я что-то пропустил? Нефть опять по 150 за баррель?  :rolleyes:

Саймак написал(а):

Стоимость УР В-В мало зависит от размера, больше зависит от начинки. Учитывая снижение числа М на высоте и сопротивления воздуха, то те же ракеты, что на земле выдают 2М, на большой высоте (где истребитель и показывает свои 2,5М, хотя у поверхности выдаёт не больше 1,3М) тоже будут показывать цифры в районе 3-3,5М. В смысле, скорость 3-3,5М в таком форм-факторе - калибра 90мм - думаю, достижим.

Снаряд на выходе из ствола будет иметь 5М...

Саймак написал(а):

Стоимость ракеты, думаю, будет в районе 50-80к долларов в простом исполнении, и до 130-150к - в исполнении с управлением СУО самолёта и функцией противоракетности. Вроде дорого, но несравнимо со стоимостью самолёта и стоимостью защищаемых им объектов.

Хорошо быть здоровым и богатым...

Отредактировано sh0k (2017-03-21 16:21:20)

23

Ну так 15-20 ракет выйдут в стоимость порядка до 2-3 миллионов. Самолёт - не меньше 30. Вопрос - стоит ли рисковать 30 миллионами самолёта, 200-300 миллионами стоимости даже небольшого объекта (который может поразить несбитый самолёт противника или ракета) ради экономии пары миллионов? При том, что подавляющую часть времени они расходоваться не будут, так же, как снаряды авиапушки МиГ-31.
Так что ключевой вопрос всё-таки "что эффективнее?". У снаряда преимущество только в начальной скорости. Всё, дальше преимуществ нет, снаряд не может менять траекторию полёта, не несёт большой боевой нагрузки, имеет многократно большую вероятность промаха и существенно меньшую дальность прицельной работы, не может вести огонь сразу по нескольким целям и в секторе 360 градусов.
Второе. О каких 2,5М постоянно идёт речь? Это скорость прямого полёта. Т.е. цель должна быть чем-то вроде гигантского беззащитного транспортника, абсолютно неповоротливого, чтобы зайти на неё и пыщь-пыщь с разгона. Любое, что имеет ракетное вооружение В-В, просто бодрого пыщь-пыщь с разгону не допустит.
Отсюда возникает третье. Для спокойной работы по прямой как раз и есть ракеты средней и большой дальности. Пушка, как уже говорилось выше, предназначена для ближнего боя с таким же быстрым противником. Что уже означает не 2,5М, а в лучшем случае, 1-1,5М. И тогда теряется даже преимущество снаряда в скорости. А победит не тот, кто будет лучше делать пыщь-пыщь из пушки, а тот, кто сумеет лучше использовать ракеты.
Потому как современный истребитель - это всё же средство доставки ракет, а не пыщь-пыщь... Много самолётов за последние 30 лет сбили из авиапушки?
P.S. Поскольку это всё-таки непрофильный разговор, то оффтоп заканчиваю. И даже не настаиваю, что прав, всё на уровне ИМХО.

Отредактировано Саймак (2017-03-21 16:46:34)

24

sh0k написал(а):

А у МиГ-31 масса в 4 раза больше. 45мм наверное, без проблем прикрутить можно.

зачем?) у него и так пила там стоит, любая 45 отдыхает

25

злодеище написал(а):

зачем?) у него и так пила там стоит, любая 45 отдыхает

С МиГ-31М "пилу" сняли.
Есть вероятность, что и на МиГ-41 не поставят...

26

sh0k написал(а):

С МиГ-31М "пилу" сняли.

так ему и ракет должны были добавить дальних. автобус не резиновый выбирать приходится. да и эмку не производят

Отредактировано злодеище (2017-03-21 17:25:22)

27

http://russianplanes.net/images/to207000/206389.jpg

28

https://img-fotki.yandex.ru/get/244791/13220503.e0/0_1328c7_adaca7ae_XXXL.jpg

9-13, Приволжский

29

Fritz написал(а):

А что ,идея интересная .Только надо ставить не 57 ,а 100мм -чего там мелочиться .Причем лучше сразу ставить 2 –чтобы одна пушка стреляла вперед ,а вторая назад . Последнюю можно будет использовать вместо стартовых ускорителей ,а первую – вместо тормозных щитков и парашюта . А в воздухе –только совместную стрельбу ,чтобы не возникало проблем с балансировкой

30

На Украине создают свой лёгкий истребитель типа МИГ-29
http://inosmi.ru/military/20170322/238930390.html  :(

Отредактировано отрохов (2017-03-22 18:40:44)