Бесспорно - это серьезные заявки (имеются ввиду заявленные км) на необходимость разведподразделений в батальоне.
Почему же в батальоне нет разведвзвода?
Может потому, что разработчики уставов и штатных расписаний считают возможным для линейного пехотного подразделения выполнять "разведку" в интересах батальона?
А более серьезную разведку поручено проводить вышестоящему "начальнику".

Поэтому реальные разведподразделения "начинаются" выше батальона.

Каждый выстрел из неавтоматической (танковой, к примеру) пушки выполняется на новых установках. Наводчику приходится много времени тратить на "фиксацию" цели. На контроль местности времени, соответственно, меньше.
ИМХО для стрелка из пулемета или АП можно корректировать точку прицеливания в процессе очереди, что значительно сокращает время на цикл стрельбы.
Никто ведь не назначает специального (помимо штатного) командира (обозревателя местности) для пулеметчика/автоматчика.

В бою преимущественно связь односторонняя, от командира. Кроме того, нажать тангенту и сказать несколько слов в эфир - невелика трудность.

Вместо "пинка" и долгого объяснения от существующего КБМ, КБМ=НО в уме скажет эту фразу и тут же её реализует.

МВ получает указание на направление движение перед атакой. В процессе он управляет, как он считает правильным. КБМ в это не вмешивается. Если появилась необходимость изменить боевой порядок - нажал тангенту и сказал.

Речь о БТР/БМП, у 30мм которой только 2 вида б/п.

На танковой "чебурашке" правая клавиша - пушка, левая - пулемет. ИМХО в БМП аналогично. Не на что там отвлекаться. Я на них даже не смотрел.

Из-за кочки и даст.

"Дешевое" оправдание.
Думаю, причина - разведка поручена разведроте бригады, а батальону - дозоры.

Кто заставляет "каждый". Более подготовленных назначат, по возможности.

Это для улучшения спецподготовки л/с. Проверенное временем решение имеющее массу сторонников среди самих военных.
Уровень "специальный взвод в батальоне" не обеспечивает должного уровня подготовки. Поэтому, по м/в, специальный взвод батальона (разведывательный, снайперский, связи, сапёрный и пр.), лучше иметь прикреплёнными к соответствующим специальным ротам/батальонам, а по в/в приходящими в свои линейные батальоны. Разумеется, на больших учения и др. батальонных тренировках такие взводы приходят обеспечивать действия своих батальонов тоже.
Чехарда с то ввели в оргштат батальона, то вывели - не суть важна. Главное, чтоб линейные баты обязательно получали себе добротно подготовленные взводы/группы специалистов.

А куда его включить? Может быть во взвод управления, так:
- отделение упр. кб
- отделение упр. нш
- отделение связи
- отделение бпла
а я бы еще добавил:
- отделение упр. заместителя кб
для устойчивости...

Рота защиты от средств поражения МСБ
- отделение управления кр - Тигр или Тайфун-Д со средствами связи и асув
- взвод ЗАК - задача защита от высокоточных средств поражения и беспилотников - три ЗАК "Деривация-ПВО" + ТЗМ
- взвод РЭБ - 3 станции помех радиовзрывателям, укв связи, малоразмерным бпла и радиоуправляемым СВУ - СПР-2М
- взвод защиты техники на марше - подвижный комплекс коллективной защиты 2 шт (гпз + осн силы), выдающий сигнал на постановку аэрозольной завесы машинам не оснащенным КАЗ
  на машины не оборудованные системой аэрозольной защиты - устанавливаются возимые комплекты аэрозольной защиты из укладки комплекса, бронетехника с дымовыми гранатами оборудуется устройством автоматической постановки завесы по сигналу комплекса, в сам комплекс включен радар предупреждения о средствах поражения в верхней полусфере.

Последний взвод можно убрать, если добавить такую фитчу деривации, возимые комплекты аэрозольной защиты можно запихнуть в ТЗМ деривации...

Отредактировано maxim (2017-08-26 01:01:36)

БЛА сосредотачиваются в роте БЛА бригады/полка. БТГ получают свою группу из 2-х типов БЛА под командой командира одного из взводов такой роты.
Артиллерия бригады имеет свои БЛА! Организационно в БУАР НА бригады/полка. Они чётко ориентированы на артиллерийские задачи. По необходимости к артиллерии подключают БЛА из роты БЛА.

Вводить подразделение БЛА в состав взвода управления батальона бессмысленно. Комвзвода - офицер-связист, а не разведчик. И в масштаб отделения всего потребного БЛАшного для батальона не засунешь - нужен взводный масштаб по-любому.
В батальонный взвод связи и управления гораздо полезнее ввести комендантское отделение: охрана командира и штаба, доверенные бойцы для вестовых надобностей и прочих особых поручений, помогают в развёртывании/свёртывании и обеспечении работы КП батальона. Некоторое время такие были штатно в некоторых мсб РА в нач. 90-х.

Может и получаться. Но для этого нужно: изначально очень хорошо индивидуально готовить специалистов в соответствующих УЦ, поголовно.
Наиболее правильный вариант: взводы спецов иметь штатно в батальоне, но в м/в, по линии проведения подготовки они подчинены начальникам спецов в бригаде/полку.
Отрицать собственный положительный опыт в угоду умозрительному идеализму - нехорошо.

Группа войсковой пешей разведки это и есть специально отобранные и дополнительно обученные способные к разведке мотострелки. Также и разведчики-снайперы батальона - делать их вровень с аналогичными из КМП США совершенно нет необходимости. Кроме того, эти бойцы работают на прикрытие и обеспечение наблюдательных групп ТСР.

Бронемашины рв батальона можно принять как: 2 БМП и 3 БРМ. +придаётся грузовик с водителем из взвода обеспечения батальона (для перевозки имущества).

Весь личный состав должен поголовно готовиться в соответствующих учебных центрах, не меньше полугода (по сложным ВУС - больше).
Нельзя посылать необученных людей в часть, которой может завтра в бой.
В линейных частях ПГ должны служить только подготовленные специалисты, занимающиеся поддержанием своих навыков.

Батальон многое может сделать для своей ПВО. Для этого нужно связать все бронемашины, на которых установлены автоматические пушки, танковые пушки высокой баллистики и сверхзвуковые ПТУР, в единую информационную сеть с РЛС ПВО. Тогда по целеуказанию РЛС все эти десятки огневых средств могут вести огонь по низколетящим воздушным целям, в дополнение к специализированым ЗРАК и ЗРК.

В боевой обстановке войска и так часто пытаются заниматься ПВО, вплоть до стрельбы по штурмовикам из автоматов - жить-то хочется. И нельзя сказать, что это совсем бесполезно. Отдельные неспециализированные на ПВО огневые средства малоэффективны против воздушных целей, но зато их в войсках много, и за счет массирования огня они способны создать неприятности для авиации.
Если с современными информационными технологиями выдавать им целеуказание от средств ПВО в автоматическом режиме - огонь неспециализированных систем по воздушным целям станет гораздо более эффективным, и станет существенным элементом войсковой ПВО.

Отредактировано Шестопер (2017-08-26 09:28:20)