СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Переезжаем в новую тему :-)
Поскольку у нас тут маленький филиал старого рядового, то вот архив (253 мега) старого рядового: https://yadi.sk/d/SB3zFXXdsoqn3

2

Фактически рэб - это в современных условиях уже не боевое обеспечение, а, как например тут говориться: http://reb.informost.ru/2015/pdf/11.pdf по сути силы рэб это уже род войск - необходимое слагаемое общевойскового боя.
Удары сил рэб, их маневр - должны быть тесно интегрированы в общий замысел боя, очень вероятна ситуация, что не силы рэб будут обеспечивать действия общевойсковых подразделений, а наоборот, общевойсковые подразделения будут обеспечивать действия какой-нибудь маневренной группы рэб, которая выдвигается на удобную позицию на фланге или в тылу противника для подавления важного объекта в ходе наступления.

При этом встает вопрос взаимодействия разведки, ртр, радио и радиолокационной разведки с одной стороны и постановки помех, огня артиллерии и маневра и ударов войск с другой.
При том, что:
1) подразделения рэб ведут не только и не столько подавление, но еще и радио-разведку, причем эта задача не отделима от подавления, да и вообще подавление без разведки - это не по умну,
2) радио-разведку ведут не только они, но и средства радио-разведки имеющие совсем другое подчинение,
3) все добываемые сведения о противнике должны быть интегрированы в асу и там обобщаться, а все средства разведки, по уму же, должны этой же асу управляться ... единое информационное пространство то биш.

Пока рэб было видом боевого обеспечения, оно как-то жило отдельно, наладив взаимодействие с рр и связистами, и все это как-то более-менее работало, хотя средства радио-разведки рэб на задачи разведки, как я понял специально не работали, только делились информацией. Но если теперь рэб считать уже не обеспечением, а его средства наносят удары и совершают маневр как инструменты разгрома противника в руках общевойскового командира - все усложняется.

Realist написал(а):

•  Батальон управления – 410 чел. (управление – 8, рота связи узла связи КП – 65, рота связи ПУ – 112, рота РЭБ – 101, комендантская рота – 71, рота обеспечения – 50).
• Разведывательный батальон – 414 чел. (управление – 5, взвод связи – 18, взвод обеспечения – 21, медпункт – 3, две разведроты – по 81 человек, рота ТСР – 42, рота РР – 67, рота БПЛА – 96).


Тут мы имеем, что основной тактической единицей у нас является усиленная рота (ей и придется вести общевойсковой бой), при том, что подразделения радио-разведки и рэб находятся на два уровня подчиненности выше, при том, что имхо, они теперь необходимое слагаемое общевойскового боя...

Рота бпла - это хорошо.

3

maxim написал(а):

Фактически рэб - это в современных условиях уже не боевое обеспечение, а, как например тут говориться: http://reb.informost.ru/2015/pdf/11.pdf по сути силы рэб это уже род войск - необходимое слагаемое общевойскового боя.
Удары сил рэб, их маневр - должны быть тесно интегрированы в общий замысел боя, очень вероятна ситуация, что не силы рэб будут обеспечивать действия общевойсковых подразделений, а наоборот, общевойсковые подразделения будут обеспечивать действия какой-нибудь маневренной группы рэб, которая выдвигается на удобную позицию на фланге или в тылу противника для подавления важного объекта в ходе наступления.

При этом встает вопрос взаимодействия разведки, ртр, радио и радиолокационной разведки с одной стороны и постановки помех, огня артиллерии и маневра и ударов войск с другой.
При том, что:
1) подразделения рэб ведут не только и не столько подавление, но еще и радио-разведку, причем эта задача не отделима от подавления, да и вообще подавление без разведки - это не по умну,
2) радио-разведку ведут не только они, но и средства радио-разведки имеющие совсем другое подчинение,
3) все добываемые сведения о противнике должны быть интегрированы в асу и там обобщаться, а все средства разведки, по уму же, должны этой же асу управляться ... единое информационное пространство то биш.

Пока рэб было видом боевого обеспечения, оно как-то жило отдельно, наладив взаимодействие с рр и связистами, и все это как-то более-менее работало, хотя средства радио-разведки рэб на задачи разведки, как я понял специально не работали, только делились информацией. Но если теперь рэб считать уже не обеспечением, а его средства наносят удары и совершают маневр как инструменты разгрома противника в руках общевойскового командира - все усложняется.

РЭБ и так является родом войск, и неважно что они считаются войсками боевого обеспечения, например разведка или инженеры тоже могут наносить поражение противнику, однако считаются не боевыми войсками.А как их использовать будет решать общевойсковой командир.

4

Все ж оставлю 4 танковые роты в полку, бо 5 как-то многовато будет. И 3 БТГ можно сделать, 1 правда усеченная будет, или с РР.

5

2Realist

+ пулеметно-гранатометный взвод  3 АГС, 2 Корд, 2 БМП


Зачем? На БМП. В полк (даже такой) нужна и своя артиллерия.

А вот рр почти нравится, но рв я бы сделал одинаковыми (1 БРМ и 2 БМП). Если есть возможность, управление разнести на две БРМ - командиру и заместителю.

Заму ТСР, связь и средства навигации. БПЛА тут тоже ТСР.

6

отрохов

Не понятно на чём ездит миномётный взвод с 4шт 82мм миномётами?

Про самоходные минометы слыхали, нет?

На мой взгляд, вместо пулемётно-гранатомётного взвода на 2 БМП полезней иметь ещё один, четвёртый мсв!

Возможно, хотя я считаю, что пехоте РТГр нужно иметь свои средства для работы по площадям как в зоне видимости, так и вне зоны видимости, за складками местности/холмами/зданиями. Для первого АГС, для второго - минометы. Хотя при условии включения в состав МСО гранатометчика с ручным гранатометом, установки АГС на ББМ, допускаю возможность замены пгв и мв на четвертый мсв. Хотя ИМХО пгв и мв нужны.

7

_77_ написал(а):

А вот рр почти нравится, но рв я бы сделал одинаковыми (1 БРМ и 2 БМП). Если есть возможность, управление разнести на две БРМ - командиру и заместителю.

А как рота радиоразведки взаимодействует с ротой рэб - разная подчиненность не мешает?
Они могут объединять усилия для совместной пеленгации источников излучения?

И еще: нач.разведки может ставить рэбу задачи на ведение радио-разведки?

8

Realist написал(а):

отрохов

Про самоходные минометы слыхали, нет?

Возможно, хотя я считаю, что пехоте РТГр нужно иметь свои средства для работы по площадям как в зоне видимости, так и вне зоны видимости, за складками местности/холмами/зданиями. Для первого АГС, для второго - минометы. Хотя при условии включения в состав МСО гранатометчика с ручным гранатометом, установки АГС на ББМ, допускаю возможность замены пгв и мв на четвертый мсв. Хотя ИМХО пгв и мв нужны.


Лучше в составе ртг батарея САУ типа ИСУ-152, сильно бронированная. Но с модульным зарядом и большим углом возвышения. Годная и для навесной стрельбы, и для настильной прямой наводкой.

9

maxim написал(а):

подразделения рэб ведут не только и не столько подавление, но еще и радио-разведку, причем эта задача не отделима от подавления, да и вообще подавление без разведки - это не по умну


Разведку ведут все. Так и РЭБ. Обнаружил - подавил. Разведка ведется для своих нужд.

Возможно, штаб соединения или объединения, может согласовывать усилия РЭР и РЭБ. Тех давим, этих не давим, но пеленгуем или как еще.

Но это уже их уровень, т.е. минимум бригада/дивизия, а то и армия.

10

_77_ написал(а):

Разведка ведется для своих нужд.

Спасибо.

11

Почитал про МЕГА АРТУУ!!

Противоядие же давно существует - разреженые боевые порядки. При современных средствах разведки и вездеходности техники - не проблема выйти на рубеж развертывания во взводных колоннах. А по таким целям МЕГА РСЗО - это как с молотком за комарами бегать. При этом бой будут вести группы 5-9 машин. По ним работать так же проблематично - потому как свои войска будут слишком близко.

Отредактировано профан (2016-07-05 15:28:15)

12

Шестопер

Так Вы определитесь: полк РСЗО у вас один на бригаду, или выделяется для поддержке каждой ртг, которых в бригаде 9?
Это немножко разные ситуации.

По моим штатам, на каждую ртг первого эшелона, состоящую из танковой и мотострелковой рот, полагается один дивизион. 3-4 батареи арты и РСЗО. Примерно одна артсистема на каждый танк и БМП.
Вы хотите по полку РСЗО на ртг?
Отлично.
А какую полосу действий хотите для такой ртг?
Обычную, 1-3 км?
А пупок не развяжется, на каждые 3 км фронта по 72 РСЗО.
Вот сейчас в российской армии около 40 мотострелковых бригад, это 360 ртг. Где взять 25 тысяч РСЗО?

А если ваша ртг действует в разреженных боевых порядках на широком фронте, выполняя только функцию передовых артиллерийских наблюдателей - так у меня против неё будет батальон, и тоже при поддержке артполка.
По артиллерийским силам выходит равенство, а танков и пехоты у меня в 3-4 раза больше.

примерно 1 бригада РСЗО на 4 "кавалерийские" бригады все вместе корпус.
Каждая "кавалерийская бригада" имеет в своем состава до 4x8=32 танка а так же некоторое количество артиллерии и пехоты.

РТГ по моим представления лиш один из источников целеуказания, вся бригада РСЗО может вести огонь на любом участке фронта корпуса.

Артиллерия может маневрировать огнем, РСЗО с дальностью в 120 км могут на фронте в 120 км концентрировать огонь в любой точке, хоть все 4 дивизиона.

Про артиллерию "кавалерийских бригад" я ничего не писал так как это не принципиально, она выполняет вспомогательную функцию.

Как одно сочетается с другим? 4 боевые группы получается, только если в каждую войдут половинка танкового и мотострелкового батальона. Примерно такие у американцев смешанные батальоны - 2 роты танков и 2 пехоты, 28 танков и 26 БМП. На мой взгляд они маловаты и не очень удобны для построения боевых порядков.

Я предлагаю бригаду из 5 полков. 4 механизированных полка и ракетно-артиллерийский. В механизированном полку мотострелковый батальон, танковый батальон, артдивизион (18 САУ). Каждый полк выполняет функции мощной бтг.
В ракетно-артиллерийском полку 2 дивизиона САУ и 2 дивизиона РСЗО.
В танковом батальоне 4 роты по 13 танков, 3 танка в управлении батальона - 55 танков. В мотострелковом батальоне 4 мотострелковые роты и минометная батарея. В роте 3 взвода по 4 ТБМП (3 мотострелковых отделения и пулеметно-гранатометное).
В бригаде 220 танков, 220 ТБМП, 108 САУ, 36 РСЗО, 32 миномета.
Ещё думаю в каждый полк вставить разведроту и в бригаду разведбат, на легких плавающих бронемашинах, чтобы суммарно в бригаде их было штук 80-100.

РСЗО у вас в 2 раза меньше и "бригада" смущает.

По моим представлениям 4 дивизиона хватит для фронта до 120 км, дальнейшие количественное усиление (исключения конечно всегда возможны) в большестве случаев будет невостребовано, то же самое относится и к танкам.

Исключение как я рание писал может относится к пехоте, большой населенный пункт может потребовать очень много именно и исключительно пехоты. Решение возможно в виде включения в корпус дополнительно пехотной бригады если на фронте корпуса существуют крупные населенные пункты.

Это наброски, конечно в частностях можно много чесо менять.

профан написал(а):

Почитал про МЕГА АРТУУ!!

Противоядие же давно существует - разреженые боевые порядки. При современных средствах разведки и вездеходности техники - не проблема выйти на рубеж развертывания во взводных колоннах. А по таким целям МЕГА РСЗО - это как с молотком за комарами бегать. При этом бой будут вести группы 5-9 машин. По ним работать так же проблематично - потому как свои войска будут слишком близко.

с чего это молоток по комару, современные технологии это не только СБЭ но и автоматизированные системы управления.
Если обнаружен взвод то залп по нему даст ОДНА установка РСЗО....

Свои войска слишком близко... вы делаете ошибку что сводите целеуказание к наблюдателю расположенному непосредственно в ОБТ или БМП, но это не так.
Кроме этого есть радары, возможность отслеживать источники коммуникации и конечно БПЛА которые могут обнаруживать цели далеко перед непосредственно ОБТ и БМП противника.

Здесь мысль другая, концентрация ОБТ и БМП лишается особого смысла, это само по себе создаст разреженые боевые порядки.

13

finnbogi написал(а):

примерно 1 бригада РСЗО на 4 "кавалерийские" бригады все вместе корпус.
Каждая "кавалерийская бригада" имеет в своем состава до 4x8=32 танка а так же некоторое количество артиллерии и пехоты.

РТГ по моим представления лиш один из источников целеуказания, вся бригада РСЗО может вести огонь на любом участке фронта корпуса.

Артиллерия может маневрировать огнем, РСЗО с дальностью в 120 км могут на фронте в 120 км концентрировать огонь в любой точке, хоть все 4 дивизиона.


Ну вот фактически Вы предлагаете почти обычную тяжелую крупную бригаду, с некоторым артиллерийским улоном (4 батальонные тактические группы и 4 дивизиона РСЗО).

Но полосу для этой бригады предлагаете такую (120 км) в которой можно вести только дозорную службу.
90-120 км - это полоса армейского корпуса США в 8-ых (3 трехбригадные дивизии) или сейчас в локальных конфликтах  может действовать дивизия США, усиленная до 5 бригад. То есть до 30 км на бригаду первого эшелона.
А перед армейским корпусом в полосе такой ширины занимался разведкой бронекавалерийский полк.

Вот и Вы предлагаете нечто подобное этому полку, только без главных сил корпуса за спиной.

14

finnbogi написал(а):

Здесь мысль другая, концентрация ОБТ и БМП лишается особого смысла

для применения КАЗ, их как раз имеет смысл концентрировать.

15

инженер написал(а):

РЭБ и так является родом войск, и неважно что они считаются войсками боевого обеспечения, например разведка или инженеры тоже могут наносить поражение противнику, однако считаются не боевыми войсками.А как их использовать будет решать общевойсковой командир.

Идея полковника Клюшина из той статьи в том, что рэб перестало быть обеспечением, а подразделения рэб стали основными боевыми подразделениями, наряду с пехотой, танками и артиллерией...

Как известно, в настоящее время радиоэлектронной борьбе отводится в операции (бою) место основного вида оперативного (боевого) обеспечения, а ее силам и средствам статус специальных войск. Поэтому подготовка войск (сил) и штабов по радиоэлектронной борьбе в части ее планирования осуществляется по алгоритму и содержанию, соответствующим виду оперативного (боевого) обеспечения. Аналогично, и основные планирующие документы отрабатываются на данном уровне. Так, на сегодняшний день основным планирующим документом является план радиоэлектронной борьбы в операциях (боях, боевых действиях).
Возможности существующих и перспективных сил и средств, оснащаемых новой техникой РЭБ могут качественно изменить место и роль радиоэлектронной борьбы в операциях (боевых действиях), а ее силам и средствам придать статус рода войск. Поэтому соответственно изменяется как алгоритм работы органов РЭБ при ее планировании в операциях (боевых действиях), так и перечень и содержание планирующих документов. В этих условиях, как следует из результатов военно-исторического анализа развития других родов войск (например, танковых и мотострелковых, войсковой ПВО) качественно изменится и уровень, и содержание подготовки войск (сил) и штабов по радиоэлектронной борьбе.


Имхо, в наступлении средства рэб будут иметь задачи:
- подавление сетей связи противника на переднем крае
- ослепление его средств рл и радио-электронной разведки
- ведение радио-электронной разведки глубины обороны противника
так что их подчиненность, по идее, должна меняться по этапам и задачам боя.

То есть действовать по плану разведки и плану "огневого и радио-электронного" поражения :) введем такое новшество.
При этом им нужна "прямая видимость" - радиогоризонт с объектом разведки или подавления, а значит необходим маневр в ходе боя, вероятно прикрытие этого маневра и выполнения задачи огнем других средств. Кроме распределения сил между разведкой и подавлением необходимо иметь резерв средств рэб чтобы и командир ведущий бой и начальник разведки/нач.штаба могли реагировать ими на развитие событий и решать возникающие по ходу боя задачи. А этих средств и так впритык, а кроме того для выполнения неплановой задачи им нужен маневр и время на свертывание/развертывание у них совсем даже не мгновенное...

Считаю, что в бригаде/дивизии нужно более дюжины легких многоцелевых бпла способных в зависимости от навесного оборудования выполнять функции постановки помех, радио и радио-технической разведки, визуальной разведки/целеуказания/корректировки огня/контроля ог.поражения/удаленной рекогносцировки, ретрансляторов связи итп.
Так, чтобы 2-4 бпла могли задавить связь в районе действия арт.дивизиона противника, на объекте атаки, замаскировать помехами собственные рэ средства от рр противника... Почему более дюжины - чтобы треть дозаправлялась, а две трети давили связь минимум двух позиционных районов дивизионов противника и одного-двух ротных оп первой линии - около 12 штук непрерывно в воздухе (во время наступления), 6 на земле на заправке или в резерве.

Плюс, хорошо бы иметь несколько привязных мультикоптеров для целей увеличения радиогоризонта рэб, рт рр и рл разведки.
http://lopatov-45.livejournal.com/9420.html

Это даст возможности соединению решать задачи подавления противника на глубину действия его средств артиллерии и тактических резервов, а не только в пределах радиогоризонта наземных комплексов.

Рота многоцелевых бпла - 5 взводов по четыре орлана или вертолетного типа https://ru.wikipedia.org/wiki/Zala_421-02 в каждом + взвод подвесных мультикоптеров 6 бпла.

То есть сосредоточить все бпла уровня подчиненности бригада/дивизия (и роты рэб и развед бата) в одном подразделении и маневрировать ими по задачам... и опять таки это не только задачи разведки, но и подавления, огневого поражения, борьбы с разведкой противника.

Борьба с радио-взрывателями с подразделения рэб бригады/дивизии, имхо, должна быть снята и эти средства спущены в батальоны и низовые подразделения.
Я бы завел не менее двух, а лучше трех станций помех радиовзрывателям (СПР-2) в каждом бате/дивизионе - с учетом любви дорогих друзей и партнеров к радиовзрывателям, думаю это оправдано. Как я понял, девайс прикрывает войска в радиусе 400 м. - три на батальон, по одному на роту, мне кажется нормально, а вот два на бригаду, как вроде бы по новому облику - маловато будет. Тем более СПР-2М может давить еще и укв связь - взвод рэб в бате - мое предложение.

Думаю, модернезированный СПР-2 либо уже имеет возможности, либо, с небольшой модернизацией может быть приспособлен для подавления каналов управления маловысотными бпла. На него же установить комплекс помех радиолиниям управления фугасов и мин.

Итого, задачи взвода рэб батальона - противодействие радиовзрывателям, радиоуправляемым минам и сву, маловысотным бпла, подавление укв связи. Последнюю задачу он выполняет во взаимодействии с подразделением рэб соединения, для чего хорошо бы обеспечить интеграцию с пунктом управления бригадного/дивизионного комплекса рэб.

Нынешнее число средств рт и рр, как кажется, недостаточно для точного определения координат перспективным методом - по корреляции времени приема и доплеровского сдвига от разных приемников - коей метод вроде бы дает большую точность и быстродействие, а так же не подавляется теми же приемами, какими подавляется обычное пеленгование. Поэтому, имхо, нужно объединять средства ртрр и рэб в рамках одного вычислительного комплекса - увеличивая число средств рэр работающих совместно.

Минусы сегодняшнего положения:
- средства рэб не задействованы, как я понимаю, по плану разведки - низкий уровень взаимодействия рэр и рэб - все имеющиеся средства, имхо, должны быть интегрированы в рамках одной асу и автоматически совместно пеленговать и определять координаты целей, а вернее их поток данных, должен обрабатываться одним выч.комплексом.
- отдельный от плана огневого поражения, план действия средств рэб - что осложняет планирование боя, и не соответствует современным условиям, когда некоторые силы противника (артиллерия!) не могут быть подавленны огнем, но только помехами связи, и, когда задача захвата радио-электронного превосходства требует совместных огневых и рэ ударов по противнику.

При этом, объединение развед.батальона и роты рэб - мне не видится хорошим решением.
Вопросы тактики применения средств рэб - это совершенно отдельная область знаний, в которой никто хорошо кроме специалистов рэб не разбирается.
По этой же причине хороший командир подразделения рэб наврятли будет хорошим специалистом в другой области - например в области действий сил разведки!

По этому нынешнее разделение на отдельно разведка - отдельно рэб на мой взгляд правильное.
Лишать, при этом разведку средств рэр и беспилотников - тоже абсолютно не верно.

Какой может быть тут приемлемый выход, чтобы и обеспечить и интеграцию сил рэр и рэб и не допустить провала эффективности их применения в результате не правильной ошс?

ПС кроме этого, интересная статья: http://webground.su/rubric/2012/02/10/s … tva/retro/

Отредактировано maxim (2016-07-06 16:58:25)

16

Realist написал(а):

Про самоходные минометы слыхали, нет?

У нас из самоходных миномётов знаю только 120мм Нону, а к примеру четыре 82мм миномёта в миномётном взводе ДШР возили на 2 шт БТР-Д. :unsure:

17

отрохов написал(а):

У нас из самоходных миномётов знаю только 120мм Нону, а к примеру четыре 82мм миномёта в миномётном взводе ДШР возили на 2 шт БТР-Д.

А погуглить религия не позволяет?
http://www.burevestnik.com/products/2k32.html
http://bastion-karpenko.ru/2k21-2/

18

finnbogi написал(а):

Если обнаружен взвод то залп по нему даст ОДНА установка РСЗО....
            Свои войска слишком близко... вы делаете ошибку что сводите целеуказание к наблюдателю расположенному непосредственно в ОБТ или БМП, но это не так.Кроме этого есть радары, возможность отслеживать источники коммуникации и конечно БПЛА которые могут обнаруживать цели далеко перед непосредственно ОБТ и БМП противника.
            Здесь мысль другая, концентрация ОБТ и БМП лишается особого смысла, это само по себе создаст разреженые боевые порядки.


А как быть с артиллерийской инструментальной разведкой? Залп (а особенно залп РСЗО) прекрасно обнаруживается и цель узнает об этом залпе (современная связь) задолго до подлета боеприпасов - пехота прячется, техника уехжает. Какое подлетное время СМЕРЧА?

19

профан написал(а):

Какое подлетное время СМЕРЧА?

700-900 мысов как мне кажеться скорость рс смерча.

20

TK-421 написал(а):

700-900 мысов как мне кажеться скорость рс смерча.


Стало быть 2-3 минуты (минимум) у цели есть. То есть взводная колонна может на метров 500-600 смыться.

Отредактировано профан (2016-07-07 10:26:23)

21

профан написал(а):

Стало быть 2-3 минуты (минимум) у цели есть. То есть взводная колонна может на метров 500-600 смыться.

Отредактировано профан (Сегодня 12:26:23)

так у смерча рассеяние 200м на таких дистанциях, и полным залпом накроет как отъехавших, так и не очень. На то оно и рсзо.

22

Realist написал(а):

А погуглить религия не позволяет?
http://www.burevestnik.com/products/2k32.html
http://bastion-karpenko.ru/2k21-2/

Но как понял, 2К32 "Дева" предназначается только для горных бригад. И т.к. серийно МТЛБ в РФ не делают вряд-ли его можно принять на вооружение для всех СВ РФ:
http://kollektsiya.ru/artilleriya/723-2 … pleks.html  :unsure:

23

профан написал(а):

Стало быть 2-3 минуты (минимум) у цели есть. То есть взводная колонна может на метров 500-600 смыться.

Отредактировано профан (Сегодня 10:26:23)


А ещё есть время, чтобы поставить помехи самонаводящимся БЧ.

24

отрохов написал(а):

И т.к. серийно МТЛБ в РФ не делают

эээээ.. А разве Муромтепловоз их не выпускает?  :unsure:

25

sh0k написал(а):

эээээ.. А разве Муромтепловоз их не выпускает?

Скорее всего модернизируют из наличия МО, да и нет смысла машина морально устаревшая.

26

отрохов написал(а):

И т.к. серийно МТЛБ в РФ не делают вряд-ли его можно принять на вооружение для всех СВ РФ

Во-первых, их в армии и на хранении тысячи, хоть попой жуй, зачем выпускать, если можно переоборудовать. Во-вторых, какая религия не позволяет взять другую платформу, хоть старую, хоть новую (тем более новую)?

27

Realist написал(а):

Во-первых, их в армии и на хранении тысячи, хоть попой жуй, зачем выпускать, если можно переоборудовать. Во-вторых, какая религия не позволяет взять другую платформу, хоть старую, хоть новую (тем более новую)?

Сам лично не видел но рассказывали что в Чечне 82 мм минометы самостоятельно устанавливали, у нас на одной МТЛБ стояла ЗУ-23, но популярностью она в отличие от ЗУ установленных на грузовиках не пользовалась, больше в парке стояла, чем ездила.

28

В тему разговора про рсзо...
Как вам такая защита от СПБЭ?

http://altyn73.livejournal.com/819713.html

29

maxim написал(а):

В тему разговора про рсзо...
Как вам такая защита от СПБЭ?

http://altyn73.livejournal.com/819713.html


Симпатично.
От УЯ, конечно, не поможет, а вот пробиваемость кумы может снизить серьезно.
В СССР похожая защита была разработана, только для лобовой проекции: складной сетчатый экран в виде зонтика, цепляемый на пушку.
Конечно, такая защита имеет огромный габарит, и действует только против кумы.
Но если сделать защиту складной, чтобы можно было быстро сложить, когда нужно уменьшить габариты танка - то система вполне работоспособная.
Например защита крыши может быть выполнена в видет сетчатого зонтика, закрепленного на поднимаемой штанге высотой 2-3 метра.
В отличии от КАЗ, такую систему электромагнитным импульсом не ослепить.
Такой зонтик очень дёшев.
Может крепиться для защиты от кассетной кумы даже на бронированных грузовиках.

Интересно было бы создать сочетание такой складной сетчатой защиты на выдвижных штангах с КАЗ типа Заслона, где защитные боеприпасы закреплены на концах тех же штанг.
Допустим на бортах башни 2 штанги, закрывающие танк по бокам, третья штанга сверху, а спереди четвёртый "зонтик" укреплен на стволе пушки (ствол в противоосколочном кожухе для защиты от срабатывания КАЗ).
Если даже КАЗ будет ослеплена специальным боеприпасом, то останется ещё сетчатый экран, потом ДЗ, потом пассивная броня.

30

Шестопер написал(а):

От УЯ, конечно, не поможет, а вот пробиваемость кумы может снизить серьезно.

Это точно не снизить пробиваемость... думаю это чтоб самоприцеливающийся элемент не захватил цель.
Если бы еще сделать быстросбрасываемым, чтоб с марша и в бой... а сверху "накидку" уменьшающее ЭРП.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 5