СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата"-7

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

Taranov написал(а):

По разным темам закрывали, и не раз. Как раз за рефераты.

Мда.

932

Taranov написал(а):

есть дела, попавшие случайно, и при этом важные.

интересно, выходит актуальность ряда вещей сохраняется..

933

Blitz. написал(а):

Допушен-не допушен, но все что говорит современем потверждается

Как макет башни на телеге разобранного Т-90МС?

934

Battlemouse написал(а):

Как макет башни на телеге разобранного Т-90МС?

Уже Т-90МС разобрать успели :huh:

935

VD написал(а):

Моноблоки с нормальной КПП, модули брони и КАЗ? Да на многих.

>КАЗ
>на многих
Это на каких? Два мелкосерийных - это не многие.

VD написал(а):

Еще более активная подвеска - корейцы

К-2? И когда они успели испытать его временем?

VD написал(а):

Но когда говорят про особенности Т-14 имеют в виду не эти мелочи - а необычную компоновку.

Это главная особенность, а не единственная.

936

отрохов написал(а):

И согласитесь, что и вертикальное расположение выстрелов в АЗ танка Т-14, в сравнении с Т-90, существенно снижают его выживаемость в бою.

Странно видеть аргумент про живучесть в данном случае. В Т-90 пробитие борта чем-то серьезным хоть в районе карусели, хоть выше, с высокой вероятностью угробит и танк, и экипаж, в то время как в Т-14 экипаж выживет, даже если БО и МТО превратятся в решето.

937

Gur Khan написал(а):

Вчера очень плотно поговорил с "Вестником Мордора Мордовии" за "Армату".  Вот что из этого получилось: " Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска? "

Спасибо, очень интересно.

938

Battlemouse написал(а):

то время как в Т-14 экипаж выживет, даже если БО и МТО превратятся в решето.

Далеко не факт, что перегородка в Армате спасет при детонации ОФС.
От возгорания нескольких зарядов - спасет.

939

Battlemouse написал(а):

Странно видеть аргумент про живучесть в данном случае. В Т-90 пробитие борта чем-то серьезным хоть в районе карусели, хоть выше, с высокой вероятностью угробит и танк, и экипаж, в то время как в Т-14 экипаж выживет, даже если БО и МТО превратятся в решето

Ничего странного так как выживаемость экипажа в танке и выживаемость самого танка - всё-же разные понятия.
И думаю согласитесь, что в сравнении с лучшей модификацией Т-90 в бою у тоже среднего до 50т танка Т-14 вероятность выживаемости самой машины будет ниже, а вероятность выживаемости его экипажа выше? Ведь при возможном весе этих средних танков до 50т пассивное бронирование у Т-14 из-за его больших габаритов в среднем будет ниже при большей вероятности попадания в него. А активную защиту Т-14 в виде ДЗ и КАЗ вполне возможно устанавливать и на модификацию      Т-90. Посему правильней Т-14 всё-же делать не в понятии среднего танка для замены Т-72 и Т-90, а в понятии именно тяжёлого танка прорыва весом 55-58 т. с уровнем пассивного бронирования не хуже чем у возможно лучшей модификации Т-90! :unsure:

940

Шестопер написал(а):

Далеко не факт, что перегородка в Армате спасет при детонации ОФС.

При детонации ВВ в ОФС бронеперегородка между ОУ и БО в Т-14  и не должна спасать экипаж. В этом случае Т-14 так-же будет разносить в клочья как Т-72 и Т-90 :(

941

отрохов написал(а):

И думаю согласитесь, что в сравнении с лучшей модификацией Т-90 в бою у тоже среднего до 50т танка Т-14 вероятность выживаемости самой машины будет ниже, а вероятность выживаемости его экипажа выше?

глупость ) правда? ))

Изоляция БК от самого необитаемого  модуля вооружения у арматы явно лучше. Да и сделано в плане защиты бк от вторичных осколков там либо больше, либо очень больше. ППО - без ограничений на экипаж. Может быть максимально эффективным. Сама архитектура - "платформа" скорее реже потеряет ход. Многолетний опыт в боевой эксплуатации указал на слабые места.

Т-14 выживает либо лучше, либо очень лучше, либо очень сильно лучше,  чем Т-90.  :(

отрохов написал(а):

При детонации ВВ в ОФС бронеперегородка между ОУ и БО в Т-14  и не должна спасать экипаж. В этом случае

в этом случае разнесет в клочья и абрамс  :(

Отредактировано dell (2016-10-28 20:22:33)

942

отрохов написал(а):

Ведь при возможном весе этих средних танков до 50т пассивное бронирование у Т-14 из-за его больших габаритов в среднем будет ниже при большей вероятности попадания в него.

достаточно узнать о материалах и ДЗ. + Точную массу. + не забыть о необитаемости модуля вооружения.  Как только все у вас будет, в среднем приходите.
при большей вероятности попадания в него - как там мантра - абрамс/т-90 ? Без разницы габариты. птур и  СУО - по любому попадет. )))

отрохов написал(а):

А активную защиту Т-14 в виде ДЗ и КАЗ вполне возможно устанавливать и на модификацию      Т-90

нельзя так же, как это выполнено модульно ,компактно и с перекрытием  сделано на армате. Достаточно вспомнить о всех ключевых нареканиях по поводу живучести обвеса после встречи с преградами в н.п/ лесу  и под арт огнем. В смысле даже под своим.
Если вы к воздушному шару приклеете крылья -он все равно не полетит как самолет  :(
к сожалению Т-14   Т-90 не может заменить  :(

Отредактировано dell (2016-10-28 20:32:03)

943

отрохов написал(а):

Посему правильней Т-14 всё-же делать не в понятии среднего танка для замены Т-72 и Т-90

Не имея достоверной информации, может не стоит нести бред? Вам не надоело? На Армате не просто перегородка.Не надо только меня спрашивать, что там. Скажу, что экипаж выживет со 100% веротяностью.

944

dell написал(а):

Т-90 не может заменить

Конечно не сможет, однозначно. В 90-е годы параллельно с Объектом 195 разрабатывался еще один танк, попроще. Это было развтие Т-90. Так ГАБТУ требовало, чтобы и этот танк был семикатковым.

945

Voiaka написал(а):

Конечно не сможет, однозначно. В 90-е годы параллельно с Объектом 195 разрабатывался еще один танк, попроще. Это было развтие Т-90. Так ГАБТУ требовало, чтобы и этот танк был семикатковым.

Вариация на тему ЧО ?

Отредактировано Comrade (2016-10-29 01:55:37)

946

"Представьте себе огромное количество генералов. Молодой парень, конечно, волновался. Репетиция, подъемчик на Красной площади, он чуть-чуть газанул, танк дернулся вперед, чуть не коснулся танка, который шел впереди, - и он по тормозам. И вместо тормоза нажал на горный тормоз", - рассказал Рогозин.

При включении горного тормоза, пояснил вице-премьер, "Армату" "ядерным взрывом не сдвинешь с места". Механик-водитель не знал, как снять танк с такого тормоза, и пока организаторы репетиции ждали специалиста "Уралвагонзавода", инцидент собрал толпу зевак, продолжил Рогозин. На самом же параде Победы, по его словам, в танке сидел уже опытный водитель.

"О чем это говорит? О том, что танк по своим характеристикам превосходит мастерство оператора. Так это плохо или хорошо? Я считаю, что это здорово!" - добавил вице-премьер.

http://tass.ru/armiya-i-opk/3742495

http://s3.uploads.ru/bLHsu.jpg

947

GRU написал(а):

Армату" "ядерным взрывом не сдвинешь с места"

Вот такая она, армата :crazyfun: .

Voiaka написал(а):

Вам не надоело?

Действительно.  Массы никто достоверно не знает, но она явно за 50 тонн, причем с учетом "необитаемой башни".

Отредактировано barbos (2016-10-29 08:05:09)

948

Taranov написал(а):

Алексей, а вообще сильно надо заниматься метанием бисера?

Лично мне давно на все это глубоко пофигу. Но позвонил весь такой в панике Виталий Иванович: "Ты видел? На тебя там наезжают! Ответь что нибудь!"
Ну, собственно,и ответил... Мне ж не сложно ;)

949

Gur Khan написал(а):

Но позвонил весь такой в панике

Да, ладно))) Уж в какой панике. Просто хотелось, что бы был ответ на такие наезды.

950

Voiaka написал(а):

Скажу, что экипаж выживет со 100% веротяностью.

При детонации всего БК(а такое случалось с Т-80 в Чечне), даже если у Т-14 очень крутая перегородка и она выдержит ударную волну, на экипаж будут действовать такие перегрузки которых не сможет выдержать человеческий организм. Просто подумайте: при взрыве БК в Т-80 двигатель ушёл в землю на полметра(50 см).

951

танкист написал(а):

При детонации всего БК(а такое случалось с Т-80 в Чечне), даже если у Т-14 очень крутая перегородка и она выдержит ударную волну, на экипаж будут действовать такие перегрузки которых не сможет выдержать человеческий организм. Просто подумайте: при взрыве БК в Т-80 двигатель ушёл в землю на полметра(50 см).

Разумные люди никогда и не говорили по поводу взрыва БК, о какой перегородке идти речь может если танка ВЛД отрывает при взрыве БК. Там та перегородка впечатает экипаж в ВЛД скорее.

952

Voiaka написал(а):

Не имея достоверной информации, может не стоит нести бред? Вам не надоело?

Какие конкретно мои прикидочные расчёты и выводы, учитывающие заявления официальных представителей УВЗ, Вас так возмутили, что Вы не под своим именем позволяете тут хамить конкретно мне Отрохову Ю.Л., достаточно опытному инженеру-разработчику? Кто Вы сам конкретно такой и что разработали в жизни? :unsure:

953

отрохов написал(а):

Вас так возмутили,

Просто я знаю реальный вес "Арматы".  Я почитал о Вас. ВЫ дейсительно уважаемый человек. Извините. Очень интересно читать о Вашей службе. Но, опять же извините, по "Армате" Вы очень далеки от того, что есть на самом деле. Насчет разработок, надеюсь, лет через 15 то чем сейчас занимамся мы пройдут по Красной Площади.)) Ели конечно темы не оптимизируют. Да, мое участие в этих работах очень-очень скромное.

954

Comrade написал(а):

Вариация на тему ЧО ?

Нет. Это параллльные разработки. Объект 640 какя понимаю вообще создавался на экспорт.

955

Voiaka написал(а):

Просто я знаю реальный вес "Арматы".  Я почитал о Вас. ВЫ дейсительно уважаемый человек. Извините. Очень интересно читать о Вашей службе. Но, опять же извините, по "Армате" Вы очень далеки от того, что есть на самом деле. Насчет разработок, надеюсь, лет через 15 то чем сейчас занимамся мы пройдут по Красной Площади.)) Ели конечно темы не оптимизируют. Да, мое участие в этих работах очень-очень скромное.

Но реальный вес вы нам не скажете :)

956

User.27 написал(а):

Но реальный вес вы нам не скажете

Не 48 т.

957

Voiaka написал(а):

Не 48 т.

щас народ склоняется все чаще что там 50-51 тонна

958

53 т в полном обвесе, 54 т для Т-15.
Т-95 - 57 т.

959

stashandr написал(а):

53 т в полном обвесе, 54 т для Т-15.
Т-95 - 57 т.

откудааааа?

960

Отсюда