СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сверхтяжелая бронетехника.

Сообщений 1 страница 30 из 298

1

В соседней теме про тяжелую бронетехнику были представлены несколько проектов танков с толщиной стальной брони бортов и крыши 1-2 метра, лба до 3 метров и массой 2-3 тысячи тонн.
В сочетании с ДЗ и КАЗ такие танки будут крепким орешком для любых неядерных боеприпасов (при наличии КАЗ дальнего действия - и для тактического ядерного оружия), а БЧ калибра до 150-200 мм смогут нейтрализовать одной пассивной броней при любом ракурсе попадания.
Стоимость бронетехники такого класса будет измеряться в десятках миллионов долларов за штуку (экскаватор Биг Маски массой 13 тысяч тонн на современные деньги стоит примерно 130 миллионов).
То есть производить их можно относительно массово, сотнями штук - примерно как современные самолеты фронтовой авиации.

Но перевозка таких танков - непросто дело. Даже если разобрать танк на несколько частей и использовать несколько 500-тонных железнодорожных транспортеров - суммарная длина и масса 4-6 транспортеров будет как у полноценного эшелона. Один эшелон - один танк.
В ходе операции Щит пустыни в Персидский залив американцы доставили около 7 миллионов тонн военных грузов, в том числе примерно 1,5 миллиона тонн весила военная техника (в числе которой было около 5 тысяч танков - примерно 300 тысяч тонн).
Несколько сотен сверхтяжелых танков - это сотни тысяч тонн.

Если нет жесткого ограничения по времени (ЩИт пустыни длился более 5 месяцев) можно и привезти сверхтяжелую бронетехнику.
Но для России особенно актуален быстрый маневр силами при необходимости между европейским и дальневосточным ТВД, возможно и среднеазиатским.

Я предлагаю предусмотреть в конструкции танка возможность быстро извлечь из броневой оболочки блоки, включающие МТО в сборе, а также вооружение и СУО. Стоимость этих блоков составит значительную часть стоимости танка, а масса будет в сумме всего порядка 50-100 тонн (при удельной мощности танка 5 л. с. на тонну ему понадобится мощность порядка 10 МВт, удобнее всего её реализовать турбиной с электротрансмиссией).

По аналогии с американскими дивизиями двойного базирования, для которых второй комплект тяжелой техники складировался в Европе и случае войны личный состав быстро перебрасывался на ТВД по воздуху - можно запасти на различных ТВД комплекты бронекорпусов сверхтяжелых танков, а сравнительно легкую начинку для них при необходимости быстро перебрасывать по жд.

2

Следующий логичный шаг - компактное оборудование для производства бронеблоков на месте. Транспортируется как обычное производственное оборудование заранее. Новый тип мобильности - с частичным изготовлением на месте. :idea:

Отредактировано Deyman (2015-01-24 20:33:15)

3

Можно, если бронеблоки будут из полимерного бетона - он твердеет быстро. Достаточно запасти на ТВД песок и щебень.

4

Шестопер написал(а):

В соседней теме про тяжелую бронетехнику были представлены несколько проектов танков с толщиной стальной брони бортов и крыши 1-2 метра, лба до 3 метров и массой 2-3 тысячи тонн.
В сочетании с ДЗ и КАЗ такие танки будут крепким орешком для любых неядерных боеприпасов (при наличии КАЗ дальнего действия - и для тактического ядерного оружия), а БЧ калибра до 150-200 мм смогут нейтрализовать одной пассивной броней при любом ракурсе попадания.

Поделитесь ссылочкой плиз, а то я никак не могу найти эти посты.

5

Такой вариант (картинки кликабельны). Также были мобильная тренога с пушкой и шагоход.

http://i.imgur.com/dL3LCXYl.jpg

http://i.imgur.com/jfA9x4Gl.jpg

http://i.imgur.com/7WZORifl.jpg

Короче танк состоит из двух половинок, по-отдельности вписывающихся в международный габарит вагона (ширина 3150-мм). Соединившись, они превращаются в боевую машину.

http://i.imgur.com/FkGPhqel.jpg

http://i.imgur.com/PzndUM1l.jpg

ИМХО, при метровой броне делать пушку 152-мм нецелесообразно, поэтому поставил 203-мм, унифицированную со снарядами "Пиона". Пушка плавающая и соприкасается с остальной конструкцией только в середине. Наведение и стабилизация в небольших углах обеспечивается ездящими вокруг ствола рычажками или катушками (у дула и казённого среза), которые тянут на себя тросики, соединённые со стволом, изменяя его направление.

http://i.imgur.com/OBgOJQml.jpg

Снаряды и топливные баки являются модульными - можно поставить до 4-х баков или заполнить весь грузовой габарит снарядами и картузами. В последнем случае топливо берётся из просвета под пушкой (там достаточно много пустого места) и из углов "лафета" пушки.

http://i.imgur.com/7X5MmKdl.jpg

Отредактировано Khan (2015-02-06 20:50:41)

6

Гусеницы слишком маленькие для такой машины, застрянет

7

Шестопер написал(а):

Гусеницы слишком маленькие для такой машины, застрянет

Тогда так:
http://i.imgur.com/0nQ4eL1l.jpg

8

А где броня бортов?
По-моему для таких тяжелых машин годится только такая компоновка, когда гусеницы находятся под бронированным корпусом, как на Объекте 279

9

Шестопер написал(а):

А где броня бортов?

Внутри гусениц, за первым рядом катков.

10

Переосмыслил концепцию ТТ.
Гусеничные телеги оказались тупиковым направлением, проще сделать обычную коробку, в ней гораздо легче компоновать агрегаты.
Нашел конденсаторы с удельной энергией до 3.5КДж/дм3, они дороги но мне в общем-то все равно, лол.
Башня теперь самодостаточна, конденсаторы пушки заряжаются не от генератора, а от литиевых батарей, это позволяет отказаться от ГТД избыточной мощи.
Вместо турбины просится блок топливных элементов работающих на водороде с удельной мощностью 3кВт/дм3.
Водород хранится в жидком виде в криогенной емкости с системой нулевой эмиссии (криокулер компенсирует теплопотери).
Вес машины стараюсь снижать до уровня менее 1кт.
http://s17.postimg.org/69jwbxvqn/megatr.jpg

11

И какое сопротивление повороту такой громады?

12

mr_tank
Ясен перец что большое =3

13

меня сомнение взяло, что он вообще может повернуть.

14

Wechnokisliy написал(а):

Вместо турбины просится блок топливных элементов работающих на водороде с удельной мощностью 3кВт/дм3.

Идея работы на водороде заманчива. Сколько воды кругом. Знай, расщепляй...
Однако летучесть водорода самая высокая среди газов. Он имеет свойство диффузии. И проникает через все известные металлы и сплавы. Единственно что может удерживать водород так это стекло. Но его трудно применить, особенно на боевой технике из за её вероятных ударных сотрясений. Иные керамические материалы не очень подходят из-за своей большей пористости чем у стекла.
Водород трудно сохранить в жидком виде, что затрудняет хранение, транспортировку, и использование в баках из металла. Так как топливо испарится из бака полностью за короткое время. Так по проводившимся опытам за десять дней испаряется до 50% топлива из объёма в 100 литров.
Есть опасность быстрого заполнения замкнутого пространства водородом. Что было головной болью для моряков. Из-за этого в своё время отказались от использования водородных двигателей на подводных лодках.

Однако на бронетехнике, в отличии от подлодок, можно этого наверняка избежать, компонуя двигатель таким образом, чтобы водород диффузируя через стенки металла, быстро удалялся в атмосферу. 
Но тут ещё и трудности с заправкой. Ещё та морока будет.
И его потери будут большими и неоправданны экономически.
Если только устройство расщепления воды устанавливать на каждую единицу техники и реагенты расщепляющие воду будут дёшевы. И расщепление проводить не большими объёмами.  В движении, дозатором установленным на автоматический режим. Часто и по немногу. Тогда может быть потери водорода можно было уменьшить. Но это наверное не в случае с турбинами.

Отредактировано николя (2015-02-17 09:56:31)

15

mr_tank
Карьерный роторный экскаватор в килотонну с копейками вполне себе поворачивается, при том что мотор на каждую гусеницу всего один и он меньше чем в мегаватт, в моем варианте их два и они гораздо мощнее, обеспечивается "подтягивание" гусеницы вторым мотором.
николя

николя написал(а):

И проникает через все известные металлы и сплавы.

Наводораживание материала криогенной емкости имеет место быть, но водород тем не менее никуда не уходит.

николя написал(а):

Водород трудно сохранить в жидком виде, что затрудняет хранение, транспортировку, и использование в баках из металла. Так как топливо испарится из бака полностью за короткое время. Так по проводившимся опытам за десять дней испаряется до 50% топлива из объёма в 100 литров.

Это не опыты, именно столько испаряется из обычного промышленного дьюара расчитанного на азот.
Более крупные емкости (сейчас рассматриваю вариант с двумя баллонами по 15м3) имеют меньшие потери, тем более что я задумал тепловые потери все-же компенсировать, ожидаемо от <0.1% в сутки до почти нулевой эмиссии.

николя написал(а):

Есть опасность быстрого заполнения замкнутого пространства водородом.

ТТ не подлодка, замкнутых объемов нет.

николя написал(а):

И его потери будут большими и неоправданны экономически.

Потери водорода не оправданы экономически до тех пор пока его гонят из природного газа и используют для его производства классическую энергетику.
Я не рассчитываю на современную убогую нефтяную экономику.

николя написал(а):

Но это наверное не в случае с турбинами.

Яж написал - генерация электроэнергии осуществляется топливными элементами.

16

Wechnokisliy написал(а):

Ясен перец что большое =3


При массе танка 1000 тонн и ширине трака 3,5 м отношение длины опорной поверхности к ширине колеи может быть вполне подходящим для поворота на месте, не более 2.

17

Да кстати насчет ширины гуслей, удельное давление на грунт планируется как у мауса, в районе 1.6-1.8кг/см2.

18

Вариант бронирования сверхтяжелого танка:
http://s03.radikal.ru/i176/1502/52/8682594f96f8.png
Базовый бронекорпус литой, толщина 200-300 мм (борта и крыша).
На него навешиваются бронемодули, сваренные из листов толщиной 80-100 мм. Каждый бронемодуль включает три слоя полостей, в которых размещена ДЗ (по три слоя ДЗ в каждой полости).
На схеме показано сечение одной полости. Серым цветом показана сталь (корпус бронемодуля и метаемые пластины толщиной 20-25 мм), желтым цветом - резиновые прокладки, красным цветом - ВВ с составе ДЗ. Жирные черные линии - стальные листы толщиной 3 мм. Такими листами облицованы заряды ВВ и они введены в состав резиновых прокладок между метаемыми 20-мм плитами. 3-мм листы (метаемые ВВ со скоростью порядка 1500 м/c и деформируемые при сжатии резиновых прокладок) работают против кумулятивных струй. В каждой полости бронемодуля такие 3-мм листы расположены в 8 слоев. Также против кумулятивных струй работают сжимаемые ВВ резиновые прокладки (помимо снижения ими негативного взаимного влияния метаемых пластин) - при деформации резины взрывом ДЗ происходит интенсивное схлопывание каверны кумулятивной струи.
20-мм метаемые плиты работают против БПС. В каждой полости бронемодуля 4 слоя таких плит.
Внутренний габарит каждой из трех полостей по нормали около 500 мм.

Ориентировочный уровень защиты при попадании в борт по нормали и в крышу под углом 45 градусов - 2200 мм против кинетических средств и 5000 мм против моноблочных кумулятивных (или нейтрализация тандемной БЧ с пробиваемостью предзаряда 1500 мм и основного заряда 3000 мм).
Днище танка прикрыто шестью слоями противокумулятивной ДЗ  с суммарной бронестойкостью 3000 мм.

Отредактировано Шестопер (2015-02-20 14:25:03)

19

Есть мнение что пакет сложной брони не обладает достаточной механической прочностью против боеприпасов большой мощности.
Я по-этому изначально рассчитывал на простой массив большой толщины, чтобы крупная ПКР не могла его не только пробить но и расколоть.
К тому-же не совсем понятно откуда может взяться кинетическое средство поражения с БП в 2метра, в пересчете на вольфрам это такая елда для запуска которой нужен калибр от 305мм и выше.
Защита по куме в 5 метров тоже сильно избыточна, таких боеприпасов просто нет в природе, тандемная КС с БП 1500/3000 тоже малореальна, а вот ракеты с фугасной БЧ в пол тонны ВВ очень даже бывают.

Комплексы активной защиты для больших танков актуальны как никогда.

20

Wechnokisliy написал(а):

Есть мнение что пакет сложной брони не обладает достаточной механической прочностью против боеприпасов большой мощности.
Я по-этому изначально рассчитывал на простой массив большой толщины, чтобы крупная ПКР не могла его не только пробить но и расколоть.
К тому-же не совсем понятно откуда может взяться кинетическое средство поражения с БП в 2метра, в пересчете на вольфрам это такая елда для запуска которой нужен калибр от 305мм и выше.
Защита по куме в 5 метров тоже сильно избыточна, таких боеприпасов просто нет в природе, тандемная КС с БП 1500/3000 тоже малореальна, а вот ракеты с фугасной БЧ в пол тонны ВВ очень даже бывают.

Комплексы активной защиты для больших танков актуальны как никогда.

Как показала история линкоров, бронепалубы суммарной толщиной 200-300 мм хорошо противостоят фугасным и бронебойным бомбам (с околозвуковой конечной скоростью) массой порядка 250-1000 кг.
У меня базовый бронекорпус 200-300 мм, плюс поверх него в бронемодуле 4 слоя брони по 80 мм.
Так что от массивных фугасов и сравнительно медленных и больших бронебойных болванок (массой до 1-2 тонн) защита достаточно надежная. КАБ-1500 переживем.

Массивный гиперзвуковой сердечник может быть разогнан ракетой, так что против такой угрозы тоже нужно защищаться.

Пробиваемость 3000 мм (плюс 1500 мм предзаряд) реализуема в калибре 400-500 мм. Это не так много для КР, авиационных боеприпасов и РСЗО. Тоже может стать актуальной угрозой.

Активная защита конечно очень важна. Но крупнокалиберные боеприпасы могут иметь достаточно прочные стенки БЧ, чтобы их нельзя было пробить поражающими элементами с пробиваемостью даже 30-40 мм. Эффективный перехват таких высокопрочных БЧ возможен только при прямом попадании перехватчика КАЗ - не факт, что такой перехват можно будет обеспечить с высокой вероятностью.
К тому же антенны КАЗ принципиально нельзя защитить от мощных взрывов, крупных осколков, снарядов малокалиберных АП. Радиопрозрачная стеклопластиковая броня антенн поможет только против пуль и мелких осколков. Поэтому нельзя расчитыввать, что КАЗ будет надежно работать в любых условиях.
А вот ДЗ у меня (даже верхний слой) прикрыта стальной броней с толщиной по нормали 80 мм, и с приведенной толщиной при настильном обстреле 130 мм - достаточно против 30-мм БПС. А более глубокие слои защищены ещё лучше.

Отредактировано Шестопер (2015-02-21 12:47:30)

21

Шестопер написал(а):

плюс поверх него в бронемодуле 4 слоя брони по 80 мм.

Я к тому что пустоты в бронемодулях против крупных боеприпасов - не тру. Крупная бч типа той что на П1000 пробьет внешний модуль и сдетонирует на основной броне отправив внешний модуль собственно в далекие дали по кускам.
100-300кг урановой/вольфрамовой болванке по большоу счету на ДЗ и всякие там клинья по барабану, такая хреновина даже до эпицентра ядерного взрыва может долететь, если попадет конечно :huh:
Другое дело что проще было бы вообще предотвратить подобный вариант развития событий, причем возможно еще на этапе пуска дав люлей носителю.

Шестопер написал(а):

Пробиваемость 3000 мм (плюс 1500 мм предзаряд) реализуема в калибре 400-500 мм. Это не так много для КР

КАЗ проще прицелиться по такой цели.

Шестопер написал(а):

Активная защита конечно очень важна. Но крупнокалиберные боеприпасы могут иметь достаточно прочные стенки БЧ, чтобы их нельзя было пробить поражающими элементами с пробиваемостью даже 30-40 мм. Эффективный перехват таких высокопрочных БЧ возможен только при прямом попадании перехватчика КАЗ - не факт, что такой перехват можно будет обеспечить с высокой вероятностью.

Существование подобного оружия даже при существующих ТТ под большим вопросом.
Это как с бетонобойными и противобункерными бомбами, они какбы есть, но их как бы нет, и применяют в основном при господстве в воздухе.
Толщина стенок может быть какой угодно, хоть целиком болванка, ракета тем не менее все равно будет из фольги, а требования по точности наведения очень высоки (ТТ много меньше линкора) + все прелести рельефа местности (антиТТ ракета не может лететь в режиме огибания рельефа у земли).

Шестопер написал(а):

К тому же антенны КАЗ принципиально нельзя защитить от мощных взрывов, крупных осколков, снарядов малокалиберных АП.

Т.е. ТТ предназначены для войны на планете где капли дождя состоят из гиперзвуковых вольфрамовых штырей? 8-)
Какова вероятность того что в радиусе хотя-бы 3км от ТТ окажется носитель мелкокалиберной АП?
Даже в моем начальном варианте двухкилотонного 100мм автомата объектам легче 50т крайне нежелательно находиться в радиусе 10км, а объектам легче 30т ближе 15км вообще лучше не появляться.

Шестопер написал(а):

Радиопрозрачная стеклопластиковая броня антенн поможет только против пуль и мелких осколков.

Защита "органов зрения" является вполне выполнимой задачей+избыточность. РЛС/оптику вполне реально прятать.
Возможно применение сателлитов-беспилотников обеспечивающих защитный периметр.

Шестопер написал(а):

и с приведенной толщиной при настильном обстреле 130 мм - достаточно против 30-мм БПС.

А от 40,57, 75, 90, 105, 120 и др недостаточно  :P

Отредактировано Wechnokisliy (2015-02-21 19:38:49)

22

В рамках обсуждения возможных способов эксплуатации свертяжелой техники я уже предложил, чтобы вместо оперативной переброски сверхтяжелых танков на ТВД "целиком" (пусть даже разобранных на части, но полными комплектами) иметь несколько комплектов тяжелых бронемодулей и ходовых (в сумме составляющих порядка 80-90% массы танка) на разных ТВД, а перевозить оперативно при подготовке военных операций в первую очередь дорогостоящие (но относительно легкие) силовой блок и блок вооружения и управления.
Эта концепция выглядит особенно привлекательно, если бронирование танка будет основано на вышеописанных активно-пассивных модулях многослойной разнесенной стальной брони, включающей ДЗ.
После попадания ПТС в такой модуль понадобится как минимум переснаряжение ДЗ. А если ПТС крупнокалиберный, с большой кинетической энергией и мощным фугасным действием - то внешние слои брони модуля будут настолько деформированы, что потребуется срезать их и приварить новые бронелисты.
Для оперативного обновления брони танка после интенсивных боев целесообразно будет иметь на каждый танк хотя бы два комплекта бронемодулей, чтобы в боевых условиях можно было заменить поврежденный модуль целым за время порядка нескольких часов, а потом уже в оперативном тылу не спеша ремонтировать поврежденный модуль.
Такая схема хорошо сочетается с наличием нескольких комплектов модулей на один танк, складированных вблизи разных вероятных ТВД.
В этом случае после переброски на ТВД на танк одевают имеющийся в наличии комплект модулей. А дополнительные модули можно уже несколько позже подвести из других регионов, для восстановления поврежденной бронезащиты.
Разумеется это будет не мгновенный процесс. Но ввиду конструкции модуля с многочисленными бронеперегородками срабатывание ДЗ на большой площади и сразу в нескольких слоях произойдет только при попадании самых мощных ПТС. И только такие ПТС смогут сильно деформировать броневой корпус модуля. При попадании более мелких ПТС можно будет заменять только элементы ДЗ внешних слоев, или в крайнем случае какое-то время обходиться без их замены, смиряясь с ослаблением защиты на части площади.

23

Шестопер написал(а):

целесообразно будет иметь на каждый танк хотя бы два комплекта бронемодулей

Многовато барахла, многовато.

24

Каким образом будут собирать сверхтяжелые танки после транспортировки?
Можно автокранами такого класса: http://ru-kran.ru/arenda-avtokrana-lieb … 0-500-tonn
Этот кран способен достаточно далеко выносить стрелу с грузом 150-200 тонн. Самые тяжелые части танка можно сгружать и перемещать согласованной работой двух кранов.
А вот такой кран http://unique-autos.ru/blog/mechanics/4085.html и один справится.

Отредактировано Шестопер (2015-03-22 15:39:12)

25

Э нет, это уже перебор.

26

Почему перебор, кран размером с ПГРК, по сравнению с танком пушинка.
Без мощного кранового оборудования все равно не обойтись.
Скажем при ремонте как надевать гусеницу, каждый трак который весит по 3 тонны?

Отредактировано Шестопер (2015-03-22 15:45:37)

27

Это все лишнее барахло.

28

Wechnokisliy написал(а):

Это все лишнее барахло.


А без такого барахла у сверхтяжелого танка и мотоблок не заменить. Сейчас БРЭМ справляются, а если мотоблок в разы тяжелее станет?

29

Шестопер
Ты шоже, удумал на ТТ моноблочную СУ ставить?
А если нет - то и штатной механизации за глаза.
Пятисоттонный кран тут точно не нужен.

30

Wechnokisliy написал(а):

Ты шоже, удумал на ТТ моноблочную СУ ставить?


Если турбина с электротрансмиссией, то для компактности МТО выгодно генератор с турбиной выполнить единым блоком. Электромоторы - уже отдельно, возле гусениц.
Но это в данном случае не так принципиально, есть много других операций.
Если у нас есть танк массой порядка 1000 тонн, то для его сборки-разборки и ремонта очень полезен кран, способный поднимать детали тонн хотя бы по 200 т. Паспортная грузоподъемность 500 тонн - это когда вылет стрелы почти нулевой. А для манипулирования предметами за пределами зоны опор крана грузоподъемность как раз тонн 200.

Можно обойтись и более мелкими кранами, но тогда длительность многих операций увеличивается в разы - например бронемодули придется устанавливать маленькими "кусочками".

Отредактировано Шестопер (2015-03-22 15:59:35)