СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Наступаем в сильнопересечённой лесистой местности - наше ОШС


Наступаем в сильнопересечённой лесистой местности - наше ОШС

Сообщений 31 страница 60 из 89

31

ПОЛЕВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ

Первейший способ повысить ударную мощь - нарастить количественно и качественно артиллерию.

Однако, в нашем случае, имеются ограничения по вместимости ДК. Т.е. нам надо подобрать такой состав артиллерии, который будет наиболее эффективным в данной ситуации, но учитывать ограничения.

Считаю, что будут полезны следующие оргштатные мероприятия.

1. Добавить в мсб вторую минбатр. Т.е. иметь в составе батальона две миномётных батареи 120-мм по 6 ед. Выше предложенный вариант - иметь вторую минбатр на 82-мм АМ Василёк считаю менее эффективным. В качестве тягачей-транспортёров использовать либо МТ-ЛБ, либо ГТ-МУ. Если на 1975 или 1980 то на МТ-ЛБ не стоит рассчитывать - базы уходят под более нужные 2С1, МТ-ЛБУ и пр. Остаются ГТ-МУ или даже ГТ-СМ. Такой машинки вполне достаточно для транспортировки 120-мм ПМ-38 и 60 выст. к нему. (Все выстрелы ЗАРАНЕЕ готовятся и укладываются на стеллажи машины или переукладываются в ящики более плотно.)
Получается на минбатр: 6 ед. ПМ-38, 6 ед. ГТ-СМ под миномёты, 2 ГТ-МУ под управу. Итого - 8 трансп. единиц малого размера и веса. Две батареи - 16 ед.
Наличие двух батарей особенно для морского десанта было обосновано и внедрено (на короткий промежуток времени) начальником МП ген. Скуратовым на рубеже 80-90 гг.)

2. Полк должен иметь не менее двух артдивизионов 122-мм орудий. Желательно что бы это были самоходные СГ 2С1 так как Д-30 за грузовиком занимают два места, а 2с1 - одно. Кроме того самоходные бронированные орудия имеют вполне очевидное преимущество по боевой устойчивости. Для 1975, увы, только Д-30 за Уралом-375.

Увы, но это фффсё. Больше и толще взять не получится по ограничениям. Это уже второй эшелон, следуемый за нами получит 152-мм орудия (Д-20, или 2А65 Мста-Б - для 1985). Нам же придётся довольствоваться вышеуказанным. Однако, это тоже вестма реальная сила. Особенно если учесть, что мощь артиллерии определяется не только количеством стволов, но и тем, какое количество снарядов она может вывалить на противника и с какой точностью. Вот тут и сориентируемся постановив, что нам потребуется на сутки не менее 2 бк, но - лучше с запасом и с покрытием возможных потерь - т.е. 3 бк. Это составит по 240 выст. на ствол. Что составит дополнительно ок. 40 ед. грузовиков Урал или тут можно (я бы попытался) отработать более эффективную конфигурацию: бк на прицепах вытаскиваемых МТ-ЛБ и грузовиками. Хотелось бы услышать мнение артиллеристов по этому пункту.

3. В качестве специального ПТРез, как мне представляется, надо иметь две батареи по 6 ед. СПТРК: на 1975 - на шасси БРДМ-2 с ПТУР Малютка, на 1980 - Конкурс-С. В силу танковой слабости противника и наличия у нашей пехоты достаточно эффективных ПТС больше и не надо - даже этого должно быть с избытком.... Тащить 100-мм ПТП с тягачами МТ-ЛБ мне совсем не улыбается - считаю их тут совершенно лишними: мало того, что два места на ДК займут, так ещё и эффективность сомнительна, и мороки с развёртыванием/свёртыванием много.

4. В мср дать взвод 82-мм переносных миномётов: 3 БМ-37, отд. управления, КВ-прапор. Почему шо и как - об этом далее...

32

Ф Дмитрий написал(а):

БТР-60 в такой местности? Боюсь, только в хорошую погоду... Только МТ-ЛБ. Плюс ПТС в качестве средства подвоза боеприпасов, топлива и прочего.

Увы, но БТР-60ПБ "наше фсё". Все БТР-70 уйдут в Европу - да и разница не особо велика...
И - да, ПТС-М, ПТС-2 - очень-очень полезные и нужные машины крайне интересные для морского десанта и особенно в плане организации снабжения.

33

_77_ написал(а):

Смешение мсп и морпехов не очень нравится, м.б. разделить им роли?

Так они и разделяются - МП захватывает сам берег, далее высаживаются мсбдля наступления в глубину.
Кстати, поредевший батальон морпехов можно использовать для временного прикрытия нашего левого фланга.

34

Ф Дмитрий написал(а):

А что там после высадки заглючить может?

От Севастополя до Анталии 886 километров.

После этого потребуется т.н. балансировка курсовой системы. Это обусловлено тем, что широта Севастополя 44 градуса, а Анталии 36 градусов. Думаю, это как-то связано с принципом работы гироскопа - процессией.

Примерный процесс, но это уже для более поздней ТНА-4:

Свернутый текст

У ТНА-3 про автоподстройку не припомню, там грубая ручками установить широту, ввести поправки считая по формулам, а точная после хорошего пробега, полчаса.

О, нашел и для ТНА-3:

Свернутый текст

Отредактировано _77_ (2016-01-05 16:06:51)

35

_77_ написал(а):

От Севастополя до Анталии 886 километров.

Тем не менее, от силы час делов на выверку, и Вы имеете машину, способную определять свои координаты. И координаты выносных НП в случае необходимости. В горно-лесистой местности это важно

36

Рядовой-К написал(а):

Увы, но БТР-60ПБ "наше фсё". Все БТР-70 уйдут в Европу - да и разница не особо велика...

В такой местности любые БТР можно применять очень ограничено, только в хорошую погоду. Применять БМП бессмысленно.

Так что только МТ-ЛБ... Ничего лучшего для гор у нас нет до сих пор.

Отредактировано Ф Дмитрий (2016-01-05 17:40:32)

37

Рядовой-К написал(а):

Однако, в нашем случае, имеются ограничения по вместимости ДК. Т.е. нам надо подобрать такой состав артиллерии, который будет наиболее эффективным в данной ситуации, но учитывать ограничения.

Артиллерия ствольная
Одна миномётная батарея 2 взвода х 3 120-мм миномёта 2Б11. Со старым колёсным ходом (у колёсного хода "Саней" всего 500 км ресурс). Тягач/перевозчик МТ-ЛБ. Применять централизованно.
Одна миномётная батарея 2(3) взвода х 3 82-мм миномёта. Применять децентрализованно. Посему в каждый огневой взвод отделение управления с дальномерщиками и разведчиками.
В полк два дивизиона 2С1/Д-30/"Кулацких обрезов". Последние для такой местности вполне применимы. И может быть даже предпочтительней благодаря более навесной траектории.

Основная проблема для такой местности не количество стволов, а количество КНП/НП, с которых может вестись разведка и управление огнём. Кроме того, каждый НП/КНП должен иметь дополнительный НП для сопряжённого наблюдения. Плюс проблемы со связью.

Посему в батареях и дивизионах не взвода управления а взвод АИР плюс взвод связи. Тянуть проводные линии, иметь возможность ретрансляции радиосвязи.

Противотанкисты.
Полковая батарея ПТУР: аналог ВДВ-шного "Робота" на базе МТ-ЛБ 3 взвода по 3 установки. Итого, 18 "Фаготов". Применять повзводно, в случае необходимости разделять расчёты на полувзвода, для чего во взводе иметь одну дополнительную МТ-ЛБ для перевозки трёх расчётов с БК. Полувзвода совместно с танковым батальоном создают противотанковые узлы на танкоопасных направлениях.

Противотанковые взвода батальонов. По тому же принципу. Но на каждой машине "Метис" плюс СПГ. И то, и другое можно применять с выноса. В каждом расчёте СПГ дальномер ДСП-30. В бою его применять напряжно, но с достаточной точностью снять дальности до ориентиров возможно.

Переделки МТ-ЛБ минимальные. Убрать пулемёт, два вертлюга перед люками на крыше, за люками- железные ящики для перевозки части БК. Желательно с противоосколочным бронированием.

38

Ф Дмитрий написал(а):

Тем не менее, от силы час делов на выверку и Вы имеете машину, способную определять свои координаты.

Скорее, часа два.

В 1975 БРМ-1к почти нет, вот в 1985 вполне. И да, в горах БРМ-1к

Впрочем, ТНА стоит на командирских танках, БРДМ, топопривязчиках и проч.

Проблема есть, будут решать.

Ф Дмитрий написал(а):

"Кулацких обрезов"

М-30?

Ф Дмитрий написал(а):

а количество КНП/НП, с которых может вестись разведка и управление огнём. Кроме того, каждый НП/КНП должен иметь дополнительный НП для сопряжённого наблюдения.

Вот им топопривязчики надо.

И ДАКи. А если 1985, то лучше ЛПР-1.

ЗЫ.

Как обеспечивается связь с кораблями ВМФ?

Радиостанции у флота явно свои.

Да и вообще про связь интересно - обычной ротой связи не обойтись.

Полк с двумя дивизионами и морпехами все больше похож на бригаду.

Отредактировано _77_ (2016-01-05 18:13:57)

39

_77_ написал(а):

М-30

Она. Кстати, до сих пор в войсках должна быть. Орудие-заменитель на боевые стрельбы. Чтобы стволы не расстреливать.

_77_ написал(а):

Вот им топопривязчики надо.

"Самоходный" комплекс 1В12 принят на вооружение в 1973, как и "буксируемый" 1В17. там аппаратура даже покруче, не только с механическим, но и с доплеровским датчиком пути.
Кстати, для 120-мм миномётки тоже нужны машины из комплекса 1В12.
Плюс ПРП-3. Принятый на вооружение в 1970.

_77_ написал(а):

И ДАКи. А если 1985, то лучше ЛПР-1.

ДАК-2 лучше чем ЛПР. По крайней мере в плане обслуживания стрельбы. ЛПР слишком лёгкий, больше ошибок при снятии дальности до разрыва.

_77_ написал(а):

Как обеспечивается связь с кораблями ВМФ?

Проблема начальника артиллерии полка. А то и повыше...

40

Ф Дмитрий написал(а):

Проблема начальника артиллерии полка.

А я на начсвязи думал.

М.б., учитывая, что три мсб и один бмп, один тб (ушедший в батальоны) и два адн - нужен батальон связи, а все это - бригада.

Отредактировано _77_ (2016-01-05 19:03:06)

41

_77_ написал(а):

А я на начсвязи думал.

А зачем это общевойсковикам? Корабли интересны артиллеристам и частично зенитчикам.

_77_ написал(а):

М.б., учитывая, что три мсб и один бмп, один тб (ушедший в батальоны) и два адн - нужен батальон связи, а все это - бригада.

Морпехи? Они- по своему плану. Микроскопом гвозди не забивают.

Мотострелковый полк с приданными подразделениями. Лучше всего, пожалуй, три батальона, два на МТ-ЛБ, один на БМП. Плюс ТБ.

Отредактировано Ф Дмитрий (2016-01-05 19:26:53)

42

Ф Дмитрий написал(а):

Лучше всего, пожалуй, три батальона, два на МТ-ЛБ, один на БМП. Плюс ТБ.

А ЧФ потянет?

43

_77_ написал(а):

А ЧФ потянет?

Понятия не имею. Это у моряков спрашивать надо. И сколько ЧФ мог потянуть, и сколько гражданские суда, включая союзников по ОВД

44

Ф Дмитрий написал(а):

Основная проблема для такой местности не количество стволов, а количество КНП/НП, с которых может вестись разведка и управление огнём.

Может быть лучше не 2 дивизиона по 3 батареи, а 3 дивизиона по 2 батареи?

45

maxim написал(а):

Может быть лучше не 2 дивизиона по 3 батареи, а 3 дивизиона по 2 батареи?

+ 1 КНП дивизиона и плюс один ПРП? Это же мизер.

Два батальона первого эшелона. Каждому придан арт. дивизион.  Так намного проще.

46

Рядовой-К написал(а):

А не попробовать ли нам подумать над ОШС морской пехоты и мотострелковых частей применительно к конкретной задаче (морской десант - наступление), на конкретном участке местности (сев.-зап. полуострова Коджаэли - он же Вифинский), в условиях тамошнего конкретного ландшафта (холмистая сильнопересечённая местность густозалесенная с переходом на урбанизированную). Временной отрезок: начальное ОШС - 1975 год, развитие 1 - 1980, развитие 2 - 1985.
Условия - без существенных ограничений  но сообразуясь с советскими принципами ОШС и разумной достаточностью.
Противостоящие силы - 15 АК Турции (две пехотные дивизии и бронетанковая бригада.
Ориентировочная ОШС:
http://studopedia.ru/9_82759_organizats … rtsii.html
http://studopedia.ru/9_82758_organizats … rtsii.html
Мотопехоты на БТР у пр-ка мало - не более 2 батальонов, танковых батальонов - один.

Рассматриваем только низовой и средний уровень - до батальона с упоминанием полка/бригады - и обращаем внимание на главные принципиальные моменты, а не прописываем кол-во пистолетов.

Карта местности 1 км генштабовская (у кого есть 500 м и меньше - буду рад увидеть)

Желающие смотрят и на спутниковые снимки - лучше в Яндексе.

Итак - основной участок десантирования м. ЙОМ - п-ов САГАН - м. ЭЛЬМАСТАБЬЯ. Силы - часть МП и часть СВ.

ЗЫ Имеем в виду, что предлагаемая ОШС должна работать и на других горно-лесистых местностях до 1000-1500 м над ур.моря - пусть и с модификациями.

Применение не существовавших видов и моделей БТТ не допускается, максимум - модификация существующих.

Я с большим уважением отношусь к вам лично, вашим исследованиям и инициативам. В то же время, не в обиду, в ваших посылах зачастую не хватает базового военного образования. И наблюдается отсутствие личного опыта (это отнюдь не обвинение или наезд, а просто факт. Я к примеру, абсолютно некомпетентен в области космических полетов). То, что вы сообщили в исходном посте, категорически мало и для общего планирования операции, и для тактических действий, и, тем более, для разработки ОШС. Общие принципы военного искусства известны: прерогатива высших уровней. То есть, стратегия - оперативное искусство - тактика. И система управления, и система формирования ОШС (в совместной работе ГОУ, ГОМУ и ГРУ под общим руководством НГШ) хорошо отработана. Сейчас для творчества созданы наилучшие на моей памяти условия. В том числе технические. Я сам во второй половине 1980-х и позже участвовал в их формировании в разных ипостасях. Сейчас любая концепция проверятся компьютерным моделированием, причем розыгрыш двусторонний со штатными (или модельными) органами управления, боевого и КМТО обеспечения. Только после позитивных выводов определяются ОШС. Которые затем проверяются практикой. Ни для кого не секрет, что в РА уже несколько лет проверяются ОШС нескольких типов ОШС "тяжелых", "средних", "легких", "общевойсковых", "горных", "арктических", "воздушно-штурмовых", "парашютно-десантных" и прочих полков, бригад, дивизий в принципе общевойскового назначения. Пусть и пока на комплекте ВВСТ устаревших морально поколений. Мы не можем на основе открытой информации определить перспективную ОШС этих формирований. Но можем остаться приверженцами принципов военного искусства и военной науки. Исхожу из спинно-мозговой (усвоенной за долгие годы) последовательности оценки обстановки (даже не заглядывая в "святцы"):
1. Оценка обстановки начинается с оценки противника. На уровне батальона-полка (вами заданного) это не абстрактный АК Турции, а полная роспись: рубежи, районы, позиции, КП, силы и средства, задачи и т.д.
2. Наши задачи, минимум на уровень выше  обсуждаемых ОШС. Опять же, вполне конкретно: по времени, задачам и рубежам.
3. И только здесь наступает этап оценки возможностей своих войск. Только здесь возникает (вероятно) необходимость формирования новой ОШС, в чем я лично не уверен. По моему опыту - ОШС в мирное время должна обеспечить эффективную оперативную и боевую подготовку, комплексное МТО, кадровую политику и т.д. В боевой обстановке все сильно меняется, как и сама система ОШС. Там на первый план выходят элементы оперативного (боевого) построения (порядка). ОШС мирного времени невозможно иметь по планам О(Б)П(П,) поскольку они чрезвычайно изменчивы и определяются пунктами 1. и 2., изложенными выше.
Я доверяю данным, проверенным расчетами, математикой, алгоритмами, моделированием и практикой, в конечном итоге. Как полковник запаса, практикой последних лет не могу похвастаться, но мои наработки и моих коллег и сейчас используют. Один из известных рабочих инструментов:
http://s6.uploads.ru/t/fU4sB.png

47

vim написал(а):

Ни для кого не секрет, что в РА уже несколько лет проверяются ОШС нескольких типов ОШС "тяжелых", "средних", "легких", "общевойсковых", "горных", "арктических", "воздушно-штурмовых", "парашютно-десантных" и прочих полков, бригад, дивизий в принципе общевойскового назначения. Пусть и пока на комплекте ВВСТ устаревших морально поколений. Мы не можем на основе открытой информации определить перспективную ОШС этих формирований. Но можем остаться приверженцами принципов военного искусства и военной науки

Большое спасибо вам за этот пост.

Можно узнать ваше мнение по поводу одной мысли:

Дивизии были основным тактическим соединением СВ.

Дивизий в СВ нет, вместо них бригады.

В бригаде реадн и два садн - почти ДАГ.

На бригады переходит часть задач и тактических нормативов дивизий.

Логично предположить, что батальоны получат некоторые нормативы полков.

48

Всех поздравляю с Рождеством Христовым!
Мой подарок для участников обсуждения.

Ориентировочный корабельный состав десантных сил Черноморского флота СССР на 1975-80-85 года.
http://s7.uploads.ru/t/wRPvI.jpg

Отредактировано Рядовой-К (2016-01-07 15:58:21)

49

Рядовой-К написал(а):

Всех поздравляю с Рождеством Христовым!

Взаимно, с Рождеством!
Так и до Нового года скоро доживем :)

Ждем окончания ваших выкладок по теме...

vim написал(а):

1. Оценка обстановки начинается с оценки противника. На уровне батальона-полка (вами заданного) это не абстрактный АК Турции, а полная роспись: рубежи, районы, позиции, КП, силы и средства, задачи и т.д.
2. Наши задачи, минимум на уровень выше  обсуждаемых ОШС. Опять же, вполне конкретно: по времени, задачам и рубежам.
3. И только здесь наступает этап оценки возможностей своих войск. Только здесь возникает (вероятно) необходимость формирования новой ОШС, в чем я лично не уверен. По моему опыту - ОШС в мирное время должна обеспечить эффективную оперативную и боевую подготовку, комплексное МТО, кадровую политику и т.д. В боевой обстановке все сильно меняется, как и сама система ОШС. Там на первый план выходят элементы оперативного (боевого) построения (порядка). ОШС мирного времени невозможно иметь по планам О(Б)П(П,) поскольку они чрезвычайно изменчивы и определяются пунктами 1. и 2., изложенными выше.

Виктор Иванович, это очень высокий "порог входа" - один человек наврятли потянет...
Тут, как кажется, нужны три команды:
А. планируют противодесантную оборону исходя из наличных сил и далее играют "за турка"
Б. планируют десантную операцию и проводят ее
В. арбитры/посредники - задают ограничения обоим сторонам на наряд сил, определяют на каждом этапе игры объем разведданных известных о противнике и вообще являются посредниками в ходе КШИ
Нужно, чтобы набрались желающие имеющие достаточно времени и сил довести такую игру до конца...

Другое дело, что тема начата не ради обсуждения десанта на Константинополь, а для обсуждения ОШС батальона адаптированного под подобную местность:

Рядовой-К написал(а):

ЗЫ Имеем в виду, что предлагаемая ОШС должна работать и на других горно-лесистых местностях до 1000-1500 м над ур.моря - пусть и с модификациями.

То есть, вопрос поставлен в принципе: "что есть хорошо для подобной местности?"
Не поделитесь вашими соображениями по этому вопросу?

50

maxim написал(а):

Тут, как кажется, нужны три команды: А. планируют противодесантную оборону исходя из наличных сил и далее играют "за турка"Б. планируют десантную операцию и проводят ееВ. арбитры/посредники - задают ограничения обоим сторонам на наряд сил, определяют на каждом этапе игры объем разведданных известных о противнике и вообще являются посредниками в ходе КШИ

В советском учебнике "Военная топография" оценка местности производится исходя из задач наступающего. Если же вы обороняетесь то так же смотрим, что выгодно для наступающего опонента. Никогда всего мы о противнике знать не будем. Но оно и не надо. Раз мы наступаем значит у нас и инициатива.

Так что пмсм данных вполне достаточно.

51

maxim написал(а):

Тут, как кажется, нужны три команды: А. планируют противодесантную оборону исходя из наличных сил и далее играют "за турка"Б. планируют десантную операцию и проводят ееВ. арбитры/посредники - задают ограничения обоим сторонам на наряд сил, определяют на каждом этапе игры объем разведданных известных о противнике и вообще являются посредниками в ходе КШИ

В советском учебнике "Военная топография" оценка местности производится исходя из задач наступающего. Если же вы обороняетесь то так же смотрим, что выгодно для наступающего опонента. Никогда всего мы о противнике знать не будем. Но оно и не надо. Раз мы наступаем значит у нас и инициатива.

Так что пмсм данных вполне достаточно.

maxim написал(а):

То есть, вопрос поставлен в принципе: "что есть хорошо для подобной местности?" Не поделитесь вашими соображениями по этому вопросу?

Пехота! Больше пехоты. Еще больше пехоты!

52

vim
Спасибо, что заглянули к нам. Не ожидал.

vim написал(а):

наблюдается отсутствие личного опыта (это отнюдь не обвинение или наезд, а просто факт

Факт.

vim написал(а):

То, что вы сообщили в исходном посте, категорически мало и для общего планирования операции, и для тактических действий, и, тем более, для разработки ОШС.

vim написал(а):

1. Оценка обстановки начинается с оценки противника. На уровне батальона-полка (вами заданного) это не абстрактный АК Турции, а полная роспись: рубежи, районы, позиции, КП, силы и средства, задачи и т.д.
2. Наши задачи, минимум на уровень выше  обсуждаемых ОШС. Опять же, вполне конкретно: по времени, задачам и рубежам.
3. И только здесь наступает этап оценки возможностей своих войск. Только здесь возникает (вероятно) необходимость формирования новой ОШС, в чем я лично не уверен.

В 12-м постинге топика я уточнил ситуацию на оперативно-тактическом уровне.
Что бы расписать всё подробнее мне надо иметь данные от разведупра ЧФ, ОдВО и ГК ЮЗН которых, разумеется, у меня нет и быть не может. :) Для подробной росписи нужна карта не 1 км, а хотя бы 250 м,  а лучше 100м да с воздушными снимками местности. :)
Зато мне удалось установить хотя бы типаж (один из трёх по ОШС) дивизий 15 АК. А зная её штат уже можно делать определённые выводы.
Однако, даже не смотря на всё это, я, грубыми штрихами но, по-моему, вполне чётко, сумел обозначить примерно возможное расположение и действия сил противника. Опять таки, намеренно не детализируя.
Можно было бы даже расписать всё так, как требует Наставление по службе штабов (я могу) в виде Приказа или Решения... и даже подробнее... Но зачем? Всё-таки, формат гражданского интернет-форума не подразумевает таких формальностей. Тем более, я намеренно не хотел ставить всех в какие-то жёсткие рамки оперативно-тактической схемы вызывая этим работу мозга в этом направлении у участников топика и... упрощая себе жизнь отсутствием несогласной критики моего жёсткого приказа-решения (это увело бы в сторону от мною желаемого).

vim написал(а):

По моему опыту - ОШС в мирное время должна обеспечить эффективную оперативную и боевую подготовку, комплексное МТО, кадровую политику и т.д. В боевой обстановке все сильно меняется, как и сама система ОШС. Там на первый план выходят элементы оперативного (боевого) построения (порядка). ОШС мирного времени невозможно иметь по планам О(Б)П(П,) поскольку они чрезвычайно изменчивы и определяются пунктами 1. и 2., изложенными выше.

Совершенно согласен. Более того, активно пытаюсь донести такое понимание конструирования ОШС до других любителей этой темы в соседних топиках (Альтернативная ОШС-1 и пр.).
Однако, хотя тема этого топика и называется "придумаем ОШС", но по сути тянется к комплексному решению, т.е. определения как штатной, так и оперативной организации. С детализацией только в наиболее критически важных элементах, элементах отличающихся от стандартных: к примеру, отказ от многочисленных БТР и упор на взаимодействие сильной многочисленной пехоты (как лучше организовать и вооружить?), артиллерии (какого состава? как лучше...) и объективного минимума танков (какой вариант их применения избрать?)

vim написал(а):

Я доверяю данным, проверенным расчетами, математикой, алгоритмами, моделированием и практикой, в конечном итоге. Как полковник запаса, практикой последних лет не могу похвастаться, но мои наработки и моих коллег и сейчас используют. Один из известных рабочих инструментов:

Вы вообще удивительно нестандартный полковник-отставник. Зная множество таких могу это сказать с уверенностью. Продолжать служить активно работая в любимой военщине... это не почивать на завалинке и рыбалке ...
Очень хотелось бы заиметь нормальный русскоязычный, русскопонятийный тактический компьютерный симулятор... Да...

53

vim написал(а):

Сейчас для творчества созданы наилучшие на моей памяти условия. В том числе технические. Я сам во второй половине 1980-х и позже участвовал в их формировании в разных ипостасях.

Сейчас - возможно. Во всяком случае, хочется в это верить.
Мне рассказывали о некоторых перепетиях "конструирования" ОШС в советское время касательно одшбр и ВДВ... Увы, но здравый смысл там присутствовал отнюдь не всегда. Так, например, в одшб отказались от увеличения числености и сократили планируемую огневую мощь пехоты взамен всучив неспособные к вертолётной переброске БМД, которые, зато, сразу формально повышали боевой расчётный потенциал... Или вот каким расчётом руководствовались люди забравшие у 11, 13 и 21 одшбр 120-мм миномёты и горные пушки всучив взамен бесполезные (из-за той же невозможности воздушной переброски) САо 2С9? Или вот - первые же операции ВДВ в Афганистане 1980 г. показали неспособность низовых подразделений к местным условиям войны - потребовалось немедленно довооружить их нормальными пулемётами ПКМ, автоматическими гранатомётами и пр. (впрочем и тут обошлись даже не полумерами, а четвертьмерами).. Ну а потом, в 1990, решили "забить" навесь этот опыт и снова воссоздать в ТуркВО именно ВДД стандартной организации пустив на это три одшбр... Ну или вот: кому-то на МП пришла в голову мысль не просто организовать в одшб пар.-дес. роту, но и дать ей БМД (причём сразу планировали тогда ещё опытные БМД-3). Вот мне интересно, на каком из вероятных ТВД она могла быть применена? НУ на Балтике ещё может быть, а тут - в топичной Фракии или Коджаэли? а в скалах северной Норвегии (для МП СФ)? Или вот - почему к идее "тяжёлых" дивизий в группах войск обр. 1988 г. пришли так поздно?... Т.е. вопросы есть, а ответов нет.

vim написал(а):

Сейчас любая концепция проверятся компьютерным моделированием, причем розыгрыш двусторонний со штатными (или модельными) органами управления, боевого и КМТО обеспечения. Только после позитивных выводов определяются ОШС. Которые затем проверяются практикой. Ни для кого не секрет, что в РА уже несколько лет проверяются ОШС нескольких типов ОШС "тяжелых", "средних", "легких", "общевойсковых", "горных", "арктических", "воздушно-штурмовых", "парашютно-десантных" и прочих полков, бригад, дивизий в принципе общевойскового назначения. Пусть и пока на комплекте ВВСТ устаревших морально поколений. Мы не можем на основе открытой информации определить перспективную ОШС этих формирований. Но можем остаться приверженцами принципов военного искусства и военной науки.

Остаётся надеяться, что современные компьютерные модели принципиально гибче и не оперируют пресловутыми "коэффициентами боевой эффективности". Что они способны учитывать "1000 изменений и 10000 превращений" (С)Сунь-Цзы в тактике, в использовании вооружения и техники, оценке морально-психологических факторов и пр. и пр.

Вот такие дела.

54

Кстати, по поводу высадки (оперативный десант в рамках МДО)

В состав РГСВ входили:
- основная часть сил ВВС ЧФ, ДЕСО от 1 до 5 и более отрядов,
- ДЕСАНТ.
- ложн.ДесО,
- дем. ДесО,
- ОКОП,
- Тральные группы,
- Группы разграждения по количеству подходов,
- Маневренные гидрограф.
- Группы по количеству подходов,
- Маневренный спасательный отряд,
- Отряд судов тыла,
- Отряд прикрытия,
- Воздушн. Десант,
- Вертолет. Десант,
- Авиацион. УС,

Примерный состав РГСВ (разнородная группировка сил высадки) ЧФ:
Командир РГСВ – командир 39 димдс.
Штаб РГСВ формировался на базе штаба 39 димдс с привлечением:
- оперативной группы БВ (по одному офицеру от отдела боевого применения УБВ ЧФ, штаба 810 обрмп, штаба 382 обмп);
- оперативной группы ВиЭВ (по одному офицеру от ТУ, ОРАВ, МТО);
- оперативной группы ВВС (по одному офицеру от штабов 25 окплвп, 318 осап, 43 омшап);
- от УПАСР – офицера отдела организации ПСО и БП УПАСР;
- от ГС - начальника 223 РНС ГС ЧФ;
- от ВОСО - старшего помощника военного коменданта водного участка и порта Севастополь;
- от тыла ЧФ - заместителя начальника 756 отф;
- от МИС ЧФ - начальника отделения вооружения (инженерного);
- от 453 ГМЦ - командира гидрометеорологического отряда.
Состав тактических групп, групп и отрядов разнородной группировки сил высадки:
1. Десантно-штурмовая группа, командир группы – командир 156дндквп, штаб 156дндквп.
2. Десантный отряд, командир отряда - командир 197брдк.
Штаб десантного отряда - штаб 197брдк.
Состав ДесО:
1. КДГ № 1 командир 4 дндк, штаб 4 дндк.
2. КДГ № 2 командир 147 дндк, штаб 147 дндк.
3. КДГ № 3 командир 318 днкрез, штаб 318 днкрез.
3. Отряд кораблей огневой поддержки, командир отряда – командир 123 (65)днэм, штаб 123 (65)днэм,
эскадрилия огневой поддержки, командир эскадрилии - командира 43 омшап.
4. ГРПЛС, командир ГРПЛС - командир 30 днк, Штаб ГРПЛС - штаб 30 днк.
Состав:
а) от 30 днк:
КПУГ № 1
КПУГ № 2
КПУГ № 3
КПУГ № 4
КПУГ № 5
КПУГ № 6
б) от 17 брплк:
КПУГ № 7
КПУГ № 8
КПУГ № 9
в) от 184 брковр:
КПУГ № 10
КПУГ № 11
КПУГ № 12
г) от 68 брковр:
КПУГ № 12
КПУГ № 13
КПУГ № 14
д) от ВВС флота:
АВПУГ № 1 318 оплап, командир АВПУГ - командир 1 аэ 318 оплап
- 4 самолёта Бе-12 пл.
АВПУГ № 2 25 окплвп, командир АВПУГ - командир 1 аэ 25 окплвп
- 4 вертолёта Ка-27 пл.
АВПУГ № 3 872 оплвп, командир АВПУГ - командир 2 аэ 872 оплвп
- 4 вертолета Ка-27 пл.
До 6 подводных лодок от 14 дипл.
5. Тральная группа, командир группы - командир 92 бртщ.
Часть сил 116 бррчк.
6. Корабль РЛД - скр "Сметливый".
7. Группа разведки и наблюдения, командир группы – командир 112 брзк.
8. Группа разграждения.
от МИС ЧФ - 4 группы разграждения ПДЗ в воде и на берегу в составе отделения сапёров и водолазов каждое.
9. Гидрографическая группа, командир группы - командир 422 однгс.
Штаб группы - штаб 422 однгс.
от 20 ого – мангруппа в составе 20-ти человек.
10. Маневренный поисково-спасательный отряд, командир отряда - командир 37 брсс.
Штаб отряда - штаб 37 брсс.
11. Группа судов обеспечения, командир группы - командир 9 брсо.
Штаб группы - штаб 9 брсо.
12. Отряд обороны района высадки, командир отряда - командир 68 брковр.
Штаб отряда - штаб 68 брковр.
13. База высадки, командир базы высадки - командир 184 брковр.
Штаб базы высадки:
- штаб 184 брковр;
- управление 1711 береговой базы с привлечением:
- от ВОСО - старшего помощника начальника отделения воинских перевозок управления ВОСО на АЧБ;
- от ГС - начальника 441 участка 80 ГС;
- от МИС - заместителя начальника МИС КВМБ.
Состав базы высадки:
- отряд кораблей охраны водного района высадки (создается на базе отряда обороны района высадки), командир отряда – командир 68 брковр;
- от 382 обмп - комендантский взвод;
- от 1340 ртр – подвижный радиотехнический взвод;
- от УС - отделение связи со средствами связи ОС КВМБ, подвижная группа связи УС КВМБ;
- от 47 омиб - отделение МИС с техникой;
- от службы РХБЗ - отделение дымомаскировки с техникой;
- от 20 ого - 6 чел. мангруппы;
- от МС КВМБ - 783 КГСМП.
Комендантов пунктов посадки (не менее трех на зону ответственности):
- в зоне ответственности КВМБ - от 17 брплк;
- в зоне ответственности КФМБ - от КФМБ;
- в зоне ГБ - от 68 брковр.
14. Демонстративные и ложные группы формировались из состава разнородной группировки сил высадки по решению командира группировки.

http://forums.airbase.ru/2009/01/t65520 … -oper.html

С уважением

Отредактировано sen (2016-01-10 02:37:30)

55

sen
Я просил не рассматривать именно саму высадку - в настоящей теме это офф-топично.
Но поднятый вами вопрос и качество постинга привели меня к идее создания новой темы "Технология проведения морских десантов"

56

Рядовой-К написал(а):

Сейчас - возможно. Во всяком случае, хочется в это верить.
Мне рассказывали о некоторых перепетиях "конструирования" ОШС в советское время касательно одшбр и ВДВ... Увы, но здравый смысл там присутствовал отнюдь не всегда. Так, например, в одшб отказались от увеличения числености и сократили планируемую огневую мощь пехоты взамен всучив неспособные к вертолётной переброске БМД, которые, зато, сразу формально повышали боевой расчётный потенциал... Или вот каким расчётом руководствовались люди забравшие у 11, 13 и 21 одшбр 120-мм миномёты и горные пушки всучив взамен бесполезные (из-за той же невозможности воздушной переброски) САо 2С9?

Проблема в том, что как говорится "за деревьями не видно леса", многие вещи касательно одшбр (2-го формирования) станут более понятными если отойти от их изолированного анализа. А рассмотреть их место в рамках всех ВС СССР... или для начала в рамках округа, которому одшбр напрямую подчинялись. В частности вспомнить что в это же время произошло с ВВС... ВВС перешли в прямое подчинение округов, со своей транспортной авиацией. Тем более, что планировалась массовая замена Ми-6 на Ми-26, а это кардинально решало проблему транспортировки БТТ в "аэромобильных" одшбр, но замена затянулась.

57

ПРОДОЛЖАЕМ. Долгожданная матушка-пехота...

Может чего сразу упустил - уж не обессудьте...

Основу должен представлять мотострелковый (горно-мотострелковый, горнострелковый – название не суть важно) батальон.
Главное его отличие от существующих на тот период:
- значительное увеличение количества л/с собственно пехоты,
- увеличение количества тяжёлого пехотного оружия (ТПО),
- резкое сокращение бронетехники (примерно в три раза) и вынесения всю её в батальонный взвод БТР
- увеличение количества миномётных батарей до двух…
Все эти меры должны повысить автономность батальона, его способность к самостоятельным действиям; его устойчивость к потерям; оптимизацию применительно к ландшафту, противнику и условиям МДО.

По моему мнению батальон может иметь следующий состав:
- управление батальона
- взвод связи
- три мотострелковых (горных) роты (ур, мсв*3, гпв, огнв, минв)
- две миномётных батареи 120-мм М
- взвод БТР
- противотанковый взвод

Мотострелковая рота.

МСВ иметь в составе:
- управление взвода: кв (АК), зкв (АК+ГП), снайпер (СВД), два расчёта единых пулемётов (4 ч., 2 ПКМ) = 7 чел.
- мсо*3: ко (АК), сс (АК+ГП), пул (РПК), сг (РПГ-7, 3 ПГ-7), спг (АК), с*4 (АК) = 9 чел.
Всего в мсв: 34 ч., 2 пулем. ПКМ, 3 руч.пул. РПК, 3 гран. РПГ-7В (9 выст.), 7 гран. ГП-25,  1 винт. СВД, 25 автом. АК.

Танкоопасность – низка. Но и отказаться от стрелков-гранатомётчиков я права не имею. Зато я могу разрешить их помощникам действовать как обычные стрелки не беря с собой выстрелы к РПГ-7.
Вооружать пехоту РПГ-18 и пр. одноразовиками смысла нет – КУБЧ весьма слаба в противопехотном отношении. По этой же причине я ограничиваю носимый боезапас к РПГ-7.
Высшее начальство категорически против "порчи" РПГ-7 противопехотными боеприпасами. Поэтому ожидать ОФБЧ на них не приходится.
Подствольники ГП-25 – с 1980 г.  Существенно на результат они не повлияют, но собственную огневую мощь пехоты усилят. А вместе с тем и уверенность в себе – психологический фактор.

Из-за преимущественно лесного ландшафта, эффективность работы АГС-17 будет местами затруднена – полёту гранат мешают стволы и ветки деревьев – они же вызывают преждевременный подрыв гранат. Зато резко повышается роль пулемётов – как обычного калибра так и крупного. Поэтому, предлагается иметь в мср гранатомётно-пулемётный взвод.
Состав ГПВ:
- управление: кв (АК)
- го: два расчёта по 3 чел. и комод = 7 чел., 7 АК, 2 АГС-17, носимый бк по 87 выст.
- 1 пуло: три расчёта единых пулемётов и комод = 10 чел., 3 ПКС, 7 АК, носимый бк по 1100 патр.
- 2 пуло: два расчёта крупнокалиберных пулемётов и комод = 9 чел., 2 НСВС, 9 АК, носимый бк по 150 патр.
Всего в гпв: 27 чел., 2 авт. гран. АГС-17 (2х87выст), 3 пул. ПКС (3х1100патр), 2 пул. НСВС-12,7 (2х150патр).

МСВ и ГПВ имеют некоторый "жирок" – т.е. увеличенный комплект л/с – примерно по 3-4 ч. на взвод. Это даёт запас прочности (боевой устойчивости) к потерям – даже при некоторых потерях, подразделения сохраняют свой полный боевой потенциал.

Считаю, что в данных условиях максимально эффективно могут проявить себя огнемётчики. В связи с чем включаю в состав роты огнемётный взвод.
Огнемётный взвод:
- управление: кв (АК, прапор.)
- два огнемётных отделения: ко (АК, РПО Рысь) и 7 огнемётчиков (т.е. 4 пары) = 8 ч., 4 РПО Рысь (по 5 выст.), 8 АК.
Всего во взводе: 17 чел., 8 реактив. огнем. РПО Рысь (40 выст.).

Для обеспечения действий пехоты и, в первую очередь, расчётов ТПО, следует выделить роте 1-2 гус. транспортёров МТ-ЛБ. Их вместимости и грузоподъёмности достаточно для перевозки очень солидного боезапаса. Их высокая проходимость даёт возможность подъезжать к пехоте действующей на труднодоступной холмистой лесной местности достаточно близко. В сумме это позволяет не перегружать пехотинцев носимым боезапасом, что способствует сохранению их физических сил и, в тоже время, надёжно постоянно снабжать (пополнять) их носимый боезапас.

Считаю, что наличие в роте своего собственного взвода 82-мм миномётов существенно способно увеличить огневую мощь роты, особенно при налаженном снабжении дожным количеством боеприпасов и максимально возможным для этого вида оружия точным огнём. Наличие в роты штатного минв повышает его самостоятельность, способность действовать без артподдержки со стороны старшего начальника.
Состав МИНВ:
- управление: КВ (лейт.), три артразведчика = 4 чел., 2 УКВ р/ст Р-148, переносные приборы артразведки. (В связи с небольшими дальностями для связи – до 1-2 км максимум - выбираю маломощные, зато лёгкие и малогабаритные р/ст.)
- три миномётных расчёта 82-мм минном. БМ-37 по 5 чел.
Всего во взводе: 19 чел., 3 82-мм миномёта БМ-37.
Для обеспечения действий миномётов, выделяю гус. транспортёры МТ-ЛБ с задачей транспортировки самих миномётов и самое главное – солидного боезапаса. Один транспортёр гарантировано способен принять не боезапас в размере 360 выст. т.е. по 120 на миномёт. (для этого используется как десантный отсек, так и ящики закреплённые на крыше машины.

Управление роты – тут всё традиционно: КР, ЗКПЧ, старшина роты, санинструтор.
По условиям местности и выбранного принципа ОШС, рота будет нуждаться в радиотелефонистах. Считаю, что т.к. обеспечить их должный уровень подготовки в стрелковой роте крайне затруднительно, то следует в штате взвода связи батальона предусмотреть соответствующий л/с для передачи в мср – об этом см. далее.

Т.о. в роте всего: 169 чел., 3 ед. 82-мм М БМ-37, 2 авт. гран. АГС-17 (бк-174), 6 пул. ПК (н/бк-700), 3 пул. ПКС (н/бк 1100), 2 пул. НСВС-12,7 (н/бк 300), 8 РПО Рысь (н/бк 40), 9 пул. РПК, 21 подств. ГП-25 и пр.
Кроме того, для пополнения вышедшего из строя оружия иметь в возимом запасе: 2 ПК, 1 АГС и НСВС. Весь носимый и возимый боезапас для пулемётов и авт. гранатомётов должен быть заранее снаряжён в ленты; а миномётные мины подготовлены к стрельбе.

Миномётные батареи 120-мм иметь в стандартной ОШС но со следующими особенностями:
- сократить количество миномётов с 8 до 6 ед.
- вместо лёг. грузовиков в качестве средств тяги использовать гус. транспортёры МТ-ЛБ (по два на минв, один для ву батареи).
Два командира батареи действуют с соответствующими группами управления, разведки и корректировки огня непосредственно в боевых порядках рот.
Общее руководство возложить на помощника командира батальона по артиллерии для чего ввести соответствующую должность в штат управления батальона.

Противотанковый взвод
Думаю, что в данных условиях, можно было бы дать 4 смешанных отделения в каждом: 1 ПУ ПТРК 9К111 Фагот и 1 станк. гранатомёт СПГ-9М, 8 чел.
Всего во взводе: 33 чел., 4 ПУ ПТРК 9К111 Фагот, 4 станк. гранатомёта СПГ-9М.
Транспорт выдаётся из взвода БТР. Думаю, что двух МТ-ЛБ будет достаточно и для перевозки стандартного бк (8 ПТУР на каждый ПТРК, 18 выст. на каждый СПГ)

Т.о., в сумме, количество л/с в батальоне будет ок. 700 чел. (для примера: стандартный мсб на БТР - 510-530 ч., бмп на БТР - ок. 600 ч., армейский одшб - 625 ч.) Из них 450 собственно пехотинцев (мсб на БТР - ок. 290, бмп на БТР - ок. 350)

Рецепты к проведению наступления.

1. Концентрация огня ТПО на узких участках НСОУ – от 100 до 300 м. При этом, ПКС выделяются до 30-50 м по фронту – они ведут максимально плотный подавляющий огонь. Им в поддержку, по возможности, работают АГСы. НСВ – пользуясь высоким пробивным и разрушающим действием пуль – уничтожают огневые точки пр-ка, в первую очередь укреплённые. Таже задача перед огнемётами. Ротные миномёты ведут максимально точный огонь с минимальных дистанций (до 1 км) с наиболее выгодных для точности огневых позиций - тоже на узком участке выбранного НСОУ роты. Т.о., намереваюсь достигать абсолютного подавления пр-ка огнём указанного оружия. В выбранный момент, командир роты подаёт сигнал к атаке ударным мотострелковым взводом на НСОУ. Пользуясь подавлением пр-ка, мотострелки атакуют и при минимальных потерях (или вообще без них) врываются на позиции пехоты пр-ка где уничтожают его в ближнем бою огнём из автоматов и ручными гранатами.
Для более-менее открытых участках местности и в нас. пунктах привлекать приданные средние и лёгкие танки, БТР.

2. Тоже что и в п/п 1 но с привлечением огня полевой артиллерии – 120-мм миномётов батальона, 122-мм гаубиц бригады/полка и 160-мм миномётов. (Поддержку со стороны корабельной артиллерии не предусматриваю из-за невысокой точности стрельбы последней – её применение создаёт опасность для собственных войск.)

4. Наступление батальонов вести обязательно при выделении одной мср во второй эшелон или резерв. Следует избегать излишней плотности л/с пехоты в передовых боевых порядках. Л/с роты резерва (2-го эш.) может и должен помогать ротам 1-го эш. в подноске боеприпасов и в первую очередь – к миномётам. При тактической необходимости использовать 2-й эш. (резерв) – обход, охват, использование прорыва в глубину обороны пр-ка и пр.
Для наступления вдоль дорог использовать комплексный боевой порядок, состоящий из колонны и передового/бокового охранения. Впереди по дороге: танк с тралом, танк с бульдозером, 2-3 БТР-60ПБ, сапёры. Сзади и по бокам – мотострелковые взводы. В глубине – резервы в т.ч. резервные танки (2-3) и БТР (3-4), инженерные силы (ИМР, МТУ).
Возможно, по условиям местности, боевой порядок усиленного батальона будет состоять из двух основных групп в основе каждой - мср. При этом, одна усиленная бронетехникой мср будет двигаться вдоль дороги, другая – по гребню холмов.

5. Наступление роты и батальона одновременно по всему их фронту в единой боевой линии не допускается. Следует строго придерживаться правила концентрации сил, огня и усилий на выбранных узких участках прорыва. Максимально использовать преимущество в огневой мощи стрелкового оружия и оружия поддержки.

6. При атаке строго придерживаться правила как предварительного подавления пр-ка огнём, так и его подавления в ходе атаки специально выделенными силами – в первую очередь гранатомётно-пулемётными взводами, а также танками и БТР.

7. Рекомендуется применять гранатомётно-пулемётный взвод как единый ударный кулак, не рассредоточивая его боевых расчётов по мотострелковым взводам.

8. На время боевых действий все батальоны первого эшелона должны получить усиление от старшего начальника:
- 4-6 средних и/или 4-6 лёгких танков,
- комплексную инженерно-сапёрную группу во главе с офицером (пешие разминирования – 2 исо, разграждения и проделывания проходов – 2 ИМР, катковые тралы на танки, бульдозерные отвалы на танки, пехотные переносные заряды разминирования, возможно - 1 МТУ и пр.)

9. Освободить командование батальона от решения вопросов организации ПВО, кроме как: проведения стандартных маскировочных от возд. наблюдения мероприятий и помощи (в т.ч. и охранения) расчётам боевых средств ПВО. Все вопросы по ПВО возложит на нач. ПВО сил десанта.

Отредактировано Рядовой-К (2016-01-12 17:55:08)

58

До конца еще не дочитал, но по ходу два предложения:

1) придать второго помошника пулеметчику - горы, верх/вниз тяжко БК тягать, а он нужнее чем на равнине (ихмо)

2) дать СВД в отделения - дальность эффективного огня автоматов 400м, а из неустойчивых положений по головной мишени много меньше, а у СВД есть оптика, по идее сильно повышающая точность, то есть дальность эффективного огня. Полагаться пехоте только на огонь гр. огневой поддержки не разумно, нужно дать атакующим средства достать внезапно появившегося/открывшегося противника метров с 800...

59

maxim написал(а):

1) придать второго помошника пулеметчику - горы, верх/вниз тяжко БК тягать, а он нужнее чем на равнине (ихмо)

В мсв так и есть - расчёты ПК в два чела.
В гпв вообще по 3 чела.

maxim написал(а):

2) дать СВД в отделения

Лишнее. Не надо преувеличивать значение марксменов при таких плотностях войск и количестве пуль на погонный метр как в моём случае. Это - раз. МС отделения это прежде всего маневренный элемент. Поэтому я не дал туда ни ПКМщиков, ни СВДешников.

60

Война в горах- война за высоты.  Потому на ротный уровень НСВС, СПГ-9 с "осколками", АГС для работы по обратным скатам высот.
С батальонным уровнем можно ещё подумать. Был 14.5 ПКП на станке-треноге Барышева, были 76-мм горные пушки 2А2 (М-99), у последней есть огромный плюс- снаряд с пулевой шрапнелью.

По миномётам: их лучше массировать на уровне батальона, включая 82-мм. Придать взвода командирам рот никогда не поздно. Но при этом растаскивать миномётку по одному "Подносу" на взвод категорически низзя. "Васильки" миномёты бессмысленные, по крайней мере в горах. "Поднос" имеет с обученным расчётом большую скорострельность.
Ну и к миномётам обязательно мины с радиовзрывателями. На равнине это не особо заметно, но в горах на склонах иногда промах даже в 10 метров приведёт к тому, что противника просто оглушит.

Ещё по миномётам- возможно стоит подумать о миномётном дивизионе 160-мм М-160 полкового подчинения.

По альпинистам. Возможно, стоит в батальоне иметь альпинистский взвод для работы там, где это необходимо.

По подвозу боеприпасов, воды, еды и прочего. Возможно стоит иметь в батальоне взвод, а то и роту подвоза. С МТ-ЛБ, ПТС, лошадками/мулами/ослами, с подразделением, имеющим альпинистскую подготовку и способным организовать канатные дороги и обеспечить их работу.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Наступаем в сильнопересечённой лесистой местности - наше ОШС