СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Торпеды

Сообщений 961 страница 990 из 997

961

Крывоватый вброс, но пойдет :) Главное важный вид и шум вокруг
СОИ-2
Договорами РСМД И СНВ она не оговорена,  демонстрации и учёту не подлежит. Ей просто нужно  было существовать на бумаге. И этого достаточно. Чья задумка СМИоружия сдерживания интересно.
У США бы ещё появились   документы по приемке и отгрузке согласно сроков )
Для заданной достоверности существования нужен ещё такой же неаккуратный вброс уже готового  макета.

Отредактировано dell (2015-11-13 14:27:12)

0

962

dell написал(а):

Крывоватый вброс, но пойдет

недавно почитал Военное обозрение по этому вундервафлю и поржал от души: у диванных комментаторов там сорвало крышу... кремлевский троллинг Вашингтона они приняли за чистую монету и народ понесло в эрофонтазии: атомные микродвигатели, 10000 км под водой, скорость 2 Мах и т.д.... в общем пара трезвомыслящих написала, что лучше и ракет с ЯБ морского старта нет и не будет когда-либо придумано для ядерного конфликта, так и тех в своем угаре зачмырили.

0

963

Да, а ещё лучше, чем  ПГРК , а тем более БРЖД на своей территории, с постоянной оперативной связью, и яйцами не в одной корзине,  тем паче нет.
Только тяжелые  МБР могут быть исключительно шахтными.

Отредактировано dell (2015-11-13 16:24:55)

0

964

есть очень хреновый момент во всей этой истории - о котором "думать не хочется" -
ПОЧЕМУ ВМС США "ЗАТАЧИВАЛИ" СВОЮ АНТИТОПЕДУ НА ПОРАЖЕНИЕ СКОРОСТНЫХ МАЛОМАНЕВРЕННЫХ ГЛУБОКОВОДНЫХ ЦЕЛЕЙ, ЦЕНОЙ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО СНИЖЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПО ОБЫЧНЫМ ТОРПЕДАМ (ОСОБЕННО АВИАТОРПЕДАМ)
- слишком нехорошие выводы напрашиваются (и очень хочется надеятся что недостатки "Трипвайра" для "тактических задач" это ошибки разработчика а не ...)

0

965

mina написал(а):

есть очень хреновый момент во всей этой истории - о котором "думать не хочется" -
ПОЧЕМУ ВМС США "ЗАТАЧИВАЛИ" СВОЮ АНТИТОПЕДУ НА ПОРАЖЕНИЕ СКОРОСТНЫХ МАЛОМАНЕВРЕННЫХ ГЛУБОКОВОДНЫХ ЦЕЛЕЙ, ЦЕНОЙ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО СНИЖЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПО ОБЫЧНЫМ ТОРПЕДАМ (ОСОБЕННО АВИАТОРПЕДАМ)
- слишком нехорошие выводы напрашиваются (и очень хочется надеятся что недостатки "Трипвайра" для "тактических задач" это ошибки разработчика а не ...)

это хорошо, хорошо если часть средств будет оттянута на борьбу  с такими целями, у неё ж в озвученных якобы размерах и очень низкий уровень вторичного ГАП.

Сдерживающий потенциал у этой системы нулевой, если о ней изначально случайно не заявить.  Потому что она не в СНВ, не в РСМД не входит. Её ходовые  испытания неотмониторить. О ней бы просто ни кто не знал, как о средстве СЯС. Всё равно что её и нет. Как и не узнать, а когда она будет развернута и в каких количествах, и в чих головах она будет развернута.

Потому что не касаясь торпед, а оффтопа

В США активно развивают систему противоракетной обороны и вкладывают туда очень серьезные деньги, рассчитывая в перспективе создать непроницаемый щит над территорией США, но у России найдутся возможности для нейтрализации любых военно-технических решений Америки

этим давно и упорно занимаются при создании MaRV, решает и проблему прорыва  ПРО одиночными БР и открывает свой глобал страйк.  Высокоточное ракетное стратегическое оружие ВТРСО.  Причем ещё 30! лет назад первыми в этом и были.   УББ для Воеводы."Альбатрос"
И единственное, чего жаль, это упущенного времени в создании БРЖК с современной ракетой с меньшей стартовой массой.

Отредактировано dell (2015-11-13 21:56:33)

0

966

dell написал(а):

это хорошо, хорошо если часть средств будет оттянута на борьбу  с такими целями, у неё ж в озвученных якобы размерах и очень низкий уровень вторичного ГАП.

А если немного подумать?
Если "тактический" образец оружия (причем крайне важный в системе ВВСТ ВС США) уродуется ради его контрстратегического потенциала, - если это не ошибки разработчиков, а замысел ... то это уже отдает умыслом его РЕАЛЬНОГО контрстратегического применения.
С учетом раскладов по СЯС в среднесрочной перспективе,  это возможно только с расчетом на "обезоруживающий удар".
Очень хочеться ... что бы "тактические недостатки" "Трипвайра" были именно ошибками а не иной главной целевой задачей на разработку

А насчет исправления "тактических ошибок" - ЗПУ увеличенного калибра на ПЛА ВМС США уже "засветились"

Отредактировано mina (2015-11-14 01:48:40)

0

967

mina написал(а):

А если немного подумать?
Если "тактический" образец оружия (причем крайне важный в системе ВВСТ ВС США) уродуется ради его контрстратегического потенциала, - если это не ошибки разработчиков, а замысел ... то это уже отдает умыслом его РЕАЛЬНОГО контрстратегического применения.
С учетом раскладов по СЯС в среднесрочной перспективе,  это возможно только с расчетом на "обезоруживающий удар".
Очень хочеться ... что бы "тактические недостатки" "Трипвайра" были именно ошибками а не иной главной целевой задачей на разработку

А насчет исправления "тактических ошибок" - ЗПУ увеличенного калибра на ПЛА ВМС США уже "засветились"

Отредактировано mina (Сегодня 01:48:40)

ну так а кто сказал что ДЕЗА НЕ УДАЛАСЬ? Я этого понять не могу. СОИ не сразу строилась.

Расклад по СЯС таков, количество ББ на ПГРК в большой рост, "Рубеж" с MaRV второго поколения в строй. БЖРК в деле. Активная защита ШПУ по теме ОКР "Мозырь" в деле . "4202" без коммент.  От МСЯС не отказались.
То очевиден очень направленный расчет   на развитие   потенциала ОУ (ответного удара), на долгоиграющие ограниченные ядерные удары, и на появление долгоиграющего ВТРСО.
Если  вспомнить что ВВС и ПВО односторонне загибаться давно уже перестали.  Надеяться на короткопериодный обезоруживающий удар просто не приходиться.

Отредактировано dell (2015-11-14 10:05:16)

0

968

dell написал(а):

БЖРК в деле

а  то что за БЖРК схватились (при всех их недостатках) ни на какие мысли не наводит?

0

969

mina написал(а):

при всех их недостатках

Каких?

0

970

Gelios написал(а):

Каких?

1. ветка о торпедая а не СЯС
2. литературы по теме (в т.ч. траблам БЖРК) масса

0

971

mina написал(а):

а  то что за БЖРК схватились (при всех их недостатках) ни на какие мысли не наводит?

наводит на те же , что и ОКР" Мозырь" ,  "рубеж" и вообще ПГРК в массы (+Разношёрстные РЭБ в РВСН). -  системное повышение потенциала ОУ. Уже выше сказал.  Собственно повышение уровня сдерживания от любых начинаний.
Все основные недостатки БЖРК 15Ж61 не актуальны для  сорока тонных МБР с новым оснащением. Просто. Это просто обычные 4-ёх осные  не мудрённые  вагоны, и стандартное давление на Ж/Д полотно.

Отредактировано dell (2015-11-14 18:35:14)

0

972

dell написал(а):

системное повышение потенциала

о системном повышении потенциала для БЖРК (с их дичайшими недостатками) речь может идти только в случае внезапного обнаружения очень серьезных проблем (в первую очередь с БУ) ШПУ и ПГРК ... однако и в этом случае задача и проще и эффективноее решается МСЯС (при условии обеспечения БУ - к чему МПО имеет прямое отношение)

0

973

mina написал(а):

о системном повышении потенциала для БЖРК (с их дичайшими недостатками)

у них нет дичайших недостатков. Есть недостатки в конкретной реализации. А вот преимуществ перед ЛЮБЫМ размещением у них, как говориться,  вагон. Их можно видеть, но нельзя их идентифицировать. Всего-лишь  ракета в 40 тонн (с нормальным оснащением для преодоления ПРО), вместо 100. Подвижность бесподобная, как и простота развертывания. Дешевизна шасси. В отличии от потребности в  инженерной разведки и подготовки местности,  организации маскировки и охранения здоровенных ПГРК. С соответствующим набором сил и средств. Более легкий "Рубеж" сильного облегчения не принесет.

Однако МСЯС она решается  сложнее и гораздо дороже и наиболее зависимо от целого ряда иных систем вооружений, включая МПО. И реального положения вещей на ТВД. В отличии от всех остальных. Чего только стоит поддержание КОН на высоком уровне. Или жизнеспособность ПЛАРБ у пирса. В отличии от... по первому же свистку весь потенциал уже на боевом и сразу же не под прицелом. 

Ограничено ,поштучно (гибко и пропорционально боевой напряженности,  до конца удерживая стратегический потенциал  полного уничтожения), применять МСЯС совсем не состоятельно. Корзина раскрывается, да и оперативность ( банальная связь) в отличии от... больше хромает.
Это  составная стратегического потенциала полного уничтожения последней очереди.

Отредактировано dell (2015-11-15 00:17:22)

0

974

dell написал(а):

А вот преимуществ перед ЛЮБЫМ размещением у них, как говориться,  вагон. Их можно видеть, но нельзя их идентифицировать. Всего-лишь  ракета в 40 тонн (с нормальным оснащением для преодоления ПРО), вместо 100. Подвижность бесподобная, как и простота развертывания.

c учетом жесткой привязки к жд сети - практически гарантированное отслеживание
даже на основе банального контроля трафика

dell написал(а):

Чего только стоит поддержание КОН на высоком уровне.

Вы ракетную готовность с КОН не путайте ;)
даже то бл...во которое недавно прогремело на известной фото, в известном смысле некритично в том случае если МСЯС имеем хотя бы один гарантированно неотслеживаемый рплСН - и это вполне реально

0

975

mina написал(а):

c учетом жесткой привязки к жд сети - практически гарантированное отслеживание
даже на основе банального контроля трафика

чего уж там, путем своего человека в вагоне.
Да нет такой возможности.   БЖРК - это любой поезд с любым грузом на любой сортировочной, с любым грузом по документам . http://cs618821.vk.me/v618821905/23cb0/PSREiNXCIf8.jpg. И по документам же, с любой конечной станцией. Как любой поезд, может встать на перегоне и прийти с опозданием.   Как цель он большую часть времени  в сутки подвижен.

Недостаток, скорее то, что МБР с ЯБЧ тягаются и через  города. И организовать заметную охрану нельзя.  За-то нужно организовывать всё движение через РЖД и в зависимости от трафика.

Ценник у нескольких БЖРК, ценник эксплуатации, опираясь уже на отработанные решения и опыт, будет далёк от ценника  одного РПКСН. Здесь меньше чего-то экстраординарного, чем в строительстве ещё пары бореев..

даже то бл...во которое недавно прогремело на известной фото, в известном смысле некритично в том случае если МСЯС имеем хотя бы один гарантированно неотслеживаемый рплСН - и это вполне реально

это реально для тотального взаимного уничтожения. А не для пропорционального контрсилового поэтапного воздействия. И воздействия на концепции  ВТРСО, включая превентивное.
Для просто залпа ОУ времён холодной войны, МСЯС бесспорно удобно.
А смысл в сдерживании - защитить от всевозможных проявлений агрессии, чем шире возможности и стратегия по сдерживанию, тем маловероятней любые формы агрессии.

Отредактировано dell (2015-11-15 01:37:49)

0

976

c учетом жесткой привязки к жд сети - практически гарантированное отслеживание
даже на основе банального контроля трафика

имхо, проблема может быть решена массовым клонированием поездов-пустышек :
1) чисто военные пустышки - типа как топливную цистерну по тополь маскировали, чтоб жизнь разведспутникам осложнить -  в нашем случае при наличии легкой МБР не нужны специальные вагоны, потом легче под гражданские закосить..
2) административно-экономический способ: даем команду РЖД и прочим перевозчикам делать большую скидку за составление составов аналогичных по внешнему виду нашему БЖРК - ежели на просторах РФ будет одновременно перемещаться не 6, а сразу 100 идентичных по внешнему виду составов - то выявление среди пустышек реальных БЖРК далеко не тривиальная задача  :glasses:

0

977

dell написал(а):

нужно организовывать всё движение через РЖД и в зависимости от трафика

этим все сказано

dell написал(а):

Здесь меньше чего-то экстраординарного, чем в строительстве ещё пары бореев..

а "бореи" не что иное как пережиток "холодной войны"
в будущем нужны другие МСЯС

0

978

мхо, проблема может быть решена массовым клонированием поездов-пустышек :
1) чисто военные пустышки - типа как топливную цистерну по тополь маскировали, чтоб жизнь разведспутникам осложнить -  в нашем случае при наличии легкой МБР не нужны специальные вагоны, потом легче под гражданские закосить..
2) административно-экономический способ: даем команду РЖД и прочим перевозчикам делать большую скидку за составление составов аналогичных по внешнему виду нашему БЖРК - ежели на просторах РФ будет одновременно перемещаться не 6, а сразу 100 идентичных по внешнему виду составов - то выявление среди пустышек реальных БЖРК далеко не тривиальная задача

это уже проблема маскировки, которой нет. Ничего не надо клонировать, потому что они ездят каждый день и час и минуту и секунду. Сами БЖРК могут с левым вагонам быть, в начале-в конце.    Потому что легкую ракету можно поставить обычный в крытый вагон.

Отредактировано dell (2015-11-15 10:17:15)

0

979

mina написал(а):

этим все сказано

этим ни сказано ни какая  из озвученных ранее проблем.
Знание расписания тысяч поездов, постоянно обновляемое, изменяемое, ни чего не дает. 
Только геморрой организации БД.  Хотя сама задача маскировки решается сразу по прибытию на сортировочную.

а "бореи" не что иное как пережиток "холодной войны"
в будущем нужны другие МСЯС

и какие же? Донные, за ранее установленные?

Отредактировано dell (2015-11-15 10:36:57)

0

980

dell написал(а):

Знание расписания тысяч поездов, постоянно обновляемое, изменяемое, ни чего не дает.

знание - не дает
а вот комплексный анализ инофрмации от всех источников (включая трафик) - более чем

что касается "с легкой МБР" БЖРК будет хорош, то самый лучший БЖРК это ПГРК, с МГХ, обеспечивающий размещение и маскировку на ЖД платформе - для обеспечения оперативного маневра

dell написал(а):

Донные, за ранее установленные?

нет

0

981

mina написал(а):

знание - не дает
а вот комплексный анализ инофрмации от всех источников (включая трафик) - более чем

ну-ну, может и камеры на каждом перегоне свои с передачей данных в реальном времени. :) Ни хрена себе, комплексный анализ. Нет ни каких всех источников. Даже узнать реальный трафик без дезы проблема. Не надо считать всех дебилами.  А больше риалтаймовских источников НЕТ. И отправитель и грузополучатель нарисуется, потому что опыт есть. Трафик- это ещё один источник ложных целей. Состав будет приходить и вновь уходить с новым грузом и новым грузом на новые конечные станции. Устаревание анализа просто неизбежно.
Ещё раз говорю, платформа постоянно перемещается, а отслеживать в реальном времени их нет возможности, у разведывательных КА большие окна пролета. Все составы будут приходить и уходить согласно графику и его внезапным корректировкам, но даже все отправления и прибытия  проследить НЕТ возможности . У разведывательных КА значительные окна. БЖРК это в первую очередь подвижная цель. А не периодически меняющая место развертывания, стационарная. А во вторых распознать его на спутниковых снимках НЕЛЬЗЯ. Хоть тысячу раз на него посмотреть, среди остальных составов.  Гадание на кофейной гуще, не есть результат.
" По данным гадалок и комплексного анализа трафика, переданного противоположной стороной, мы решили, что бжрк вот этот состав." Это бред. Это как опираться на разведанные блогеров и твитера в стратегически важнейшем наступлении.  :)
Подтвердить это  возможно лишь подойдя к нему на земле.
На основании реальной боевой эксплуатации сделан вывод о их постановке в строй.

Отредактировано dell (2015-11-15 13:20:02)

0

982

dell написал(а):

ну-ну, может и камеры на каждом перегоне свои с передачей данных

зачем так примитивно?

dell написал(а):

Ни хрена себе, комплексный анализ.

воздержитесь от шулерских приемов приписыванию оппонету того что он не говорил

dell написал(а):

На основании реальной боевой эксплуатации

вопросы веры и теологоии - в другом форуме
ну и "реальной боевой эксплуатации" :) - в условиях РЕАЛЬНОГО противинка?

по БЖРК сказал все, больше - не вижу смысла засорять торпедный форум

Отредактировано mina (2015-11-15 13:22:39)

0

983

mina написал(а):

зачем так примитивно?

за тем, что кроме КА, отслеживать нечем.

воздержитесь от шулерских приемов приписыванию оппонету того что он не говорил

я не имел ввиду, что вы говорили про камеры, я имел виду трактовку "комплексный анализ"   "из всех источников"
Когда реальный и достоверный источник , а не мнимые гадалки - это КА,   дать результат не может. Вопрос шпионажа на земле оставим. 

вопросы веры и теологоии - в другом форуме

ну так и я задаюсь вопросом, а чего тут собственно о гадании по трафику  писать.
Основные проблемы в демаскировке БРЖК изложены. Не мной, а людьми причастными.  Изобретать  теорию не имеет смысла.

Отредактировано dell (2015-11-15 13:29:31)

0

984

предлагаю сообщения с 969 и далее перенести хотя бы в тему Доктрина флота

0

985

dell написал(а):

Не мной, а людьми причастными.

причастными к БЖРК или разведке (или операторам)? ;)
и еще - не надо мне приписывать ВАШИ "трактовки комплексного анализа"

На основании реальной боевой эксплуатации сделан вывод

чудесно
и сколько В-2 (или хотя бы БПЛА) было сбито в ходе этой "реальной боевой" эксплуатации?
сколько РДГ ССО США "уничтожено и отловлено"?

PS то что в определенной "модели разведки" противинка у БЖРК все "шоколадно" - да, определенной
эвентуальный противинк ,правда гораздо более "творчески" подходит к этому вопросу

Отредактировано mina (2015-11-15 15:51:22)

0

986

mina написал(а):

причастными к БЖРК или разведке (или операторам)?

к БД БЖРК.  которое включает все аспекты. И "творческие" моменты.

и еще - не надо мне приписывать ВАШИ "трактовки комплексного анализа"

Вы их так и не раскрыли.

чудесно
и сколько В-2 (или хотя бы БПЛА) было сбито в ходе этой "реальной боевой" эксплуатации?
сколько РДГ ССО США "уничтожено и отловлено"?

А сколько они ,В-2, налетали над районами, или хотя бы бла , или что-то  не летается? И сколько вскрыли? Или чего-то в СНВ прописали таки пункт о снятии БЖРК с дежурства.  В мифологио о Б-2 вообще не хотелось бы ударяться.   И они ни чем от спутников не отличаются в плане идентификации. Только хуже в производительности. И даже гипотетически представим, что они могут где-то пролетать, такими же окнами обладают.
А сколько РДГ ССО было ? Сколько они вскрыли за все время БД БЖРК? А на какой состав нападать то? 

Не нужно велосипеды. Всё выше стоящими на основе реальной войсковой эксплуатации уже подитожено.

Отредактировано dell (2015-11-15 16:09:15)

0

987

dell написал(а):

Вы их так и не раскрыли.

щаззз
это типа шутка была? - расписать на публичном ресурсе как и чем лучше вести разведку спецобъектов ВС РФ?

А сколько они ,В-2, налетали над районами

достаточно уже того что они есть
и не только они

Отредактировано mina (2015-11-15 16:51:45)

0

988

mina написал(а):

щаззз
это типа шутка была? - расписать на публичном ресурсе как и чем лучше вести разведку спецобъектов ВС РФ?

ну ясно, ....именно бжрк.....

достаточно уже того что они есть
и не только они

для чего достаточно?

0

989

публикации давнишние, но актуальные

Создание миниоружия для подводных лодок.
Ефимов О.И., к.т.н., профессор. Красильников Е.П., к.т.н., доцент (СПб Государственный Морской технический университет). Юрин В.Ф., зам. главно�
В принятой концепции развития глубоководных сил и средств РФ на период до 2021 года к числу важнейших отнесена проблема военной безопасности нашего государства. В частности, речь идет о поддержании военно-морского, научно-технического и промышленного потенциалов на уровне, обеспечивающем эффективное противодействие современным угрозам - прежде всего распространению сферы подводной борьбы на все пространство Мирового океана.
Эта борьба предопределяет существенное расширение функциональных возможностей подводных лодок, в том числе неатомных ПЛ, которые сегодня по кругу решаемых боевых задач приближаются к многоцелевым атомным. Выполнение этих задач требует значительного увеличения количества носимого оружия - по некоторым оценкам до 10 раз. Возможности для реализации этих требований связаны с применением новых архитектурно-конструктивных типов ПЛ, созданием новых систем хранения и пуска оружия, а также образцов оружия с уменьшенными массогабаритными характеристиками.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Одним из перспективных направлений развития торпедно-ракетного вооружения (ТРВ) и самообороны (СО) является использование в составе ПЛ сменных унифицированных модулей «полезной нагрузки», размещаемых вне прочного корпуса, применение которых создает дополнительные возможности для дальнейшего повышения боеспособности и безопасности ПЛ. Под «полезной нагрузкой» понимается широкая номенклатура боезапаса различного назначения: торпеды, ракеты, мины, средства самообороны (СО), подводные аппараты и т.п.

Создание перспективной многоцелевой неатомной ПЛ с набором сменных унифицированных модулей «полезной нагрузки», размещаемых вне прочного корпуса, предопределяет последовательное решение ряда взаимосвязанных задач в триаде «оружие - транспортно-пусковой модуль - ПЛ», и, в первую очередь, создание подводного оружия с уменьшенными массогабаритными характеристиками.
В этом направлении наибольший прогресс в мире на сегодня наблюдается в разработке подводного оружия малых калибров (10 и менее дюймов) для средств самообороны.
Многие современные системы СО используют многоствольные пусковые установки, аналогичные противоракетным системам. Они, как правило, располагаются вне прочного корпуса ПЛ, не влияют на маневренные характеристики ПЛ, имеют малое время реакции и обеспечивают малозаметность применения оружия.
Важной составляющей системы СО ПЛ являются приборы противоторпедной защиты (ПТЗ). По своему функциональному назначению ПТЗ подразделяются на две основные группы: приборы помех и ложные цели. Первые обычно определяются как приборы, способные генерировать сигналы, предназначенные для маскировки эхо-сигнала цели, «заглушения» приемного тракта системы самонаведения и «обмана» торпеды. Ложные цели - это приборы, способные принять активный импульс от торпедной ГСН и генерировать ответный сигнал, предназначенный также для «обмана» торпеды.
Известно, что рабочий диапазон частот и энергетический потенциал средств ПТЗ, особенно дрейфующих, определяются, главным образом, их массогабаритными характеристиками и, прежде всего, диаметром (калибром).

В настоящее время наиболее распространенными калибрами для дрейфующих средств ПТЗ в зарубежных ВМС являются: 76-, 80- и 127-мм (в США); 102- мм (в Великобритании и ФРГ); 76-мм (в Италии).
Самоходные средства ПТЗ являются сегодня, а также в обозримом будущем, наиболее эффективным и распространенным типом средств СО ПЛ. В ряду малогабаритных самоходных средств ПТЗ зарубежных ВМС можно отметить калибры: 152, 203 и 252 мм (в США); 324 и 203 мм (в Великобритании); 100-мм (в Израиле), 124 мм (в Италии и Германии) и др.
Наибольшее распространение в ряде стран получило оружие ближней зоны самообороны на базе миниторпед калибра 5 дюймов. Так, например, Итальянской фирмой «Whitehead Alenia» на базе торпеды A200 создано более 12 видов сверхмалого подводного оружия.
Аналогичные разработки выполнены немецкой «STN Atlas Electronik» на базе миниторпеды «Sea Pike».
По утверждению разработчиков некоторые из модифицированных образцов могут применяться на мелководье и в ближней зоне самообороны как оружие противолодочной обороны (ПЛО).
Эти примеры свидетельствуют о том, что возник и бурно развивается за рубежом новый вид оружия - сверхсверхмалые подводные снаряды и комплексы различного назначения. Не являясь альтернативой существующему оружию, это сверхмалое оружие дополняет его, повышая эффективность решения поставленной задачи, а учитывая дешевизну образцов, еще и снижая затраты на их решение.

верхмалые подводные снаряды и комплексы различного назначения. Не являясь альтернативой существующему оружию, это сверхмалое оружие дополняет его, повышая эффективность решения поставленной задачи, а учитывая дешевизну образцов, еще и снижая затраты на их решение.
На базе торпед А200 и Sea Pike с 1998 г. фирмы HDW (Германия) и Whitehead Alenia Sistemi Subacquei (Италия) ведут совместную разработку системы противоторпедной защиты ПЛ CIRCE - Containerised Integral Reaction Coun-termeasures Effectors. Предполагается, что эта система, интегрированная в автоматизированную систему боевого управления, будет находиться в постоянной готовности независимо от выполняемых ПЛ задач и не будет накладывать никаких ограничений на перемещения ПЛ. В настоящее время уже ведется серийное производство системы

Система CIRCE впервые будет установлена на ДПЛ типов 212 и 212А ВМС Германии и Италии. Кроме того, она производится для ПЛ типов 214 ВМС Греции и 209 ВМС Южной Африки. Заинтересованность проявляют также и ВМС других стран, учитывая тот факт, что она может устанавливаться как на строящиеся, так и на переоборудуемые ПЛ.
Конфигурация системы может быть легко изменена для удовлетворения требований различных потребителей.
Предусматриваются три режима работы системы: нормальный, локальный и эксплуатационный. В нормальном режиме на блок дистанционного управления поступает информация об обнаружении торпедной угрозы и параметрах движения торпеды (пеленге и дальности), с учетом которых производится расчет оптимального контрманеврирования ПЛ и приводится в действие система пуска средств противодействия. В свою очередь с блока дистанционного управления на центральном посту ПЛ передается информация об использовании средств противодействия для построения полной картины тактической обстановки.

Локальный режим рассматривается как аварийный, когда выходит из строя автомат. Тактика и все операции осуществляются вручную.
Эксплуатационный период предусматривает погрузку и выгрузку пускового контейнера и проведение регламентных проверок.
Вместе с этим оружие, созданное на базе калибра 5 дюймов, является оружием ближней зоны самообороны ПЛ. Для повышения эффективности подводной борьбы и расширения зоны самообороны созданы также образцы оружия на базе калибра 10 дюймов: MOCC MK 57, МК 70 и др.
НАШИ ВОЗМОЖНОСТИ
Как отмечалось выше, создание подводного миниоружия обусловлено необходимостью повышения боевых возможностей и устойчивости ПЛ с «компенсацией» слабых сторон традиционного оружия большим количеством сверхмалых его образцов.
Последнее обстоятельство выдвигает и делает актуальной задачу создания системы сменных взаимозаменяемых забортных модулей вооружения для неатомных ПЛ, ориентированных, в том числе, и на использование перспективных сверхмалых образцов подводного оружия.
Предлагаемый архитектурно-конструктивный подход выбора взаимозаменяемых модулей вооружения ПЛ использует основной (первого уровня) «стандартизированный объем», который может занимать, например, сменный модуль с оружием калибра 530 мм (21 дюйм). Модули с оружием меньшего калибра должны быть сконфигурированы как модули «вставил, и веди боевые действия», интегрированные в системы ПЛ, используя стандартизированные механические и электрические устройства сопряжения (интерфейсы).
Реализация такого подхода при проектировании ПЛ позволит достичь максимальной гибкости в ее эксплуатации, экономии в поставках и строительстве, в темпах усовершенствования и модернизации.
При горизонтальном размещении модулей или небольших углах наклона в межбортном пространстве или ограждении рубки ПЛ определяющим размером является поперечное сечение, что предопределяется максимальным калибром предполагаемого состава оружия.
Таким образом, для размещения модуля первого (рис.5,a) уровня с учетом конструктивного исполнения требуется объем: XЧXЧL1 , где L1 - длина модуля:
a) модуль 1 уровня;
б) модули 2 уровня;
в) модули 3 уровня;
г) комбинированный модуль (вариант).

http://www.ozakaz.ru/images/no0017/20_5.gif

Разделив поперечное сечение на четыре части, получаем ограничения на размеры модулей второго (рис.5,б) уровня кратности: X/2ЧX/2ЧL2. Если за модуль 1 уровня принят калибр 21 дюйм, то модуль второго уровня будет соответствовать калибру 10 дюймов, размеры модулей третьего (рис.5,в) уровня кратности будут соответствовать - Х/4ЧX/4ЧL3 (калибр 5 дюймов).
Анализ полученного ряда калибров показывает, что большая часть зарубежных разработок миниоружия для использования на ПЛ хорошо «укладывается в эти рамки». В табл.1 сведены массогабаритные характеристики известных образцов вооружения.
Аналогичные структуры взаимозаменяемых модулей вооружения можно построить, используя в качестве «стандартизированного объема» другой базовый типоразмер оружия, например оружие калибра 324 мм.
Конфигурация сменного модуля должна включать оружие (или набор оружия) и интегрируемую в модуль систему его предстартовой подготовки и пуска, т.е. сменный модуль, как правило, должен быть построен по типу транспортно-пускового контейнера.

http://www.ozakaz.ru/images/no0017/20_5.gif
http://www.ozakaz.ru/images/no0017/20_6.gif

С применением системного подхода и на основании часто встречающихся тактических ситуаций должны быть разработаны тактико-технические характеристики и основные требования к сменным модулям миниоружия для их использования различными носителями. На этапе концептпроекта создание семейства подводных снарядов целесообразно начать с базовых образцов, содержащих компоненты других видов оружия, обеспечивающих решение задач противолодочной, противоторпедной, противоминной, противодиверсионной и т.п. борьбы.
Учитывая низкую стоимость образцов сверхмалого оружия на стадии серийного производства нескольких модификаций, их создание в современных условиях экономически оправданно, т.к. такое оружие позволяет формировать боекомплект носителя применительно к задачам предстоящего боепохода. При этом миниоружие во многих случаях даст возможность достигать поставленные цели самостоятельно с экономией дорогостоящих образцов оружия больших калибров.
Богатый опыт зарубежных ВМС по созданию эффективного миниоружия для решения разнообразных задач, стоящих перед системами самообороны ПЛ, заслуживает самого пристального внимания. И это особенно важно сегодня, когда идет интенсивное сокращение отечественных подводных сил, а стоимость строительства новых, модернизации и эксплуатации остающихся в строю ПЛ становится чрезвычайно высокой.
В условиях постоянного совершенствования зарубежными ВМС противолодочных сил и средств изучение иностранного опыта с целью решения проблем достижения высокой боевой устойчивости отечественных ПЛ при решении задач защиты морских рубежей страны особенно актуально.

http://www.ozakaz.ru/index.php/articles … 2011-18-27

0

990

март 2008г.

НАС ПОСЧИТАЛИ. НАШ НОМЕР 31-Й…
Капитан 2 ранга А.Ю.Пылаев
Повод искать место в переполненном журнале для этой реплики был формально приятным. Меня пригласили посетить 16 апреля международный семинар-презентацию, организуемый компанией SAFT (Франция) по теме «Литий-ионные системы питания для больших подводных аппаратов».
Планируемые докладчики: Бертран Дотфей (директор по продажам, космос и оборонительные системы, SAFT) и Ален Коаду (менеджер по новым оборонительным системам, SAFT).
В приглашении поясняется, что «SAFT осуществляет поставки систем питания для легких и тяжелых торпед для 30 военно-морских флотов мира». А также: «В презентации обсуждаются системные литий-ионные решения для обычных и атомных подводных лодок».

Конечно, можно предположить, что французские гости организованно и при поддержке электронных средств визуализации сошли с ума. А если нет?
А если нет, то сам факт проведения в России мероприятия с таким контекстом означает постановку диагноза нашему оборонно-промышленному комплексу в той его части, которая ответственна за разработку и серийное производство систем электродвижения для торпед и подводных лодок. Формально нам предлагают встать в очередь покупателей того, что мы почти два века делали сами и поставляли на экспорт!
Включив фантазию, можно представить, как генеральный директор ОАО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» Вадим Альфредович Осипов примет вызов своих французских коллег, потратит десять минут на автомобильную поездку по городу от Концерна к месту семинара и подвергнет гостей публичному конфузу, изложив все великолепие новейших российских разработок и свежих экспортных предложений в названном секторе.
Но что-то подсказывает мне, что семинар пройдет по французскому плану. То ли эпопея с электродвижением нашей новостройки ПЛ «Санкт-Петербург», то ли статья на следующей странице.
Одно радует – производители симпатичной французской винтовки FAMAS еще не едут к нам с презентацией. То есть, с автоматом Калашникова все в порядке!

http://www.ozakaz.ru/index.php/articles … 03-28-0355

0