СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Торпеды

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Интересный у дедеронов способ транспортировки торпеды  :glasses:

увеличить

2

Про торпеду УГСТ:
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … 9_ugst.htm
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2009/ugst_10-.jpg

Ядерная торпеда Т-5:
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/t5.htm
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/t5_01-.jpg

3

Кавитатор ,,Шквала,,
http://i074.radikal.ru/1001/6e/078ad9a9daf8.jpg
Кормовая часть.
http://i063.radikal.ru/1001/65/a85dd20969f3.jpg
http://i060.radikal.ru/1001/3b/d7bf2fd64360.jpg

4

Кавитатор ,,Шквала,,

Фото сами делали?

5

otvaga2 написал(а):

Фото сами делали?

Нет, A это принципиально?
На выставке столько народу побывало, что, фото не проблема.

Отредактировано Bosun (2010-01-09 19:35:47)

6

Да нет, просто хотел пригласить к сотрудничеству

7

Я о торпедах, знаю только то что они под водой ходят. Да , и некоторые немного летать могут , как Водопад.
Но , спасибо. :)

8

Bosun написал(а):

Водопад.

http://i067.radikal.ru/1001/19/b609661f1873.jpg

УГСТ
http://s004.radikal.ru/i207/1001/61/f77134b65069.jpg

http://s48.radikal.ru/i121/1001/bf/e512c8f56df4.jpg

9

ЯБЧ от Т-5

увеличить

10

otvaga2 написал(а):

ЯБЧ от Т-5

И совсем не большая.

11

А почему должна быть большая? 533-мм

12

Да собственно, нечего ей быть большой. Были и поменьше. :)

13

Bosun написал(а):

Были и поменьше.

ага

увеличить

14

Этот макет ядерного снаряда по моему стоит в музее в Сарове (бывший Арзамас-16)

15

стоит, но разработка была.

16

tramp написал(а):

стоит, но разработка была.

И наверное была испытана?

17

Bosun написал(а):

И наверное была испытана?

наверное, считается что снаряды с СБЧ этого калибра у нас есть.

18

Бывший директор "Авангарда" Завалишин мне рассказал следующее.
Разработка была, образцы были испытаны, но в серийное производство пустили маленькой ограниченной серией. Просто чтобы было. Но это даже на склады не поступало - всё там же в Арзамасе-16 и хранилось. Как он мне сказал, когда в Минобороны было по этому поводу заседание(?)совещание(?) - там принимали решение о поставке на вооружение этих снарядов, кто-то высказался в том смысле, что эти снаряды нельзя военным давать. Так как если война, и в горячке боя в сложной ситуации какому-нибудь командиру может прийти мысль применить их - то назад уже ничего не вернешь - ядерная война начнется. Вот и решили так

19

otvaga2 написал(а):

Так как если война, и в горячке боя в сложной ситуации какому-нибудь командиру может прийти мысль применить их - то назад уже ничего не вернешь - ядерная война начнется. Вот и решили так

Глупость какая то.. я служил в бывшей РТБ (кто не в курсе это части осуществляющие хранение, обслуживание ЯБЧ), так вот мужики говорили что часть при союзе подчинялась напрямую Москве и указание на выдачу ЯБЧ (для Х-22) для установки на КР поступали оттуда...

20

Я про СНАРЯДЫ для сухопутной артиллерии говорил!

21

otvaga2 написал(а):

Я про СНАРЯДЫ для сухопутной артиллерии говорил!

А ты думаешь ядерные артснаряды хранились бы на обычных арт складах? :glasses:
РТБ существовали во всех видах и родах войск где было ядерное оружие...

22

Lans написал(а):

А ты думаешь ядерные артснаряды хранились бы на обычных арт складах? :glasses:
РТБ существовали во всех видах и родах войск где было ядерное оружие...

На эту тему как раз была статья в ТиВ №11/2009.

23

А ты думаешь ядерные артснаряды хранились бы на обычных арт складах?

Разговор не об этом. Просто говорилось что наши снаряд-то ядерный создали, но распространять его не стали.
Вот кстати и книга Завалишина (он мне такую одну со своей подписью подарил):
http://www.narod.ru/disk/2290981000/cre … y.pdf.html

24

мина, а как мнение в отношении шведской 40-см торпеды, вообще их идеи об универсальной двухцелевой торпеде? имеет смысл делать на малых ПЛ ТА под торпеды этого калибра, а не смесь из 40 и 53 см?

Отредактировано tramp (2010-05-13 21:12:04)

25

Очень характерный штрих приводит Колядин (Записки Военпреда) по поводу развития тепловых универсальных торпед у нас (разговор с директором Гидроприбора).
А были ли у нас вообще тогда тепловые торпеды на базе которой можно было бы создать универсальную тепловую?

26

Lans написал(а):

А были ли у нас вообще тогда тепловые торпеды на базе которой можно было бы создать универсальную тепловую?

ссылку выложу через неделю

27

tramp написал(а):

мнение в отношении шведской 40-см торпеды

хорошая "рыбка"
кстати первая, в которой была удовлетворительно обеспечена задача поражения ПЛ лежащей на грунте

28

tramp написал(а):

смысл делать на малых ПЛ ТА под торпеды этого калибра

нет
40 см еще как-то подходили для дуэлей ДЭПЛ на Балтике (с "бонусом" самообороны от НК), но против НК - они слабы и по заряду, а главное позициям залпа по дистанции
современные ГАС крайне затруднили жизнь ПЛ даже в таких сложных условиях как на Балтике

однозначно для оружия сегодня нужен больший калибр, хотя бы 53 см, а по-хорошему давно назрел переход на увеличеные калибры (свыше 60 см)

40 см - только под СГПД и антиторпеды, однако это дело лучше иметь в большом количестве, что требует ограничения калибра

29

mina написал(а):

40 см еще как-то подходили для дуэлей ДЭПЛ на Балтике (с "бонусом" самообороны от НК), но против НК - они слабы и по заряду, а главное позициям залпа по дистанции

для малых ПЛ на таких закрытых театрах, выходит допустимо...

30

tramp написал(а):

выходит допустимо...

выходило (в прошлом)
сейчас - нет