СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » УИМС (универсальный индивидуальный модуль стрелка )


УИМС (универсальный индивидуальный модуль стрелка )

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

Зверушик написал(а):

у тебя голова полметра в диаметре выходит!

Нет. Не выходит. Вынимай глаза из жопы, тогда поговорим.

Зверушик написал(а):

так заглядывай хотя бы в интернет чтобы габариты узнавать того чего рисуешь))а то плюс минус трамвай то накарябать не проблема, а вот делать так чтобы к тебе потом вопросов не было ты не умеешь потому как до того далек от всего что ты описываешь что даж не знаешь как это 8 кг на плече держать да еще стрелять с такой байды))

Центр тяжести РПГ7 заряженного тандемной гранатой смещен сильно вперед. В то же время ЦТ рпг27 граната которого фактически лежит на плече, вместе с "УИСМ" смещен меньше, при этом общая длина системы тоже меньше.

338Lapua написал(а):

Вот эти три предложения полностью

А ваш ответ в свою очередь подтверждает мою версию о том что для вас баллистка это "магия". По-этому отвечайте предметно и с цифрами, а не сообразуясь с "опытом".

338Lapua написал(а):

Это я даже комментировать не стану.

Конечно не станете, ведь это вне пределов вашей компетенции.
Спрашу и вас тоже, вы хоть у станка стояли раз в жизни, ствол выточить можете?

338Lapua написал(а):

Перечитай ещё раз то что я написал и попытайся понять, для чего я это написал.

Это я даже комментировать не стану.

Отличительной особенностью подобных споров как правило является полное нежелание оппонентов делиться информацией, и обилиие "распальцовок" на уровне бабьего базара, вот теперь и вы туда же.

mr_tank написал(а):

Какие тонкости, такое впечатление что он даже в руках не держал, раз так с габаритами лажает.

Месье, я понимаю что вы все тут разом ебанулись и слегка охуели (массовое помешательство), но меру знать надо!
На иллюстрации изображен вариант центральной компоновки УИМС на скорую руку, при этом порядок величин сохранен, компоновка задана.
Вот если бы на картинке был какой-нибудь мелкий греномет тогда да, полная лажа, а так - с меня спросу нет.

338Lapua написал(а):

Как ты думаешь, в скольких местах "База1" может иметь изгиб?

Да что изгиб, ствол по оси может быть провернут и в виде шнека закручен, дальше то что?
Вы серьёзно намерены стрелять из автомата ствол которого выгнут буквой V? и какая у вас будет результативность стрельбы из такого "камертона"?

338Lapua написал(а):

Каким образом твоя система учитывает состояние дульного среза?

Никак, то что я нарисовал это альфа прототип с минимальным набором возможных коррекций. Я не КБ чтобы в одном лице в течении суток нарисовать готовое изделие по вводным данным по которым до сих пор идет страшный срач.

338Lapua написал(а):

Как думаешь, что будет с маркировкой в условиях войсковой эксплуатации? Точнее, на сколько её должно хватить?

Стальная маркировка проживет долго если вы не будете её насильно зашкуривать до потери пульса.
И если циферки со штрих кодом могут и потерять актуальность в процессе выработки ресурса то крестик плоскости ствола останется.
И как я уже говорил - пристрелку никто не отменял.

338Lapua написал(а):

При юстировке, ты предлагаешь двигать "механически" прицельный модуль? Или двигать цифровую картинку на экране в окуляре?

Прицел ставится на планку и жестко фиксируется, после автоматической юстировки электроники в поле зрения коллиматора появляются метки которые нужно совместить штатными винтами регулировки прицела.
Естественно это не очень хорошо будет работать если прицельный модуль закреплен не на стволе, но учитывая то что в такмо случае регулировочная база может вырасти, то что-нибудь да и прокатит.

338Lapua написал(а):

И самый главный вопрос: А зачем вообще снимать прицел с одного автомата и переставлять на другой??

Вопрос "интересный" и ответа на него я не знаю, потому-как ничего подобного я никогда не предлагал.

338Lapua написал(а):

когда можно взять чужой автомат УЖЕ с прицелом??

Такого поворота событий я не ожидал, осталось только понять чего вы от меня-то хотите?

338Lapua написал(а):

Далее. Переставлять прицел с автомата на гранатомет, чтобы сделать один выстрел, а затем переставлять прицел обратно - тоже глупо.

Это не самый лучший вариант, об этом говорилось.

338Lapua написал(а):

Прицеплять гранатомет прямо к автомату - это совсем какой-то сюр!

Это вы с непривычки.

338Lapua написал(а):

Во-первых, такой метод стрельбы годится только для обстрела неподвижных целей.

А вы из ГП по движущемуся танку собрались стрелять?

338Lapua написал(а):

А во-вторых, с этим справится и гораздо более простое устройство.

Я не могу с вами согласиться. ЛД априори точнее вашего сто раз опытного глазомера и потому такой прицел с большей вероятностью положит гранату туда куда надо.

338Lapua написал(а):

Вобщем, я не вижу ни для такого устройства в реальных условиях применения оружия. По крайней мере большинство его функций реализовать негде.

Понятно, так и запишем, теплак на автомате не нужен.

122

Camouflage написал(а):

Нет. Не выходит. Вынимай глаза из жопы, тогда поговорим.

;) это ты о себе?

Camouflage написал(а):

Центр тяжести РПГ7 заряженного тандемной гранатой смещен сильно вперед. В то же время ЦТ рпг27 граната которого фактически лежит на плече, вместе с "УИСМ" смещен меньше, при этом общая длина системы тоже меньше.

я не про центр тяжести а про то что габариты огромны так что опять же

Camouflage написал(а):

Вынимай глаза из жопы, тогда поговорим.

Camouflage написал(а):

А ваш ответ в свою очередь подтверждает мою версию о том что для вас баллистка это "магия". По-этому отвечайте предметно и с цифрами, а не сообразуясь с "опытом".

ааа то есть наука которой сто лет это магия потому что ты такой вот умный и мы все

Camouflage написал(а):

разом ебанулись и слегка охуели (массовое помешательство)

ну как известно из психиатрии психи считают себя нормальными а вот всех вокруг считают больными)) диагноз ясен

Camouflage написал(а):

А вы из ГП по движущемуся танку собрались стрелять?

из пля гранатомета который ТЫ предлагаешь закрепить сверху на атомат! вот и обьясни гениальный ты наш каким образом вся эта куйня поможет тебе попасть в танк с полукилометра если сама граната не имеет ни ГСН ни систем управления?а в дом еще раз я и так попаду и в дот тоже и даже в окно дома любое по твоему выбору это совсем не сложно когда есть время для прицеливания а оно ВСЕГДА есть если цель стационарная.

Camouflage написал(а):

. ЛД априори точнее вашего сто раз опытного глазомера и потому такой прицел с большей вероятностью положит гранату туда куда надо.

ааа то есть уже у нас ЛД сами стреляют и попадают а не прицельные комплексы. ты с чего взял что Лапуа собрался глазомером пользоваться а не просто в оптике совместить цель и прицельную марку согласно дальномерной шкале которая там же?без батареек без нажатия кнопок и без облучения цели лазером по которому твое местоположение легко вычислить.

Camouflage написал(а):

Понятно, так и запишем, теплак на автомате не нужен.

именно! скажи когда он нужен?в поле? в лесу? в городе? а когда?в условиях плохой видимости?точно))только вот какого он размера если хотя бы в пыли и тумане с 400-500 метров разглядит лежащего человека

123

Кстати, о птичках... Я вспомнил этого болезного...

Чтобы не быть голословным, приведу свою схему простого варианта гипотетического гипердвигателя для сверхсветового звездолёта. Техническая сторона идеи была продумана мной примерно начиная с мая-июня по декабрь 1989 года. 1 января 1990 года, в половине двенадцатого утра я соединил все элементы идеи в достаточно непротиворечивое устройство. Возможно, эту дату будут считать датой изобретения звездолёта человечеством.

В этой схеме используется вращающаяся дырка из плазмы. Поэтому, если будет необходимо компенсировать вращающий момент, который может быть, то потребуется противовращающийся элемент в виде пылевого тора или электромагнитного "маховика".

Хреново, что у нас демократия и свобода слова. По хорошему бы, таких бедолаг надо лечить закрытых заведениях соответствующего профиля...

124

338Lapua написал(а):

Поле зрения у 4х кратного прицела около 6-7 градусов. Дальше только двигать всю трубу.

А а у 8х кратного прицела поле зрения вообще 3 градуса, ужас-то какой!

mr_tank написал(а):

Кстати насчет габаритов.

Да...
http://s14.postimg.org/7x7xu8vk1/chetopta.jpg

125

Зверушик написал(а):

это ты о себе?

Приложи линейку к монитору, это же тебе не трудно?

Зверушик написал(а):

я не про центр тяжести

Да я уже понял что тебя не волнуют технические данные, тебе главное "чтоб красиво" было.

Зверушик написал(а):

если сама граната не имеет ни ГСН ни систем управления?

http://relax.com.ua/wp-content/media/kiew/2014/02/picard-facepalm.jpg

Отредактировано Camouflage (2015-08-05 11:57:50)

126

338Lapua написал(а):

Хреново, что у нас демократия и свобода слова. По хорошему бы, таких бедолаг надо лечить закрытых заведениях соответствующего профиля...

Милейший, за подобный базар я могу вам и в ебало простите прописать.
Вы точно так же как и я привыкли к тому что с той стороны экрана достать никого нельзя, по-этому обвинения в чем угодно сыплются с обеих сторон.
Каждый раз я предлагаю притянуть предмет обсуждения к цифрам, но вам же это не нужно, вам же нужен СРАЧ.
Потому-что срач это весело(с)

Отредактировано Camouflage (2015-08-05 11:55:14)

127

Зверушик написал(а):

ааа то есть наука которой сто лет это магия потому что ты такой вот умный и мы все

Не пытайся спрятаться за "МЫ" когда речь идет конкретно о тебе.
Срач-то начал не Лапуа, не ДПД, а ты, когда в очередной раз принес частицу своей неграмотности в очередную тему в которой нет четкого ТТЗ, и снова началась ядерная реакция маразма.
Ты еще в теме про ТТ показал себя полным профаном, и вот опять.
В то время как я пытался освежить твои школьные знания простыми формулами (сквозь мат перемат) ты нес оголтелую околесицу типа " UMS Hood не может высоко задирать орудия пятамущта развалитсо"
И мне даже начинало казаться что до тебя в конечном счете что-то да дошло.

Видимо я ошибался.

128

Camouflage написал(а):

А ваш ответ в свою очередь подтверждает мою версию о том что для вас баллистка это "магия". По-этому отвечайте предметно и с цифрами, а не сообразуясь с "опытом".

Я уже пытался предметно намекнуть, однако остался непонятым.

Camouflage написал(а):

Конечно не станете, ведь это вне пределов вашей компетенции.

На самом деле, в пределах компетенции любого среднестатистического человека должен быть тот факт, что требования по механической защищенности Самсунга галакси отсутствуют как класс в сравнении с требованиями для армейского оборудования. А для прицела, который должен выдерживать многократные выстрелы из такого оружия как подствольный гранатомет, вообще требования к прочности запредельные. и это для "простого" оптико-механического прицела. Что будет с фаршем из датчиков, камер, теплаков и т.п. - даже страшно думать.

Camouflage написал(а):

Спрашу и вас тоже, вы хоть у станка стояли раз в жизни, ствол выточить можете?

Ну я почти только  этим на жизнь и зарабатываю. Только - тссс....

Camouflage написал(а):

Отличительной особенностью подобных споров как правило является полное нежелание оппонентов делиться информацией, и обилиие "распальцовок" на уровне бабьего базара, вот теперь и вы туда же.

Немножко не так. На самом деле, отличительной особенностью таких споров является полное нежелание авторов некоторых "инновационных" идей возвращаться в реальный мир. А каждый, кто видел китайский айфон с телевизором - считает своим долгом усираться о том, что если этот айфон примотать на синюю изоленту к автомату - выйдет просто чумовой Прицельный Комплекс!

Camouflage написал(а):

Да что изгиб, ствол по оси может быть провернут и в виде шнека закручен, дальше то что?

Чтобы не лезть в дебри закручивания ствола в виде шнека, просто ответь на вопрос: каким образом по одной метке на колодке мушки, предложенный тобой комплекс может учитывать изгиб ствола в разных его местах? Или ты отрицаешь тот факт, что при одинаковом отклонении метки на колодке, направление канала ствола может значительно отличаться?

Camouflage написал(а):

Никак, то что я нарисовал это альфа прототип с минимальным набором возможных коррекций.

Ну так в том то и фишка. Ты сделал устройство, которое в настоящем виде не выполняет свои функции на сто процентов. Если его доводить до ума и исправлять все его баги - оно станет непригодно для полевого использования, о чем тебе и пытаются сообщить.

Camouflage написал(а):

Стальная маркировка проживет долго если вы не будете её насильно зашкуривать до потери пульса.И если циферки со штрих кодом могут и потерять актуальность в процессе выработки ресурса то крестик плоскости ствола останется.И как я уже говорил - пристрелку никто не отменял.

Давай к деталям. Как именно должна наносится "стальная маркировка"? Выбиваться? Наноситься лазером? Какова толщина рисок? Как камера считывает риски? По центрам? По контурам? А если риска загрязнена? Повреждена? Какое, по-твоему, допустимо отклонение в ПРАВИЛЬНОМ определении центра риски?
Пристрелку действительно никто не отменял. При этом маркировку надо будет перебивать?

Camouflage написал(а):

после автоматической юстировки электроники в поле зрения коллиматора появляются метки которые нужно совместить штатными винтами регулировки прицела.

Нет, я спрашивал про автоматическую "пристрелку" после установки на новый автомат. У тебя предлагается механически двигать визирующий модуль с помощью приводов или просто двигать прицельную марку или всю картинку в видоискателе "электронно"?

Camouflage написал(а):

Вопрос "интересный" и ответа на него я не знаю, потому-как ничего подобного я никогда не предлагал.

Если ничего подобного ты не предлагал, то для какой цели ты придумал такую "своеобразную" конструкцию с "юстировкой по меткам"? Для чего она нужна?

Camouflage написал(а):

осталось только понять чего вы от меня-то хотите?

Собственно, хотелось понять, нахера городить такой огород???

Camouflage написал(а):

ЛД априори точнее вашего сто раз опытного глазомера и потому такой прицел с большей вероятностью положит гранату туда куда надо.

Я совершенно полностью согласен с этим. Осталось только пронять, нахера в прицеле для гранатомета все остальное, кроме дальномера и, возможно, уровня?

Camouflage написал(а):

Понятно, так и запишем, теплак на автомате не нужен.

Совершенно не понятно, из чего следует такой вывод? Я только лишь высказал мнение, что "мульти-нано-гипер-автоматическая кофеварка с функцией интеллектуального отстирывания трудновыводимых пятен и с теплаком" как бэ по полезности не сильно превосходит просто теплак, а по некоторым другим параметрам очень даже сильно от него отстаёт...

129

может это и сюр...
а может с непривычки????
  про стационарные цели и лёхкие пападания....
  вообщето прицельные выстрелы , даже из гранатомётов , - это редкость...
в основном все строчат из за укрытия в сторону противника, вчерась ещё ржали на ганзе про то что их на небесах девственницы ждут, а они из за укрытия не хотят высунуться, .... притом что насадка на прицел для зауголстреляния стоит по моему не то 80, не 40 евро....( одна из них)
  так что наличие умеого прицела добавляет шансов прицельно шмальнуть и из автомата, и из гранатомёта...
при условии присутствия станка , с управляющими механизмами ситуация резко меняется....
  притом что у салдатега наглазник заменит монитор, а какой нить девайс типо рации, или что нибудь такое из ратника может иметь джойстик...
  салдатиг сидящий в укрытии и контролирующий сектор гораздо более вдохновлён стрелять прицельно....
  а там и до увеличения дистанции дело дойдёт..., и до полной автоматики...
а закупать то ничего и не надо , всё имеется...
   ещё про сюр и космолёты с вращающейся плазменной дыркой :
любая истина проходит три этапа
  полная херня - идея УИМСа миновала, теперь стадия : в этом что то есть, на подходе кто ж этого не знает ?
  фантазии на тему сюра :
  салдатик , пусть это будет Чонкин...
  бегает себе , такой весь в ратнике, увешанный всяким гавном попилочным ( а производители и закупатели в прохладных джипах , врубив кондиционер , утомляют друг друга своей крутизной...
  и вот в  этом самом ратнике у салдатега Чонкина автоматиг....
хороший такой, продуманный сам себе и без УИМСа вполне достаточный......, а к нему прицел универсальный....,
и прицел этот далеко не у всех салдатегов есть..., и несколько модификаций этого прицела уже придумали , и внедрили, и несколько мордатых чиновников попил знатный устроили...
  и удобно всем,... прицел в такой концепции , с таким видинием очень уж привлекателен и удобен...
  а автоматиг-универсальная пускавая установка , - так и вообще прошаренный вариант...
и пусть в итоге окажется что ток с лёгкими гранатомётами это сможет сопрягаться, иль вообще даже и не сможет...
но это стоит проработать научно...
  про РПГ 7, с тандемом....
вот он без УИМСа...., такая мутахрень ....., что даже и без УИМСа, ползая с такой херовиной, и понимая что привлекаешь огонь , устанешь и самое неприятное когда после всей этой хрени ты промахнёшся....
  тяжёлое оружие пехоты обычно сопрягается с джихад мобилями....
и если есть условия для срытного выдвижения этого тяжёлого вооружения пехоты на исходную , то и применяется ...
или прямо с джихад мобиля , или немного в ручную переместившись..
  другое дело оборона, и другое дело более лёгкое оружие пехоты, носимое...
  так вот возможность УИМСа слишком привлекательна для именно таких вариантов...
  при сталине говорили....
нужно быть очень смелым человеком, что бы быть трусом в красной армии....
  во всех других случаях , подходит слова когото из римлян древних...
  деньги - двигатель войны ( за дословность не ручаюсь, но общий смысл надеюсь передан)..
  ура патриотизм обычно привлекает романтиков , которые неквалифицированы, но хоть мотивированы....
  автоматика может стать выходом для бедных дураков....
  потому как умные обычно ведут войны малой кровью, на чужой територии, в подавляющем превосходстве...
  с безопастного растояния, против технологически отсталых попуасов...
а лучше всего чужими руками....
  через проплаченных марионеток....

130

Вот простой житейский пример (слегка утрированный естественно)
Бежал маршбросок, споткнулся, упал.
Рядом проезжал танк и прокатился по автомату, на наше счастье зуб трака не раздавил ствол но все-равно погнул его. Выгибаем ствол обратно в полевых условиях получается ствол буквой зю.
Какую кучность боя вы ожидаете от такого ствола? Мало того что он кривой так он еще и пулю деформирует, чего вы тут пристреливать-то собрались?
http://s1.postimg.org/e2wwpglq7/deroptslow.jpg

131

Camouflage написал(а):

Милейший, за подобный базар я могу вам и в ебало простите прописать.

В принципе - справедливо.
Вот только не совсем понятно, какое отношение ты имеешь к тому бедолаге, цитату из "блога" которого я привел?

Camouflage написал(а):

Потому-что срач это весело(с)

С этим сложно не согласиться!

Camouflage написал(а):

Каждый раз я предлагаю притянуть предмет обсуждения к цифрам, но вам же это не нужно,

Но ты тоже ведь должен понять, что для того, чтобы перейти к конкретным цифрам, нужно уделить этому дополнительное время, потратить усилия... Я и так сквозь пальцы смотрю на разный бред, который пишется на форуме, т.к. тупо лень писать, и делаю свои замечания только в случае уж явно вопиющих сношений со здравым смыслом. Вот представь, если ты увидишь где-то идею какого-нибудь инноватора поставить на танк двигатель от мопеда японского, мотивируя тем, что тогда мы выиграем в массе силовой установки! Ты же скажешь: "Да оно не будет работать!!!" А в ответ - давай доказывай цифрами и выкладками! Ты же явно просто скажешь - это бред, а бред не требует доказательств. И цифры искать не станешь.

132

338Lapua написал(а):

Я уже пытался предметно намекнуть, однако остался непонятым.

Слуште, вы тут не один такой "намекатель", говорите по существу.

338Lapua написал(а):

что требования по механической защищенности

Телефон мной был указан как пример миниатюризации и наличия почти всех необходимых компонентов, и мне кажется это действительно несколько за гранью вашей компетенции, электронная часть самсунга перпендикулярно плате выдерживает ударные нагрузки вплоть до 1500G, ресурс правда при таком нагружении мне не известен.
В общем и целом я думаю он может пережить выстрел из пушки.
В то же время вы забываете что относительно широкое распространение имеют ПНВ у которых внутри нежные стекляшки и советские электросхемы на "самых больших в мире транзисторах" у которых чисто конструктивной стойкости нет просто потому-что трехвыводный корпус диаметром 3мм при 1500G становится невыносимой ношей для его выводов, по-этому их заливают разной полимерной хренотенью, хрен отремонтируешь потом.

338Lapua написал(а):

Ну я почти только  этим на жизнь и зарабатываю. Только - тссс....

Ну это же прекрасно.

338Lapua написал(а):

выйдет просто чумовой Прицельный Комплекс!

Изоленту я точно не предлагал.

338Lapua написал(а):

Или ты отрицаешь тот факт, что при одинаковом отклонении метки на колодке, направление канала ствола может значительно отличаться?

Я утверждаю что в случае с баллистикой автоматного говнопатрона подобной коррекции может вполне хватить. Если как-то еще и температуру ствола измерять то совсем хорошо.

338Lapua написал(а):

Если его доводить до ума и исправлять все его баги - оно станет непригодно для полевого использования, о чем тебе и пытаются сообщить.

Это есть ни что иное как "бинарный распад бабушки".
Наличие одного только датчика температуры уже способно принести пользу, первая пуля не шлепнется с недолетом.

338Lapua написал(а):

Наноситься лазером?

Относительно глубокая лазерная маркировка, скажем 0.3мм. Толщина рисок 0.1мм. Распознавание контрастного изображения.

338Lapua написал(а):

А если риска загрязнена?

Тьфу на палец и скр скр :rofl:

338Lapua написал(а):

Какое, по-твоему, допустимо отклонение в ПРАВИЛЬНОМ определении центра риски?

Очень большое, в этом вся суть, риска - точка отсчета. Нас волнует в первую очередь отклонение посадки оси прицела относительно оси ствола (по-этому хотелось бы и вторую метку на казеннике), по-этому чем длиннее ствол или чем дальше прицел отстоит от риски тем больше база и меньше погрешность.

338Lapua написал(а):

При этом маркировку надо будет перебивать?

Об этом написал, неплохо бы сохранять данные выработки ресурса, но я не знаю как. RFID жизни на казеннике может не перенести.

338Lapua написал(а):

У тебя предлагается механически двигать визирующий модуль с помощью приводов или просто двигать прицельную марку или всю картинку в видоискателе "электронно"?

Только марку.

338Lapua написал(а):

Для чего она нужна?

Эта идея появилась после терок на тему съемной оптики, на греномет прилепил и готов к стрельбе без пристрелки.

338Lapua написал(а):

обственно, хотелось понять, нахера городить такой огород???

Точная стрельба, теплак.

338Lapua написал(а):

Осталось только пронять, нахера в прицеле для гранатомета все остальное, кроме дальномера и, возможно, уровня?

Прицел-то единый, универсальный. УИМС - универсальный модуль стрелка.

338Lapua написал(а):

Совершенно не понятно, из чего следует такой вывод? Я только лишь высказал мнение, что "мульти-нано-гипер-автоматическая кофеварка с функцией интеллектуального отстирывания трудновыводимых пятен и с теплаком" как бэ по полезности не сильно превосходит просто теплак, а по некоторым другим параметрам очень даже сильно от него отстаёт...

Вы дульнозарядные кремневые ружья вернуть не хотите, нет? :huh:

133

надёргал фоток с ганзы ," всё про гранатомёты в одном месте..."http://s2.uploads.ru/t/28sE1.jpg
как ни крути а это типо протатип УИМСа, .... ))) так что подобная шиза не у оного меня...
  http://s7.uploads.ru/t/qozJI.jpg
да с такой дурой по болту особо не палазишь, даже с отсоединнённой гранатой....
ток у меня вывод противоположный выводам противников УИМСа, раз и так и так в болоте нех..й делать , да и не каждый Абрамс дотянет до середины болота....
  а вот носимый вариант вполне может оказаться что концепция УИМС даст прирост массогабарита в сторону уменьшения!
http://s7.uploads.ru/t/meXlN.jpg,
теперь про партизанщину, прислали УИМСы, краткая и внятная инструкция , и любой пользователь смартфона , - оператор ПТРК... !
про "в одних руках " :http://s2.uploads.ru/t/mTBO5.jpg
  есть над чем думать , гранатомётчики всегда двое должны действовать, по теории считается после выстрела с гранатомёта надо съё ..а, без промедления из облакапыли и газов ..., под прикрытием напарника , не дожидаясь визуального контроля попадания....
  джихад мобили, а вот джихад тележки :http://s6.uploads.ru/t/ohjnL.jpg

  вообщето дистанционное управление - это очень существенная фича!!!!
  жить хоцаца всем, даже джихадистам...
  ток неначинайте плиз срач насчёт зауголстреляния....

  Лапуа , ну неужели так уж невозможно? насчёт теплока, не факт что только ткплак... неужто Вас не впечатляет дневно-ночной прицел за 600 дол. ????

134

Camouflage написал(а):

Вот простой житейский пример (слегка утрированный естественно)
Бежал маршбросок, споткнулся, упал.
Рядом проезжал танк и прокатился по автомату, на наше счастье зуб трака не раздавил ствол но все-равно погнул его. Выгибаем ствол обратно в полевых условиях получается ствол буквой зю.
Какую кучность боя вы ожидаете от такого ствола? Мало того что он кривой так он еще и пулю деформирует, чего вы тут пристреливать-то собрались?

Вынужден тебя разочаровать. Для того чтобы НЕ попасть в цель размером с человека со ста метров, достаточно искривления ствола, которое незаметно невооруженным глазом. Дальше, естественно, и того меньше.

Camouflage написал(а):

А а у 8х кратного прицела поле зрения вообще 3 градуса, ужас-то какой!

Я к тому, что придется изменять угол установки прицела на оружии, причем для разных дальностей он будет разный, т.е. вне поле зрения прицела. Это будет отдельный механизм? Тоже автоматически углы будет отрабатывать?

Отредактировано 338Lapua (2015-08-05 14:03:16)

135

нифига в оружии не понимаю...., что вы к изогнутым стволам прицепились ? после корнершотов иранских и китайских , -это не актуально!!!)))
но ствол то у УИМСа предпологается короткий....
  глушитель вещь отцепная....
   натовцы после афгана запели про дальность , и ударились в 7,62×51 мм , всё это круговорот говна в природе, следуещие войнушки в городах начнуться , снова запоют про избыточность.....

136

цитата :
  """"При ведении огня не забывайте о крутой траектории пули УС и максимально точно определяйте дальность до цели. Все достоинства АКМ с ПБС наиболее сильно проявляются ночью, поэтому постарайтесь иметь автомат с планкой и оснастить свое оружие прицелами НСП-3 или НСПУ.
http://s2.uploads.ru/t/LHUQl.jpg

ДОРАБОТКи

• Вместо АКМ лучше использовать РПК с ПБС, особенно для контрснайперской борьбы, из-за лучшей устойчивости и точности;

• На оружие лучше устанавливать прицел ПГО-7В, а не ПСО-1, по причине практического совпадения траекторий гранаты ПГ-7В и пули УС. Подойдет и ПСО-1-1 (с маркировкой на барабанчике «ВСС-АС»), но эти прицелы в войсках редки, хотя их можно встретить в охотничьих магазинах; """

137

Camouflage написал(а):

Видимо я ошибался.

раз забанили видать мало было))спец по физике снова появился))

138

Iskander108-77 написал(а):

... неужто Вас не впечатляет дневно-ночной прицел за 600 дол. ????

Нет, не впечатляет. Это довольно посредственный т.н. "цифровой пнв". Представляет собой камеру с повышенной чувствительностью в ик диапазоне и дисплей-видоискатель в окуляре. Разрешающая способность такой конструкции позволяет более-менее попасть в человека не дальше 300-400 метров днем. Ночью все гораздо печальнее.

Может ты его путаешь с теплаком?

139

подъём прицела конечно сильно осложняет....,
или этого достаточно что бы отвергнуть идею УИМС как концепции ?

140

338Lapua написал(а):

Iskander108-77 написал(а):

    ... неужто Вас не впечатляет дневно-ночной прицел за 600 дол. ????

Нет, не впечатляет. Это довольно посредственный т.н. "цифровой пнв". Представляет собой камеру с повышенной чувствительностью в ик диапазоне и дисплей-видоискатель в окуляре. Разрешающая способность такой конструкции позволяет более-менее попасть в человека не дальше 300-400 метров днем. Ночью все гораздо печальнее.

Может ты его путаешь с теплаком?

  с теплаком его трудно спутать , потому как цена там .....
  но вот если взять пиндоский такинг поинт , там тож цены вполне себе живые...
очки они по 1000 помню сватали по предзаказу....
так что эти прицелы впечатляют не сами , а тем что сама возможность существуют, запамятовал скок умный боррисс стоит ? по памяти немногим более 1500 дол.,
то есть Вы считаете что это летающая подводная лодка с дыркой плазменной ?

141

Iskander108-77 написал(а):

ДОРАБОТКи

• Вместо АКМ лучше использовать РПК с ПБС, особенно для контрснайперской борьбы, из-за лучшей устойчивости и точности;

• На оружие лучше устанавливать прицел ПГО-7В, а не ПСО-1, по причине практического совпадения траекторий гранаты ПГ-7В и пули УС. Подойдет и ПСО-1-1 (с маркировкой на барабанчике «ВСС-АС»), но эти прицелы в войсках редки, хотя их можно встретить в охотничьих магазинах; """

Саша, ты наркоман? Зачем использовать РПК с УС?!? Какая контрснайперская борьба может быть с эффективной дальностью стрельбы 200-250 метров?!? Схуяле траектория УС и ПГ7В совпадают? Разве только при стрельбе по танку...

142

Iskander108-77 написал(а):

то есть Вы считаете что это летающая подводная лодка с дыркой плазменной ?

Не, просто я считаю, что меру надо знать во всем.

143

ок

144

на последок пару видео...
спс за участие, сорри за отнятое время...

 

  лазерным дальномером и встроенным в прицел баллистическим компьютером пользоваться ток для одного оружия не рационально.  может можно как то интегрировать ток часть "умности " лёгкого универсального оружия с тяжёлым оружием пехоты?

""Штатных (интегральных) прицельных приспособлений PAW-20 не имеет – вместо них на верхней поверхности оружия установлены две направляющих типа Picatinny rail, допускающих установку «бок о бок» оптического или ночного прицела и, скажем, лазерного прицела-целеуказателя.""
  http://www.orator.ru/pro_predskazanija.html

Отредактировано Iskander108-77 (2015-08-05 16:23:03)

145

338Lapua написал(а):

Вынужден тебя разочаровать.

Не надо меня разочаровывать, ничего нового вы не расскажете 8-)
Именно по этому я и предложил "баллистический профиль", а не тупое ориентирование на крестик.
Позиционирование прицела по горизонтали в районе прицельной планки с точностью в 1 десятку на базе 400мм даст точность теоретической оси +\-250мм на дистанции в километр. С учетом не самой выдающейся баллистики пуль 5.45 это не самый страшный сценарий развития событий.
Точность до сотки могла бы обеспечить риска на стволе, но сквозь газовый двигатель её проблематично считать.

338Lapua написал(а):

Я к тому, что придется изменять угол установки прицела на оружии, причем для разных дальностей он будет разный, т.е. вне поле зрения прицела. Это будет отдельный механизм? Тоже автоматически углы будет отрабатывать?

Вы описываете недостатки оптико-механического прицела, реально используемое поле зрения которого меньше чем может быть из-за ограничений механики.
Кроме того, гранатомет можно нужно установить с превышением, а не параллельно основному оружию.

Зверушик написал(а):

раз забанили видать мало было))спец по физике снова появился))

Я не спец по физике, но отдельные её куски я в общем-то не плохо знаю и могу ими пользоваться без шпаргалки. А ты нет.
Я получил бан за Крым, а вот тебе не мешает влепить бан за тупизну.

Отредактировано Camouflage (2015-08-05 17:43:08)

146

338Lapua написал(а):

Кстати, о птичках... Я вспомнил этого болезного...

Чтобы не быть голословным, приведу свою схему простого варианта гипотетического гипердвигателя для сверхсветового звездолёта. Техническая сторона идеи была продумана мной примерно начиная с мая-июня по декабрь 1989 года. 1 января 1990 года, в половине двенадцатого утра я соединил все элементы идеи в достаточно непротиворечивое устройство. Возможно, эту дату будут считать датой изобретения звездолёта человечеством.

В этой схеме используется вращающаяся дырка из плазмы. Поэтому, если будет необходимо компенсировать вращающий момент, который может быть, то потребуется противовращающийся элемент в виде пылевого тора или электромагнитного "маховика".

Хреново, что у нас демократия и свобода слова. По хорошему бы, таких бедолаг надо лечить закрытых заведениях соответствующего профиля...

Парни, давайте, не будем на этой ветке про звездолёты - до них черёд дойдёт в своё время, не сомневайтесь. Здесь надо про УИМС. Вот ещё одна идея УИМС. Только я хотел бы спросить Лапуа (он лучше меня знает о стрелковом оружии): как вы представляете скрестить трубу РПГ с автоматом Калашникова? Я пока ничего не могу придумать. Идея привлекательная, на первый взгляд, но что-то не страстается.

Вот почему приходит мысль о создании чего-то более реального. Например, комбайн из Калаша 7,62 с новейшим патроном максимальной мощности с бронебойной пулей и гранатомёта малого калибра. А уже к нему (да, он тяжёлый будет - комбайн) придать разгрузку из лёгкого сплава, на которую крепятся магазины 7,62 и гранатомёта (15-20 мм) (с передней части разгрузки). А сзади на бойце будет ранец небольшой толщины, в котором будут гранаты РПГ квадратной формы (экономия объёма) и сзади на ранце пенал для круглого нормального РПГ большой дальности действия. Квадратная граната надевается на конец ствола комбайна. Выстреливается пулей.

Снизу ствола 7,62 - направляющая для установки сменного оборудования, включая гранатомёт 40-мм. Сверху планка Пиккатини. Можно одну сошку прицепить, но нежелательно - итак тяжёлый комбайн. Съёмный глушитель для сверхзвуковой пули. Надо использовать пороховые газы для уменьшения подъёма ствола после выстрела. Рёбра жёсткости для ствола 7,62 (лёгкий сплав), а сам канал ствола из соответсвующей стали.

Магазин для гранатомёта не показан. Прочее навесное не показано. Не показаны другие детали. Это схема, а не чертёж, демонстрация идеи.

http://s2.uploads.ru/t/OtK05.jpg

http://s2.uploads.ru/t/M7Xpb.jpg

http://s2.uploads.ru/t/crWoR.jpg

http://s2.uploads.ru/t/g2oc3.jpg

Вы тут приводите примеры РПГ. Их не то что таскать голодному на войне - смотреть на них страшно, такие они огромные. Как вы их собираетесь прицепить к автомату?

Отредактировано Фернандо (2015-08-05 18:00:13)

147

дорогой Фернандо, звездолёты актуальней калашей! переключись плиз на них!

148

Camouflage написал(а):

Я получил бан за Крым, а вот тебе не мешает влепить бан за тупизну.

ну блеск ума ты показывал устанавливая орудие с линкора и приводя в пример почему то системы с втрое более легкими снарядами да и весом самой системы в 5 раз меньшей и дальностью стрельбы вдвое меньшей)) так что кто из нас тупее))это к вопросу о том же что ты так же свято уверен в своей непогрешимости как и тогда))

149

Зверушик
Я вынужден констатировать что ты просто глупый человек.
2А3 была примером системы массой всего 70т, дебилоид. Система малой массы с очень мощным орудием.
При этом орудие Б37 предполагалось установить на объект массой в 1000т.
Тебе с формулами для школьников было показано - не развалится.
Но ведь ты дятел! и ничего с этим нельзя поделать.

Отредактировано Camouflage (2015-08-05 19:01:10)

150

Camouflage
да да да)) а Б 37 весит 2000 т на гусли весом в два раза меньше ну че я ж глупый человек))посмотреть цифирки у умных людей не хватает тупости))очередной раз напрудил так сказать в штаны))


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » УИМС (универсальный индивидуальный модуль стрелка )